Die Arabische Revolution

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser26243

Gast
Ich glaube, Orestikon würde diese Behauptung nicht überzeugen. Er sähe das als Versuch an, eine bewiesene Tatsache zu verschleiern.
Dies bringt uns zu dem Begriff "Glaubwürdigkeit": wenn ich natürlich ständig kleine Seitenhiebe gegen die Franken loslassen würde (z.B. "Der FCN hat echt mies gespielt", "der Main ist auch nicht besonders sauber", "der 2010´ Randersacker schmecht echt !§#$%&?"), dann würde meine Aussage, ich würde die Franken sehr schätzen, vielleicht an Glaubwürdigkeit verlieren.
 

Sayeret Matkal

Gast
Dies bringt uns zu dem Begriff "Glaubwürdigkeit": wenn ich natürlich ständig kleine Seitenhiebe gegen die Franken loslassen würde (z.B. "Der FCN hat echt mies gespielt", "der Main ist auch nicht besonders sauber", "der 2010´ Randersacker schmecht echt !§#$%&?"), dann würde meine Aussage, ich würde die Franken sehr schätzen, vielleicht an Glaubwürdigkeit verlieren.

Aus dir spricht der Hass, du Denunziant.

HASS

*smileys*
 

DeletedUser23618

Gast
Nein, du hast nur bewiesen, dass du sie entweder nicht verstehst, oder nicht einsieht. Widerlegt hast du gar nichts. Mit deinen "Widerlegungsversuchen" hast du dich vielmehr noch tiefer in die Scheisse geritten.

Hör auf nach oberflächlicher Sympathie zu urteilen.
Manfräd beschuldigte mich etwas (zB Kriterium A, B, C, D) ich widerlegte alles ausführlich, da man es mir eben nicht andichten kann.
Was macht Manfräd, er geht nicht auf A, B, C, D ein, sondern nennt E.

Genauso macht es unser Kommi.


Blödsinn. Was soll er denn noch weiter ausführen? Er hat es eindeutig, klar strukturiert vorgetragen.

Unwahr.
Nur weil er strukturiert schreibt, heißt das nicht, dass seine "Argumentation" auf mich zutrifft.
Man sieht auch sehr gut an Orestikon wie das funzt....er konstruiert nämlich ständig seine Argumentationen und dadurch wirken sie schlüssig und verständlich. Bringt man aber Gegenargumente, werden diese geflissentlich ausgelassen, weil diese eben seine Konstruktion zerstören.
Sehr schön zu sehen an dem Thema "Kollektivschuld".

Wenn du danach wie ein HB-Männchen durch den Thread hüpfst, dann kannst du doch Manfräd nicht dazu zwingen mitzuhüpfen.

Was ist ein HB-Männchen ?
Manfräd soll nirgends mithüpfen.....ich bezeichne ihn und die anderen aber als Denunzianten, da sie anschuldigen ohne etwas auch nur ansatzweise nachvollziehbar darzustellen.
Manfräd sagte zB ich erfülle so ziemlich jedes Kriterium eines Revisionisten......keines seiner Kriterien erfüllte ich. Sein Problem (genau wie das der anderen) ist es, etwas in meinem Gesagten zu sehen, was man sehen will, um damit dann Anschuldigungen aussprechen zu können.

In einer Diskussion hat nicht automatisch der Recht, der als letztes etwas postet und dann das Scheinargument anführt: "Wenn ihr mir nicht widersprecht, habe ich Recht!"

Meinst du nicht so etwas wüsste ich selbst !?
Wo bitte sind meine Widerlegungen "Scheinargumente" ?

Angenommen ich sage du bist eine Frau, du sagst du wärst ein Mann und zeigst mir dein Anhängsel, ich behaupte weiterhin, dass du eine Frau bist, ohne es zu begründen und ohne auf dein Anhängsel einzugehen.
Sind deine Widerlegungen dann "Scheinargumente" ?

Manfräd hat nach meinen Widerlegungen mit Absicht geschwiegen, und ja, ich kann dir sagen warum, weil er es mir eben nicht andichten konnte und dann lieber ruhig ist, bis er sich aus einem 2000 Wörter thread 10 heraussucht, wo er meint den anderen vorführen zu können.

Basta.
Va bene.
 

Sayeret Matkal

Gast
Frage: Wie bringt man jemandem was bei, dem es an Deutschkenntnissen und generell Verständnis auf dem Gebiet mangelt, abgesehen davon, dass er ständig alles leugnet und alle wüst beschimpft?
Antwort: Garnicht. Man bringt es anhand dieser Person allen andern bei.
 

Lord Cracker

Gast
Hör auf nach oberflächlicher Sympathie zu urteilen.
Manfräd beschuldigte mich etwas (zB Kriterium A, B, C, D) ich widerlegte alles ausführlich, da man es mir eben nicht andichten kann.
Was macht Manfräd, er geht nicht auf A, B, C, D ein, sondern nennt E.

Lol. Du hast Dir sogar innerhalb Deiner "Widerlegung" von Manfräd selbst widersprochen und die von ihm angeführten Punkte noch bestätigt.

Warum sollte Manfräd das noch 48 mal wiederholen? Vielleicht liest Du ja irgendwann mal selbst, was Du so schreibst :D
 

DeletedUser23618

Gast
Lol. Du hast Dir sogar innerhalb Deiner "Widerlegung" von Manfräd selbst widersprochen und die von ihm angeführten Punkte noch bestätigt.

Warum sollte Manfräd das noch 48 mal wiederholen? Vielleicht liest Du ja irgendwann mal selbst, was Du so schreibst :D

Alles klar.......
Nur aufzeigen, wo ich mich bei der Widerlegung widerspreche und somit Manfräds Aussagen wider mir bestätige, kannst du nicht.

Ich gehe vllt soweit mit, dass du meinst ich widerspreche mir selbst, da du zu kleingeistig bist, um mein Gesagtes zu verstehen.
 

Lord Cracker

Gast
Alles klar.......
Nur aufzeigen, wo ich mich bei der Widerlegung widerspreche und somit Manfräds Aussagen wider mir bestätige, kannst du nicht.

Doch könnte ich. Aber wozu die Mühe? Alleine, dass Du in ein und dem selben Post ihm beim "Schlussstrich"-Argument widersprichst um es selbst dann 10 Zeilen später zu wiederholen, hat etwas amüsantes. Nun geh und finde die Fehler in Deiner Verzweiflungsargumentation schön selbst :)
 
Wenn du von Wahrscheinlichkeit redest, dann hast du bestimmt auch eine Berechnung durchgeführt, die du uns zeigen kannst. Oder ist das nur eine andere Formulierung für "Ich halte meine These auch dann noch für richtig, wenn sie widerlegt wurde"? Eine These ist entweder richtig oder falsch, nicht ein bißchen falsch.


Ich halte es nur für wahrscheinlicher, dass er kein Anti-Semit ist weil er mir nach lesen einiger Postings nicht wie einer vorkommt.


Dann rede doch über Indianer, oder rede doch über die Gegenwart, niemand hält dich auf. Hast du versucht, über Indianer zu reden und es wurde dir verboten, weil du lieber über den Holocaust reden solltest? Nein. Du findest es nur unterträglich, über den Holocaust zu reden: Die Story mit den Indianern hast du dir hinterher ausgedacht.

Ähh nope
Ich finde es nur einfach lwl über den Holocaust zu sprechen
Man sagt immer nur wir bösen deutschen Nazis wollen Europa erobern.
Und das tut man immer noch ^^
Wenn du es mir nicht glaubst solltest du engl und griechische Zeitungen lesen bzw die Bilder angucken ;)


Der wirtschaftliche Niedergang der USA ist unter anderem auf den Krieg gegen den Terrorismus zurückzuführen, der wiederum auf die Symbolkraft von 9/11. Ansonsten spielt noch die Wirtschaftskrise eine Rolle, in der deutsche Banken amerikanische Schuldner aus den Häusern geworfen haben. So viel zum Thema amerikanischer Finanzimperialismus - wenn amerikanische Schuldner darunter zu leiden haben, ist das nämlich kein Thema mehr, weil es nicht in das sauber aufgeteilte Weltbild aus bösen Amis und armer, unterdrückter Welt passt. (Das soll nicht den amerikanischen Imperialismus in Abrede stellen, sondern lediglich klarstellen, dass die Fronten keine nationalen sind.)

Die meisten arabischen Staaten werden von Amerika aber gar nicht angegriffen, die Gleichsetzung von Muslimen und Arabern ist auch faktisch falsch. Am meisten haben Muslime übrigens nach wie vor unter anderen Muslimen zu leiden. Als wäre das ein einheitlicher Block. Interessiert sich irgendjemand dafür, dass palästinensische Flüchtlinge im Libanon seit 60 Jahren wie Dreck behandelt werden? Wenn es irgendjemandem auf dieser Welt in dieser Frage nicht um die Verteuflung von Israel und den USA, sondern um das Leben der Palästinenser gehen würde, dann würde man gegen Hizbollah und Hamas protestieren. Dann würden Palästinenser auch nicht illegal nach Israel stürmen, um in einem israelischen Gefängnis besser behandelt zu werden als in den Nachbarstaaten Israels.

Das man so einen Hass auf die Araber/Muslims schon bei Kindern verbreitet und das das akzeptiert wird, wäre vor den 9 11 so nicht möglich gewessen.
Und die USA greifen keine Arabischen Länder an :O
Wo warst du die letzten Jahre?
Interessant ist auch das du nicht darauf eingehst wenn ich dir wiederspreche das Russland auf den Vormarsch ist ;)


Es ist egal, wie du es gemeint hast: Du hast es genau so geschrieben, dass man ja wohl vernünftigerweise annehmen kann, dass jemand, der sich positiv über Israel äußert, Jude sein müsste.
Wenn du jetzt einlenkst und sagst, dass "Du Jude" eine Folge des ersten Unmuts ist, dann sagst du aber selbst, dass es offensichtlich ein Schimpfwort sein soll - mir Recht, aber entscheide dich für eine von beiden Varianten. Die nehmen sich ja eh nicht viel.

Nein ich sage dass er etwas gesagt hat ohne darüber nachzudenken wie es rüberkommen könnte

Du sagst aber, dass er es womöglich nicht hat. Obwohl du jetzt selbst meinst, dass er es doch hat. Und obwohl du meinst, dass du dich nicht qualifiziert darüber äußern kannst.
Ich kann dich aber beruhigen: Man muss nicht viel von der Diskussion gelesen haben, um das einschätzen zu können, sondern nur die Posts von Revelon.

Nö ich habe nie behauptet, dass er nicht beleidigt.
Ich habe auch nie behauptet dass er beleidigt


.

^^^^^^^^^^
 

Garlan der Kavalier

Gast
wieso sollte ich mir diesen Aufwand machen :O
geht so einfach schneller ;)

Eigentlich nicht. Markieren und auf Quote-Button drücken dauert nicht länger als markieren und auf Kursiv-Button drücken. Nur am Anfang und am Ende muss man insgesamt 15 Zeichen mehr schreiben.
 

Orestikon

Gast

Ich halte es nur für wahrscheinlicher, dass er kein Anti-Semit ist weil er mir nach lesen einiger Postings nicht wie einer vorkommt.

"Ich halte ihn nicht für einen Antisemiten weil er mir nicht wie ein Antisemit vorkommt", Ich denke A weil ich nicht Nicht-A denke. Nein, das ist keine Begründung. :)

Du könntest meine Argumente angreifen. Ich muss zugeben, es ist schwer, die nachzuvollziehen, weil wir hier gerade über Diskussionen reden, die schon lange zurück liegen. Lassen wir's einfach bleiben, ja?

Ähh nope
Ich finde es nur einfach lwl über den Holocaust zu sprechen
Man sagt immer nur wir bösen deutschen Nazis wollen Europa erobern.
Und das tut man immer noch ^^
Wenn du es mir nicht glaubst solltest du engl und griechische Zeitungen lesen bzw die Bilder angucken

Man kritisiert nicht an den Nazis, dass sie Europa erobern wollten. Das will doch jeder.
Man kritisiert unter anderem an ihnen, dass sie das zur Gegenrasse erklärte jüdische Volk komplett vernichten wollten, einzig und alleine, weil man ihre Präsenz auf dieser Erde nicht dulden konnte, und hat dieses Ziel industriell und geplant vorangetrieben. Das ist ein erheblicher Unterschied zu gewöhnlichem Imperialismus.
Jetzt muss Deutschland Europa nicht mehr militärisch erobern, man hat ja die EU als, Zitat Merkel, Deutschen Binnenmarkt. So deutlich hat das seit Hitler keiner mehr gesagt.

Das man so einen Hass auf die Araber/Muslims schon bei Kindern verbreitet und das das akzeptiert wird, wäre vor den 9 11 so nicht möglich gewessen.
Und die USA greifen keine Arabischen Länder an :O
Wo warst du die letzten Jahre?
Interessant ist auch das du nicht darauf eingehst wenn ich dir wiederspreche das Russland auf den Vormarsch ist

Ich habe nie gesagt, dass die USA keine arabischen Länder angreifen. Ich sage lediglich, dass es ihnen nicht um antiarabischen oder antimuslimischen Rassismus geht, genausowenig wie es den USA-Kritikern um das Leben von Moslems oder Arabern geht. Das ist den USA-Kritikern vollkommen egal.
Die einen haben als Feindbild die Moslems und den Islam, völlig richtig, die anderen haben als Feindbild die USA, Israel und die Juden. Ich kann beide Parteien ablehnen, oder etwa nicht?

Auf Rusland bin ich nicht weiter eingegangen, weil es für dieses Thema unerheblich ist. Was findest du daran denn interessant? Kann sein, dass ich mich irre und Rusland gerade den Löffel abgibt, denke ich aber nicht.
Da dein Widerspruch aber nicht mit Argumenten unterlegt war, sehe ich keinen Grund, auf deinen Widerspruch groß einzugehen.

Nein ich sage dass er etwas gesagt hat ohne darüber nachzudenken wie es rüberkommen könnte

Ich habe ihn gefragt, ob er seinen Satz nicht etwas unüberlegt fand.
Er meinte selbst, dass er das sehr wohl weiß.
Anschließend hat er nochmal wiederholt: "Für mich bist und bleibst du ein Jude", er hatte jede Menge Zeit zum nachdenken, deine These kann als widerlegt gelten.

Nö ich habe nie behauptet, dass er nicht beleidigt.
Ich habe auch nie behauptet dass er beleidigt

Warum postest du dann noch hier?


Boah, goldig. :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Sayeret Matkal

Gast
Wir sind hier in einen Diskussionsforum
Beleidigungen haben hier nichts zu suchen
das hat nichts mit kindergarten zu tun

Bei Marek stören sie dich nicht. :I

Aber ich lasse mich nicht weiter auf diese Unterhaltung ein, da steht sogar Garlan noch irgendwie drüber.
 

Revenlon

Gast
@Sayeret Matkal
1.Du Israeli kannst es ja mal versuchen mir die Nase zu brechen, nur zu.

2. Ich kann kein Antisemit sein weil ich 2 gute Kollegen habe die Selber Juden sind und ich mit denen Bestens auskomme :)

3. Du bist einfach ein Jude wieso sollte es dann eine Beleidigung sein ???
Wenn ich zu einen Deutschen, Deutscher sage ist das dann auch eine Beleidigung xD??
------

Und hier diese ganzen Diskussionen bringen kein miteinander sondern ein gegeneinander.
Und fast zu guter Letzt hier geht es um die Arabischen Revolutionen immer noch ...

Was sagt ihr zur Situation in der UN zu Palestina...


LG
 

Orestikon

Gast
2. Ich kann kein Antisemit sein weil ich 2 gute Kollegen habe die Selber Juden sind und ich mit denen Bestens auskomme

Oh mann. Zu geil. Der musste ja kommen. :D
Kommst du dir nicht albern vor, wenn du uns das als Argument verkaufen willst?

Juden scheinen sehr nette Menschen zu sein, angesichts dessen, dass jeder Antisemit mittlerweile schon 2 jüdische Freunde hat. Sind wohl auch noch erstaunlich zahlreich.

3. Du bist einfach ein Jude wieso sollte es dann eine Beleidigung sein ???

Stimmt aber nicht. Er ist weder Jude noch Israeli. Hat er nie gesagt.
Er nimmt für Israel Stellung und du denkst sofort: Muss ein Jude oder Israeli sein. Das ist mindestens nationalistische, aber mit ziemlicher Sicherheit antisemitische (Un-)Logik.

Was sagt ihr zur Situation in der UN zu Palestina...

Eine einseitige Unabhängigkeitserklärung in den Grenzen von '67 ist eine Kriegserklärung. Das Geschrei wird dann wieder groß sein und das fröhliche Israelbashing geht wieder los.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben