9/11

[eanes]

Und Michael Moore ist ungefähr so brauchbar wie Thilo Sarrazin.

Die haben wahrscheinlich beide eine Profilneurose. Bei Moore bin ich mir nicht sicher ob diese Dokus über ihn, von ex- oder möchtegern-Mitarbeitern nicht z.T. eine Diffamierungsversuch waren.
Sarrazin als Ex-Politiker, Ex-Verantwortlicher müßte es eigentlich besser wissen, als er "Es" aufgeschrieben hat.
Da fragt man sich schon eher ist der all die Jahre so "beschränkt" gewesen oder tut er jetzt nur so.

 

[Shiyin]

Der schwarze Bush, den wir jetzt in den USA haben, der macht doch jetzt das gleiche. Die lassen ganze Zeit ein paar umbemannte Spionageflugzeuge über dem Iran fliegen, schiessen sie eins ab wird es ihnen vorgeworfen. Sie machen Militärübungen an ihrer Küste, wird ihnen vorgeworfen und vorallem das sie eine Atombombe bauen. Ich hoffe stark, das sie die Atombombe jetzt mal wirklich bauen, denn sie ist die wohl beste Verteidigungswaffe, die ein Land haben kann.

Was sagt man so schön, wir leben im 4. Reich, machen uns über die verstrahlte Hitlerjugend lustig, dabei passiert uns genau das gleiche. Wir glauben alles, ohne das wir nur ein Beweis dafür bekommen. Da brennt also ein World Trade Center in einem Stockwerk ein bisschen und es stürzt dann einfach ein, ist klar, wenn die USA es uns sagt, wird es wohl so sein und bloß nicht in Frage stellen, ich will ja kein USA Feind werden!

Fakt ist aber eigentlich, das der Dollar eine Währung auf Bewährung ist, so lange es Öl gibt. Damit der Dollar nicht total abkratzt hat im Jahre 1972 die USA sich mit dem Arabischen Ländern geeinigt, das man Öl nur noch über Dollar handeln darf. So stieg also die Nachfrage nach Dollar permanent, weil Öl immer wichtiger wurde. Jetzt haben wir drei Männer. Hussein, Gadaffi und Ahmadinedschad. An ihnen ist etwas gleich und Nein, nicht das sie Menschenrechte verletzten und Nein, nicht das sie Öl besitzen, obwohl wir dabei der Tatsache näher kommen. Es ist, das die alle drei keine Lust mehr haben ihr Öl vorallem nur noch den USA zuverkaufen und es in Dollar zuverkaufen. Sie wollten sich von den USA lösen und in Zukunft Öl für Euro und Yuan verkaufen. Das würde das Ende des Dollars bedeuten, welches ja sowieso immer näher rückt, wenn man sich mal den aktuellen Wert anguckt und wenn dann so etwas kommen würde, wie es die drei Verbrecher vorhaben, dann wäre Ende Gelände für die USA und das kann man nicht akzeptieren!

Ahmadinedschad, bau die A-Bombe!

 

[Lord Cracker]

Reality-Check anyone? Ich glaube übrigens, Hussein und Ghaddafi machen so viel nicht mehr...

 

[Shiyin]

Reality-Check anyone? Ich glaube übrigens, Hussein und Ghaddafi machen so viel nicht mehr...

Die wurden ja zum Wohle der Bevölkerung schon ausgeschaltet, damit man dann beginnen kann, Grundschulen und Brunnen zu bauen.

 

[Lord Cracker]

Die wurden ja zum Wohle der Bevölkerung schon ausgeschaltet, damit man dann beginnen kann, Grundschulen und Brunnen zu bauen.

Ich glaube, die wurden nicht so schrecklich "ausgeschaltet", als - zumindest im Fall des Herr G. aus L., von ihren Landsleuten massakriert. Und der Bekloppte in Teheran ist eh nur die Marionette des Wächterrates. Aber Deine Aussagen bzgl. "4. Reich" & Co. waren wirklich erheiternd.

 

[Shiyin]

Aber Deine Aussagen bzgl. "4. Reich" & Co. waren wirklich erheiternd.

Freut mich!

 

[DeletedUser26243]

Mich nicht. Cracker hatte nur keine Lust, deinen Irrsinn als solchen zu entlarven und ich auch nicht.

Ich hoffe stark, das sie die Atombombe jetzt mal wirklich bauen, denn sie ist die wohl beste Verteidigungswaffe, die ein Land haben kann.

...

 

[Shiyin]

Mich nicht. Cracker hatte nur keine Lust, deinen Irrsinn als solchen zu entlarven und ich auch nicht.


...

Ja, du kriechst ihm ja auch permanent hinterher, wahrscheinlich kannst du es nicht. Atomare Sprengköpfe sind doch der Grund für Frieden in Europa und alle Länder um den Iran rum, die auch welche haben, haben keine Probleme mit den USA während die Länder, die keine haben, Stützpunkte der V. Staaten geworden sind, deshalb brauchen sie die, denn Atomwaffen sind keine Waffen, die man zum angreifen benutzt, es sind reine Notwehrwaffen und wer weiß, das ein Land solche in Massen besitzt, wird dort nicht angreifen, was gibt es daran nicht zu verstehen?

Interessant natürlich auch, warum die Wissenschaftler ganze Zeit von Bomben nur gesprengt werden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808555,00.html Die wollen umbedingt, das die A-Bombe nicht gebaut wird, weil sie dann nicht mehr einmaschieren könnten, einfach so wie sie wollen. Also wenn man jetzt da das Muster immer noch nicht sieht, tut mir das Leid.

Und der Bekloppte in Teheran ist eh nur die Marionette des Wächterrates.

Natürlich ist er das, der Typ kann nichts, der ist nur das Sprachrohr, aber dennnoch ist für mich richtig, was er sagt bzw. was eigentlich die wirklich Oberen sagen.

 

[Lord Cracker]

Ja, du kriechst ihm ja auch permanent hinterher, wahrscheinlich kannst du es nicht. Atomare Sprengköpfe sind doch der Grund für Frieden in Europa und alle Länder um den Iran rum, die auch welche haben, haben keine Probleme mit den USA während die Länder, die keine haben, Stützpunkte der V. Staaten geworden sind, deshalb brauchen sie die, denn Atomwaffen sind keine Waffen, die man zum angreifen benutzt, es sind reine Notwehrwaffen und wer weiß, das ein Land solche in Massen besitzt, wird dort nicht angreifen, was gibt es daran nicht zu verstehen?

Welche Länder rund um den Iran haben denn Atomwaffen und werden nur deshalb nicht angegriffen? Pakistan? Indien? China? Israel? Meinst Du, OHNE Atomwaffen wären die bösen bösen USA schon in den vorgenannten Ländern einmarschiert?

Und Cancelot kriecht nicht. Männer in unserem Alter kommen total schlecht wieder hoch.

Interessant natürlich auch, warum die Wissenschaftler ganze Zeit von Bomben nur gesprengt werden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808555,00.html Die wollen umbedingt, das die A-Bombe nicht gebaut wird, weil sie dann nicht mehr einmaschieren könnten, einfach so wie sie wollen. Also wenn man jetzt da das Muster immer noch nicht sieht, tut mir das Leid.

Lass uns spekulieren? Waren es die Iraner selbst, die USA oder der Mossad? Kannst Du ansatzweise nachvollziehen, wieso Israel kein Interesse an einem atomar bewaffneten Iran haben KÖNNTE?

Willst Du wirklich Atomwaffen in den Händen dieser Irren sehen?

 

[Lord Cracker]

Natürlich ist er das, der Typ kann nichts, der ist nur das Sprachrohr, aber dennnoch ist für mich richtig, was er sagt bzw. was eigentlich die wirklich Oberen sagen.

http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel

 

[Shiyin]

Der Iran hat in seiner gesamten Geschichte noch nicht ein Land angegriffen, es wurde immer nur hintergegangen von den USA. Der Schar war dort und die USA geben ihm alles was er haben will um die Menschen in Schacht zu halten, Menschenrechte? Drauf geschissen! Dann kommt die Revolution, der Iran befreit sich. Den USA passt das nicht und daher wird der Irak hochgepusht von den USA damit sie sich beide zerfleischen, welche in Form vom 1. Golfkrieg der Fall war. Nie hat der Iran gute Erfahrungen gehabt mit dem Westen. Das wir auch im Iran wohl einer der größten Judengemeinschaften haben wird nicht genannt, denn es würde das Feindbild Iran stören! Um sich zu schützen gegen einen erneuerten Würgegriff der USA muss ein Waffe her, eine Waffe, die die gesamte "normale" Armee irrelevant macht und das ist nun mal die A-Bombe und deshalb muss sie gebaut werden. Die USA sind nunmal hinter dem Öl her denn Öl ist unser Lebenstil, unsere Industrie, einfach alles. Wie gesagt, die Währung, die gesamte Wirtschaft der USA hängt davon ab, das die Ölgeschäfte nicht verloren gehen und wie man sieht, die Propaganda ist recht effektiv.

Mein Englisch ist nicht so perfekt, daher brauche ich etwas länger um den Inhalt von dem Wikipediaeintrag zu verstehen. (Ein absolut seriöse Quelle abgesehen davon, denn was Wikipedia sagt, ist immer richtig, denkst du das auch?)

 

[Totris]

Ja, du kriechst ihm ja auch permanent hinterher, wahrscheinlich kannst du es nicht. Atomare Sprengköpfe sind doch der Grund für Frieden in Europa und alle Länder um den Iran rum, die auch welche haben, haben keine Probleme mit den USA während die Länder, die keine haben, Stützpunkte der V. Staaten geworden sind, deshalb brauchen sie die, denn Atomwaffen sind keine Waffen, die man zum angreifen benutzt, es sind reine Notwehrwaffen und wer weiß, das ein Land solche in Massen besitzt, wird dort nicht angreifen, was gibt es daran nicht zu verstehen?

Interessant natürlich auch, warum die Wissenschaftler ganze Zeit von Bomben nur gesprengt werden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,808555,00.html Die wollen umbedingt, das die A-Bombe nicht gebaut wird, weil sie dann nicht mehr einmaschieren könnten, einfach so wie sie wollen. Also wenn man jetzt da das Muster immer noch nicht sieht, tut mir das Leid.



Natürlich ist er das, der Typ kann nichts, der ist nur das Sprachrohr, aber dennnoch ist für mich richtig, was er sagt bzw. was eigentlich die wirklich Oberen sagen.

Dir ist schon klar das die amis genug atombomben haben um den iran ein paar meter unter den meerespiegel zu bringen und wenn den amis ihre bevölkerung so egal ist wie schon einige geschildert haben(von wegen WTC selbst in die Luft gejagt etc.) dann würden die sich doch nur kapuut lachen über die iraner eine atombombe kann bei einem mega-land wie USA nicht wirklich so viel anrichten wie 10 im iran.

 

[Totris]

Der Iran hat in seiner gesamten Geschichte noch nicht ein Land angegriffen, es wurde immer nur hintergegangen von den USA. Der Schar war dort und die USA geben ihm alles was er haben will um die Menschen in Schacht zu halten, Menschenrechte? Drauf geschissen! Dann kommt die Revolution, der Iran befreit sich. Den USA passt das nicht und daher wird der Irak hochgepusht von den USA damit sie sich beide zerfleischen, welche in Form vom 1. Golfkrieg der Fall war. Nie hat der Iran gute Erfahrungen gehabt mit dem Westen. Das wir auch im Iran wohl einer der größten Judengemeinschaften haben wird nicht genannt, denn es würde das Feindbild Iran stören! Um sich zu schützen gegen einen erneuerten Würgegriff der USA muss ein Waffe her, eine Waffe, die die gesamte "normale" Armee irrelevant macht und das ist nun mal die A-Bombe und deshalb muss sie gebaut werden. Die USA sind nunmal hinter dem Öl her denn Öl ist unser Lebenstil, unsere Industrie, einfach alles. Wie gesagt, die Währung, die gesamte Wirtschaft der USA hängt davon ab, das die Ölgeschäfte nicht verloren gehen und wie man sieht, die Propaganda ist recht effektiv.

Mein Englisch ist nicht so perfekt, daher brauche ich etwas länger um den Inhalt von dem Wikipediaeintrag zu verstehen. (Ein absolut seriöse Quelle abgesehen davon, denn was Wikipedia sagt, ist immer richtig, denkst du das auch?)

Ich finde du solltest dich in die Sache nicht zu sehr reinsteigern sonst kann das böse enden.

 

[Pavlik]

Shiyin du hast einfach ne "FahrRad" ab. Wie kann man nur für Atombomben sein? Für mich ist das echt ein Grund in ein "unsicheres" Land einzumaschiern.
Ich bin kein Freund der USA aber deshalb muss ich sie nicht hassen wie es hier einige tun.

 

[Shiyin]

Und Cancelot kriecht nicht. Männer in unserem Alter kommen total schlecht wieder hoch.

Wer sagt, das er wieder hoch kommen muss? Vllt. gefällt es ihm so.

Ich bin gegen jegliche Form von Krieg und ich bin auch kein Iran Freund, für mich sind so gut wie alle Regierungen schwer kriminell, aber für mich ist der Westen eindeutig der gefährlichere. Wer liefert denn ganze Zeit die Waffen in die Länder? Die Biowaffen, mit denen die Bevölkerung umgebracht wurde dort? Wer hat denn Bin-Laden so aufgerüstet, damit er gegen den Iran kämpfen kann? Der Westen ist nur an Wirtschaft interessiert. Ich bin dadran interessiert, das es keinen Krieg gibt, denn Krieg ist die Werbung und das Geschäft des Westens, wir müssen die Waffen ja verkaufen. Gerade deshalb unterstütze ich die Atombombe, weil, wie oft soll ich das noch sagen (?), es keine Waffen zum Angreifen ist, sondern es Sicherheit bedeutet, Sicherheit für den Iran und eine Sicherheit, das die Währung auf Bewährung, der Dollar und damit die USA endlich abkratzen, denn sie haben genug Schlimmes getan.
Ich bin gegen Atomkraft, ich bin Vegetarier und kann absolut keine Gewalt ab, ich bin Freund von (fast) allen Menschen, so fremd sie mir auch sein mögen und auch, wenn ich Misanthrop bin, was aber gar nicht relevant ist. Ich denke die Atombombe ist das, was für Sicherheit sorgt und daher bin ich für sie, aus nun schon mehrfach genannten Gründen. Sie ist die Beste Schutzmaßnahme gegen Angriffe, die absolut "imba", wie man in WoW sagen würde, Verteidigungswaffe. Durch A-Bomben werden Kriege verhindert und nicht gestartet.

 

[DeletedUser28663]

Die Sanktionen unterschiedlichster Art gegen den Iran sind legitim.
Kräfte, die offen die Auslöschung des israelischen Volkes fordern, gehören zurückgedrängt.

 

[Lord Cracker]

Ich bin gegen jegliche Form von Krieg und ich bin auch kein Iran Freund, für mich sind so gut wie alle Regierungen schwer kriminell, aber für mich ist der Westen eindeutig der gefährlichere.

1. Du denkst, Atomwaffen in Händen von Irren sind eher kriegsgefahrmindernd?
2. Der Westen ist "gefährlich"? Warum ist er das denn? Das er nicht "nett" ist, will ich gar nicht in Abrede stellen, aber GEFÄHRLICH? Für wen?

Wer hat denn Bin-Laden so aufgerüstet, damit er gegen den Iran kämpfen kann?

Nun hatte ich ja gedacht, Bin Laden wäre aufgerüstet worden, um die bösen Russen aus Afghanistan zu vertreiben? Ich wusste gar nicht, dass die USA neben dem Irak auch noch Bin Laden auf den Iran gehetzt hätten

es keine Waffen zum Angreifen ist, sondern es Sicherheit bedeutet, Sicherheit für den Iran und eine Sicherheit, das die Währung auf Bewährung, der Dollar und damit die USA endlich abkratzen, denn sie haben genug Schlimmes getan.

So schrecklich pazifistisch klingt jemand, der die USA "abkratzen" sehen will für mich gar nicht. Aber ich mag mich da natürlich irren. Und natürlich können wir uns sicherlich auf das Abschreckungspotential von Atomwaffen berufen - wenn die nicht gerade in Händen absoluter Wahnsinniger sind.

 

[Lord Cracker]

Mein Englisch ist nicht so perfekt, daher brauche ich etwas länger um den Inhalt von dem Wikipediaeintrag zu verstehen. (Ein absolut seriöse Quelle abgesehen davon, denn was Wikipedia sagt, ist immer richtig, denkst du das auch?)

Solange die Quellen angegeben sind, sollte man Informationen nicht nur deswegen "abwerten", weil sie auf Wikipedia stehen. Du kannst Dir ja sämtliche seiner Sprüche auch direkt im Original durchlesen, sind ja verlinkt.

 

[Shiyin]

Ich finde es komisch, das du sie ganze Zeit als Wahnsinnige Irre bezeichnest, denn so schlimm wie dargestellt ist der Iran nicht (Ja, es werden dort Menschenrechte nicht eingehalten, ich weiß das es dort nich gut geht, aber viel weniger schlimm, als uns permanent im TV gezeigt wird). Zum Beispiel haben wir im Iran eine große Gemeinde von Juden, die überhaupt nicht in irgendeiner Art und Weise unterdrückt werden. Sie sind iranische Staatsangehörige und können ihren Glauben dort praktizieren wie sie wollen und sie haben auch einen Abgeordneten im Iran Parlament. Solche Dinge werden nicht genannt, weil sie das Iranfeindbild stören. Uns werden sie so gestört eingeprägt durch Medien, aber wirklich gestört ist der Westen, denn Krieg ist ihr Geschäft und ihre Werbung. Meines erachtens ein gutes Video von KenFM http://www.youtube.com/watch?v=pk17_Q3BQA4 Warum Deutschland so empört war, das es in Libyen nicht mitkämpfen durfte.

Das Problem unteranderem an Reden von Mahmud ist, das sie zum Teil falsch übersetzt wurden. Während er darüber sprach, das irgendetwas mit dem israelischen Regime nicht stimmt und man es abschaffen soll, was Völkerrechtlich gar nicht so falsch war, wurde es übersetzt in das man Israel abschaffen sollte, sprich platt machen sollte. Ich weiß nicht wie oft das passiert ist ...

So schrecklich pazifistisch klingt jemand, der die USA "abkratzen" sehen will für mich gar nicht. Aber ich mag mich da natürlich irren. Und natürlich können wir uns sicherlich auf das Abschreckungspotential von Atomwaffen berufen - wenn die nicht gerade in Händen absoluter Wahnsinniger sind.

Ich meinte damit eher, das die Zeit der USA vorbei sein solle als Weltmacht und mich das freuen würde, nach dem, was sie alles begangen haben, wobei man natürlich auch nicht so weiß, was dann die Kommende Weltmacht China so machen wird, auch ein Land, welches nicht ganz sauber ist, wenn ich es mal harmlos ausdrücken soll. Atomwaffen wurden noch nie zum Angriff genutzt, außer bei ihrer Erfindung in Japan, nie! Und auch ein Staat wie der Iran würde es nicht machen, denn es wäre ihr eigener Untergang und sie werden es auch nicht tun.

 

[Pavlik]

Ich denke die USA und ander Westliche Mächte hätten ehr ein Problem damit eine Atombombe auf ein Land zu schicken das einfach nur falsch regiert wird. Der Iran hätte bestimmt kein Problem damit Israel mit der Waffe anzugreifen wenn es " sein muss".
Du kommst mit dem Argument ja nicht alles in dem Land ist schlecht. Das ist so wie der Spruch: Aber Hitler hat die Autobahnen gebaut....