Es gab nur eine einzige Allianz auf Psi, die alles dem Ziel WW-Bau untergeordnet hat, und diese hat somit verdient den zugehörigen Award gewonnen.
Wenn man aber so lange so fixiert war auf die WWs und einem täglich vorgebetet wurde, dass dieser WW-Bau das Wichtigste in Grepolis ist, kann man sich wahrscheinlich kaum vorstellen, dass andere Allianzen den Steinhaufen nicht denselben Stellenwert einräumen, Jack, und den Spielspaß ihrer Spieler nicht durch die erforderliche Disziplin einengen wollten. Jedem Beobachter der WW-Rankings müsste doch schon in den ersten Tagen/Wochen des WW-Baus auf Psi aufgefallen sein, dass es keine weitere Allianz gab, die ernsthaft die Errichtung von vier oder mehr WWs angestrebt hatte. Ärgerlich ist und bleibt nur, dass wir nicht früh genug einig genug waren, um auch Euren Bau zu verhindern; mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
---
Man kann sich trefflich darüber streiten, ob WWs in den ursprünglichen Spielentwurf von Grepolis passen. Mit Version 2 haben wir sie nun eben verpasst bekommen und müssen damit leben. Die negativen Auswirkungen auf die Aktivität und Attraktivität einer Spielwelt in der Nach-WW-Phase hat UB/JFF ja in voller Härte selbst erfahren müssen, und indirekt somit auch wir.
In Travian, zum Beispiel, endet konsequenterweise mit dem WW-Sieg einer Allianz/eines Verbundes die Spielrunde, was dem WW-Bau denn auch einen wesentlich höheren Stellenwert im Spielkonzept zuweist. Diese Konsequenz fehlt in Grepolis, da hat man sich nicht so ganz getraut, Nägel mit Köpfen zu machen. Ergebnis sind Spielwelten, die nach der heißen WW-Phase wegen Spielerschwunds stetig an Attraktivität einbüßen und auch auf kein "sinnvolles" Ende mehr hinsteuern. Irgendwann unterschreitet der Spielerstand der Spielwelt die Rentabilitätsgrenze von Inno, und das war´s dann
Aber das ist ein anderes Thema.