Todesstrafe

Herix Galepolas

Gast
Kontra Todesstrafe.
Ich denke kein Mensch verdient den Tod, wir Leben schon einmal und das ist schon zu kurz, die Gesellschaft sollte lieber dort ansätzen wo das Problem entsteht, wie entstehen Menschen die Mordneigungen haben?
Wie erkennt man so einen Menschen und Therapiert ihr bevor er zum Mörder wird.
Ich denke in jedem von uns lebt die Option töten zu können, aber bei diesen Menschen ist es ja oft ein Vergnügen oder Verlangen.
Wie wird ein Mensch so schlimm?
Ich denke es ist oftmals auf den Trieb zurück zu führen.
Töten aus Geilheit, sich am Tod anderer aufgeilen.
Das gefühl der Macht was dabei entsteht ist stark erotisierend und führt zum Orgasmus.

Wiederum andere Mörder sind geistig stumpf, dh nicht sehr helle.
Sie töten aus Dummheit, Unwissenheit oder Gleichgültigkeit.
Das genaue Gegenteil von dem emotionalen Mörder der sich daran aufgeilt ist der emotionslose Mörder der einen Menschen erschiesst als wäre es ein Wurm denn er zertritt, kein Zeichen von reue, er kann sich mit anderen Menschen aus Dummheit nicht identivizieren.

Eine andere Art eines emotionalen Mörders ist einer der aus Aggression tötet, er kann seine Gefühle allgemein nicht unter Kontrolle halten und handelt oft aus dem Affekt heraus, wenn er einmal in Rage ist kann er dies nicht merh stopen und neigt zu überdurchscnittlichen Gewalt was zum Tod des Opfers führen kann.

Wiederum eine andere Option des Mordens ist der Gruppenzwang, Menschen die eine hohe Affinität habe einer Gruppe anzugehören. In der Gruppe fühlt man sich stark und man wird leichtsinnig, die Macht steigt einem zu Kopf und wenn man es dann auf anscheinen hilflosse Individuen absieht kann im Gefecht nicht mehr kontrolliert werden wieviel Schaden dem Opfer zugefügt wird, da unter denn applaudirendem Beifall seins Rudels schnell eine Art Euphorie zu Tage kommt. Menschen mit wenig Inteligenz neigen dazu solchen Rudeln beinzutretten.
Aber es ist nicht der Standard, es gibt auch normale Menschen die in solchen Rudeln vertretten sind und oftmals da Rudel noch rechtzeitig stopen bevor es ihnen überhaupt bewust wird das sie dabei sind einen Menschen aus reiner Dummheit und angegeilt durch die Pfiffe und das gejubbel der anderen Dummen zu töten. Ein inteligenter Mensch sollte in jeder Lage einen kühlen Kopf bewahren, wer sich hinreisen läst ist nunnmal Dumm.

Also wo kann man das Problem Mord in der Gesellschaft bei der Wurzel paken?
Ich denke eine frühe Soziale einbindung jedes Individuums sowie die aufklärung darüber wie wertvoll eine Menschenleben ist und wie leicht es zerbrechen kann würden schon einiges an diesem problem ändern.

Als Beispiel nehme ich mal The Pie is a Lie
Er hat aktives Mobing gegen mich in diesem Forum betrieben, er hat dabei seinem Rudel aus Dummheit das Gesprech gezeigt weil er auf Jubbel und Applaus dieser gewartet hat. In diesem Fall ist sein Skype Freundeskreis sein Rudel. Angegeilt durch deren Reaktionen hat er versucht noch mehr davon zu bekommen in dem er das Gespräch immer weiter provozierend ausgedehnt hat, dabei war es ihm absolut egal ob er die Regeln des Forums bricht(was man mit den Regeln des Lebens vergleiche könnte, was zum Tode des Opfers führt).
Nunn da hier aber niemand direkt stirbt sonder höchsten indirekt Menschen die Seelsich labil sind und sich das zu Herzen nehmen würden ist sein Opfer nicht verstorben sondern angestahelt worden sich auf dem gleichen Niveau zu wehren, was zu Beleidigungen beiderseits ohne Rücksicht auf die Forumsregeln endete. Dann kamm der kühle und kluge Supportkopf und hat da einen Riegel vor gesetzt um das nicht noch weiter eskalieren zu lassen.
Nunn da ich so garnicht in eine Opferrole passe und wenn dies im Rudelsystem des RL passiert wäre. So würde ich in der Situation wehrend er versucht unter dem Beifall seines Rudels mir Schaden zuzufügen auf die passende Gelegenheit warten ihn mit einer Aktion zu töten.
Warscheinlich würde ich auf eine Sekunder der Unaufmersamkeit seiner seite warten, da er ja regelmässig damit beschäfftigt wäre auf die Reaktionen seines Rudels zu achten um ihren Beifall nicht zu verlieren.
So würde ich ihn im richtigen Moment anspringen mein ganzes Gewicht so in meinen Körper legen das ich ihn zum Umfallen bringen, und wehrend des Falls würde ich seinen Kopf mit großer Wucht auf das Flaster drängen so das sein Schädel mit höherer Geschwindigkeit auf dieses einschlagen würde und an mehreren Stellen brechen würde. Aber in vielen Fällen würde es schon reichen ihm einen gezielten Handkantenschlag gegen die Kehle zu geben um ihn zu töten.

Menschen neigen zur Gewalt im Miteinander weil es ihnen von klein an so beigebracht wird, es ist wichtig an Schulen massiv Soziologie zu unterrichten, ich bin sogar dafür das es täglich für mindestens 1Std auf dem Schulplan steht.
Die menschlichen Beziehungen untereinander lehrt, den Umgang miteinander, mit Tieren und der Umwelt, sowie die Beweltigung von Aggression.
Das es Rudelbildungen unterbindet, denn nicht 5 Leute sind mein Rudel, die Welt ist mein Rudel, jeder von ihnen, egal ob Schwarz, Weiß, Gelb oder Grün, Moslime, Christ, Budist oder Einwanderer vom meckamecka Planeten, egal ob Nationalist, Kommunist, Demokrat oder oder oder....
Wenn wir lernen miteinander ohne Einschrenkungen friedlich umzugehen können wir Religionen und Nationsunterschiede ablegen und nur noch das eine große Volk dieses Planeten sein das an die Forschung glaubt, den Forschung ist immer gleich, und sie ist Real und auf Tatsachen beruhend, nicht wie religiöse Hirngespinnste die niemand bestätigen oder wiederlegen kann.
Und wenn wir lange genug diesen Weg gehen so werden wir auch äuserlich irgendwann ein Volk. Dafür sorgt schon die Vererbungslehre.
Egal welche Neigungen die Person hat, es muss mit Tolleranz entgegen gegangen werden und ein Weg gefunden werden es ohne Androhung von Gewalt oder Ausübung dieser zu lösen. Wir alle wissen das dieser Weg viel schwerer sein kann, aber er ist mit viel weniger Leid verbunden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Herix Galepolas

Gast
Herix, das Thema war auch nicht: Wie rechne ich hier mit meinen Widersachern ab.

Und so ganz nebenbei, da Du hier schon über mangelnde Intelligenz anderer redest mal ein kleines Zitat von Dir:

.....Als Beispiel nehme ich mal The Pie is a Lie
Er hat aktives Mobing gegen mich in diesem Forum betrieben, er hat dabei seinem Rudel aus Dummheit das Gesprech gezeigt weil er auf Jubbel und Applaus dieser gewartet hat........

Also ICH dachte immer, die deutsche Sprache hätte bestimmte Regeln, was Rechtschreibung und Grammatik angeht.
Ist das hier der Versuch, möglichst viele zu verwirren oder einfach nur kreativer Gebrauch der Sprache?
Oder bin vielleicht ICH zu dumm, um das zu verstehen?
Naja.

Es ist immer sehr inteligent auf die Rechtschreibung anderer Hinzuweisen da es klar davon zeugt das dem Aussagenden die Argumente ausgehen und er recht kleinlich ist.

Ich wüste nicht was Rechtschreibung mit Inteligenz zu tunn hat aber vieleicht siehst du ja da einen Zusammenhang, warscheinlich weil es dein einziger Lebensinhalt war Rechtschreibung zu studieren.

Was erwartest du hier bitteschön für Antworten, soll der Thread nur aus Post mit ja oder nein bestehen? Wäre ein recht langweiliger Post, du unterbindest ja jede diskusion rund um das Thema.

Wenn du ein so weitumfassendes Thema abfragst kannst du nicht erwarten simple "bin Kontra" oder "bin Pro" Antworten zu erhalten. Ein Thema wie dieses kann man so nicht abarbeiten.

Auserdem weg gibt nur dir das Recht vom Thema abzuweichen und anderen unterbindest du es, du warst die Person die mit der Pädophilie angefangen hat, damit bist du vom Thema abgewichen, das hat nämlich auch im allgemeinen nichts mit dem grundsätzlichen Thema zu tun.
Damit diskriminierst du und unterbindest die Redefreiheit.

Und ich habe jetzt wirklich nicht schon wieder die Lust eine Erklärung abzugeben wieso meine Rechtschreibung ist wie sie ist. Aber Personen die auf sowas anspielen haben echt keine Argumente mehr oder wollen anhand solcher Kleinlichkeiten ihr Gegenüber diskreditieren oder dessen Aussage Untergraben.
 

DeletedUser5430

Gast
LOL - Todesstrafe? sind wir denn hier im Mittelalter!

warum denn nicht auch gleich Folter oder Verstümmelung bei schweren Straftaten?

wer für Todesstrafe ist (egal bei welchen Verbrechen) hat einen an der Klatsche - fertsch
 

Kannibal in Zivil

Gast
Siehe ebenfalls Amerika^^

Menschenrechte gelten in den united states nur für Staatsbürger. Moslems sind keine Menschen, wen kümmerts wenn Menschen einfach von der Straße verschwinden und wegen niedermenschlichen Gründen zu Tode gefoltert werden. Oder man probiert Drogen an ihnen aus um ihre Gedanken zu lesen, Stichwort MK-ULTRA -.-"
 

DeletedUser5430

Gast
Siehe ebenfalls Amerika^^


ja und - gegen Folter bin ich auch - an den USA orientiere ich mich auch nicht

die USA sind auch nicht das Folterland Nr.1 - gibbet leider noch viele andere

auch in der BRD gabs schon Folterdiskussionen und -vorwürfe gegen staatliche Organe
 

Arminius01

Gast
[...]
Ich dagegen bin Neutral, so wie ich dem Pädophilen offen gegenüber bin, bin ich es auch dem 10. Mörder, oder meinetwegen auch Hitler.
[...]

Darf ich mal ganz bescheiden fragen woher jetzt auf einmal der "böhmische Gefreite" aufgetaucht ist? Jetzt mal im Ernst, warum um alles in der Welt gräbst du jetzt Adolf Hitler aus? Allein der Name polarisiert schon so stark das es dadurch noch unwahrscheinlicher wird das es hier eine gescheite Diskussion gibt.

Du bezeichnest dich als neutral und offen gegenüber Mördern, Pädophilen und "dem Führer". Wenn du wirklich all diesen radikalen Strömungen, Ideen und menschverachtenden Handlungsweisen gegenüber offen bist würde ich sagen das wäre naiv und beeinflussbar und somit wärst du der ideale Opportunist.
Ich gehe allerdings davon aus das du das nicht bist, sondern dich hier nur ungeschickt ausgedrückt hast.

Um mal zum eigentlichen Thema zurück zu finden:
Die Todesstrafe hat ein großes Problem: im Falle eines Justizirrtums kann sie, einmal vollstreckt, nicht mehr zurückgenommen werden. Hinzu kommt der Punkt das sie für einige Verbrechen einfach keine Strafe ist, beziehungsweise das sie keinen strafenden sondern einen vergeltenden Charakter hat.

Dennoch lehne ich die Todesstrafe nicht vollständig ab, aber ihr Einsatz muss sehr stark geprüft werden. Es gibt Situationen in denen sie angemessen sein mag, aber das erfordert jedes Mal eine Einzelfallprüfung.

P.S.: Eine kleine Bitte hätte ich noch: könntet ihr die persönlichen Angriffe im Forum bitte lassen? Mir geht es nicht darum das ihr euch lieb haben sollt, aber das Ganze stört einfach den Lesefluss;)
 

DeletedUser5

Gast
Wenn die persönlichen Angriffe nicht aufhören, wird hier dichtgemacht, also bitte reißt euch zusammen.
 

carik

Gast
Ich glaub ich spinne!!!!
Todesstarfe?!?!?!
Ich würde jedem, der für die Todesstrafe ist mal bitte, in sich zu gehen und zu überlegen ob er selber eine Todestrafe ausführen könnte.
Ich mein jetzt nicht, irgendwelche Knöpfe im Nachbarraum zu drücken sondern dem Deliquenten dabei in die Augen zu sehen und dann die Tat selber vollbringen.
Ich denke die meisten von Euch wären sicher noch nicht einmal fähig einem Kanninchen den Hals umzudrehen.

Keine Tat rechtfertigt eine Strafe die den Tod als Resultat hat.
Töten kann man aus vielen Gründen z.b.
Aus Affekt, als Soldat, bei einem Unfall, als Henker, aus unterlassener Hilfeleistung usw usw.
Wer zieht eine Grenze zu entscheiden welcher Mord legitiem ist und welcher nicht????

Oft wurde hier angeführt , daß "Terroristen" den Tod verdient haben.
RAF wurde als Beispiel herangezogen aber was ist zb mit Leuten im Dritten Reich, die gegen den Staat gekämpft haben????z.b Stauffenberg war in erster Linie Soldat und hat auch Menschen getötet.Heute gilt er als Wiederstandskämpfer.

Wenn jemandem meinen Kindern etwas antun sollte und ich ihn Töten würde, macht mich das zum Mörder aber wenn ein Gericht ihn zum Tode verurteilt ist das Resultat das gleiche.
wo ist der Unterscheid???

Wenn ein Soldat Tötet tut er das im Dienst von Vaterland aber entbindet ihn das wirklich von der Schuld???
Ich denke nicht.

Wenn ich jemand einem nahestehendem etwas schlimmes angetahn hat und ich ihm in Raserei den Schädel einschlage macht mich das zu einem "besseren" Mörder als z.b. jemand der aus Hunger sich einer bewaffneten Revolte anschliesst und dabei jemand zu Tode kommt???

Es gibt keine Möglichkeit den einen Mord zu relativieren und den anderen nicht, weil das Resultat das gleiche ist.

Im übrigen gibt es in der EU die Todesstrafe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vertra...bots_der_Todesstrafe_in_der_Grundrechtecharta
 

Fritz von Farm

Gast


Wenn jemandem meinen Kindern etwas antun sollte und ich ihn Töten würde, macht mich das zum Mörder aber wenn ein Gericht ihn zum Tode verurteilt ist das Resultat das gleiche.
wo ist der Unterscheid???

Das würde ich nicht bestreiten, ich würde mich selbst in diesem Fall auch als Mörder betrachten und deswegen auch in einem vorhergehenden Post geschrieben, daß ich in Kauf nehmen würde, wenn ich dafür lebenslänglich in den Knast müßte.

Auch habe ich versucht, meine Befürwortung der Tötung dieser besonderen Täter so zu erklären, daß es mir dabei nicht um Rache oder Strafe geht.
 

Herix Galepolas

Gast
Wenn jemandem meinen Kindern etwas antun sollte und ich ihn Töten würde, macht mich das zum Mörder aber wenn ein Gericht ihn zum Tode verurteilt ist das Resultat das gleiche.
wo ist der Unterscheid???

So da Fritz wieder auf seinem persönlichen Rachefeldzug ist sag ich auch mal was hierzu:

Der Unterschied: du hast ihn umgebracht, d.h. Selbstjustiz, d.h. Mord aus Rache, Vorsätzlicher Mord, also würde dich das Gericht zum Tode verurteilen.(in einem System wo der Täter deinem Kind was getan hat und dafür zum Tode verurteilt werde würde, was eine vollkommen unlogische Bestraffung wäre)

Du kannst das Recht nicht einfach in deine eigene Hand nehmen da das Unrecht ist, also bist du nicht besser als der Täter und verdienst den Tod.

Außerdem freut es sicher dein Kind das der werte her Papa oder Mama den umgebracht hat der dem Kind was angetan hat, davon hat das Kind ja so viel, vor allem ein Leben ohne Mama oder Papa, wahrscheinlich noch die Schuld auf dem Gewissen das Papa/Mama hingerichtet wegen Mordes.

Da haben die Schulkameraden ja noch schön was zum zusätzlichen Mobbing auf das Kind.
Denkt mal nach bevor ihr etwas macht, es Schadet dem Kind nur mehr als es ihm gut tut, es sind doch eher eure persönlichen Rachegefühle die euch da leiten. Von Rache hat das Kind nichts.

Das der Täter gefasst und behandelt wird ist das wichtigste, da er so keine weiteren Opfer hat.
Dies sollte aber von der Justiz gemacht werden da diese dazu verpflichtet ist es von einem objektiven Standpunkt aus zu sehen.

Und somit wird dem Kind selber weiteres Leid erspart.

Vor allem auch den Eltern, denn Selbstjustiz mag sich im ersten Moment gut anfühlen, aber wer weis wie das weiter geht, und davor schützt dich der Staat.

Sonnst kriegst du von dem Mord noch Albträume, weil dein Gewissen dich plagt, deine Familie zerbricht unter deinen Kaputten Psyche, du selber wirst du einem Täter.

Auch habe ich versucht, meine Befürwortung der Tötung dieser besonderen Täter so zu erklären, daß es mir dabei nicht um Rache oder Strafe geht.

Wenn es dir nicht um Rache oder Strafe geht worum geht es dir dann?
Gerechtigkeit kann es ja nicht sein da die mit Strafe zusammenhängt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser7152

Gast
Strafen an sich sind nicht richtig, das sieht man am Beispiel Todesstrafe nur überspitzt........
 

Karl.

Gast
Erklär mal umgekehrt, was Strafen so toll macht.

Eine Gesellschaft, die eine strafende Gewalt braucht, muss irgendwie falsch laufen, hm?
 

z0rBiggErThanU

Gast
Irgendwo gibt es immer irgendwelche Defizite, die zu Straftaten führen. Sei es die Gesellschaft oder ein Individuum. Strafen deswegen, weil es einfacher ist, als nach einem Ursprung zu suchen und die Fehler zu beheben.

Es ist bedauerliches menschliches Versagen, das die Todesstrafe immernoch existiert. In den Vereinigten Staaten, von wo alles überschwappt, denken die Menschen, dass dies richtig und ein Teil vom "the way of life" sei. Mit einem neuen Präsidenten hätte ich hier eher einen Vorschlag vor Augen gehabt, als im Versicherungssystem.
Es entstehen jährlich genug Unfälle, wo viele Menschen ihr Leben lassen müssen. Da muss nicht noch der Staat eingreifen und wie schon erwähnt, Mörder hervorrufen!
 

Blizzard Wizzard

Gast
Erklär mal umgekehrt, was Strafen so toll macht.

Eine Gesellschaft, die eine strafende Gewalt braucht, muss irgendwie falsch laufen, hm?

Was läuft denn daran falsch? Eine Gesellschaft ist ein Zusammenschluss von Menschen, die unter Wahrung gemeinsamer Regeln die Exekutivgewalt einem zentralen Organ übertragen hat. Sämtliche Mitglieder der Gesellschaft verpflichten sich, diesen gemeinsamen Regeln zu gehorchen, weil sie zum gemeinsamen Nutzen existieren. Wer die Regeln zu eigenem Wohl übertritt, wird gestraft - das ist nicht unbedingt "toll", aber ein funktionierendes Prinzip, das seit Jahrtausenden bewährt ist.
 

the pie is a lie

Gast
Was läuft denn daran falsch? Eine Gesellschaft ist ein Zusammenschluss von Menschen, die unter Wahrung gemeinsamer Regeln die Exekutivgewalt einem zentralen Organ übertragen hat. Sämtliche Mitglieder der Gesellschaft verpflichten sich, diesen gemeinsamen Regeln zu gehorchen, weil sie zum gemeinsamen Nutzen existieren. Wer die Regeln zu eigenem Wohl übertritt, wird gestraft - das ist nicht unbedingt "toll", aber ein funktionierendes Prinzip, das seit Jahrtausenden bewährt ist.

Hat dich jemand gefragt ob du in die Welt gesetzt werden willst?
Ich konnte mich nicht bewusst entscheiden wo ich aufwachse, oder wie ich aussehe.
Es gibt kein großes, friedliches Kollektiv.
 

Blizzard Wizzard

Gast
Hat dich jemand gefragt ob du in die Welt gesetzt werden willst?
Ich konnte mich nicht bewusst entscheiden wo ich aufwachse, oder wie ich aussehe.
Es gibt kein großes, friedliches Kollektiv.

Eben. Und damit wir uns nicht gegenseitig zerfleischen, haben wir Organisationsstrukturen erschaffen, die mit einem Gewaltmonopol durchgesetzt werden, damit wenigstens ein Mindestmaß an Entscheidungsmöglichkeit gegeben ist.
 

DeletedUser7152

Gast
Was läuft denn daran falsch? Eine Gesellschaft ist ein Zusammenschluss von Menschen, die unter Wahrung gemeinsamer Regeln die Exekutivgewalt einem zentralen Organ übertragen hat. Sämtliche Mitglieder der Gesellschaft verpflichten sich, diesen gemeinsamen Regeln zu gehorchen, weil sie zum gemeinsamen Nutzen existieren. Wer die Regeln zu eigenem Wohl übertritt, wird gestraft - das ist nicht unbedingt "toll", aber ein funktionierendes Prinzip, das seit Jahrtausenden bewährt ist.

Also ich für meinen Teil habe mich mit keinem von dem Gesocks zusammengeschlossen. Meine Regeln sind das hier auch nicht, nichtmal annähernd. Übertragen habe ich einen feuchten Kericht an irgendwelche Organe, an zentrale schon garnicht und verpflichtet wurde ich. Über den Nutzen lässt sich ja streiten,ist sicherlich Standpunktabhängig. Und was mein Wohl ist, weis ja wohl nur ich, oder? Und dass es Funktioniert, also tauglich ist um eine freihe, gleiche und gerechte Gesellschaft zu führen finde ich doch sehr zweifelhaft anhand des praktischen Beispiels. Die Funktionabilität wird nun auch nicht gefestigter, durch die dauer des Missstandes, eher im Gegenteil. Würde ja auch keiner behaupten Hämoriden seien toll, nur weil die Menschheit sie schon ewig hat.
 

Kaleva

Gast
Aber eines kannst Du nicht leugnen: nämlich, dass Du Nutznießer einer Gesellschaft bist, die Du selber für Dich ablehnst. Ohne das jetzt irgendwie bewerten zu wollen.
 
Oben