Gemeinsames Lager?

Haltet ihr diese Idee für sinnvoll?

  • Ja

    Abstimmungen: 11 15,5%
  • Nein

    Abstimmungen: 60 84,5%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    71
  • Umfrage beendet .
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Der Weise von Nebenan

Gast
Hallo, die Idee mag am Anfang vielleicht etwas "skurril" wirken, aber währe es nicht viel praktischer und sinnvoller ein gemeinsames Lager für alle Städte zu haben?

Das hätte unter anderem folgende Vorteile:
-System ähnlich, wie bei Gunst, nur ohne dann die Wurzel zu ziehen, also alle Lagerstufen zusammen gezählt
-Kein lästiges hin und her schieben der Ressourcen zwischen den eigenen Städten
-Kurzzeitige Ressourcenknappheiten können leichter ausgeglichen werden
-Spielern mit weniger Zeit läuft das Lager nicht so schnell über und sie bekommen dadurch mehr Lust am Spiel
-Minimale Vereinfachung des für Anfänger mitlerweile schwer zu durchschauenden Spieles

Natürlich würde auch einiges dagegen sprechen, diese Idee umzusetzen, allerdings kann man das durch simple "Regelungen" lösen.
1. Markt immer noch da für den Handel mit anderen Spielern
2. Wenn man angegriffen wird und kann nur ein bestimmter Prozentsatz, sagen wir mal 30% der gesamten Ressimenge geraubt werden
3. Goldspieler können trotzdem nicht unendlich Ressourcen in Einheiten umwandeln, da man das Limit verwendbarer Ressis pro Stadt auf zB. 30k an Ressourcen pro Stunde setzen kann


Die angegebenen Werte können natürlich auch verändert werden, das ist natürlich völlig klar. Mir geht es bloß um die Idee an sich. Es ist völlig klar, dass da nochmal etwas "finetunig" nötig ist.
 
Also ich glaube nicht, dass die Lager langsamer voll laufen, da die Kapazität nur zusammengelegt die Produktionsgeschwindigkeit, aber gleich bleibt.
Was hält denn der Rest von dieser Idee?
 

Diodemus

Gast
pigusek, du vergisst, die +/- Inseln, aber wenn man das einführt, braucht man die +/- Inseln nicht mehr
deswegen dagegen
 

DeletedUser24302

Gast
smiley_emoticons_dagegen.gif
 
Das macht den Marktplatz, Kontor, Keramik und den Lagerausbau überflüssig.

Ganz zu schweigen das man dann in Nullkommanix die Bauschleifen voll hat oder die Höhlen.
 

DeletedUser43644

Gast
@ der Weise von nebenan diese Idee war nicht so weise
 

DeletedUser13650

Gast
definitiv interessant die idee, aber cih kann mir irgendwie keine begebenheit vorstellen, wo materielle dinge von a nach b ohne zeitverzögerung transportiert werden, gunst ist was abstraktes, die ist überall und nirgends, aber die rohstoffe wohl eher nciht.
das wäre so mein hauptgrund warum ich dagegen bin, anonsten fände ichs ganz nett.

meine lager würde nie überlaufen da ich genug lagerspielram hab um auch mal nen tag nicht online zu kommen.
landoffs kann man innerhalb von sekunden (mit regelmäßiger f5 taste) in minuten wieder komplett in die bauschleife setzen.
also wenn ichs mir so weiter überlege gefällt es mir doch.
 
Siehe oben:

Und ich nehme an

Ich nehme ein Bier und eine Pizza 4 Jahreszeiten.

200 Poli aka Lager 30 macht eine Lagerkapazität von 4.600.000. Warum soll man da Keramik erforschen?

Wenn ich Feuerschiffe baue braucht ich max 1170 * 21 * 7 = 171.990 Holz. Da kann ich locker in 25 Polis FS bauen und hab immer noch was übrig für andere Einheiten. Warum soll ich da einen Marktplatz ausbauen und handeln?

Und 30% von 4,6 Mill sind? Und wieso soll das einer erhalten der nur mit 50 Reitern kommt?
 

Bartbragi

Gast
200 Poli aka Lager 30 macht eine Lagerkapazität von 4.600.000. Warum soll man da Keramik erforschen?
Um die Lagerkapazität noch weiter zu erhöhen. Das Lager dürfte wohl selten so voll sein und wenn doch, gibts viel nachzuholen und die 4,6 Millionen sind dann schnell verbraucht.

Und 30% von 4,6 Mill sind? Und wieso soll das einer erhalten der nur mit 50 Reitern kommt?
Ist doch selbstverständlich, dass die 50 Reiter nur soviel Beute wegschleppen, wie sie tragen können. 30% ist wohl nur das Maximum.
 

DeletedUser25900

Gast
wär praktisch um inaktive zu farmen... gibts mehr und man muss nur auf eine stadt gehen^^

@spock: die forschungspünktchen für keramik hast eh noch übrig... oder nicht?
 

DeletedUser13650

Gast
Um die Lagerkapazität noch weiter zu erhöhen. Das Lager dürfte wohl selten so voll sein und wenn doch, gibts viel nachzuholen und die 4,6 Millionen sind dann schnell verbraucht.

irgendwie widersprichst du dir hier ganz schön.

wenns lager nie so voll wird, bruach ich keramik nicht, da hat spock recht.

aber wenn ichs richtig verstanden habe, soll die einheitenproduktion einer stadt vom lager abhängig sein, da würde es schon nen unterschied machen ob man 21 fs oder nur 20 (19?) fs pro produktionsslot reinhaut.


übrigens mir ist noch ne super sache eingefallen, denn mit nem gemainsamen lager braucht man das dämliche pushen bei den wws nicht mehr, einfach nen hyperaktiven auf die ww insel setzten, mit 2 oder 3 städten, und ihn dann die ganze zeit beliefern, sein lager wird voll, und er haut mit minutenlieferzeiten das ww voll. und seine städte die im ganzen allygebeit sind werden auch innerhalb von minuten beliefert. kein elendigs warten mehr bis die letzte mio endlich angekommen ist.
 

Bartbragi

Gast
wenns lager nie so voll wird, bruach ich keramik nicht, da hat spock recht.

Nö, das Lager kann (selten) schon mal voll werden - beispielsweise nach vorübergehender Inaktivität/Spielpause. DANN ist das Lager aber ebenso schnell wieder leer, weil ja viel nachzuholen ist (Stadtfeste, Bauaufträge, Rekrutierungen usw.).
Betreffs WWs: Die Belieferung ist ja abhängig von der Marktstufe, also wäre jene auch nach der Einführung der Idee noch immer wichtig. Und wie auch immer: Da jede Allianz "Hyperaktive" haben dürfte, entsteht ja auch keine Übervorteilung.
Insgesamt sind das alles folglich keine überzeugenden Argumente gegen den Vorschlag des Threaderstellers.
 

-Tiuz-

Gast
Diese Idee hat strategisch so starke Einschnitte in das Spiel das ich alleine schon deswegen dagegen stimme. Vor allem das nachbauen von Einheiten wird dann kinderleicht gemacht.

Was ich mir eher vorstellen könnte, war ein Lager pro Insel. Wenn man 3 Städte auf einer Insel hat, dann teilen diese sich ein Lager.
 

Bartbragi

Gast
Der Threadersteller hat auch diesen Einwand bereits im Voraus berücksichtigt:

Goldspieler können trotzdem nicht unendlich Ressourcen in Einheiten umwandeln, da man das Limit verwendbarer Ressis pro Stadt auf zB. 30k an Ressourcen pro Stunde setzen kann


Die angegebenen Werte können natürlich auch verändert werden, das ist natürlich völlig klar. Mir geht es bloß um die Idee an sich. Es ist völlig klar, dass da nochmal etwas "finetunig" nötig ist.
 

-Tiuz-

Gast
Und damit werden die sehr aktiven Spieler wieder stark benachteiligt.
Ich kann z.B. deutlich mehr Rohstoffe innerhalb einer Stunde in die Stadt schicken um Einheiten nachzubauen.

Dieser Vorteil spielt nur den faulen Leuten in die Karten.
 

DeletedUser13650

Gast
Insgesamt sind das alles folglich keine überzeugenden Argumente gegen den Vorschlag des Threaderstellers.

sollten auch keine argumente für oder gegen diese einführung sein, sind alees nur dinge die sich dadruch ändern. und die menge an änderungen machen das bauen zwar einfacher und schneller, ndern aber auch das ganze spiel.

übrigens die lager werden nie so voll, denn nach vorübergehender inaktivität wie du es ausdrückst, ist das lager ganz klein, da man keine oder kaum noch städte hat.
 

Perikleis

Gast
Ein gemeinsames Lager klingt angenehm und ein Teil von mir würde gerne mit "Ja" stimmen, da mir das hin- und herschieben von Ressis ordentlich auf den Sack geht, allerdings muss ich mit "Nein" stimmen.
Begründung: Ein gemeinsames Lager ist mir zu realitätsfern, sofern man bei diesem Spiel davon reden darf. Wo befindet sich das Lager räumlich gesehen? Wie kann es sein, dass ein Spieler meine Stadt A angreift und durch das gemeinsame Lager gleichzeitig Ressis aus der Stadt B erbeutet, welche aber Meilen weit weg ist. Verstehst du was ich meine? Die Idee macht das Spiel zu abstrakt.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben