Du verwendest einen veralteten Browser. Er kann diese oder andere Webseiten nicht mehr richtig anzeigen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen anderen Browser benutzen.
Stimme mit Lexx überein.
Und weil man mir das besonders ans Herz legt und man sagen soll was man davon hält.
Zumal meinige Einstellung = es wird kein WW-Bau gefördert/genehmigt oder sonst was in der Richtung ist
Endlich kann ich herausfinden, wer von meinen Leuten oder Leitern/Gründern, ein WW platziert, fördert und wer spendet, kann ich die Personen leichter ausfindig machen und kicken.
Echt jetzt seit Jahren wird von Inno immerwieder gesagt, dass das WW Konzept geändert werden soll. Weg von dem ganzen Ressischieberei und jetzt bringt ihr so etwas.
Endlich kann ich herausfinden, wer von meinen Leuten oder Leitern/Gründern, ein WW platziert, fördert und wer spendet, kann ich die Personen leichter ausfindig machen und kicken.
Es ist ein Community Wunsch, selbst mehrfach auch in DE gefallen. Die Allianzleitung kann das Recht dieses zu sehen einstellen.
Du kannst im Devblog deine Bedenken gerne äußern.
Und da liegt das Problem ich glaube die Zahl derer die die Englische Sprache ausreichend beherrschen um dies zu formulieren kann man sich an wenigen Fingern abzählen. Normalerweise sollten die CM diese Aufgabe übernehmen und diese Bedenken weitergeben.
Unser Feedback dazu werden wir gesammelt gerne weiterleiten.
Es ist aber wie immer eine Sammlung der von euch getätigten Aussagen.
Der Dev Blog ist öffentlich und jeder kann sich dort verewigen. Das Sprachdefizit lass ich so nicht gelten.
Wer Interesse daran hat, sollte sich die Mühe machen und ein Translator nutzen und von jemanden evtl. Korrektur lesen lassen (Was ich sogar nicht mal für nötig halte).
Ja, das hat auch der Autor des DevBlog-Artikels leider nicht für nötig gehalten...^^ Aber immerhin wird nach längerer Zeit überhaupt mal wieder ein Einblick in noch laufende Entwicklungen gewährt, was begrüßenswert ist.
Mein Unbehagen zu dem Thema resultiert nicht in erster Linie aus der vorgestellten Funktion selbst, obwohl ich auch dazu Anmerkungen habe. Mein Unbehagen erklärt sich zuvorderst aus der Tatsache, dass nach Jahren des Versprechens der Entwicklung eines neuen oder zumindest alternativen Endgames, nun Manpower in Änderungen/Ergänzungen zum bestehenden Endgame investiert wird, das global in seltener Eintracht seit ebenso vielen Jahren teils heftig kritisiert wird; und dabei ausgerechnet die von den meisten Spielern als am lästigsten empfundene Begleiterscheinung des WW-Baus (Ressischieberei) in den Fokus rückt - aber nicht etwa, um sie für die Spieler einfacher oder angenehmer zu gestalten.
Zu meinem Unbehagen trägt auch bei, dass das Thema anscheinend von den Community Managern als so wichtig empfunden wurde, dass es als "Community Request" in spezieller Form mit dem Game Design diskutiert wurde (eventuell beim CM-Treffen in Hamburg?). Ich habe das Thema im deutschen Ideenforum beim Durchstöbern der sinnvollen Ideen lediglich einmal in einem Halbsatz in der Diskussion zu einer vier Jahre alten WW-Idee gelesen, die aber in eine ganz andere Richtung zielte. Im EN-Forum wurden die unzähligen Forderungen/Ideen zu einer grundlegenden Überarbeitung des Endgame sogar in eine eigene "Wunschliste" geschoben: https://en.forum.grepolis.com/index.php?forums/the-wish-list.473/. Auch dort finde ich jedoch nichts über den Wunsch nach einer stärkeren Überwachung der Ressourceneinzahlungen der Spieler im bestehendem System.
Ich schließe nicht aus, dass so ein Wunsch tatsächlich geäußert wurde, aber auf keinen Fall so dringend oder gar flächendeckend, dass sich daraus erklären lässt, warum eine Lösung von den Community Managern so bevorzugt vorangetrieben wurde, wie Nils das andeutet. Kann mir das jemand erklären?
---
Auch inhaltlich habe ich jedoch Bedenken.
Ich kenne solche Kontroll- und Überwachungsmöglichkeiten der AL gegenüber den Membern aus Travian. Betroffen waren dort Truppenstatus und Zählung von Getreidelieferungen.
Dort leben Truppen von Getreide. Auswärts stehende Truppen müssen von ihrem Besitzer also auch in fremden Städten oder dem WW über Getreidehandel versorgt werden, wobei einzig die Ernährbarkeit die Zahl der Truppen deckelt, die in einer Stadt gebaut bzw. akkumuliert werden können - besonders schwierig gerade im WW, in dem Millionen von Deff-Truppen standen und von der gesamten Allianz in Gemeinschaftsleistung gefüttert werden mussten.
Aber besagte Überwachung und zentrale Sicht der AL war nicht im Spiel selbst möglich, sondern erfolgte in einem externen und passwortgeschützten Tool. Die Spieler, die sich zum Beispiel im "WW-Getreide-Tool" registrierten und ihre Handelsbewegungen dort über eine simple Schnittstelle selbst einlasen, erteilten der AL damit sozusagen bewusst die Erlaubnis, ihre Getreidelieferungen zum WW zu sehen und damit die Leistungsfähigkeit ihres Accounts und auch ihre Aktivität und ihren Teamgeist zu beurteilen.
Hier hingegen ist nun geplant, dass jedes (AL)-Mitglied mit den entsprechenden Rechten automatisch und strenggenommen ohne Zustimmung der Betroffenen Sicht auf vergleichbare Daten erhält. Natürlich ist es für die AL nützlich, sehen zu können, wer wieviel und zu welchem WW geliefert hat - aber für die Member ist es doch eine recht heftige Änderung, denn bislang gab es in diesem Spiel keine vergleichbaren zentralen Einsichten/Funktionen für die Allianzleitungen und von ihr benannte Personen.
---
Und nun noch zu den Fragen.
The amount of donations of all current/former members is summed up and displayed
Werden besagte frühere Mitglieder in der Liste namentlich noch geführt, sofern sie vor ihrem Austritt mindestens eine Ressourcenlieferung an ein WW der Allianz gesendet hatten?
Falls ja, sind sie in der Listung als ehemalige Mitglieder gekennzeichnet/erkennbar, oder macht die Aufführung da keinen Unterschied zwischen ehemaligen und aktuellen Allianzmitgliedern? Falls nein, wird ihr Anteil dann auf die verbleibenden Member umgelegt oder fällt er unter den Tisch? Und was passiert im Falle ihres Wiedereintritts in die Allianz (ein Fall, der in der WW-Zeit ja zur Normalität gehört)?
Wie rechnet die Liste also Lieferungen von Bündnispartnern, die nur zum Zwecke der Direktlieferung von Ressourcen kurz in die Allianz gesprungen waren oder von Allianzmitgliedern, die zum Zwecke der Gunstspende anderswo die eigene Allianz vorübergehend verlassen hatten, während ihre Ressourcen noch unterwegs waren?
Und damit in direktem Zusammenhang stehend: Werden Ressourcenlieferungen schon beim Absenden in der Übersicht gezählt, oder erst bei der Ankunft im WW? Davon würde ja abhängen, ob besagter Bündnisspieler (oder der eigene Gunstspringer) in der Übersicht als Lieferant auftaucht oder nicht, bzw wie und ob seine Ressourcenlieferung in der Übersicht gezählt wird.
Falls hingegen Lieferungen bereits beim Absenden gezählt werden - wie geht das System dann um mit "umkehrenden" Ressourcen in Friedenszeiten, oder mit eventueller Löschung eines Spielers, dessen Händler noch unterwegs waren?
Und zuletzt: Wird sich das neue Feature in irgendeiner Weise mit Dios WW-Erweiterung "beißen"?
Jeder darf gerne meine Forentexte ins englische verfassen und dort posten. Ich mache nichts dergleichen.... den es bringt nichts und der Aufwand ist um ein vielfältiges höher als wenn ich einfach hier etwas schreibe, das man getrost auch auf die leichte Kappe nimmt.
Die Frage kann ich dir jetzt schon auf einer gewissen Ebene beantworten:
-) Man hat sich nicht über alles Gedanken gemacht
-) Es wird Fehler geben
-) Es wird mehr Zeit geopfert als notwendig (wobei notwendig wäre gar nichts, ist ja ein "auslaufendes" Endgame - Model )
Hey Leute, heute werde ich zeigen Ihnen einige unserer Arbeit wieder.
Dies ist über einen Antrag der Community-Manager weitergeleitet und dann mit uns über möglichen Lösungen diskutiert.
Die Anforderung: machen es möglich für bestimmte Alliance-Mitglieder (z.B. Führungskräfte) zu sehen, wie viel jedes Allianzmitglied gespendet, um die Welt bis heute fragt sich.
Also ist wissen, was Im gehend, Ihnen zu zeigen ein einfaches Modell von dem, was ,Wir einfallen lassen und mit der Community-Manager auf iteriert.
1. "Mitglieder-Spende" Bildschirm wird durch ein neues Symbol auf der Blase-Speisekarte auf jedes Wunder geöffnet, auf der der Ww-Übersicht. (rechtes Bild)
2. Als Standard-Option wird der Bildschirm die Info auf alle Wunder der Bündnisse zusammengefasst angezeigt.
3. Die umschaltbar per Dropdown-Menü auf eine spezifische Wunder (oben links).
4. Die Menge an Strom/ehemalige Spenden wird zusammengefasst und angezeigt, so, Sie sehen, wie viel das Bündnis bereits erreicht. Diese (obere mittlere Zahl) unter dem alle Spieler, die derzeit als Teil der Allianz sind aufgeführt/geordnet nach den Gesamtbetrag der Ressourcen, die sie, um alle gespendet oder eine bestimmte Wunder.
5. Einzelne Arten von Ressourcen werden angezeigt und auf insgesamt zusammengefasst.
6. Für einen schnellen Überblick erhalten Sie die Spieler Anteile in % der Ressourcen des aktuellen aufgeführt ,Spieler. (Denken Sie daran, dass die oberen Gesamtpunktzahl Spenden von ehemaligen und jetzigen Mitgliedern enthält)
7. Eine Suchfunktion auf der Unterseite können Sie auf einem Specif Player überprüfen.
8. Nicht zuletzt gibt es eine neue Rechteverwaltung in der Allianz, sofern Sie auf En/deaktivieren dieser Ansicht für spezifische Allianzmitglieder steuern.
Hoffe euch gefällt wie wir zur Erfüllung dieser Anforderung für Sie wollen.
Ich bin gespannt auf r,EAD Ihr konstruktives Feedback und Gedanken zu diesem Thema.
Cheers Nils
Orginal Text
Hey folks,
today i’m gonna show you some of our work again .
This is about one request which your community managers forwarded and then discussed with us on the possible solutions.
The request:
Make make it possible for specific alliance members (e.g. Leaders) to see how much every alliance member donated to the world wonders up to now.
So what im gonna show you know is a simple mockup of what we came up with and iterated on with the community managers.
heute werde ich Euch mal wieder etwas von unserer Arbeit zeigen. Es geht um einen Wunsch, den Eure Community Manager weiterleiteten und mögliche Lösungen mit uns diskutierten.
Der Wunsch:
Ermöglicht es bestimmten Allianzmitgliedern (zum Beispiel Leitern) zu sehen, wie viel jedes Allianzmitglied bis jetzt in die Weltwunder gesendet hat.
Was ich Euch jetzt also zeigen werde, ist eine einfache Vorschau auf das, was uns dazu nach wiederholter Rücksprache mit den Community Managern eingefallen ist:
Das Fenster „Mitgliederspenden“ öffnet sich über ein neues Icon im Bubble-Menu zu jedem Wunder in der WW-Übersicht (rechtes Bild)
Als Standardansicht wird das Fenster die Gesamtübersicht zu allen Wundern der Allianz zeigen
Über ein Dropdown-Menu kann man zu einem bestimmten Wunder wechseln (oben links)
Die Einzahlungen aller aktuellen und ehemaligen Mitglieder werden addiert und angezeigt, so dass Ihr sehen könnt, was die Allianz insgesamt schon erreicht hat. (Zahl oben in der Mitte)
Darunter werden alle Spieler, die der Allianz aktuell angehören, in der Rangfolge der Einzahlungen gelistet, die sie entweder für alle oder für ein bestimmtes Wunder geleistet haben.
Angezeigt werden sowohl die einzelnen Ressourcentypen als auch ihre Summe.
Um eine schnelle Übersicht zu bieten, werden die Ressourcen-Anteile der aktuell gelisteten Spieler in Prozent angegeben (Behaltet in Erinnerung, dass die oben angezeigte Gesamtsumme Einzahlungen ehemaliger und aktueller Mitglieder beinhaltet)
Über eine Suchmaske unten kann man die Infos zu einem bestimmten Spieler aufrufen
Zu guter Letzt gibt es auch eine neue Rechteverwaltung in der Allianz, mit der Ihr die WW- Übersicht für bestimmte Allianzmitglieder freigeben oder deaktivieren könnt.
Ich hoffe, Euch gefällt, wie wir den Communitywunsch umsetzen wollen. Ich freue mich auf Euer konstruktives Feedback und Eure Gedanken zu dem Thema.
Danke Dir Draba..also hat sich an diesen WW´s rein garnichts geändert hier..man muss Immer stupide Ressis hin her schieben..da kann ich ja richtig froh sein..das es auf Achilles diesen Murks nicht gibt..und ich auf Mochlos nur Spiele um mit alten Freunden und Kampfgefährten dort einen geile Zeit zuhaben..
Ich hab eure Fragen mal heute im DevBlog platziert und es gab auch schon Antworten. Gleichzeitig hat Nils auch noch ein paar Zusatzfragen beantwortet; viel Spaß beim lesen!
Weitere Fragen zu dem Thema können dort auch gerne direkt gestellt werden.
1. As far as i know we didnt say that the transmission of resources is “much more important” than specific other topics. We just said that this was a strongly requested mediocre feature which we said we could and should provide for you. That doesnt mean that other changes cant/or wont be happening in the future. [
2. Concerning monitoring the donations could be boring.
Yes, if you only would be monitoring that sure it would be a boring thing to do but to quickly check on your members progress in total or on a specific player to optimize his/hers participation is a helpful tool for the alliance(leaders). The choice of making it a competition in the alliance is clearly and by intention given to the alliance leaders by granting them the rights management system. You wanna monitor? Limit it to leaders only. You want some more competition or pressure grant the right to everyone. Thats up to you and your way of leading the ally.
3. Do you count the resources when they are being send or when they arrive?
We decided to count them when they have arrived. That minimizes the risk of issues concerning returning ships, going to vacation, getting banned or deleted,… Which answers your question concerning “cancled, broken sending them back too
4. How are we counting the resource in christmas peace time, which will be sent back?
We only count resources which have been delivered/that arrived so if resources would ping back they wouldnt count.
5.What happens to favor supplies? Is there a counting as well?
The feature request was focusing on the resources, so we currently dont want to enlarge the size of the feature by adding a favor overview too. Besides that i would consider monitoring the resource donations in connection to the size of players empires (amount cities) more meaningful than the the favor droppings. But if this should come up in the communities as a frequent request we will consider it.
6. What about Alliance hopping (e.g. Players quickly joining the alliance dropping resources and favor to the wonders then leaving and then others do the same..)?
We are also currently working on a simple solution to stop the “Resource + Favor dropping by alliance hopping” so this then wouldnt be happening again. But if one gets released befor the other then you would see the donation of those “hoppers” in the overview at the total summed up count on top, which makes sense as it should show the alliance progress. And as long as the “hoppers” are in the alliance they would be temporarily on the list below.
So i hope i could answer the questions from you and your fellow friends in the forums .
Now, i hope that’s okay for you, i would like to add and answer three more additional questions which i think might also be helpful to you guys.
7.Do you really want to display former players in the list and if so can you point those out?
No we wont display the former players in the list but their donations will be part of the total donations displayed in the top middle. We first considered showing all former players in the list too (and pointing them out) but depending on the time the alliance existed it would end up in a gigantic list to scroll and handle. And as the goal was to display who of your current ally members is participating in the ww you don’t need those formers members on the detailed list. But we wanted to give you an overlook of your total progression so that nothing gets lost thats why we have current+former players resource donations in that number on the top.
8. How do you calculate the percentages on the most right column, do you use the total sum on top (current+former player) or only of those currently listed players?
We calculate the percentages based on the current players on the table in order to keep the comparability.
9. Wouldn’t it make sense to add another indicator to evaluate if the player is donating a fair amount?
A: Yes. We had a discussion on that topic and there was an idea by a player that might work out as well. So we currently are checking if it would be possible to fit in the amount of cities of the players. So you can compare better because else it might be looking like “Hey that guy A has spent 5.000.000 that’s awesome! Here look at player B only 100.000 what a greedy dude!” But if you then could find out Player A had 200 cities and B only 10 cities that would make quiet a difference.
You probably recognized that i didnt answer when somebody will introduce a new end game scenario to you.
That is because I honestly cant tell you when that will happen, this is a decision which is still to be made by the team.
If you got that far reading all the questions and answers thanks for taking the time.
Enjoy and feel free to ask additional questions.
Nils
1. Soweit ich weiß haben wir nicht gesagt, dass das Senden von Rohstoffen "viel wichtiger" ist als andere Themen. Wir haben nur gesagt dass dieses unerhebliche Feature häufig gefordert wurde, woraufhin wir gesagt haben wir wollen und können euch das bereitstellen. Das meint aber nicht, dass andere Änderungen in der Zukunft nicht gemacht werden können/nicht gemacht werden.
2. Bezüglich dem Aspekt, dass das beobachten der Lieferungen langweilig sein könnte.
Ja, wenn du nur beobachtest ist das sicherlich eine langweile Sache, aber wenn mal schnell der Gesamt Fortschriitt der einzelnen Member oder die lieferungen eines Spielers überprüft werden um seine Bereitschaft zu optimieren überprüft wird ist das ein hilfreiches Toiol für die Allianz(Leiter). Die Wahl es zu einem öfffentlichen Wettkampf zu machen ist extra den Allianzleitern gegeben, da sie ja die Rechtevergabe innehaben um die Statistiken zu sehen. Wollt ihr beobachten? Gebt die Rechte nur den Leitern, Wollt ihr einen kleinen Wettkampf? Gebt das Recht allen, es ist eure Entscheidung.
Mach das Zitat mal ganz auf, da harren noch 7 weitere Punkte der Übersetzung.... deshalb habe ich gestern aus Zeitmangel gestreikt...^^
---
Mich würde wirklich interessieren, aus welchen Märkten dieser angeblich oft geäußerte Community-Wunsch kam. Ich konnte bislang nichts finden.
Die Aussagekraft der Rangliste ist, wie Nils anscheinend ja auch schon selbst gemerkt hat, recht gering, da hier Spieler jeglicher Größe einfach in einen Topf geworfen werden. Wenn überhaupt, würde mich als Leiter und Gründer doch eher interessieren, wie die Spieler sich in Bezug auf die Leistungsfähigkeit ihrer Accounts beteiligen. Und bevor diesbezüglich in einer Nachbesserung das Rad neu erfunden wird, sollte Nils doch mal einen Blick auf Dios Lösung werfen. Dort wird dem Spieler sein "Soll" angezeigt, das er entsprechend seiner Accountgröße anteilig zu liefern hätte, und auch der Grad der Erfüllung oder Übererfüllung dieses Solls in Prozentzahlen.
Dies wurde bereits vorgeschlagen und ich denke der Nils hat sich das bereits angeschaut.
Die Ideen werden sicher ihren Einfluss haben in der Entwicklung.
So einfach wie notwendig gestalten, alles andere wie zusätzliche Parameter wie Accontgröße vs Leistung, dürfen die Spieler/Leiter/Gründer sich noch immer selber zusammenkalkulieren. Als ob das
a) notwendiger wäre als das aktuelle vorhande
b) weniger fehlerbehaftet ist
c) überhaupt keinen Aufwand kosten würde
Übrigens wie siehts mit dem beantworte die Frage der Community Spiel aus?
Jetzt ist also mal wieder die Abteilung "Änderungen um des Änderns willen" dran. Ich werde das nachher mal kurz übersetzen.
Wenn diese Änderung ins laufende Spiel kommt, werde ich meinen Vorsatz, mich nicht mehr über Inno aufregen zu wollen, leider nicht einhalten können. Bedenkt bitte, dass es Menschen gibt, die bestimmte Städte in bestimmten Nachbarschaften bewusst so bestückt haben, wie sie taten. Wenn Ihr jetzt anfangt, uns erneut die Kampfwerte und sogar die "Waffenausrichtung" von Einheiten unterm Hintern weg zu ändern, werde ich wirklich sehr sauer.
das Game Design Team hat sich über die Einheiten und ihre aktuelle Rollen im Spiel unterhalten. Dabei ist klar zu sehen, dass Hopliten und Streitwagen aktuell einander wirklich ähnlich sind.
Beide sind Hybrideinheiten mit Stichwaffen und einer defensiven Hauptausrichtung gegen Schlagwaffen. Nur ist der Streitwagen deutlich schneller.
Im wesentlichen ist ein Streitwagen nichts anderes als vier Hopliten in einem "scharfen" Gefährt.
Aktuell sind folgende Rollen von folgenden Einheiten abgedeckt:
Schwertkämpfer für die Verteidigung gegen Distanzwaffen
Bogenschützen für die Verteidigung gegen Stichwaffen
Schleuderer für den Angriff mit Distanzwaffen
Reiter für den Angriff mit Schlagwaffen
Gottgesandte als Schlagwaffen-Hybride
Aber es gibt keine Angriffseinheit mit Stichwaffen. Stattdessen habe wir zwei Hybrideinheiten, die Stich-Schaden verursachen und gegen Schlagwaffen verteidigen. Also warum sollte man den Streitwagen nicht von einer Hybrideinheit in eine offensive Stichwaffen-Einheit verändern? Dafür müssten wir seinen Angriffswert stärken und seine Defensivwerte verringern.
Die Grafiken zeigen, welche Änderungen an den Werten des Streitwagens wir vorschlagen.
Aktuelle Werte:
Vorgeschlagene Werte:
Mit dieser Veränderung würden wir eine neue Rolle schaffen, die eine Lücke im bestehenden System schließt, und der Einheit und ihrer Erforschung mehr Wert zuordnen
Wie zu erkennen ist, kommen in der Betrachtung unserer Game Designer die fliegenden mythischen Einheiten und ihre Mächtigkeit gar nicht erst vor. (Ein Eindruck, der sich häufiger aufdrängt).
Und da ja überhaupt keine Harpyien- oder Manti-Geschwader unterwegs sind, entfernt man mal eben Defensivwerte gegen Harpyien/Schlag aus dem Spiel, und wandelt eine Einheit, mit der man sich gegen die fliegenden Weiber verteidigen konnte ohne selbst auf jede Offensivoption verzichten zu müssen, in eine Stich-Offensiveinheit um, da es eine solche im Spiel ja noch nicht gäbe.
Und spätestens bei dieser Aussage kratzen wir uns alle kollektiv verwundert am Kopf, und schauen auf zum Himmel, der gerade mal wieder von der nächsten der allgegenwärtigen Manti-Staffeln verdunkelt wird. Es gibt keine Stichoffensive im Spiel, Nils und Andreas? Man muss einen Hybriden, der neben einer Offoption auch Deffwerte gegen Harpyien aufweist, tatsächlich zu reiner Stich-Off "aufwerten", weil sich sonst die armen Mantis überarbeiten?
---
Ich will gar nicht in Abrede stellen, dass die hier vorgestellten Überlegungen auf den ersten Blick "stichhaltig" zu sein scheinen, aber es bleiben doch zu viele Aspekte und Einheiten unberücksichtigt, die man spontan gar nicht überblicken kann. Beim letzten großen "Rebalancing" ging man nicht ganz grundlos nicht an die Hopliten und Streitwagen heran. Und grundlegende Änderungen von Einheitenwerten und -ausrichtungen in existierenden Welten sollte es ganz einfach nicht geben.
An dieser Stelle möchte ich außerdem nochmals daran erinnern, dass vom letzten Rebalancing bisher nur die Änderungen an Forschungen und Einheiten umgesetzt wurden, und der Teil "Gebäude" noch immer nicht in Angriff genommen wurde.
Ich denke mal es ist jedem klar, dass es da verschiedene mythische Einheiten mit unterschiedlichen Spezialgebieten oder als Hybriden gibt. Aber bei den Grundeinheiten fehlt so ne Stich-Off offensichtlich in der Tat komplett.
Effektiv weggenommen wird, im Gegensatz zu dem was du sagst Draba, auch nix.
Denn 4 Hopliten machen ja exakt das selbe wie 1 Streitwagen. Heisst also kein Verlust bei den taktischen Möglichkeiten. Ob du nun mit den Hopliten oder Hopliten + Streitwagen deffst ist unterm Strich egal.
Brauchst ja sogar noch ne Forschung weniger, da du dann nur noch Hopliten oder Wagen in ner Stadt erforscht haben musst.
Insofern könnte man halt auch schon in den frühen Phasen, abseits von den mythischen Kerlchen, ne Einheit für Stich-Einheiten bekommen und später hilfts doch genauso viel. Das macht doch effektiv Sinn.
Was das die "vielen Aspekte und unberücksichtigten Einheiten" angeht, ist das ja erstmal ne reine Behauptung.... meinst nicht das sich Designer um sowas Gedanken machen bevor son Vorschlag gemacht wird....?
)
