UM Änderung Rückgängig machen

Soll die UM Änderung auf WW-Inseln rückgängig gemacht werden?

  • Ja, die UM Änderung soll rückgängig gemacht werden

    Abstimmungen: 193 85,4%
  • Nein, die UM Änderung soll bleiben

    Abstimmungen: 33 14,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    226
  • Umfrage beendet .

FlowerPower678

Gast
Ich versuche es nur von allen Seiten zu beleuchten .... wie oft saß ich schon vor welchen die scheinbar Daueruurlaub geemacht haben ? Viele , viele .... einzige Vorassetzung das alle gleiche Allianz haben müßten, und schon kann ich den U Mod eines x beliebigen Spielers knacken als AF.
Das heißt, erst Insel aufräumen von ein paar ohne Allianz / Feinden etz und dann derjenige der im U Modus schlummert .... alles möglich. das kanns doch nicht wahr sein.
 

DeletedUser41829

Gast
Ichsehe weiterhin eine Belebung des Spieles.

Welche belebung siehst du ?
Hilflose spieler in dem moment zu atten oder dem gegner auf eine lächerlich leichte weise ein WW zu schrotten.
(Gilt nur für bela welten,
Revo im normalfall 12 std zeit stadt zu zustellen)
Ich sehe darin lediglich eine erleichterung das spielziel zu erreichen.
Das es ärgerlich ist wenn jemand mit absicht den UM schaltet , um seine WwStädte zu schützen sehe ich ein.
Nur das ist eben nicht zu beweisen.
Und deswegen einschnitte zu machen und menschen praktisch gesehen dazu zu zwingen nicht den UM zu schalten wenn jemand auf WW sitzt ist genauso unverständluch.

Ich finde es gut wie du immer wieder deine meinung zu den posts äusserts das regt an zum nachdenken.
 

DeletedUser764

Gast
Denkt über den Tellerrand hinaus und nennt nicht nur das langweilige Vorspiel. Als ob das Vorspiel nicht noch mehr bewirken könnte...

Apropos Klasse, teil doch deinen GGegner mit wann du Angriffe schicken willst ;)
 

DeletedUser53907

Gast
rückgängig machen
ich will meinen umod problemlos aktivieren können wann ich will und ohne grosse kopfschmerzen vorher zu haben.
und wer soll bei kurzfristigen problemen nicht in den umod gehen dürfen.

mein vorschlag (idee) zum umod wäre: für spieler mit WW-städte den umod auf 2 oder 3 wochen am stück zu begrenzen und nach ersten login eine umod-sperre für z.b. 2 wochen für den spieler
 

DeletedUser13650

Gast
Ichsehe weiterhin eine Belebung des Spieles.

Welche belebung siehst du ?
Hilflose spieler in dem moment zu atten oder dem gegner auf eine lächerlich leichte weise ein WW zu schrotten.
(Gilt nur für bela welten,
Revo im normalfall 12 std zeit stadt zu zustellen)
tja bei belagerung haste aber auch die 48h vorlauf zeit um die stadt zuzustellen, ich sehe ehrlich gesagt keinen großen unterschied zwischen belagerung und revolte, evtl ist das erobern bei belagerung etwas leichter, aber ab 3 oder 4 städten die im umod sind gibts da keinen unterschied.

und wenn ich flowers idee lese, dann kann ich nur sagen falsche ally ausgesucht, aber wer das in den letzte 6 monaten nciht mitbekommen hat das die af nen haufen idioten ist, der hats meiner meinung nach auch nciht anders verdient, übrigens ich als member würde wenn cih sowas sehe direkt austreten, und wenn sowas als mit af ein anderes af mitglied macht, dann würde entweder der rausfliegen oder ich gehen.
klar könnte sich so ne taktik ergeben, auch gut das du das ansprichst, aber das kommt bestimmt noch viel seltener vor als das blockieren eines ww's durch umod ;)
 

DeletedUser764

Gast
Ich fand bis jetzt alle AF in unterschiedlichsten Bereichen idiotisch. Wenns nach dem ginge, dürfte man ja nirgends eintreten und macht sich seine eigene auf, achso hab ich ja so gemacht. :D
 

DeletedUser45800

Gast
Für die "alten Welten" würde es mir Leid tun. Für die neuen Welten wo WW Bau noch nicht im Gange sind... , leider vergessen viele das durch WW die Welt nicht zu Ende ist (hat sich leider irgendwie eingebürgert), einfach keine WW bauen. Damit hat sich das Thema erledigt und es darf weiter "Draufgehauen" werden.
smiley_emoticons_viking.gif
 

DeletedUser36266

Gast
Habe mit ja gestimmt, um die Änderung rückgängig zu machen.
Ich denke es gibt bereits genügend Beiträge über den Unsinn dieser Neuerung.
Sollte sie bestehen bleiben, gehe ich von einer weiteren Abstimmung mit den Füßen aus.
Dann wird Inno sicher merken, dass man auf Mehrheiten achten sollte und künftig auch ingame mal nach einer Meinung fragen.
 

DeletedUser47218

Gast
Ich frage mich immernoch, wie man überhaupt diese Idee haben konnte .Das wirkt nicht so durchdacht ....
smiley_emoticons_grepo_pacman.gif
 

DeletedUser55906

Gast
Danke für deinen Einfallsreichtum und deine Kompromissfähigkeit, das sind Werte, die wir im Forum sehen wollen


Dieser Aussage möchte ich mich anschließen und sie sogar noch erweitern: wir danken euch für sämtliches Feedback, vor allem die konstruktiven Ausführungen. Auch wenn wir euren Kommentaren nicht immer zustimmen oder in manchen Fällen nicht genauer darauf eingehen können, Denkanstöße und ein Meinungsbild erhalten wir dadurch allemal. Und genau dieses konstruktive Feedback ist auch viel effektiver als verbale Entgleisungen, um seinem Frust Ausdruck zu verleihen.

Wie ich schon mehrfach angedeutet habe, verfolgen wir eure Diskussion zum Thema noch immer aufmerksam, auch wenn derzeit im regulären Tagesgeschäft nicht immer die Zeit bleibt, um auf alles im Detail einzugehen.
Interessant ist, dass wir diversen Communities tatsächlich viele positive Reaktionen erhalten haben. Natürlich war dort auch die ein oder andere Frage, Sorge oder auch mal eine Beschwerde dabei, aber generell war das Feedback durchaus eher positiv, da eine Lücke aus dem System entfernt wird, die bereits für viele Probleme gesorgt hat.

Wie wir dieser Abstimmung und den dazu getätigten Kommentaren entnommen haben, wurde diese Lücke, wegen der diese Änderung durchgeführt wurde, von den meisten von euch ebenfalls erkannt, jedoch seid ihr mit der Umsetzung der Lösung dieses Problems unzufrieden.
Darauf lässt sich sicherlich aufbauen. Bitte beachtet jedoch von Anfang an, dass es mit keinem der Vorschläge jemals realistisch möglich sein wird, alle zufrieden zu stellen.

Auf einige eurer Vorschläge haben wir ja bereits reagiert. Wir möchten uns nun aber noch mal die Zeit nehmen, um auf ein paar generelle Dinge einzugehen.

Gerade weil es in der Vergangenheit die Möglichkeit gab, das bestehende Weltwunder- bzw. Urlaubssystem und die damit verbundenen Schwächen auszunutzen, möchten wir jetzt eine Lösung finden, die möglichst keine neuen Möglichkeiten zur Ausnutzung mit sich bringen.

Zusätzlich dazu müssen alle Änderungen im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten zu kommunizieren bzw. darzustellen und möglichst auch für neue Spieler verständlich sein. Je komplexer der Lösungsvorschlag also ausfällt, desto unwahrscheinlicher wird es, dass wir diesen nutzen können.

Jeder Vorschlag muss also anhand dieser beiden Kriterien bewertet werden: möglichst geringe Komplexität für maximales Verständnis & kein neuerliches Potential für Schwachstellen

Um euch aufzuzeigen, dass bei euren Vorschlägen häufig eines der beiden Kriterien einen Strich durch die Rechnung macht, möchte ich nun im folgenden einige Beispiele herausnehmen und anhand dieser erklären, warum sie als Lösung für die aktuelle Problematik nicht in Frage kommen.


Stellt einen Live-Ticker ähnlich Kolo-Berichten für die Allianz zur Verfügung, damit die Verteidigung weiterhin lückenlos funktionieren kann!

Die Informationsfülle wäre in diesem Falle enorm und eine solche Übersicht würde sogar die ein oder andere Premiumübersicht in den Schatten stellen. Der Vorteil für die verteidigende Allianz wäre enorm, da keine Aktivität des Spielers vorausgesetzt wird, um sich ständig über den aktuellen Status einer Stadt zu informieren.

Es wäre theoretisch also möglich, den Urlaubsmodus dafür zu nutzen, über einen möglichst langen Zeitraum alle Informationen über die Weltwunder-Städte eines oder mehrerer Spieler zu erhalten.

Man könnte sich abwechseln, um der Allianz dauerhaft mehr Informationen und eine bessere Übersicht zu bescheren und somit die eigene spielerische Aktivität gegen dieses Informationsplus einzutauschen. Der eigentliche Zweck des Urlaubsmodus würde damit noch ein wenig mehr verloren gehen.

Zudem habt ihr immer noch die Möglichkeit, über Melder an weitere Informationen über Angriffe zu gelangen. Diese sind zwar


Lasst den Urlaubsmodus erst ab x% betroffener Städte auf einer Insel nicht mehr wirksam sein. Außerdem kann der Urlaubsmodus für Zeit y nicht aktiviert werden, wenn eine Stadt frisch übernommen wurde.

Hierbei handelt es sich um eine komplexe Logik, die sich nicht einfach kommunizieren lässt.

Bereits bei der derzeitigen Lösung und der damit verbundenen Kommunikation gibt es Rückfragen, ob beispielsweise auch die Ressourcenproduktion weiterhin funktionieren würde, weil der Urlaubsmodus ja außer Kraft gesetzt wird. Dem ist natürlich nicht so, da nur der Schutz des Urlaubsmodus auf den betreffenden Inseln wegfällt.

Wie komplex die Lösung ist, lässt sich durch einige Rückfragen feststellen:
  • Wie wird im Voraus kommuniziert, ab wie viel % dieser Fall eintritt?
  • Ist dies auf der Insel vorher erkennbar?
  • Wie wird noch vor der Eroberung kommuniziert, dass man nach der Eroberung einer Stadt nicht sofort in den Urlaubsmodus gehen kann, ohne den Schutz zu verlieren?
  • Wann wird diese Information an den jeweiligen Spieler gegeben und wie wird sie kommuniziert?
Und es gäbe sicherlich noch weitaus mehr Fragen, die geklärt werden müssten. Zudem wird die Lösung durch ihre Komplexität generell anfälliger für Fehler oder neue Lücken.

Kurz zusammengefasst kann man sagen, dass Vorschläge mit mehreren aneinander gereihten "Wenn, dann..." Voraussetzungen sehr wahrscheinlich zu undurchsichtig und somit nicht für alle Spieler ausreichend zu kommunizieren sind.

Dazu kommt die ethische Frage, warum dem einen Spieler auf der Insel der Urlaubsmodus gewährt werden darf und dem anderen nicht.

Außerdem bleibt noch die Frage: Wie könnte man dadurch besser ausschließen, dass jemand, der kurzfristig in den Urlaub gehen muss, aufgrund des gegebenenfalls länger anhaltenden, vorgeplanten Urlaubsmodus eines anderen Spielers trotzdem für alles Sorge zu tragen hat?


Deaktiviert den Schutz des Urlaubsmodus erst nach X Tagen!

Auch hier braucht es einiges an Kommunikation, sowie Dokumentation im Spiel. Die Allianz müsste auch dann genau wissen, wann der Effekt endet.

Außerdem gibt es auch hier wieder Schwachstellen. Zum Beispiel wäre es möglich, den Urlaubsmodus so zu takten, dass immer mindestens ein Spieler im Urlaubsmodus gehalten wird, um wieder eine Blockade-Situation zu erzeugen.

Um dies zu umgehen, müsste man mehrere Urlaube in Folge verhindern, was wiederum zu Ausnahmen zu bestehenden Regeln führt, die wiederum wieder das ganze System verkomplizieren und immensem Kommunikationsaufwand im Spiel bedürfen.


Rollt die Änderungen bitte nicht auf Welten aus, bei denen das Zeitalter der Weltwunder bereits gestartet ist!

Hier konnten wir auf euren Wunsch eingehen und als Kompromiss bereits deutlich mehr Vorlaufzeit für die Änderungen einräumen. Dennoch geht es im Januar 2017 los, damit alle auf den selben Stand kommen und wir das Problem noch vor dem Ende einiger Welten aus der Welt schaffen.

Baut eine weitere Voraussetzung für den WW Bau ein: Auf der Insel muss es 20 Städte geben, die einer Allianz gehören. Auf Inseln mit nur ein oder zwei Städten sollte es nicht möglich sein, WWs zu bauen. Alternativ: nicht mehr als 2 WW-Städte dürfen von ein und demselben Spieler gehalten werden.

Da es in der Vergangenheit Probleme durch plötzlich auf Weltwunder-Inseln auftauchende, allianzfremde Spieler nach deren Neustart gab, ist eine solche Veränderung bereits vorgesehen.

Im Rahmen der Weltwunder-Optimierungen haben wir diese nun etwas vorgezogen, sodass sie schon mit einem der nächsten Updates in Spiel kommt. Tests auf Beta laufen bereits.

Durch diese Änderung kann der Bau eines Weltwunders zwar noch gestartet werden, wenn nur wenige Städte-Slots vorhanden und durch eine Allianz belegt sind. Danach erscheinen jedoch automatisch alle anderen als mögliche Kolonisierungsplätze und können entsprechend auch von anderen Spielern übernommen werden.

Der Alternativvorschlag dürfte seine Schranken in niedrigen maximalen Mitgliederzahlen für Allianzen finden, die für einige Welten gewählt werden. Entsprechend scheidet dieser leider aus.

Bitte alarmiert die Allianzführung, wenn ein Spieler mit Weltwunder-Beteiligung in den Urlaub geht!

Auch diesen Vorschlag werden wir umsetzen.

Die Beschreibung des Urlaubsmodus wurde bereits angepasst. Mit einer der nächsten Versionen führen wir außerdem eine automatische Nachricht an die Allianzführung ein, die darüber informiert, dass ein Spieler mit Weltwunder-Beteiligung den Urlaubsmodus aktiviert hat. Zudem listet die Nachricht automatisch alle betroffenen Städte auf, sodass sämtliche Schritte unternommen werden können, um diese zu schützen.


Wir wissen, dass es noch viele weitere Variationen dieser Vorschläge gab, die sich ähnlicher Mechaniken bedienen. Listet diese gerne noch mal in der Diskussion zum Update zusammenfassend auf, fügt neue Ideen mit Rücksicht auf die genannten Kriterien hinzu und überarbeitet auch gerne bereits bestehende Vorschläge. Bleibt dabei fair und sachlich, dann wird es sicherlich noch weitere interessante Punkte zu diskutieren geben.

Wir schauen uns alles nochmal genau an und evaluieren, ob einer der Vorschläge im Rahmen der Gegebenheiten umgesetzt werden könnte. In den letzten Wochen haben wir ja bereits diverse Szenarien und Vorschläge durchgesprochen und sind, wie ihr diesem Post nun entnehmen könnt, bisher leider schlicht zu keinem besseren Ergebnis gekommen.

Natürlich beleuchten wir auch intern noch weitere Möglichkeiten und lassen euch letztendlich wissen, ob wir doch noch den heiligen Gral für diese Änderungen finden konnten.

In diesem Sinne wünschen wir euch allen schon mal ein schönes Wochenende und sind gespannt auf das weitere Feedback der deutschen Community.
 
Ich arbeite an einer ausführlicheren Zusammenfassung der von Euch/vom Game Design ganz offensichtlich im Vorfeld der Änderung nicht bedachten Punkte. Ich denke, dass dort ein zwei Punkte dabei sein werden, die noch immer nicht bei Euch angekommen sind.

Fehleranfällig ist Eure aktuelle Lösung auch, was auch schon zugegeben wurde, und die Folgen für Einzelspieler und Allianzen können in jedem Fall fatal sein. Ich denke aber nach wie vor, dass Ihr nach 5 Jahren den Spielern eine Lösung schuldet, die nicht allein auf ihren Schultern und in ihrem Privatleben ausgetragen wird, die nicht mit Kanonen auf Spatzen schießt, sondern punktgenau und allgemeinverträglich das Problem aufs Korn nimmt, und nicht das RL der Spieler. Ich kann auch wirklich nicht erkennen, weshalb eine temporäre Urlaubssperre nach Übernahme einer WW-Stadt (nur zum Beispiel) den Spielern schwieriger zu vermitteln sein soll, als eine unverdiente angreifbare Sperre während des UM, nur weil man Städte auf einer WW-Insel besitzt. Ich verstehe nicht, weshalb es schwieriger zu vermitteln sein soll, dass (nur zum Beispiel) nur die Hälfte der Städte auf einer WW-Insel Spielern im UM gehören darf, als zu vermitteln, dass sich nur ein Teil des Accounts eines Spielers im UM befindet.

---

Und einstweilen noch ein Tipp: Wenn Ihr Feedback evaluiert, schaut Euch auch bitte an, von wem es kommt. Wenn jemand von einer "Blockadesituation" spricht, fragt nach, was genau gemeint ist. Rund 90% aller Spieler, die mir gegenüber jemals empört erwähnt hatten, dass jemand ein "WW blockiert" habe, mussten auf genauere Nachfrage zugeben, dass lediglich ihr Wunschziel auf einer WW-Insel in den UM entschwunden war, mitnichten aber die gesamte Insel blockiert war, und schon gar nicht über einen längeren Zeitraum.

Ihr nehmt für ein sehr selten vorkommendes Phänomen eine unglaubliche Zahl von Spielern in präventive Sippenhaft, indem Ihr eine wirklich nicht durchdachte "Light"-Lösung auf die Welten loslasst, deren Folgen Ihr noch nicht absehen könnt und die auf älteren, schon längst entschiedenen Welten, nicht einmal ansatzweise noch Sinn macht, aber auch dort (oder vor allem dort) alle negativen Folgen für die betroffenen Spieler und ihre Motivation hat.
 

DeletedUser50880

Gast
Rollt die Änderungen bitte nicht auf Welten aus, bei denen das Zeitalter der Weltwunder bereits gestartet ist!

Hier konnten wir auf euren Wunsch eingehen und als Kompromiss bereits deutlich mehr Vorlaufzeit für die Änderungen einräumen. Dennoch geht es im Januar 2017 los, damit alle auf den selben Stand kommen und wir das Problem noch vor dem Ende einiger Welten aus der Welt schaffen.
Gut finde ich das ganz und gar nicht. Ich hab auf einer Welt sage und schreibe 42 WW-Städte und das nicht, weil ich die WWs so toll finde oder die Städte auf den Inseln sondern ich habe die nur für meine Ally. Es kann gut möglich sein, daß ich krankheitsbedingt den UM aktivieren muß. Was soll ich denn dann bitte machen? 42 WW-Städte kann meine Ally nicht übernehmen, da die Welt schon recht alt ist und die Slots sich nicht mehr so schnell generieren lassen. Alle diese Städte auf unbestimmte Zeit zu deffen, ist auch nicht wirklich möglich, da die wenigen Spieler, die wir in der Ally noch sind die Def auch für andere Dinge brauchen.

Bitte alarmiert die Allianzführung, wenn ein Spieler mit Weltwunder-Beteiligung in den Urlaub geht!

Auch diesen Vorschlag werden wir umsetzen.

Die Beschreibung des Urlaubsmodus wurde bereits angepasst. Mit einer der nächsten Versionen führen wir außerdem eine automatische Nachricht an die Allianzführung ein, die darüber informiert, dass ein Spieler mit Weltwunder-Beteiligung den Urlaubsmodus aktiviert hat. Zudem listet die Nachricht automatisch alle betroffenen Städte auf, sodass sämtliche Schritte unternommen werden können, um diese zu schützen.
Super, nur was nutzt mir das? Ich bin ja selbst ein Teil (50%) der AF. Wie soll ich da, wenn ich wegen Krankheit oder sonstwas schnell den UM aktivieren muß, noch organisieren, daß meine 42 WW-Städte übernommen oder gedefft werden? (siehe meine Erklärung zu dem anderen Zitat)

Ich bin damals auf der Welt gestartet und da gab es diese neue Regel ja noch nicht. Genauso wenig wußte ich damals, daß aktuell meine Gesundheit nicht so mitspielt.
Jetzt kämpfe ich nicht nur mit einer Krankheit sondern bin auch noch eine Belastung für meine Ally. :(
 

DeletedUser764

Gast
oder in manchen Fällen nicht genauer darauf eingehen können
Man möge mir sämtliche Erläuterungen warum das so wäre "bei guten Vorträgen" abgeben.

Und genau dieses konstruktive Feedback ist auch viel effektiver als verbale Entgleisungen, um seinem Frust Ausdruck zu verleihen.
Anscheinend kommt der Frust nicht richtig rüber, wenn sich so wenig ändert.^^

Wie ich schon mehrfach angedeutet habe, verfolgen wir eure Diskussion zum Thema noch immer aufmerksam, auch wenn derzeit im regulären Tagesgeschäft nicht immer die Zeit bleibt, um auf alles im Detail einzugehen.
Die interne Beredung sollte sehr wohl auf sämtliche Details eingehen, wenn nicht kommt glaub ich so was wie bisher raus.

Interessant ist, dass wir diversen Communities tatsächlich viele positive Reaktionen erhalten haben. Natürlich war dort auch die ein oder andere Frage, Sorge oder auch mal eine Beschwerde dabei, aber generell war das Feedback durchaus eher positiv, da eine Lücke aus dem System entfernt wird, die bereits für viele Probleme gesorgt hat.
Wieso ist das interessant? Das ist doch beabsichtigt gewesen oder etwa nicht? :D
GW zur Neueinführung neuer vieler Probleme. ;)

Bitte beachtet jedoch von Anfang an, dass es mit keinem der Vorschläge jemals realistisch möglich sein wird, alle zufrieden zu stellen.
Das ist auch einfach unmöglich. Alleine die Tatsache das einem etwas merkwürdig vorkommt/Bauweh etc^^, kann schon reichen das man etwas nicht will, dazu braucht man nicht mal einen Grund.

Gerade weil es in der Vergangenheit die Möglichkeit gab, das bestehende Weltwunder- bzw. Urlaubssystem und die damit verbundenen Schwächen auszunutzen, möchten wir jetzt eine Lösung finden, die möglichst keine neuen Möglichkeiten zur Ausnutzung mit sich bringen.
Schön für euch, aber das kommt zu spät, ich warte jetzt lieber ab bis es eingeführt wird, ist doch viel lustiger, dann wird es in 4 Jahren behoben und man kann sehen was ihr davon habt uns so kurzfristig zu informieren. :D Unter euren Bedingungen wäre die ganze Sache längst auf dem Livemarkt und ich sage die vorgegebene Zeit ist für alte Welten (wenn es überhaupt berechtigt wäre so etwas auf alte Welten zu bringen) nicht richtig. Also who cares ob ein fehlerhaftes Produkt mal wieder auf den Markt kommt, sind doch eh alle gewohnt.^^

Je komplexer der Lösungsvorschlag also ausfällt, desto unwahrscheinlicher wird es, dass wir diesen nutzen können.
Du weißt schon das es Strategiespiel heißt und nicht Glücksspiel oder Spiel für Babys. Insofern ist eine gewisse Komplexität durchaus wünschenswert. Stattdessen könnte man ja gewissen anderen Mist ja mal aus dem Spiel schaffen, sollte man der Meinung sein, es wird bereits zuviel von einem Spieler verlangt.

Jeder Vorschlag muss also anhand dieser beiden Kriterien bewertet werden: möglichst geringe Komplexität für maximales Verständnis & kein neuerliches Potential für Schwachstellen
Macht das mal bei euch, seit mindestens 4 Jahren weise ich darauf hin.... Aber führt immer weiter Dinge ein die man ausnutzen kann, darin seit ihr gut. :p

Ich arbeite an einer ausführlicheren Zusammenfassung der von Euch/vom Game Design ganz offensichtlich im Vorfeld der Änderung nicht bedachten Punkte. Ich denke, dass dort ein zwei Punkte dabei sein werden, die noch immer nicht bei Euch angekommen sind.
Na hoffentlich erwischst du nicht den Punkt, den noch keiner hier genannt hat, wäre schade wenn ich das nicht offenbaren kann, aber auch egal. :D
 

DeletedUser22438

Gast
Zudem habt ihr immer noch die Möglichkeit, über Melder an weitere Informationen über Angriffe zu gelangen. Diese sind zwar

Kann es sein das hier etwas Text fehlt?

Bitte alarmiert die Allianzführung, wenn ein Spieler mit Weltwunder-Beteiligung in den Urlaub geht!

Auch diesen Vorschlag werden wir umsetzen.

Die Beschreibung des Urlaubsmodus wurde bereits angepasst. Mit einer der nächsten Versionen führen wir außerdem eine automatische Nachricht an die Allianzführung ein, die darüber informiert, dass ein Spieler mit Weltwunder-Beteiligung den Urlaubsmodus aktiviert hat. Zudem listet die Nachricht automatisch alle betroffenen Städte auf, sodass sämtliche Schritte unternommen werden können, um diese zu schützen.

Das finde ich ganz gut das es umgesetzt wird....macht mir Hoffnung....;)

Rollt die Änderungen bitte nicht auf Welten aus, bei denen das Zeitalter der Weltwunder bereits gestartet ist!

Hier konnten wir auf euren Wunsch eingehen und als Kompromiss bereits deutlich mehr Vorlaufzeit für die Änderungen einräumen. Dennoch geht es im Januar 2017 los, damit alle auf den selben Stand kommen und wir das Problem noch vor dem Ende einiger Welten aus der Welt schaffen.

Welcher Kompromiss? Die Allys auf den alten welche nun gerne ihr WW abstoßen wollen können dies nur indem sie die Allianz auflösen.... und das wird keiner machen. Hätte den Verlust sämtlicher Forumsinformationen zu folge. die Einzigen die sowas realisieren könnten wären 1 Mann Allianzen. Was weiterhin dagegen spricht es nicht auf alten Welten zu bringen wurde auch schon offt gesagt, sparr ich mir jetzt.

Das einzige was in meinen Augen dafür spricht es auch auf den alten schon laufenden welten zu bringen ist der Kostensenkungsgedanke der Firma Innogames.... mehr ist es nicht.

Berichtig mich wenn ich falsch liege, nur als ich das gelesen habe...habe ich gleich an meinen Chef gedacht welcher mit Automatismen und exakt gleichen Vorgängen Kosten sparren will.
 

DeletedUser764

Gast
Kann es sein das hier etwas Text fehlt?
Das tolle Forum ist

Was weiterhin dagegen spricht es nicht auf alten Welten zu bringen wurde auch schon offt gesagt, sparr ich mir jetzt.
Doppelte Verneinung :D

Aber ich denke mal die wichtigsten Punkte für Inno sind diese:
Die Tatsache das jetzt alle um den *hust Fehler wissen. (geringes Problem, wird ja deswegen nicht oder kaum größer auf "aktuellen Welten" angewandt)
Die Tatsache das irgendwer heulen würde wenn es nicht kommt. (geringes Problem)
Das die Belebung des Spieles durch die Einführung nicht gegeben ist. (geringes Problem, wenn man die Laufzeit des Problemes bis zur Behebung mal ansieht)
Alles muss auf dem selben Stand sein (wtf Einstellung Innos)
Mehr Cash für Inno (Euer Fairplay schon mal gehört? Gilt auch da)

in () meine Meinung
 

MarcoK1

Gast
lol Melder können genutzt werden um infos über Angriffe zu erhalten^^ - so ne Aktion ist in 30 Sekunden gelaufen - ohne timing läuft da nix mehr - wo bitte spielt ihr?

Ne Möglichkeit wäre auch das die betroffenen Städte des Spielers automatisch von einem zuvor gewählten Mitglied der Ally verwaltet werden können obwohl sie dem Urlauber noch gehören. Im UM hat dann eine Person weiterhin die Kontrolle über die Städte und dieser muss halt dann die Infos weiter geben - sobald der Spieler aus dem UM zurück ist fällt die Kontrolle an ihn zurück. Oder ihr schafft den UM komplett ab und schafft ein Vertreter System - gibt es bei anderen Spielen auch - vor dem UM wird die Vertretung benannt und er hat dann Zugang zum Acc kann aber z.b. keine PWs ändern.

es steht derzeit 85% zu 15% - da betrifft zusammengenommen die Deutschen Server - wo liegt das Problem dort die alte Regel aufrecht zu erhalten? Es interessiert mich herzlich wenig ob die Amerikanische oder Französische Community das neue System positiv bewertet. Dort spiele ich nicht. Ich finde auch Frösche nicht lecker und Das Wahlsystem in der USA mist - aber nur weil man das woanders gut findet muss ich das nicht. (nur ein Beispiel ;) )

Gibt es auf Deutschen Servern definitiv beispiele wo dieses System ausgenutzt wird oder ist, Gott bewahre, einfach mal bei jemanden was schlimmes passiert? Wo macht ihr die Grenze fest? Es stehen 42 UM Tage zur Verfügung mit Option auf den Kauf von 14 Tagen - in der Restlichen Zeit schaffen es die Spieler die sich über den UM beschweren also nicht? Sie haben 10 von 12 Monaten im Jahr zeit ein Versuch zu unternehmen - oder kommen die immer nur auf die Idee was zu unternehmen wenn der Spieler im UM ist? Da wird des jammers wegen gejammert und ihr springt drauf an.

Über all die Jahre gab es eine Vernünftige Änderung in Grepo und das ist der Contest.... viel zu viel wurde verschlimmbessert. Ihr werdet feststellen das euer "Kein UM auf WWs" scheitern wird weil keiner WWs will oder die die drauf sind irgendwann die Nase voll haben.

Der Wunsch der deutschen Community zeigt ganz klar in eine Richtung als bitte nicht winden sondern den Wunsch umsetzen....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser46746

Gast
Selbst wenn es eine „WW-Insel-Blockade“ mal gegeben haben sollte, die -wie wir alle wissen, nicht länger als der zur Verfügung stehende UM + 14 TG Nachkauf andauern kann, stellt sich doch die Frage, warum für diese Beschwerde oder Idee irgendeiner (vielleicht primär) ausländischen Community eine Veränderung herbei geführt wird und nicht für andere Beschwerden oder Ideen, die die breite Masse bewegen? Es gibt genug Bugs/Ärgernisse bei Greppo, die viel wichtiger wären ausgemerzt zu werden und von denen alle was hätten.

Es scheint der krampfhafte Versuch zu sein, WWs interessanter oder spannender zu machen; Welten durch den Kampf um WWs am Leben zu erhalten, da Städte mit dieser Regelung vermeintlich leichter zu holen sind, da naturgemäß jeder Spieler/Mensch mal eine Auszeit braucht (Urlaub) oder sogar haben muss (Krankheit). WW Städte hällt kein Spieler für sich, sondern für die Allianz und das Verpflichtet. Keiner verliert gern eine Stadt, jedoch eine WW-Stadt verlieren ist eine Schmach, wer will das Risiko noch eingehen? Meiner Meinung nach wird es mit dieser Regelung keinen Spieler mehr geben der zu der Verantwortung WW-Städte zu betrauen auch noch die Bürde tragen wollen wird, JEDEN Tag und JEDE Nacht 365 Tage im Jahr das Handy am Ohr, das Laptop auf dem Schoß und eine Internetverbindung zu haben. Mit dieser Regelung haben ALLE WW-Stadtbesitzer quasi keinen Urlaub mehr, das benachteiligt sie allen anderen Spielern gegenüber und dennoch tragen sie eine Höhere Verantwortung und sollten wenn schon nicht belohnt, doch nicht dafür bestraft werden. Diese Regelung widerspricht dem Sinn der Gleichbehandlung und Gleichberechtigung, die vor allem in unserem Land so hoch gelobt, gelebt wird und im Grundgesetz verankert ist. Dies ist ein Spiel, ja ok, jedoch sollten Regeln/Bedingungen/Bonis/Bestrafungen auch hier für alle geleichermaßen gelten.

Völlig sinnfrei finde ich die Idee, diese „UM Sperre“ auch noch auf alten Welten einzurichten. Wie sollen mehrmals im Jahr Zig Städte die Besitzer wechseln und wieder gedefft werden und das auch noch zeitnah vor einem UM? Manchmal müssen Menschen spontan vom Leben eine Auszeit nehmen und wenn es nur für wenige Tage ist. Wie soll das gehen? Wir haben die Info bekommen, das die APP im Falle eines ATT anschlägt obwohl der Spieler im UM ist. Nun stellt euch vor, ihr habt UM an weil ihr bei der Geburt eures Kindes dabei sein wollt (oder die Mutter selbst seid) und die APP bimmelt. Oder ihr seid operiert worden und nachdem ihr einigermaßen wieder klar denken könnt, werdet ihr von euren Allikollegen rund gedreht weil ihr dank UM WW Städte verloren habt. Ganz toll durchdacht, wirklich! Das ist die (tschulidigung) bekloppteste Veränderung der Regeln die Inno je hervorgebracht hat. Und: Es macht das Spiel oder zumindest das WW-Zeitalter kaputt. Wenn ihr die WWs interessanter/spannender machen wollt, denkt euch was anderes aus. Oder schafft die Dinger ab und gebt ein neues Ziel des Spieles aus. So jedenfalls nicht!

Bin dagegen.
smiley_emoticons_irre4.gif
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben