Immer weniger Spieler wollen Städte auf WW-Inseln haben -was tun?

[DeletedUser26878]

So erlebe ich das ingame

Und je kleiner das Spielerlimit pro Allianz in einer Welt wird, umso stärker macht sich das bemerkbar.

Der Grund ist, dass man keinen Urlaub machen kann, wenn man eine Stadt auf einer WW-Insel hat, weil die ja weiter angreifbar bleiben würde.
Das schreckt sehr viele Spieler ab.

Jetzt ist das natürlich für das Spiel eine "gute Sache", weil so keine Allianz mehr ein WW "unangreifbar" machen kann, wie früher ja oft genug geschehen.
(Auch dass es keine Moralwertung mehr auf WW-Inseln gibt finde ich eine gute Sache)

Es ist also kein Thema, diese "Urlaubssperre" wieder aus dem Spiel heraus zu nehmen (ist jetzt meine Meinung)

Was wäre dann eine Lösung dafür?
Nun einfach eine Stadtübergabe an einen anderen Spieler, ist ja klar.
Problem dabei:
Man verliert alle Stadttruppen, vorallen auch die ganzen mystischen Einheiten, die dort gebaut wurden um die Stadt zu verteidigen.
Gerade auf WW-Inseln baut man sehr viele mystische.
Darum ist da eine "zeitweilige" Übergabe (-bis der Spieler seinen Urlaub beendet hat) auch nicht pratikabel -es kostet beim derzeitigen Stand in Summe einfach zu viel an Ressourcen und Gunst um hier eine Art "Urlaubsvertretung" zu machen.

Mir fällt da eine Lösung dafür ein, von der ich aber nicht wirklich sagen kann ob sie -was das Spiel betrifft -auch eine gute Lösung wäre.

Hier mein Vorschlag:
Was wäre wenn es auf den WW-Inseln eine weitere Besonderheit geben würde:

Ein Stadtbesitzer kann seine Truppen alle zum WW schicken (oder zu einem speziellen Platz auf der Insel) wo sie "geparkt" werden.
So kann die, jetzt leere, Stadt an ein Allianzmitglied übergeben werden und der neue Besitzer kann die "geparkten" Truppen einfach wieder in die Stadt zurückholen (Gottheit muss natürlich die gleiche sein wie vom Vorbesitzer).



Anmerkungen:
Damit das wirklich eine "Ausname" bleibt denke ich sollten dafür noch weitere Einschränkungen gelten -auch um hier eine Art "Missbrauch" dieser Sonderregel zu vermeiden.
Dazu wäre nötig, dass die übergebenen Truppen in irgend einer Weise für den Stadtbesitzer sichtbar"markiert" sind.

Möglichkeit 1.)
Die Stadt und die Truppen sind "nur eine Leihgabe".
Der neue Besitzer kann die rein zur Stadtverteidigung nutzen und die Truppen einzig zum "Parkplatz" auf der WW-Insel schicken. Er kann keine andere Stadt damit unterstützen und auch keinen Angriff damit fahren.
Er müsste alle "übergebenen" Truppen zuerst schrotten um die Stadt voll bespielen zu können.

dazu vielleicht auch 2.)
Zusäzlich zu den Einschränkungen was die Einsatzmöglichkeiten übernommener Truppen betrifft:
Der Spieler der die Stadt mit den Truppen übergeben möchte, muss einen Zeitpunkt wählen((Datum) bis wann diese Leihgabe gilt.
Hat er bis dahin die Stadt wieder zurück-übernommen, läuft alles normal weiter. Wenn nicht, lösen sich alle übergebenen Truppen nach ablauf dieses Datums auf. Heist der neue Besitzer verliert alle übernommenen Truppen
Bei Stadtübernahme bekommt der neue Stadthalter ingame eine Nachricht vom System, welches Datum dafür festgelegt wurde. (Das kann antürlich nicht später sein als der max mögliche Urlaub des Vorbesitzers -2 Tage die eventuell zur rück-Übergabe nötig wären).

Alternativ könnte eine allgemeine Regelung gelten, wie lange übergebene Truppen aus einer WW-Stadt einem anderen Spieler "gehören" können.
Sie könnten sich immer nach längstens xxTagen auflösen (mein Vorschlag dazu wären 32 Tage) -Sie lösen sich auch auf, wenn der Vorbesitzer zum "

" werden sollte.

-----------------------------------------------------------------​

Damit, glaube ich, würden viele wieder wirklich um die WW spielen wollen. Es würde sich auch keine solch manchesmal wirklich mühselige Suche ergeben, wer aus der Allianz jetzt Städte auf den WW-Inseln übernehmen möchte.
Ich meine es wäre eine Option, die für die Allianzen eine eindeutige Erleichterung bringen würde, was einen Kampf um Weltwunder wieder deutlich attraktiver machen könnte. Heist es würden wieder mehr Allianzen sich von Anfang an auf ein Spiel/Wettkampf um die WW ausrichten.

Was haltet Ihr davon?
Sieht jemand noch etwas, das einen eventuell unagemessenen Vorteil/Nachteil nach sich ziehen könnte?


LG

Fredy

 

[DeletedUser49229]

Was ist eure Meinung dazu? Sollten die Einheiten bei einem Spielerwechsel innherhalb der Allianz geschützt werden können? Lasst uns eure Meinungen dazu hören.

 

[Chilali]

Ich finde die Idee sehr gut, da es sowohl die Interessen der Gegner (keine Blockierung der WW-Inseln), als auch die Interessen des urlaubenden Spielers, bzw. seiner Allianz berücksichtigt (Truppen müssen nicht erst wieder langsam nachgebaut werden). Bisher war ja bei einer Übergabe vor allem die gegnerische Allianz bevorteilt, da sie genau wußte, die "alten" Truppen müssen erst mal nachgebaut werden und wenn zusätzliche Deff von ausserhalb diese Lücke schließen soll, fehlt diese dann woanders.

 

[DeletedUser26878]

Mich würden die nein-Stimmen interessieren, wo sie da etwas derartih negatives sehen, dass sie die Idee ohne irgend eine Erklärung ablehnen.

 

[Mim le Fay]

Kennst Du das System von den Stämmen, was es dort statt einem Urlaub gibt?
Was hälst Du davon, wenn es nur für diese Städte anstatt des Urlaubes eine Art "Vertretungsfunktion" gibt? Da IG über so etwas in seinem Repertoire verfügt, klaut sie einfach die Programmierung aus DS, passt sie noch ein wenig an und zack, wäre allen geholfen!

Wenn man den Urlaub antritt, trägt man gleich die Vertretung ein!

 

[DeletedUser57100]

dann stellen alle ihre Truppen ins WW damit sie nicht weggebasht werden.
Städte handelsüblich übergeben reicht als funktion. Ich sehe keinen Anlass dies zu ändern.

Die "Abschreckung" wie du sie bezeichnest habe ich noch nie gehört, wir haben bisher immer leute für WW Inseln gefunden und hatten auch nie Probleme damit Städte zu übergeben.

Ich sehe diesen Vorschlag wieder nur als Problem weniger die ihr Problem gelöst haben wollen aber vergessen das ein Großteil der Spieler das problem nicht hat bzw es nicht als Problem sieht.

Abstimmungen im Forum zeigen nicht wirklich das Bild der Spieler da nicht jeder im Forum ist und die Leute für die es kein Problem ist dies evtl sogar ignorieren. Kein wunder das es hier deutlich für Ja steht

 

[DeletedUser44012]

dann stellen alle ihre Truppen ins WW damit sie nicht weggebasht werden.
Städte handelsüblich übergeben reicht als funktion. Ich sehe keinen Anlass dies zu ändern.

Die "Abschreckung" wie du sie bezeichnest habe ich noch nie gehört, wir haben bisher immer leute für WW Inseln gefunden und hatten auch nie Probleme damit Städte zu übergeben.

Ich sehe diesen Vorschlag wieder nur als Problem weniger die ihr Problem gelöst haben wollen aber vergessen das ein Großteil der Spieler das problem nicht hat bzw es nicht als Problem sieht.

Abstimmungen im Forum zeigen nicht wirklich das Bild der Spieler da nicht jeder im Forum ist und die Leute für die es kein Problem ist dies evtl sogar ignorieren. Kein wunder das es hier deutlich für Ja steht

Ganz deiner Meinung hab damit kein Problem wie es derzeit ist ^^
Finde es jetzt wo U-MOD weg ist und Moral wesentlich besser als davor nun muss man wirklich überlegen, wenn man auf die Ww-Inseln setzt.
Hab deswegen auch für Nein gevotet.

 

[DeletedUser55234]

dann stellen alle ihre Truppen ins WW damit sie nicht weggebasht werden.

Und was soll das bitte bringen? Es geht ausschließlich um die Stadtinternen Truppen.

Ich denkr ihr Missversteht das problem. Es geht hierbei ausnahmelos um die Stadtinternen Truppen und das diese nicht verschwinden.
Deswegen finde ich es auch nicht schlimm, wenn sie da bleiben.

Ihr seht das problem einfach auf einer anderen Ebene die nicht angesprochen wird.
Das ganze übt keine relevanz auf das derzeitige System aus, außer das es Städtewechsel weniger unrentabel und schmackhafter macht.

 

[DeletedUser13650]

also ich persönlich hätte lieber den umods weniger, und dieses ausnutzen habe ich bisher genau 1 mal gehört, wobei das meiner meinung nach kein ausnutzen vom umod war sondern einfach inkompetente angreifer, man muss ja nicht bis zum letzten monat einer welt warten um das ww anzugehen, bzw wenn ne ally ihre ww in den umod haut dann hat man schön zeit drumrum erstmal alles zu cleanen.

und der mangel an umod schreckt schon ne menge spieler ab sich auf nen ww zu setzten, ich könnte da gern drauf verzichten, klar finden sich immer ne menge spieler die gern auf nen ww würden, aber die meisten davon sollten gar nciht auf nem ww sitzen, da sie zu inaktiv sind oder einfach überfordert wenn mehr als 3 angriffe kommen. die die wissen was es für ein aufwand ist und damit umgehen könnten wollen in der regel gar nciht mehr auf ww inseln. (meine erfahrung)

im übrigen ist ja inno grad dabei (sorry den spruch konnte ich mir nciht verkneifen) die ww neu zu machen, wie in der ankündigung fürs jahr 2015 zu lesen, daher muss hier ja nix verbessert werden

 

[Buffysara]

Ich würde Mims Vorschlag befürworten.
Die Vertretung erhält Zugriff auf die WW-Städte des Accounts.
Das würde praktisch keine Veränderung in den betroffenen Städten erfordern. Truppen bleiben erhalten, die Unterstützungen bleiben vor Ort.

Eine Übergabe des ganzen Weltenaccounts oder gar des Masteraccounts lehne ich ab. Da würde ich niemandem genug vertrauen.

 

[DeletedUser42321]

Ich habe mit ja gestimmt.
Da man ja die Regeln geändert hatte,
so dass eine Stadt die dem Spieler gehört auf ein mal ungeschützt gemacht wurde.
Dieses wurde ja lange genug Angekündigt damals aber ergibt neue andere Probleme.
Eigentlich sollte beim WW Bau die Städte zum Ally internen Inventar gehören.
Wo dem Spieler einen Slot zurück gegeben wird wenn er diese Stadt der Ally abgibt.
Dann sollten es Verwalter geben die zugriff auf die Städte haben und so Angriffe sehen können aber auch
normal bauen können. Übergabe Intervalle sollten dann überlegt werden.
Es werden dann jetzt Spieler wieder denken was für ein Mist dann kann ich ja nicht mehr
unfair gewinnen.

zum beispiel:
Von überredeten Spieler mit WW Städten Ally austreten usw.........wurde in den Welten schon gesehen.

Solche Aktionen dass auch Spieler wütend Ally`s verlassen gab es natürlich auch schon.

Zur zeit werden ja die Welten sehr kurzfristig gewonnen und machen Grepo immer mehr uninteressant.

 

[spock]

Ich habe mit ja gestimmt.
Da man ja die Regeln geändert hatte,
so dass eine Stadt die dem Spieler gehört auf ein mal ungeschützt gemacht wurde.

Und wieso stimmst du dann mit ja. Was glaubst du denn was passiert wenn dauernd eine Stadt den Besitzer wechselt. wird die dann weniger oder öfters angegriffen?
Steht da weniger oder mehr Deff drin von anderen Spielern?

 

[DeletedUser44563]

Mich würden die nein-Stimmen interessieren, wo sie da etwas derartih negatives sehen, dass sie die Idee ohne irgend eine Erklärung ablehnen.

ich hab mit nein gestimmt und ich gebe auch keine erklärung ab, es ist nicht meine pflicht auch noch ein statement über allyprobleme abzugeben. baut keine WW dann gibts kein problem, spielt grepolis wie es mal angedacht war

 

[DeletedUser57100]

Und was soll das bitte bringen? Es geht ausschließlich um die Stadtinternen Truppen.

Ich denkr ihr Missversteht das problem. Es geht hierbei ausnahmelos um die Stadtinternen Truppen und das diese nicht verschwinden.
Deswegen finde ich es auch nicht schlimm, wenn sie da bleiben.

Ihr seht das problem einfach auf einer anderen Ebene die nicht angesprochen wird.
Das ganze übt keine relevanz auf das derzeitige System aus, außer das es Städtewechsel weniger unrentabel und schmackhafter macht.

Ja und genau die Stadtinternen truppen meine ich.
Wenn man Truppen im WW unterstellen kann werden zukünftig alle truppen aus WW Städten Standardmäßig ins WW gestellt da sie dort ja nicht gekillt werden können.

 

[DeletedUser55234]

Der Threadersteller sagt doch aber selbst das man einen Schutzmechanismus einbauen muss. Gut seine Ideen dazu sind nicht so erste Sahne^^
Die Idee bleibt richtig und gut.

 

[DeletedUser26878]

Ja und genau die Stadtinternen truppen meine ich.
Wenn man Truppen im WW unterstellen kann werden zukünftig alle truppen aus WW Städten Standardmäßig ins WW gestellt da sie dort ja nicht gekillt werden können.

Ich versehe die Aussage nicht.
Wieso sollen die Truppen in der WW-Stadt dann nicht gekillt werden können ?

Kennst Du das System von den Stämmen, was es dort statt einem Urlaub gibt?
Was hälst Du davon, wenn es nur für diese Städte anstatt des Urlaubes eine Art "Vertretungsfunktion" gibt? Da IG über so etwas in seinem Repertoire verfügt, klaut sie einfach die Programmierung aus DS, passt sie noch ein wenig an und zack, wäre allen geholfen!

Wenn man den Urlaub antritt, trägt man gleich die Vertretung ein!

Das wäre natürlich ebenfalls eine gangbare Möglichkeit dafür.

 

[DeletedUser42321]

Und wieso stimmst du dann mit ja. Was glaubst du denn was passiert wenn dauernd eine Stadt den Besitzer wechselt. wird die dann weniger oder öfters angegriffen?
Steht da weniger oder mehr Deff drin von anderen Spielern?

Also es geht doch darum hier dass der Nachteil aus geglichen werden muß^^
Dieses wurde bis jetzt nicht gemacht.
Sogar die Moral wurde auch noch geändert.
Stell dir mal vor dein Vermieter würde dir Monatelang bevor er die Schlösser aus baut an allen Wohnungstüren
bescheid geben !
Dann wärst du ja ganz klar Informiert und was machst du dann ?
Dann sagst du doch auch Nein diese Regeln dürfen nicht geändert werden oder er muß ein Ersatz da für finden um die Wohnungstüren wieder abschliessen zu können.
Man muß eine Möglichkeit der Allianz geben sich verteidigen zu können.
Ist doch Simpel oder ?

 

[DeletedUser57100]

Ich versehe die Aussage nicht.
Wieso sollen die Truppen in der WW-Stadt dann nicht gekillt werden können ?

Weil man seine Truppen ja einfach ins WW stellen kann

 

[DeletedUser51528]

herrlich, wenn man euch so zuhört und mitliest, da kommen mir echt die Tränen vor Lachen...

anstatt das Grundübel (WW) zu bekämpfen,
versucht ihr tatsächlich, an einer verkorksten Sache noch mehr zu verkorksen - einfach nur herrlich.....

macht bitte, bitte weiter so, ich hab gerne was zu lachen, so nach der Arbeit oder am Wochenende

 

[DeletedUser57100]

Ich finds vor allem witzig das hier ein "problem" aufgeführt ist welches die WW spieler sich doch genau so gewünscht haben xD