Feedback: Neues Endgame - Dominanz

DeletedUser57342

Gast
Jop genannte drei Gründe^^ Hauptgrund: Zeit.

Bitte wieder Fokus aufs relevante.
Richtig und mit Leuten die das Spiel nicht mal spielen brauch man gar nicht diskutieren.

In der Mitte wird nun mal die Mehrheit der schwierigen Kämpfe ausgetragen. Wer die ganze Zeit über am meisten Leistung bringt, der hat dann auch verdient zu gewinnen. Ich habe mir da auf verschiedenen Welten Kämpfe über Tag und Nacht mit anderen geliefert und das kostet so viel Zeit. Da brauch dann sicher keiner gewinnen der vielleicht eine Stunde am Tag einloggt und sich das erlauben kann weil er in sonst für nem Meer ist xD

Weißt du ja selber wie mir mal die Städte gecleant wurden weil ich am schlafen war und durch nen Update ausgeloggt wurde auf Pando. Da habe ich jede Stunde mehrere Atts bekommen und dann passiert sowas weil ich 1x nicht da war. Nachts war vllt. mal Pause aber auch nich immer xD
 

DeletedUser52175

Gast
Klar. Eben aus den genannten Gründen. Viel Raum zum ausbreiten, keine 360 Grad Front nur mit starken Gegnern sondern meistens nur so 240 Grad Gegner und dann meist nur 1 max. 2 Seiten mit wirklichen Gegnern besetzt.

Ist halt was anderes ob man im mittlerem Viermeereseck hockt und bereits nach 2Monaten JEDE Eo der Horror ist oder das man die Freiheiten eines Randmeeres hat.


Kann ja auch mal passieren. Hab heute zmd. mal Zeit. Mache mir hier am Tag der Arbeit richtig Arbeit^^

Kommts nicht auch in den Zentrumsmeeren vor das dort gekuschelt wird? Und das Thema Feindlage ist doch auch bissl nen Diplomatisches Thema oder ned? Ich hab oft erlebt das sich Allys die auf andern welten um den Sieg gespielt (und gewonnen haben^^), auf ner neuen Welt starten, dort mittig sitzen und richtig GAS geben. Dann aber kleinere Allys um sich rum ähm relativ arrogant anpflaumen (wenn ihr das oder das ned macht überrennen wir euch) und sich damit aber dauerhafte Feinde schaffen weil sie sich zu selbstsicher sind und dann meistens bissl später klein bei geben müssen weil man sich halt überschätzt hat. Aber es gibt auch Mittige Allys die sich mittig befinden die zwar nicht die Oberbasher sind, aber dafür gute Diplomaten und somit auch in dem Bereich oft nur eine oder 2 Fronten haben.
Wenn ich so guck auf Hermon war DAS umkämpfteste Meer das 44er, im 45er gabs hingegen kaum Kampf (wenn dann halt an den Grenzen zum 44er^^)

Zu WW-Start saßen die Top 5 Allys im 56er, 34er, 44er, 43er (aber scho mittig eher nördlich) und im 45er (bzw 46er also eher südliche Startlage) und das lag nicht daran, dass die sich dort ausgedehnt haben sondern dort starteten.

Aber ich stimme dir zu, das sich den Sieg normal die Besten verdienen sollten, aber dennoch sollte es auch Neulingen etwas bieten das sie bleiben und ned sofort vergrault werden, und diese Gefahr seh ich halt bei sowas.

Aber hier sind wir anderer Meinung und das ich auch vollkommen ok so.^^
 

DeletedUser55234

Gast
Ich stimme dir da zu 100% zu. Siehst du nicht das ein Dominanzsystem wie von Qualle vorgeschlagen eine Begrenzung benötigt?

Ich will ja auch keine Neulinge vergraulen oder so weiter, aber ich habe Angst vor den Erfahrenen die dann alles wieder schamlos ausnutzen und lachhafte sachen zusammen kommen, wie jetzt teilweise WW's rumgeschoben werden.

Kommts nicht auch in den Zentrumsmeeren vor das dort gekuschelt wird?
Eine der sachen die hoffentlich mit meiner Idee NICHT mehr vorkommt :glasses:
 

bertram1000

Gast
@Dreadscythe Statistiken lesen, ist echt nicht deine Stärke, :biggrin:. Wenn du nicht den Durchschnitt nimmst, dann haste dich irgendwie verschaut?
Deine Angabe ist derzeit so, wie zu behaupten, dass man immer unter den Top 20 spielt, aber nur mal kurz in den Top 20 war und nie im Ziel angekommen ist, weil man nach 3 Monaten schon wieder weg war.... (oder haben grepo-Ranglisten deiner Meinung nach was von Tennis, nur wo bleibt dann deine Angabe der Zeit?)

So nun zurück zum Thema:
olympia-caotis:
Ich wollte genau auf den im vorigen Absatz angesprochenen Spielertypus hinaus: Nach eigener Ansicht superduper Spieler, die erwarten mit dem neuen Endgame nun auch als Gewinner gesehen zu werden, die sie bisher nie waren, weil 2 Monate Anfänger bashen eben was anders is, als 8 Monate lang verlorenen Posten für die Ally halten zu müssen.
Dann hatte es noch den Aspekt dabei, dass nicht die besten Spieler das beste Team machen, sondern das perfekte Team die besten Spieler weghaut. Das ist für mich schon ein Widerspruch, außer du definierst als beste Spieler die besten (Team)spieler, dann wollen wir beide auf's selbe hinaus.

@Quallenwolf
Ich kann dir nicht beantworten, ob auf Revowelten gern mal die Fronten mit Standdeff zugekackt werden, wenn da starke Gegner stehen und bei den anderen Allies eben nur verzögert wird...
meine Überlegung war, dass in Zukunft mit Dominanzendspiel auf Revowelten durchschnittlich weniger Standdeff in mehr Städten steht, um frontnahe Inseln nicht zu verlieren (immer unter der Bedigung Revowelt), aber nach deiner Aussage bin ich mir da nicht sicher. SElbst beantworten kann ich mir das Thema auch nicht, aber ein bisschen skeptischer bin ich leider schon
Draba fasst es immer noch schön zusammen: Gute Idee, besser als die von Inno, aber wo liegt die Neuerung zum WW-Spiel?
Hättest du für mich ein ausschlaggebendes Arguement, dann würde ich vorschlagen:
Nuja, dann wäre es doch gut Dominanz für Revowelten als Endspiel zu mahen und auf Belagerungswelten die WWs zu behalten, bis es da eine superduperidee für's Endspiel geben wird bzw. geben sollte.

P.S. Eine Frage hätte ich noch:
Was hat nun der Startpunkt bzw. das Startmeer mit gepolis-Spielerkönnen zu tun? Ich dachte immer, dass der Zeitpunkt des Klickens auf Weltenstart bei 99% über die Position auf der Welt entscheidet und nicht dass anhand des Könnens vom System das Startmeer ausgesucht wird...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Quallenwolf
Ich kann dir nicht beantworten, ob auf Revowelten gern mal die Fronten mit Standdeff zugekackt werden, wenn da starke Gegner stehen und bei den anderen Allies eben nur verzögert wird...
meine Überlegung war, dass in Zukunft mit Dominanzendspiel auf Revowelten durchschnittlich weniger Standdeff in mehr Städten steht, um frontnahe Inseln nicht zu verlieren (immer unter der Bedigung Revowelt), aber nach deiner Aussage bin ich mir da nicht sicher. SElbst beantworten kann ich mir das Thema auch nicht, aber ein bisschen skeptischer bin ich leider schon
Draba fasst es immer noch schön zusammen: Gute Idee, besser als die von Inno, aber wo liegt die Neuerung zum WW-Spiel?
Hättest du für mich ein ausschlaggebendes Arguement, dann würde ich vorschlagen:
Nuja, dann wäre es doch gut Dominanz für Revowelten als Endspiel zu mahen und auf Belagerungswelten die WWs zu behalten, bis es da eine superduperidee für's Endspiel geben wird bzw. geben sollte.

InnoGames ist auf das Dominanz- Endspiel fixiert. Eine fundamentale Änderung der Grundidee wird es nicht mehr geben. Ansonsten verweise ich auf meine Idee für ein anderes Endgame
https://de.forum.grepolis.com/index.php?threads/alternatividee-neues-endgame.35606/

Meine Intention ist es die Grundidee von InnoGames in eine Version abzuändern, welche zumindest keine Verschlechterungen zum aktuellen Endgame bringt.

Die großen Unterschiede zum jetzigen Endspiel sind folgende:
- Koordination von Beginn der Welt an ist unverzichtbar. Man muss von Anfang an auf das Endgame spielen.
- Keine Rohstoffschieberei
- Kampffixierung weil Übernahme von entscheidenden Inseln tatsächlich möglich ist.

Ich denke das diese Idee keine Verschlechterung der Situation mit sich bringt. Das empfinde ich in Anbetracht der Aufgabe aus der Ausgangsidee Domination irgendwas brauchbares zu machen für einen Erfolg xD
Dachte zuerst das wäre gar nicht möglich ^^
 

DeletedUser57342

Gast
@Dreadscythe Statistiken lesen, ist echt nicht deine Stärke, :biggrin:. Wenn du nicht den Durchschnitt nimmst, dann haste dich irgendwie verschaut?
Deine Angabe ist derzeit so, wie zu behaupten, dass man immer unter den Top 20 spielt, aber nur mal kurz in den Top 20 war und nie im Ziel angekommen ist, weil man nach 3 Monaten schon wieder weg war.... (oder haben grepo-Ranglisten deiner Meinung nach was von Tennis, nur wo bleibt dann deine Angabe der Zeit)
Wo soll ich den Durchschnitt nehmen? xD Mich juckts herzlich wenig ob du mal irgendwo auf Platz 300 vllt warst. Auf den meisten Welten bleibst du trotzdem auf Rang 700-600. Ich kann mir das auch gerne ma genauer ansehen, aber dann wirds sicher sehr peinlich für dich.

Desto jünger die Welt ist, desto schwieriger ist es auf höheren Plätzen zu sein. Wundert mich aber wie gesagt nicht, dass du das nicht weißt. Du spielst das Spiel ja so gut wie gar nicht. Vllt. konzentrierst du dich bei deiner nächsten Spielwelt vllt. auch mal mehr aufs Spiel anstatt aufs Forum.

3 Monate sind btw keine kurze Zeit um in den Top 20 zu sein. Top 20 geht sogar noch, aber versuch mal dich in den Top 3 oder 5 zu halten. Das ist sau anstrengend und ne ziemliche Leistung. Das erbringen manche Leute von Anfang bis Ende nicht xD
 

bertram1000

Gast
InnoGames ist auf das Dominanz- Endspiel fixiert. Eine fundamentale Änderung der Grundidee wird es nicht mehr geben. Ansonsten verweise ich auf meine Idee für ein anderes Endgame
https://de.forum.grepolis.com/index.php?threads/alternatividee-neues-endgame.35606/

Meine Intention ist es die Grundidee von InnoGames in eine Version abzuändern, welche zumindest keine Verschlechterungen zum aktuellen Endgame bringt.

Die großen Unterschiede zum jetzigen Endspiel sind folgende:
- Koordination von Beginn der Welt an ist unverzichtbar. Man muss von Anfang an auf das Endgame spielen.
- Keine Rohstoffschieberei
- Kampffixierung weil Übernahme von entscheidenden Inseln tatsächlich möglich ist.

Ich denke das diese Idee keine Verschlechterung der Situation mit sich bringt. Das empfinde ich in Anbetracht der Aufgabe aus der Ausgangsidee Domination irgendwas brauchbares zu machen für einen Erfolg xD
Dachte zuerst das wäre gar nicht möglich ^^

Wieso steht das Endspielkonzept nun fest? Ich hab den Devblog nun in den letzten paar Tagen nich angefasst und reingeschaut, steht das so sehr fest?
Ich würde dein Zitat mal so umformulieren:
"Ich denke, dass deine Idee [eines neuen Endspiels im Vergleich zu der von Inno] eine Verbesserung mit sich bringen würde, aber im Vergleich zur derzeitigen tatsächlich einen Verlust darstellen könnte." Tut mir Leid, ich halte in dem Punkt eine Generalopposition für besser als in eineinhalb Jahren geschlossene Tore von grepolis zu finden.

zu dem OT-Toll gibt's nur noch zu sagen:
Mich juckt's herzlich wenig, was du machst, du bist frei zu tun was du möchtest; du kannst sogar ein Endspiel spielen, das du nur zu gern haben möchtest und am Ende auch ganz allein spielen kannst, weil's sonst keiner will - wen juckt's?
 

bertram1000

Gast
P.S. Quallenwolf, es gibt aus meiner Sicht 25 dringendere Themen als ein neues Endspielkonzept, aber es ist schön, dass es das Unternehmen beschäftigt, das Spieler zum Spielen animieren möcht.
 
Wieso steht das Endspielkonzept nun fest? Ich hab den Devblog nun in den letzten paar Tagen nich angefasst und reingeschaut, steht das so sehr fest?
Ich würde dein Zitat mal so umformulieren:
"Ich denke, dass deine Idee [eines neuen Endspiels im Vergleich zu der von Inno] eine Verbesserung mit sich bringen würde, aber im Vergleich zur derzeitigen tatsächlich einen Verlust darstellen könnte." Tut mir Leid, ich halte in dem Punkt eine Generalopposition für besser als in eineinhalb Jahren geschlossene Tore von grepolis zu finden.

zu dem OT-Toll gibt's nur noch zu sagen:
Mich juckt's herzlich wenig, was du machst, du bist frei zu tun was du möchtest; du kannst sogar ein Endspiel spielen, das du nur zu gern haben möchtest und am Ende auch ganz allein spielen kannst, weil's sonst keiner will - wen juckt's?

Das Endspiel steht zu 99% fest. Faey hatte ja auch gesagt, dass die Idee in anderen Märkten sehr positiv aufgenommen wird, außerdem wurde sehr oft betont wie viel Zeit und Energie schon in das jetzige Konzept geflossen sind.

Rechne nicht mit einer Veränderung der Grundidee.

Deinen Verlust zum WW System sehe ich persönlich nicht.
 

bertram1000

Gast
Das Endspiel steht zu 99% fest. Faey hatte ja auch gesagt, dass die Idee in anderen Märkten sehr positiv aufgenommen wird, außerdem wurde sehr oft betont wie viel Zeit und Energie schon in das jetzige Konzept geflossen sind.

Rechne nicht mit einer Veränderung der Grundidee.

Deinen Verlust zum WW System sehe ich persönlich nicht.
Ok, um ein einfaches Problem auf den Tisch zu bringen, eine einfache Beobachtung und eine einfache Rechnung. Mir fiel auf, dass mittlerweile von Feindallianzen auf schwachsinnige BD-Inseln gesiedelt wird, die mehr als zwei Meere von ihrem safe weg sind. Da kam die Frage auf: Wieso eigentlich? Total einfach:
Im Moment finden ca. 10.000 Spieler Platz auf einem SErver, das könnte ca. 14k Städte insgesamt auf BD-Inseln schaffen. am Ende spielen 600 um den Sieg, das macht 23,xx Städte auf BD-Inseln pro Spieler, als Schluss daraus folgt:
Es gibt gar nicht mehr genug Platz, um ein solches Konzept durchzubringen, denn es werden so oder so alle Steinhaufen zugesiedelt werden müssen, um die Slots auch nur irgendwie unter zu bringen. Kämpfe brauchste nicht mehr, sie sind nicht mehr nötig, außer einmal zur Dominanzphase hin, sorry; da hat einer seine Arbeit nicht ordentlich gemacht, so eine Basisbeobachtung nicht gemacht zu haben
 
Ok, um ein einfaches Problem auf den Tisch zu bringen, eine einfache Beobachtung und eine einfache Rechnung. Mir fiel auf, dass mittlerweile von Feindallianzen auf schwachsinnige BD-Inseln gesiedelt wird, die mehr als zwei Meere von ihrem safe weg sind. Da kam die Frage auf: Wieso eigentlich? Total einfach:
Im Moment finden ca. 10.000 Spieler Platz auf einem SErver, das könnte ca. 14k Städte insgesamt auf BD-Inseln schaffen. am Ende spielen 600 um den Sieg, das macht 23,xx Städte auf BD-Inseln pro Spieler, als Schluss daraus folgt:
Es gibt gar nicht mehr genug Platz, um ein solches Konzept durchzubringen, denn es werden so oder so alle Steinhaufen zugesiedelt werden müssen, um die Slots auch nur irgendwie unter zu bringen. Kämpfe brauchste nicht mehr, sie sind nicht mehr nötig, außer einmal zur Dominanzphase hin, sorry; da hat einer seine Arbeit nicht ordentlich gemacht, so eine Basisbeobachtung nicht gemacht zu haben

Ich rechne nicht mit einen von dir geschilderten Verlauf.

Realistisch hast du zum Endgame hin 500 wirklich aktive Spieler auf Speed 4. Die haben im Schnitt auf Speed 4 dann wohl 60 Städte also gehts wohl eher um 30.000 Städte insgesamt auf dem Server. Verteilt auf die 4 Hauptmeere und die 8. zentralen Randmeere.

Also 2.500 pro Meer. In jedes Meer passen ca. 4.500 Städte. Ich sehe hier kein Platzproblem.

Weiterhin: Siedel ich meine Felsen nicht zu, dann kann sich mein Gegner in meinen Gebiet festsetzen und mir meine Inseln abluchsen mit kurzen Laufzeiten (insb. auf Belagerung). Weiterhin kannst du dein Gebiet nicht mehr sinnvoll verteidigen, wenn du es so weit streckst und gar nicht verdichtest. Auch das macht dein Gebiet anfällig für Aktionen vom Gegner.

An den Rand siedeln btw. schon immer Spieler. Die Gründe sind vielschichtig, aber in der Regel liegt einer der folgenden Gründe vor
Will alleine Spielen, Will seine Ruhe, Baut Standdeff für die Allianz, Nimmt eine Auszeit aus Zeitgründen
 

DeletedUser52175

Gast
Wo soll ich den Durchschnitt nehmen? xD Mich juckts herzlich wenig ob du mal irgendwo auf Platz 300 vllt warst. Auf den meisten Welten bleibst du trotzdem auf Rang 700-600. Ich kann mir das auch gerne ma genauer ansehen, aber dann wirds sicher sehr peinlich für dich.

Desto jünger die Welt ist, desto schwieriger ist es auf höheren Plätzen zu sein. Wundert mich aber wie gesagt nicht, dass du das nicht weißt. Du spielst das Spiel ja so gut wie gar nicht. Vllt. konzentrierst du dich bei deiner nächsten Spielwelt vllt. auch mal mehr aufs Spiel anstatt aufs Forum.

3 Monate sind btw keine kurze Zeit um in den Top 20 zu sein. Top 20 geht sogar noch, aber versuch mal dich in den Top 3 oder 5 zu halten. Das ist sau anstrengend und ne ziemliche Leistung. Das erbringen manche Leute von Anfang bis Ende nicht xD

OK das seh ich bissl anders^^ Das is wie der Vergleich von nem 100 Meter Sprinter zu nem 10000 Meter Läufer. Wer is der bessere Athlet? Ich glaub das kann man so ned so ganz sagen. Klar der eine is schneller aber halt nur die ersten Meter danach dann der andere.
Du findest es schwerer am Anfang Top 20 zu erreichen und bissl zu halten. Ich finds z.b. viel schwerer das bissl später zu erreichen aber dafür dann über 2 Jahre zu halten (wenn dem 100 Meter Sprinter scho lang die Puste ausgegangen ist^^). Aber hier treffen halt 2 unterschiedliche Ansichten zusammen. Wichtig ist aber das BEIDE eine Spielberechtigung haben also auch für BEIDE Seiten ein spielerischer Anreiz besteht meiner Meinung nach.

Ich rechne nicht mit einen von dir geschilderten Verlauf.

Realistisch hast du zum Endgame hin 500 wirklich aktive Spieler auf Speed 4. Die haben im Schnitt auf Speed 4 dann wohl 60 Städte also gehts wohl eher um 30.000 Städte insgesamt auf dem Server. Verteilt auf die 4 Hauptmeere und die 8. zentralen Randmeere.

Also 2.500 pro Meer. In jedes Meer passen ca. 4.500 Städte. Ich sehe hier kein Platzproblem.

Weiterhin: Siedel ich meine Felsen nicht zu, dann kann sich mein Gegner in meinen Gebiet festsetzen und mir meine Inseln abluchsen mit kurzen Laufzeiten (insb. auf Belagerung). Weiterhin kannst du dein Gebiet nicht mehr sinnvoll verteidigen, wenn du es so weit streckst und gar nicht verdichtest. Auch das macht dein Gebiet anfällig für Aktionen vom Gegner.

An den Rand siedeln btw. schon immer Spieler. Die Gründe sind vielschichtig, aber in der Regel liegt einer der folgenden Gründe vor
Will alleine Spielen, Will seine Ruhe, Baut Standdeff für die Allianz, Nimmt eine Auszeit aus Zeitgründen

Qualle nur ne Frage, da ich auf Spped 4 keine Erfahrung hab. Kommt das mit den ca 60 Städten zu Endgamestart hin???
Wie erwähnt ich bin kein Superstarter aber ich glaub ich hatte auf Hermon zu WW Start knapp 80 Städte (ok Endgamestart speed 4 is eher aber dafür is auch die Slotgenerierung schneller)

Und 8 zentrale Randmeere??? zählen die Eckmeere für dich nicht dazu? also 33 63 36 66 weil dann wärens 12 oder ned?

Das Thema Felseninseln dichtsiedeln seh ich auch bissl anders, da diese Slots dann einfach ned fürs den Sieg zählen. Ich glaub aber das das wohl eher am Unterschied von Revo zu Bela liegt. Weil auf BELA muss ein Kolo halt auch mal überleben und wenn da 100 Feindstädte auf Felseninseln im Save sind kannste dennoch fast nie ne EO durchbringen wenn da k eigene Städte drum rum sind und diese 100 Slots die der Feind dort verliert sind 5 weitere Inseln die ich erobere die mir helfen die Dominanz zu erhöhen, aber selbst wenn die Feinde mir Inseln nehmen mit ner EO muss die auch immer noch danach zugedefft werden (sonst hol ich die einfach zurück) Unterm Strich verwenden die mehr Resourcen als ich.
Aber auch hier gilt:
2 verschiedene Ansichten und das is auch ok so
 
OK das seh ich bissl anders^^ Das is wie der Vergleich von nem 100 Meter Sprinter zu nem 10000 Meter Läufer. Wer is der bessere Athlet? Ich glaub das kann man so ned so ganz sagen. Klar der eine is schneller aber halt nur die ersten Meter danach dann der andere.
Du findest es schwerer am Anfang Top 20 zu erreichen und bissl zu halten. Ich finds z.b. viel schwerer das bissl später zu erreichen aber dafür dann über 2 Jahre zu halten (wenn dem 100 Meter Sprinter scho lang die Puste ausgegangen ist^^). Aber hier treffen halt 2 unterschiedliche Ansichten zusammen. Wichtig ist aber das BEIDE eine Spielberechtigung haben also auch für BEIDE Seiten ein spielerischer Anreiz besteht meiner Meinung nach.



Qualle nur ne Frage, da ich auf Spped 4 keine Erfahrung hab. Kommt das mit den ca 60 Städten zu Endgamestart hin???
Wie erwähnt ich bin kein Superstarter aber ich glaub ich hatte auf Hermon zu WW Start knapp 80 Städte (ok Endgamestart speed 4 is eher aber dafür is auch die Slotgenerierung schneller)

Und 8 zentrale Randmeere??? zählen die Eckmeere für dich nicht dazu? also 33 63 36 66 weil dann wärens 12 oder ned?

Das Thema Felseninseln dichtsiedeln seh ich auch bissl anders, da diese Slots dann einfach ned fürs den Sieg zählen. Ich glaub aber das das wohl eher am Unterschied von Revo zu Bela liegt. Weil auf BELA muss ein Kolo halt auch mal überleben und wenn da 100 Feindstädte auf Felseninseln im Save sind kannste dennoch fast nie ne EO durchbringen wenn da k eigene Städte drum rum sind und diese 100 Slots die der Feind dort verliert sind 5 weitere Inseln die ich erobere die mir helfen die Dominanz zu erhöhen, aber selbst wenn die Feinde mir Inseln nehmen mit ner EO muss die auch immer noch danach zugedefft werden (sonst hol ich die einfach zurück) Unterm Strich verwenden die mehr Resourcen als ich.
Aber auch hier gilt:
2 verschiedene Ansichten und das is auch ok so

Die Eckmeere sind auf den meisten Servern kaum besiedelt.

Auch auf Speed 4 gibt es Schlafmützen die da nur 10 Städte haben werden. Auf Helike haben die Spieler im Bereich Top 300 40 - 50 Städte nach 4.5 Monaten.

Ich würds persönlich einfach ausprobieren, wenn sich so ein Verhalten einstellt kann man immer noc modifizieren. Man könnte ansonsten auch Felsen mit reinzählen lassen. Mi ner Gewichtung von 0,2.
 

DeletedUser52175

Gast
klingt besser aber das die auf Helike nach 4,5 Monaten erst 40 50 Städte haben wundert mich echt, auf speed 2 brauch ich wenn ich langsam bin max 3 Tage für nen Slot also 45 Städte in 4,5 Monaten und das is lahm und speed 2

und JA Felseninseln mit ner Gewichtung einbringen fänd ich sinnvoller.

Wobei ich die Randbemerkung von dir fast noch wichtiger fand nachdem is so drüber nachdachte.

2 Endgames

Weil auf Grund der unterschiedlichen Arten von Revo und Bela es wohl schwer sein wird EIN Endgame zu kreieren das bei beiden Systemen gleichermaßen gut sein wird.
Machts da ned mehr Sinn je System EIN Endgame zu haben?
 

DeletedUser57342

Gast
@AnWePe
Vllt. solltest du auch mal aufhören die Dinge zu verallgemeinern. Außerdem ist dein Beispiel auch noch falsch xD Bei Grepo hast du zb. 2000 Spieler auf ner Welt. Bei 2000 Leuten ist die Konkurrenz deutlich höher als bei 1000. Es geht halt um die Konkurrenz gegen die man sich durchsetzen muss und das kann man nicht einfach mit 2 Sportlern vergleichen.

Die Leute die Top 5 während dem 2 Monat der Welt sind werden das auch sehr wahrscheinlich bleiben. Meistens rücken nur andere hoch weil da Leute aufhören nach zb. 4 Monaten. Da kann man dann als Top 20 solange warten bis die Leute weg sind und man ist in den Top 5 zB. Ist man dann deswegen spielerisch besser als die Leute die davor auf den Plätzen waren? Nö, ist man nicht weil man sich vorher auch nicht durchsetzen kann.

Klar gibts Leute die massig Gold reinballern um sich irgendwie oben zu halten. Gibt aber auch Leute die es nin mal ohne so viel Gold schaffen. Ist für mich also auch kein Argument.
 

bertram1000

Gast
Die Eckmeere sind auf den meisten Servern kaum besiedelt.

Auch auf Speed 4 gibt es Schlafmützen die da nur 10 Städte haben werden. Auf Helike haben die Spieler im Bereich Top 300 40 - 50 Städte nach 4.5 Monaten.

Ich würds persönlich einfach ausprobieren, wenn sich so ein Verhalten einstellt kann man immer noc modifizieren. Man könnte ansonsten auch Felsen mit reinzählen lassen. Mi ner Gewichtung von 0,2.
Die Zahl der BD-Insel hat aus dem Kopf pro Meer abgenommen, also sollten die Steininseln berücksichtigt werden (wobei dann die Idee ja wiederum abgeändert werden muss^^), Slots massiv ungenutzt zu lassen, ist eine verdammt doofe Idee, denn es bedeutet einen Wachstumsverlust dadurch, dass du die Stadt nicht zum Bashen, Stadtfeste feiern, Olympische Spiele abhalten etc. einsetzen kannst. Wenn nur BD-Inseln zählten hieße es ja aber nach meinem Rechenbeispiel, dass zumindest 50% der Städte auf Steininseln lägen, oder aber man verändert das derzeitige Aussehen des Wachstums von Servern extrem und damit die Spielweise eben mit.
 
Mhm und wenn man die Startposition verschiebt, also, dass alle Spieler am Rand starten und ein Hauptmeere in der Mitte erobern/besiedeln müssen
smiley_emoticons_confusednew.gif

Ich zitier das nochmal, da mir die Idee interessant erscheint, aber die letzten Seiten völlig unterging, teils zu Lasten persl. Differenzen etc.
Einerseits interessant, andererseits müsste in so einem Gebiet ja ab Zeitpunkt X auch erst einmal gesiedelt werden. Und Siedlunsstädte kann man dann ja auch nicht mehr aus der Wertung lassen. Ausser mit einem für den Durchschnittsspieler nicht zu durchschauberen Rumrechnerei im Hintergrund. Dann findet sich doch über kurz oder lang doch keine größere Zahl mehr an Neuspielern, die durchhalten bis sie soweit in der Materie sind wie viele der langjährigen Spezies hier.

Da ich zugegebenermaßen nicht konsequent täglich alles hier gelesen habe, hab ich auch ein wenig den roten Faden verloren, was es denn konkret an Alternativideen zum bisherigen Konzept gibt und mit welchen leichteren Änderungen das von IG konzipierte Endgame "durchgewunken" werden könnte.
Hier und da ne Zusammenfassung aus Sicht und Verständnis der CM/Team/IG ist wünschenswert.

Eins ist für mich jedoch klar geworden: Bela und Revo sollten jede ein eigenes (!!) Endgame bekommen. Unter Berücksichtigung der generellen Unterschiede bei der EO. Denn da bekommen die nicht zur Dominanz wertenden kleinen Inseln jeweils einen ganz anderen Stellenwert. (Denn hier gelesenen Ideen nach zu urteilen).

Aber zwei unterschiedlich Arten von Endgame - was wäre daran so dramatisch und schlimm? Ist eher eine Angebotserweiterung.
 
Ich zitier das nochmal, da mir die Idee interessant erscheint, aber die letzten Seiten völlig unterging, teils zu Lasten persl. Differenzen etc.
Einerseits interessant, andererseits müsste in so einem Gebiet ja ab Zeitpunkt X auch erst einmal gesiedelt werden. Und Siedlunsstädte kann man dann ja auch nicht mehr aus der Wertung lassen. Ausser mit einem für den Durchschnittsspieler nicht zu durchschauberen Rumrechnerei im Hintergrund. Dann findet sich doch über kurz oder lang doch keine größere Zahl mehr an Neuspielern, die durchhalten bis sie soweit in der Materie sind wie viele der langjährigen Spezies hier.

Da ich zugegebenermaßen nicht konsequent täglich alles hier gelesen habe, hab ich auch ein wenig den roten Faden verloren, was es denn konkret an Alternativideen zum bisherigen Konzept gibt und mit welchen leichteren Änderungen das von IG konzipierte Endgame "durchgewunken" werden könnte.
Hier und da ne Zusammenfassung aus Sicht und Verständnis der CM/Team/IG ist wünschenswert.

Eins ist für mich jedoch klar geworden: Bela und Revo sollten jede ein eigenes (!!) Endgame bekommen. Unter Berücksichtigung der generellen Unterschiede bei der EO. Denn da bekommen die nicht zur Dominanz wertenden kleinen Inseln jeweils einen ganz anderen Stellenwert. (Denn hier gelesenen Ideen nach zu urteilen).

Aber zwei unterschiedlich Arten von Endgame - was wäre daran so dramatisch und schlimm? Ist eher eine Angebotserweiterung.

Doppelter Programmieraufwand für InnoGames. Würde ich nicht erwarten.

Ansonsten finde ich die Idee für Neustarter maximal unattraktiv und ich kann sagen, dass es bei Grepo immer wieder gute Neustarter gibt die auch in die oberen Rankings kommen. Natürlich immer weniger. Das liegt aber auch an der Aufnahmepolitik vieler Allianzen.

Wer nicht direkt am Weltenbeginn startet ist bei dieser Idee raus (ausgehend davon, dass Neustarter weiterhin außerhalb starten). Natürlich hat man dann am Ende eine umkämpfte Mitte, aber jede Stadt dort muss gegründet werden. In den 4 Hauptmeeren sind das gute 18.000 Städte, wenn man jeden Platz besiedeln will.
Ich halte von der Idee nichts und finde sie auch nicht sonderlich intuitiv.
 

DeletedUser41426

Gast
Ich glaube ihr missversteht meinen Ansatz.
Ich habe bewusst gründen/erobern geschrieben, da man ja genauso gut GS (die nicht zerfallen) in den Zentralmeeren postieren könnte, allerdings den Zugang erst zu einem bestimmten Zeitpunkt freischaltet. Genauso gut könnte man auch nach einem bestimmten Zeitraum die Top 10 Allianzen mit je 3 Städten pro Spieler auf eine limitierte Anzahl an Inseln setzen, sagen wir zB 50 Inseln, welche abgekoppelt von der Welt wären und dort sollen diese 10 Allianzen dann mit diesem verminderten Platzangebot und kurzen LZ den Weltsieg ausfechten. Die Dominanz wäre dann erreicht sobald eine Allianz mehr als 25 Insel unter Kontrolle gebracht hätte und Spieler, die in diesem abgekoppelten "Meer" komplett erobert werden würden, würden ausscheiden.
Die restliche Welt könnte normal weiterlaufen, also wäre es praktisch nur ein Nebenschauplatz, wo sich die besten Allianzen messen können, während der Rest in Ruhe so weiterspielen kann wie er will.
Wäre jetzt nur so ne Idee, ist natürlich noch nicht wirklich ausgefeilt.
 

DeletedUser52175

Gast
@AnWePe
Vllt. solltest du auch mal aufhören die Dinge zu verallgemeinern. Außerdem ist dein Beispiel auch noch falsch xD Bei Grepo hast du zb. 2000 Spieler auf ner Welt. Bei 2000 Leuten ist die Konkurrenz deutlich höher als bei 1000. Es geht halt um die Konkurrenz gegen die man sich durchsetzen muss und das kann man nicht einfach mit 2 Sportlern vergleichen.

Die Leute die Top 5 während dem 2 Monat der Welt sind werden das auch sehr wahrscheinlich bleiben. Meistens rücken nur andere hoch weil da Leute aufhören nach zb. 4 Monaten. Da kann man dann als Top 20 solange warten bis die Leute weg sind und man ist in den Top 5 zB. Ist man dann deswegen spielerisch besser als die Leute die davor auf den Plätzen waren? Nö, ist man nicht weil man sich vorher auch nicht durchsetzen kann.

Klar gibts Leute die massig Gold reinballern um sich irgendwie oben zu halten. Gibt aber auch Leute die es nin mal ohne so viel Gold schaffen. Ist für mich also auch kein Argument.

Ich versuch nur zusammenzufassen. Und mein Beispiel war find ich ziemlich gut denn es ging ned um wieviele Spieler wo sind sondern um das Thema wer anfangs schnell startet oder wer eher auf gleichmäßiges Tempo aus is und DAS hat mit den Spielerzahlen nix zu tun^^. Und Konkurrenz JA klar aber die haste auch in allen Meeren, hier wird ja grad so getan als wenn man im 43er oder so ganz allein und nur mit seiner Ally is ohne Feinde in der Nähe.
Und ich find die Aussage mit 2 Monate und Top 5 ned so stimmig, hab scho paar Welten erlebt und oft is dort am Ende nur einer max 2 die das bis Ende durchziehen können. Ich hab z.b. die Top 5 auch erst so nach nem Jahr betreten und nimmer verlassen.
Die Aussage das die dennoch "besser" sind obwohl sie nach paar Monaten hinwarfen als die die das Ganze bissl langsamer und koordinierter angingen und das durchhalten ist scho gewagt meiner Meinung nach. Wie gesagt is ein 100 Meter Sprinter besser auf 100 Meter als ein Marathonmann???? JA klar aber wer is nach 42 km besser??? Weil wieso hören diese Topleute denn auf? Weil sie die Lust verlieren, weil sie ihre Ziele nimmer erreichen können usw.

Also wenn schnell aufgeben besser is als durchhalten dann haste recht^^

p.s.

die Verallgemeinerung ging jetzt von dir aus nur so am Rande erwähnt^^
 
Oben