Diskussion über Spamatts

  • Themenstarter DeletedUser52175
  • Startdatum

DeletedUser44012

Gast
Moment, meinen wir das gleiche? :D Meine "Mindestlaufzeit" war darauf bezogen dass hier jemand vorgeschlagen hatte, dass Atts x sekunden/minuten unterwegs sein müssen bevor man sie abbrechen kann.
das wäre so ziemlich das schlechteste was inno machen könnte. Danach wäre timing unmöglich. und es hilft absolout nichts gegen spam-atts da bei spam-atts nicht abgebrochen wird... es würde, wenn dann nur gegen Pings helfen... du würdest dann herausfinden, welche Person dich pingt und dafür nehme ich die ganzen Negaitv-Punkte unter keinen umständen in Kauf... da mach ich mir lieber 100 Accounts um dagegen zu voten, als das sowas durchgeht.
 
lso bei manchen Vorschlägen hier frage ich mich ob die entsprechenden Spieler überhaupt Grepolis spielen?
Eine Mindestlaufzeit für Angriffe? Begrenzung der Abbrüche? Eine Meldung bevor man abbricht? Das würde ja sämtliches Timing unmöglich machen

GENAU DAS hab ich doch auch gesagt, nur wurde der Post missverstanden und die Mindestlaufzeit für die Rüstzeit gehalten. Ne Mindestlaufzeit nach der man erst abbrechen kann würde sämtliches Timing und noch viel mehr kaputt machen. Deswegen hab ich gefragt ob Leute die sowas vorschlagen überhaupt Grepo spielen. Bitte genau lesen...

Mein Vorschlag war ein ganz anderer.
 

DeletedUser45800

Gast
Mir gehts einfach nur um eins...., Atts auf eine Stadt mit "nur" Minimalatts/Minimaldeff aus einer Stadt mehrfach sollten untersagt werden. Bei einer BH Grösse von 2700 geteilt durch 90 ergibt 30 Atts aus einer Stadt. (Ist jetzt nur ein Bsp) von mehreren Spielern plus Anzahl der verfügbaren Städte. Ergibt als "Eroberer" keinen Sinn wenn man ne Stadt erobern/leer machen will, ausser man möchte den "zu Erobernden etc" "lahm" legen. Dazu gehören zur selben Zeit diese 1k Spios am Fliessband wie auch das beliefern von Ressis in 100erter Schritten während des Kolo Versuchs. Man darf nicht vergessen...Technik ist beeinflussbar.....Real vielleicht nen guter Versuch. Würde aber niemand machen. Es spricht ja nichts dagegen das man ne Off oder Deff wieder abbricht weil die ATR nicht gepasst hast. Wenn die 10 min aber rum sind und ich sehe das... ist das für mich reiner Spam mit nur einem Ziel. Und das kann man sicher irgendwie bei den ITlern mit einbauen lassen das diese dann erkannt werden..., Und Hafenscans etc macht man mit Sicherheit auch nicht mit 200 Atts+ .
 

DeletedUser52175

Gast
ok der Reihe nach^^

@spock

stimmt das mit den größerer Spieler und mehr Atts hatte ich nicht bedacht. Ne fixe Obergrenze würde bei mir evtl dafür sorgen das man mich nicht mehr erobern kann hab bissl mehr Einheiten als die meisten andern^^.

Die Frage is ob man ne fixe Grenze haben könnte die sich an der Accountgröße orientiert? Problem is dann aber größerer Account = mehr Atts nötig = die Grenze könnte legal dafür sorgen das man mich lahmlegen kann nur durch die Menge an Atts, also das klingt auch ned so prickelnd^^

@Tiltlord

sorry du hast mich verloren. Spams sind nicht nicht gewollt von Inno und scan mit MEHR durchführen is schlecht in meinen Augen, aber da könnte man drüber labern. Was aber GAR nicht geht meiner Meinung nach is die Aussage "fakeatts müsste man dann halt opfern"
Sorry aber ohne die kannste viele GO´s einfach total vergessen, und wie du nem WW-Spieler ne Stadt abnehmen willst würd mich dann auch interessieren (ok wird ned unmöglich aber noch gut schwerer als es jetzt scho is normalerweise). Grad wenn man Gunstklauinseln hat und beim Zaubern nur volle oder halb volle Atts erwischt, und der Angreifer scho massig Verluste hatte bevor die Atts überhaupt ankommen (weil man keine Möglichkeit mehr hat die vollen Atts bissl zu verstecken).

Noch übler fand ich aber die Aussage "Dann muss mal eben golden" sprich ne Änderung die deutlich in die Richtung PAY2WIN geht und ne danke ohne mich.

@abroad

konstruktiv diskutieren wär gut, wird aber oft auch erschwert wenn Vorschläge wo man halt nicht alles oder nicht mal nen Bruchteil der möglichen Konsequenzen berücksichtigt hat.

Und die Aussage es gibt keine Mehrheit die in beiden nen Problem sieht sagt ja im Umkehrschluss aus das es ne Mehrheit gibt die kein Problem sieht. Also müsste eine Lösung so aussehen das die Mehrheit keinen Nachteil dadurch bekommt

@.Samael.

also senden von Resis zeitgleich zu nem Kolo is scho lang verboten und wird vom Supp auch geahndet. Wir haben vor 2 Jahren mal ne EO gemacht wo 3 Member von uns Resies sendeten (weils der Gegner bei uns auch gemacht hat), der hats gemeldet, die drei Spieler bekamen ne Verwarnung und wir als Ally ne ALLYVERWARNUNG, dabei wars wurscht das wir uns nur mit gleichen Mitteln gewehrt hatten.
 

DeletedUser56094

Gast
Ein letzter Versuch:
Ich behandle nur SPAMattacks. Ziel der definierten Regel ist es dem angegriffenen die Chance zu geben sich gegen ein Kolo zu verteidigen. Z.b. durch backtimen bei Kolo-AK. Die Regel soll im normalen Spielablauf niemanden beeinträchtigen, das es im Extremfall zu beeinträchtigungen kommen kann wird hingenommen.
Regeln:
I. Man kann höchstens so 1,5 mal so viele Aktionen wie man Städte hat auf denselben Spieler anwenden.
II. Diese gilt nur bei einem Koloversuch und zwar im Zeitintervall von 5 Minuten bevor und 5 Minuten nachdem das Kolo eintrifft.
III. Die Regel greift erst wenn die Aktionen die Anzahl 100 übersteigen.
Das gilt für 1:1 Situationen, d.h. jedes andere Allymitglied oder sonstige Spieler kann ebenso viele Aktionen auf den Spieler durchführen.
Aktionen sind Zauber, Angriffe, UT, Ressis schicken, Nachrichten schreiben... einfach alles.

Kleinere Accounts sollte von der Regel gar nicht beeinflusst sein wegen III. D.h. Anfänger werden nicht beeinträchtigt im Spiel.
Durch den Faktor 1,5 werden auch noch Fakeaktionen zugelassen, allerdings in beschränktem Ausmass.
Mit der Regel werden erst ab wirklich grossen Accounts Dimensionen von Aktionen durchgeführt die einen Computer zum Absturz führen lassen. Da könnte man dann evtl. über eine Deckelung nachdenken und evtl. ein Maximum an X Aktionen zulassen.

Beispiele:
Spieler A ist Angreifer, Spieler V ist Verteidiger
Beispiel 1: A hat 50 Städte
1a) A schickt 2.000 Aktionen aber kein Kolo --- > erlaubt
1b) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 2.000 Aktionen -> nicht erlaubt
1c) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 75 Aktionen -> erlaubt
1d) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 100 Aktionen -> erlaubt

Beispiel 2: A hat 1 Stadt
1a) A schickt 2.000 Aktionen aber kein Kolo --- > erlaubt
1b) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 2.000 Aktionen -> nicht erlaubt
1c) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 75 Aktionen -> erlaubt
1d) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 100 Aktionen -> erlaubt

Beispiel 3: A hat 1.000 Städte
1a) A schickt 2.000 Aktionen aber kein Kolo --- > erlaubt
1b) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 2.000 Aktionen -> nicht erlaubt
1c) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 75 Aktionen -> erlaubt
1d) A schickt ein Kolo und in dem Zeitintervall 1.500 Aktionen -> erlaubt
 

DeletedUser52175

Gast
ok ich hab glaub ich Probleme alles korrekt zu verstehen. Also die nachfolgenden Fragen sollen nur der Klarheitsschaffung dienen.^^

Beispiel 1 is alles klar aber wenn da nur 7 Leute an so ner Aktion teilnehmen sind das auch 525 bzw. 700 Aktionen die reichen um nen Account lahmzulegen, was dann aber legal wäre bei der Idee oder versteh ich da was falsch?

Beispiel 2 hies es nicht kleine Spieler sollten gar ned beeinflusst werden? ich denke eine Stadt is scho sehr klein^^

Beispiel 3 ok 1000 Städte is bissl viel aber ich hab über 500 also wären 750 Aktionen erlaubt die getimt auf ne Kolozeit stattfinden dürften. Das reicht um die meisten Accounts lahmzulegen, also soll es erlaubt sein, dass ich nen Acc lahmlegen darf? ich vermute ich versteh ich grad was nicht korrekt oder ich steh auf der langen Leitung^^

aber generell wären das doch eher keine SPAMATTS

das was du anführst sind Miniatts nah an Kolos die entweder FAKE atts sind oder absichtlich lahmlegen sollen.

SPAMATTS sind pausenlose Atts meistens kleine (ab und an paar größere evtl dazwischen) rund um die Uhr über Tage hinweg, mit dem Ziel den Gegner so zu nerven das er die App ausmacht, damit man ihm dann Kolos reindrücken kann.

PINGATTS sind Angriffe die man sendet und sofort wieder abbricht, mit dem Ziel das bei dem andern nur die App dauernd bimmelt und er ned mal weiß wer ihn da so nervt und man sich deshalb nicht dagegen wehren kann oder nicht so gut.
 

DeletedUser56094

Gast
Ich gehe jetzt auf deine Anmerkungen ein.
Beispiel 1: Ja, siehst Du richtig. Es gibt Situationen die legen einen gegnerischen Account lahm, die wird man nicht verhindern können ohne das Spiel zu stark zu beeinflussen. Du deinen 500 Städten wirst wohl auch jeden Gegner derart stören können.

Beispiel 2: Reel ist der Spieler gar nicht eingeschränkt. 100 Aktionen in dem Zeitintervall werden REEL niemals statt finden bei einem so kleinen Account. Und wer 10 Städte oder so hat bracht aus meiner Sicht keinen besondern Anfängerschutz mehr.

Beispiel 3: Gleiche Antwort wie bei 1) Wenn wir die Möglichkeiten nicht zu sehr einschränken wollen, dann wwerden es grosse Accounts schaffen andere Accounts in die Knie zu zwingen.

Nochmal zu meiner Motivation hier beizutragen. Der status quo ist das es keine richtige Regel gibt und man sich in einer Grauzone befindet sobald man ein Kolo schickt und gleichzeitig Fakes. Das hat zu einer Situation geführt in der es einer Ally unmöglich war den Weltenseig des Gegners noch zu verhindern weil vom Support eingegriffen wurde. Mir wurde glaubhaft versichert das es schon vergleichbare Situationen gab in denen der Support nichts unternommen hat. Man ist halt der Willkür* des Supports ausgesetzt weil es keine feste Regel gibt.

Ich könnte allerdings auch damit leben wenn gesagt wird ALLES ist erlaubt, ist ja immerhin ein Kriegsspiel und kein Ringelpietz mit anfassen. Aber dann müsste die Wischiwaschi-Regel die der Willkür Raum lässt einkassiert werden.

Ich bringe nochmals das Beispiel der 0,5 Promillegrenze ins Spiel. Die jetzige Regel ist folgendermassen "Es ist nicht erlaubt Auto zu fahren wenn der Polizist meint man hätte zu viel getrunken".
Fahrer A trinkt 1 Bier und wird 3 Stunden später von einem Polizisten gestoppt. Dem Polizisten ist gerade die Freundin vom örtlichen Brauereibesitzer ausgespannt worden und auch sonst ist er bei schlechter Laune. Nach der Meinung des Polizisten ist auch 3 Stunden nach dem Konsum des Bieres etwas beinträchtigendes im Blut des Fahrers, deswegen Einzug des Führerscheines.
Der Gleiche Polizist hat zwei Wochen vorher seinen guten Skatkumpel B angehalten. B war stark alkoholisiert, aber wie der Polizist meint kann der die 500m bis nach Hause noch eben fahren. Ausserdem ist gerade seine Freundin bei ihm eingezogen und auch ansonsten ist er bei bester Laune.
Ich versuche jetzt eine 0,5 Promillegrenze einzuführen. Alle Fahrer wissen was sie dürfen und was nicht und auch die Polizisten was geahndet wird und was noch im Rahmen des erlaubten ist. Klar gibt es Leute für die ist 0,4 Promille schon zu viel und es gibt auch noch welche die mit 0,6 Promille besser fahren als mein Partner/in.

* Ich will auch festhalten das ich nicht glaube das ABSICHTLICH etwas zu gunsten/ungunsten entschieden wurde. Allerdings hätte ein anderer Support evtl. anders entschieden. Oder der gleiche Supporter am einen anderen Tag. Wer weiss.

Zum Thema PINGatts habe ich zwei machbare Lösungen hier gelesen:
1) Zur App-Meldung hinzufügen "... wird angeriffen von XYZ"
Dann könnte man den Pinger zur Rede stellen/adäquat antworten. Der Einfluss aufs Gameplay wäre quasi nicht existent
2) Angriffe erst nach 30 Sekunden abbrechbar machen
Dann könnte man reagieren und fix ins spiel schauen wer da denn angreift. Es wäre ein Eingriff ins Gameplay, allerdings für 95% der Aktionen irrelevant.

Zum Thema echte SPAMatts:
Aus meiner Sicht braucht es hier keine neue Regel oder sonst was um das Problem zu lösen. Das Spiel bietet Mauern, Türme und Bireme. Damit habe ich selber bisher alle Spamatts gelöst. Wer mir nachts 30 mal 10 FS auf meine Biremen schickt, der bekommt höchstens ein Dankeschön. Und wer ohne Mauer spielt, tja der hat ein taktisches Problem das er lösen muss. Aber dazu braucht es keine neue Regel.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser52175

Gast
ok wenn ich das alles richtig verstanden habe, dann sind alle drei Beispiele meiner Meinung nach nicht gut eher schlecht.

in allen drei Beispielen machst du es LEGAL möglich absichtlich jemanden lahmzulegen, was aktuell nicht erlaubt is.

Das is in meinen Augen keine Verbesserung sondern das Gegenteil.

ich hab jetzt 532 Städte also 793 Sachen erlaubt damit kann ich locker jeden lahmlegen auf meiner Welt.

also ich mach das jetzt mal und dann vergleichen wir aktuell und den Vorschlag.

Vorschlag sagt ALLES OK

Aktuell wenn ich das mache, werd ich ziemlich sicher eins aufn Deckel bekommen aber selbst wenn nicht, dann wär in beiden Fällen keine Strafe da und das kann ned gut sein dafür das ich absichtlich nen acc lahmgelegt hab.

Ok ich bin groß was wenn accs kleiner sind? naja 10 spieler die 40 städte haben, ergäben 600 Bewegungen das langt normal auch und auch das wär dann legalles lahmlegen.

und ich verweise nochmal drauf, das das dann KEINE Spamatts wären und hier der Falsche Ort um drüber zu diskutieren wäre
 

DeletedUser56094

Gast
ok wenn ich das alles richtig verstanden habe, dann sind alle drei Beispiele meiner Meinung nach nicht gut eher schlecht.

in allen drei Beispielen machst du es LEGAL möglich absichtlich jemanden lahmzulegen, was aktuell nicht erlaubt is.
Woher weisst Du das? Mir wurde mitgeteilt das es legal ist wenn man volle Truppen schickt.
Aber ich glaube jeder Supporter und schlimmer noch Grepospieler hat seine eigene Ansicht darüber was legal ist und was nicht. Damit will ich ein Ende machen. Nur mit der Unklarheit.

ich hab jetzt 532 Städte also 793 Sachen erlaubt damit kann ich locker jeden lahmlegen auf meiner Welt.
Dann sage mir doch mal wie viele Angriffe Du ausführen darfst auf einen Spieler und ab wann musst du mit einer Sperre rechnen?
Und falls Du das nicht genau weisst, wäre es nicht fein zu wissen wo genau die Grenze liegt? Ab wann Du etwas illegales tust das Sanktioniert werden kann?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Erstens wäre es bei Beispiel 2 dann 2 a-d
Zweitens ist es beim Lahmlegen egal ob da ein Kolo kommt, theoretisch kann ja auch Spieler B das Kolo stellen und A spammt.
Und C - Z schicken je 75 Aktionen, weil das ja erlaubt wäre, bei einem Spieler mit 76 müsste man alle sperren. Das Geschrei im Forum wöllt ich nicht haben

Und somit wäre 2a nicht erlaubt, zumal das auch nicht gehen würde.
Da Mindestruppengröße 3% von x sind das höchstens 33 Angriffe und mit einer Stadt hat man selten 2.000.000 in der Höhle.

Und 3b wäre erlaubt wenn man mind x > 50% mögl. Bhp mitschickt und wenn die Angriffe mit voller Off und auf alle Städte laufen wäre das sowieso kein Spamm. Man sollte schon auf das Verhältniss achten.
 

DeletedUser56094

Gast
Erstens wäre es bei Beispiel 2 dann 2 a-d
Zweitens ist es beim Lahmlegen egal ob da ein Kolo kommt, theoretisch kann ja auch Spieler B das Kolo stellen und A spammt.
Und C - Z schicken je 75 Aktionen, weil das ja erlaubt wäre, bei einem Spieler mit 76 müsste man alle sperren. Das Geschrei im Forum wöllt ich nicht haben

Und somit wäre 2a nicht erlaubt, zumal das auch nicht gehen würde.
Da Mindestruppengröße 3% von x sind das höchstens 33 Angriffe und mit einer Stadt hat man selten 2.000.000 in der Höhle.

Und 3b wäre erlaubt wenn man mind x > 50% mögl. Bhp mitschickt und wenn die Angriffe mit voller Off und auf alle Städte laufen wäre das sowieso kein Spamm. Man sollte schon auf das Verhältniss achten.
Da hast Du meine Regeln und Beispiele nicht verstanden.
Bei meiner Regel wäre es halt nicht egal ob ein Kolo kommt oder nicht.
Weiterhin, wenn einer 76 Angriffe schickt wird NUR der eine gesperrt.
Und 3b) wäre halt nicht erlaubt, da zu viele Aktionen.
 

DeletedUser57100

Gast
heute hat ein weiterer Spieler aufgehört mit GRepo weil er unter Tagelangen Spamatts & Pings stand. der Feind ist stolz auf sich, sie sind ja so klasse Spieler.

Hut ab Innogames das da nix unternommen wird. Lasst uns das sinkende schiff einfach in Frieden lassen, so gehts am schnellsten
 

DeletedUser45800

Gast
Ist schon kompliziert.
smiley_emoticons_irre4.gif
Was spricht dagegen das bei einen Angriff auf eine Stadt max 2 Aktionen aus einer Stadt kommen dürfen. ( nur als Beispiel)
Das man von einem Spieler mit "500" Städten lahmgelegt werden kann, selbst wenn nur eine Aktion aus allen Städten kommen wäre da aber legetim. "Dafür kann er ja nichts". Es geht doch einfach nur um die Beschränkungen von der Anzahl der Aktion die aus einer Stadt kommen dürfte. (auf ein Ziel)
 

DeletedUser52175

Gast
Woher weisst Du das? Mir wurde mitgeteilt das es legal ist wenn man volle Truppen schickt.
Aber ich glaube jeder Supporter und schlimmer noch Grepospieler hat seine eigene Ansicht darüber was legal ist und was nicht. Damit will ich ein Ende machen. Nur mit der Unklarheit.


Dann sage mir doch mal wie viele Angriffe Du ausführen darfst auf einen Spieler und ab wann musst du mit einer Sperre rechnen?
Und falls Du das nicht genau weisst, wäre es nicht fein zu wissen wo genau die Grenze liegt? Ab wann Du etwas illegales tust das Sanktioniert werden kann?


also moment du meinst mit der Beschränkung sollten auch VOLLE Atts eingeschränkt werden????

sorry aber DAS is ein NOGO, ich dachte immer du meinst mit der Einschränkung SPAMATTS (viele kleine Atts mit wenig Truppen)

Volle Atts sind immer erlaubt.

und JA es wäre gut zu wissen ob man noch im erlaubten Bereich is oder nicht ABER die von dir genannten Grenzen sorgen nur dafür das man legitim IMMER lahmlegen darf, das is keine Grenze sondern eher die Abschaffung einer an sich sinnvollen Regel

und wenn ich auf Nummer sicher gehen will dann sende ich nur volle atts fertig. Das einzige das mir sorgen macht is wenn man fakeatts sendet und die nicht als solche aufgefasst werden.

Aber nochmal um das Thema atts rund ums Kolo gehts hier NICHT. sondern um das Senden von vielen kleinen Atts die nur nen Spieler entnerven sollen das er entweder aufhört oder die app ausmacht oder den UM anmacht usw.
diese Atts erfolgen rund um die Uhr über Tage hinweg und wenn man dann mitbekommt AH die App is aus dann kommen Kolos z.b.
 
In Bezug auf Ping-Angriffe:
Ich habe die Idee weitergeleitet, dass in den Push-Benachrichtigungen in Zukunft der Name des Angreifers mit angezeigt wird.

In Bezug auf besonders Spamangriffe:
Was würdet ihr von der hier schon geäußerten (sehr einfach umzusetzenden) Idee halten, die benötigte Bevölkerung, die man auf einen Angriff schicken muss, von 3% auf z.B. 20% zu erhöhen? Das hätte natürlich auch noch Auswirkungen auf andere Dinge wie beispielsweise Hafenspios.
 
2) Angriffe erst nach 30 Sekunden abbrechbar machen
Dann könnte man reagieren und fix ins spiel schauen wer da denn angreift. Es wäre ein Eingriff ins Gameplay, allerdings für 95% der Aktionen irrelevant.

Wie gesagt, sämtliches Off Timing wäre unmöglich. Eine schlimmere Lösung fällt mir nicht ein, ich würde auf der Stelle Grepo an den Nagel hängen.

Was aber GAR nicht geht meiner Meinung nach is die Aussage "fakeatts müsste man dann halt opfern"

Naja, wie "fake" ist es denn noch wenn diverse Atts aus der gleichen Stadt unterwegs sind. Außerdem kann man ja immernoch faken, nur muss halt dafür mehr Truppen opfern. Fake UTs etc sind ja nicht betroffen und auch sonst würde es eventuell dazu führen dass vllt Sachen wie der Illusionszauber mehr genutzt werden. Ich halte einfach Fake Atts im normalen Spielverlauf, außerhalb der WW Zeit für sehr selten/situationsbedingt, deswegen meine Aussage dass man die guten Gewissen opfern könnte. Ist aber eben nur meine Meinung.

Noch übler fand ich aber die Aussage "Dann muss mal eben golden" sprich ne Änderung die deutlich in die Richtung PAY2WIN geht und ne danke ohne mich.

Das golden war auf den Einwand meines Vorredners, dass man nicht mehr mit kleinen Anzahlen von Truppen angreifen kann wenn man zB grad seine ganze Off verloren hat in der Stadt und beim Gegner nur noch minimal Deff steht oder bei einer EO nur wenig Deff und man schnell dazwischen kommen muss. Dieser Fall tritt meine Meinung nach so selten ein (mir glaub ich noch nie passiert), dass ich das für einen irrelevanten Einwand halte. Nehmen wir an man hat seine ganze Off grad aus der Stadt verloren ist es sowieso nötig Einheiten zu golden wenn man schnell nochmal aus der Stadt angreifen will. Halte ich für eine Änderung die nicht mal annähernd "DEUTLICH" in Richtung Pay2win geht.

In Bezug auf besonders Spamangriffe:
Was würdet ihr von der hier schon geäußerten (sehr einfach umzusetzenden) Idee halten, die benötigte Bevölkerung, die man auf einen Angriff schicken muss, von 3% auf z.B. 20% zu erhöhen? Das hätte natürlich auch noch Auswirkungen auf andere Dinge wie beispielsweise Hafenspios.

Halte ich für gut wie bereits dargelegt. Hafenspios sind ja nach wie vor möglich, außerdem ist zum SPIONieren ja eigentlich eh der SPION gedacht. Allerdings halte ich es für nötig irgendeine Zusatzregelung zu finden die es unmöglich macht einfach kleine "Spam Städte" einzurichten. Beispiel: Ein Frontspieler (vllt auch ein Morali) sitzt auf ner Feindinsel, lässt sich Standdeff stellen und baut selber keine Truppen oder einfach nur ein paar bzw lässt sich mit Truppenzauber minimal Truppen zaubern und kann so weiterhin mit jeweils 1 oder mehr Einheiten Leute spammen.
 

DeletedUser52175

Gast
Wie gesagt, sämtliches Off Timing wäre unmöglich. Eine schlimmere Lösung fällt mir nicht ein, ich würde auf der Stelle Grepo an den Nagel hängen.

dem stimme ich zu

Ich halte einfach Fake Atts im normalen Spielverlauf, außerhalb der WW Zeit für sehr selten/situationsbedingt, deswegen meine Aussage dass man die guten Gewissen opfern könnte. Ist aber eben nur meine Meinung.

also außerhalb der WW-Zeit sind normal so 6 Monate oder bissl mehr (wenn die Welt lahm is^^) und so im Schnitt gehen Welten jetzt oft um die 2 Jahre, also haste das nen Viertel der Zeit selten und für 3 Viertel eher mehr??? Wenn das so stimmt, dann wäre die Änderung nicht sinnvoll denk ich.

Das golden war auf den Einwand meines Vorredners, dass man nicht mehr mit kleinen Anzahlen von Truppen angreifen kann wenn man zB grad seine ganze Off verloren hat in der Stadt und beim Gegner nur noch minimal Deff steht oder bei einer EO nur wenig Deff und man schnell dazwischen kommen muss. Dieser Fall tritt meine Meinung nach so selten ein (mir glaub ich noch nie passiert), dass ich das für einen irrelevanten Einwand halte. Nehmen wir an man hat seine ganze Off grad aus der Stadt verloren ist es sowieso nötig Einheiten zu golden wenn man schnell nochmal aus der Stadt angreifen will. Halte ich für eine Änderung die nicht mal annähernd "DEUTLICH" in Richtung Pay2win geht.

hatte ich schon paar mal, dass z.b. ne neue Stadt auf ner Feindinsel erst paar Truppen hat und ich ne 2. dort erobern will und die Cleaner ned ganz reichten weil mal wieder 30 Pech^^ und die wenigen Einheiten der einen Stadt dann helfen mussten.


und das mit den 20% jop wieso ned, dann kann man nur max 5 atts pro stadt senden
 

DeletedUser57100

Gast
In Bezug auf Ping-Angriffe:
Ich habe die Idee weitergeleitet, dass in den Push-Benachrichtigungen in Zukunft der Name des Angreifers mit angezeigt wird.

In Bezug auf besonders Spamangriffe:
Was würdet ihr von der hier schon geäußerten (sehr einfach umzusetzenden) Idee halten, die benötigte Bevölkerung, die man auf einen Angriff schicken muss, von 3% auf z.B. 20% zu erhöhen? Das hätte natürlich auch noch Auswirkungen auf andere Dinge wie beispielsweise Hafenspios.

dann schcikt man halt aus mehr Städten Tagelang 24/7 atts. wie löst du das problem?
 

DeletedUser57342

Gast
In Bezug auf besonders Spamangriffe:
Was würdet ihr von der hier schon geäußerten (sehr einfach umzusetzenden) Idee halten, die benötigte Bevölkerung, die man auf einen Angriff schicken muss, von 3% auf z.B. 20% zu erhöhen? Das hätte natürlich auch noch Auswirkungen auf andere Dinge wie beispielsweise Hafenspios.
Eine ganz ganz schlechte Idee. Einfach die Spielregeln umändern und das Problem hat sich gelöst.
 
Eine ganz ganz schlechte Idee. Einfach die Spielregeln umändern und das Problem hat sich gelöst.
Warum sagst du nicht gleich du willst Wetter. Macht genauso viel Sinn.

Hier geht es ja gerade darum welche Regel denn geändert werden soll.

Ping-, Nerv- oder Spammatts sind ja erlaubt solange es nicht Überhand nimmt. Es bringt ja in den sltesten Fällen etwas wennd er Gegner sofort ON ist und wenn dann einer abbricht kann man ja schlecht von Nerven reden nur weil HS gegen Aktive wenig Sinn machen.

Und das bleibt solange bis die Petition zur Abschaffung des Angriffswarner erfolgreich war. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben