Userumfrage zur Schließung der Welten

[DeletedUser14209]

Wenn einen die langweilige Welt stört dann soll er den Löschbutton drücken,wo ist das Problem ?

@marcomo: du hast mit dem Bau der 4 WW anscheinend dein Ziel erreicht,was hält dich also noch fest auf der Welt Kappa ? Lösche dich und lass die anderen spielen die ausserhalb der -UGC- Spass am Spiel haben....

Ich und meine Allianz haben noch Spass auf der alten Welt Kappa da wir ja gerne rumbashen und angreifen statt verteidigen,so bleibt der Spielspass erhalten,probiere du auch mal richtig anzugreifen,vielleicht bekommst den Spielspass wieder

Von mir also ein klares NEIN zu deinem Vorschlag.

Und du bist? Find kein Hilles Ingame.
Was mich festhält? Ganz einfach mein Charakter und meine Einstellung dass man etwas zu Ende bringt was man anfängt.

Weiß jetzt nicht zu welcher Ally du gehörst, aber was ich von unseren neuen Feinden Zahnfee und Co bisher gesehen habe waren meist nur Angriffe auf inaktive. So viel zum rumbashen. Und ich bin Offplatz 7, brauchst mir nicht erzählen wie man richtig angreift. Aber von keiner Seite wird da mehr ein wahres "Feuerwerk" veranstaltet.

Könntest dann ja gegen eine Schließung stimmen. Aber da wir in einen demokratischen Land leben sollte generell eine solche Umfrage durchgeführt werden.

 

[DeletedUser24734]

Du kannst schreiben was du willst,aber vergiss den Löschbutton nicht - das ist deine Erlösung!

Schönen Abend allen Grepolianern,ich hoffe die "Peoples" (also ihr) stimmen mit NEIN ab Die genervten und gelangweilten unter euch können sich ja schweigend löschen,es wird keiner merken.

 

[DeletedUser764]

Die Abstimmung könnte man von mir aus dann machen, wenn die 300 Spieler Grenze erreicht wurde, dann hast du deine Demokratie. Wozu vorher, nur damit manche zufrieden von dannen gehen können u. sagen sie waren bis zum Schluss dabei? Aber den Schluss haben sie am Ende selbst provoziert, omg. Nicht umsonst ist der Wortlaut "bis zum Schluss dabei sein", ein schweres unterfangen, manche geben halt vorher auf.
Im übrigen glaub ich kaum, das die meisten Spieler, die noch auf dieser Welt sind, auch anschliend bereit wären eine ganz neue Welt zu bespielen, wohl eher wirds damit anfangen, das die Spieler Accs auf älteren Welten u. gleichgesinnte Spieler/Allianzen suchen.

 

[spock]

Vorher bringt eh nichts.

Wer stimmt denn ab, diejenigen die es nicht interessiert, diejenigen die kaum On sind oder diejenigen die Aktiv spielen?
Und was ist wenn 40% abstimmen davon 51% sagen zumachen und es dann wie bei v2 unzähligen BND-abstimmungen gibt mit Mehrfachstimmen wo dasteht das 52% gegen eine Schließung sind.

 

[DeletedUser14209]

Vorher bringt eh nichts.

Wer stimmt denn ab, diejenigen die es nicht interessiert, diejenigen die kaum On sind oder diejenigen die Aktiv spielen?
Und was ist wenn 40% abstimmen davon 51% sagen zumachen und es dann wie bei v2 unzähligen BND-abstimmungen gibt mit Mehrfachstimmen wo dasteht das 52% gegen eine Schließung sind.

Wer nicht abstimmt hat doch selbst Schuld wenn dann was eintrifft womit er nicht zufrieden ist.
Deshalb sollte die Umfrage ja möglichst Ingame sein damit niemand doppelt abstimmen kann.

 

[gobo]

Meiner Meinung nach sollte die Regel beliben, wie sie ist.
In einem Fußballspiel wünscht sich auch immer die führende Mannschaft den Abpfiff.
Das Spiel kann sich aber bis der Schiedsrichter tatsächlich pfeift noch drehen.

Also, bitte keine Abstimmung, sondern klare Spielregeln, wie sie jetzt formuliert sind.

 

[Gaius Iulius Caesar]

Meiner Meinung nach sollte die Deadline spielerisch gesehen nicht zu weit oben schon angesetzt werden. Mir macht es auf Gamma momentan noch immer Spaß. Nach fast 3 Jahren. Wir haben sogar Zeitdruck mit dem Erreichen unserer Ziele, wenn weiterhin in diesen Massen die Spieler Welt Gamma verlassen und die Deadline bei 300 "aktiven" Spielern liegt.

Aus diesem Grund wäre es mir lieb, falls InnoGames die Welten so lange online lassen würde, bis die Wirtschaftlichkeit nicht mehr gegeben ist.

 

[MDGeist74]

Meiner Meinung nach sollte die Deadline spielerisch gesehen nicht zu weit oben schon angesetzt werden. Mir macht es auf Gamma momentan noch immer Spaß. Nach fast 3 Jahren. Wir haben sogar Zeitdruck mit dem Erreichen unserer Ziele, wenn weiterhin in diesen Massen die Spieler Welt Gamma verlassen und die Deadline bei 300 "aktiven" Spielern liegt.

Aus diesem Grund wäre es mir lieb, falls InnoGames die Welten so lange online lassen würde, bis die Wirtschaftlichkeit nicht mehr gegeben ist.

Ave Cäsar..ein wahres Wort..ich spiele selber auf Welt 17..dann sind auch nicht mehr so viele Spieler wie woher..aber trotzdem kann man dort noch seinen Spaß haben..und das wichtigste an einer Welt ist doch..das man seinen Spaß hat..egal ob da nun noch 400 oder 350 User spielen..daher bin ich auch dafür..diese Welten solange wie es nur möglich ist am Leben zu erhalten..

 

[Hestina]

ich verfolge das Forum weltübergreifend, es gibt Welten in denen nichts mehr geschieht, dort könnte eine Abstimmung ein früheres Ende bringen. Andere Welten schon nahe der 300-Spieler-Marke werden noch mit viel Spaß gezockt. Wozu das Ende nur an einer 300-Spieler-Grenze festlegen, wenn dafür Welten schließen die noch Spaß machen? Andersherum wozu eine unproduktive Welt nicht vorzeitig schließen, wenn es dem Wunsch der überwiegenden Spielerzahl auf der Welt doch recht wäre?
aber das Forum lehrt uns natürlich auch, dass "Kundenwünsche" nicht interessieren ;o( auch wenn eine ingame Abstimmung für alle fair wäre

 

[Styler3009]

Es wird bestimmt mehrere Spieler auf einer Welt geben, denen das Spiel noch viel Spaß macht. Soll dann etwa die Welt geschlossen werden, nur weil einige Spieler - teilweise Allianzen - sich keinen Spaß mehr gönnen, nur intern Erobern und keinen Krieg haben? Dann kann auch kein Spielspaß entstehen. Wenn man selbst keine Lust mehr hat, bleibt einem doch schließlich die Möglichkeit, den Löschbutton zu drücken - wie lange und wie aktiv jemand eine Welt spielt, hat jeder selbst zu entscheiden.
Ich denke mal, dass 300 ""Aktive"" sehr freundlich gesetzt ist - da mehrere tausend Spieler zu Beginn einer Welt starten und genug davon aktiv weiterspielen. Es muss nunmal auch eine Grenze gezogen werden, wo es sich für InnoGames rentiert, einen Server laufen zu lassen, man aber gleichzeitig nicht zu viele aktive, langjährige und meist bezahlende Spieler verärgert.
Wenn's nach mir gehen würde, wäre das Spielerlimit bei 50 - dann kann man immernoch seinen Spaß haben - lohnt sich nur nicht für Inno.

Ich kann daher nur GIC zustimmen:

Spoiler: Zitat GIC

Meiner Meinung nach sollte die Deadline spielerisch gesehen nicht zu weit oben schon angesetzt werden. Mir macht es auf Gamma momentan noch immer Spaß. Nach fast 3 Jahren. Wir haben sogar Zeitdruck mit dem Erreichen unserer Ziele, wenn weiterhin in diesen Massen die Spieler Welt Gamma verlassen und die Deadline bei 300 "aktiven" Spielern liegt.

Aus diesem Grund wäre es mir lieb, falls InnoGames die Welten so lange online lassen würde, bis die Wirtschaftlichkeit nicht mehr gegeben ist.

 

[Hestina]

... Es muss nunmal auch eine Grenze gezogen werden, wo es sich für InnoGames rentiert, einen Server laufen zu lassen, man aber gleichzeitig nicht zu viele aktive, langjährige und meist bezahlende Spieler verärgert.

ich hab mir nur für dich mal den Spaß gemacht mein erworbenes Gold zusammenzurechnen: 370355 Gold habe ich seit meinem Spielstart 14.10.2010 erworben und ich bin verärgert ;oP

 

[DeletedUser16135]

Ohne ein Ziel brauch man kein Spiel. Da hier auf Kappa eine Pattsituation entstanden ist, harrt jeder nun solange aus bis sich genügend Member gelöscht haben. Selbst aber bei einem Gewinn des Großzieles, welches UGC ja sicher erreichen würden wollte, würden Allianzen mit einer gewissen Charakterstärke das Ende abwarten.

Wir warten und warten und das Einzige was jeder unternimmt ist Statsbereinigung "vielleicht noch". Sprich man verfolgt vielleicht noch Egoziele. Es gibt andere Welten wie beispielsweise Eps, da geht es sogar soweit, daß alte Feinde sich zusammentun nur um ihre eigenen Stats zu bereinigen und nen bisschen rumzubashen. Dabei vergessen sie allerdings, daß sie nur deshalb plötzlich so gut dastehen, weil Bessere in den Stat´s sich gelöscht haben. Folglich ist soein Ehrgeiz eh für den Popo.

Und Styler, sorry, schon klar das man ein Spiel ohne Ziel endlos spielen kann. Meiner Meinung nach wurde das Ziel durch V2 und die Eintrittssperre zu der Welt ganz erheblich gestört. Aba das ist meine persönliche Meinung.

 

[Mim le Fay]

ich verfolge das Forum weltübergreifend, es gibt Welten in denen nichts mehr geschieht, dort könnte eine Abstimmung ein früheres Ende bringen. Andere Welten schon nahe der 300-Spieler-Marke werden noch mit viel Spaß gezockt. Wozu das Ende nur an einer 300-Spieler-Grenze festlegen, wenn dafür Welten schließen die noch Spaß machen? Andersherum wozu eine unproduktive Welt nicht vorzeitig schließen, wenn es dem Wunsch der überwiegenden Spielerzahl auf der Welt doch recht wäre?
aber das Forum lehrt uns natürlich auch, dass "Kundenwünsche" nicht interessieren ;o( auch wenn eine ingame Abstimmung für alle fair wäre

Nun, ich kann natürlich nicht für Inno sprechen..das muss klar sein.
Aber in Deutschland wurde bislang noch keine Welt geschlossen. Auf der anderen Seite ist ein Browserspieleunternehmen ein Wirtschaftsbetrieb, schafft Arbeitsplätze und zahlt Steuer, hat Fixkosten.
Ich vermute mal - wirklich reine Vermutung - das mindestens die Kosten bei einem Spielerstand von unter 300 Spielern nicht mehr zusammenkommen.
Was gibt es da noch für Alternativen?

 

[Hestina]

Nun, ich kann natürlich nicht für Inno sprechen..das muss klar sein.
Aber in Deutschland wurde bislang noch keine Welt geschlossen. Auf der anderen Seite ist ein Browserspieleunternehmen ein Wirtschaftsbetrieb, schafft Arbeitsplätze und zahlt Steuer, hat Fixkosten.
Ich vermute mal - wirklich reine Vermutung - das mindestens die Kosten bei einem Spielerstand von unter 300 Spielern nicht mehr zusammenkommen.

Ich danke dir für deine nette Antwort. Natürlich muss ein Unternehmen wirtschaftlich handeln, aber wozu muss das bei Inno zu Lasten der Spieler erfolgen? Die Spieler müssen sich mit jedem update mit neuen Widrigkeiten auseinandersetzen, denn Verbesserungen bringen diese Updates in den seltensten Fällen.
Das Forum ist voll davon...(Beispiele: V 2.0, neue Menueleiste, neuer Captcha Code...) Gegenbeispiel: der Angriffsplaner, es wurde lange und viel danach geschrien, dann bekommen wir endlich wieder einen... aber der wurde leider mit dem letzten update wieder total verhunzt!
Hilfestellungen durch den Support gibt es bei Problemen auch nur sehr unzufriedenstellend ich sag nur "Cache + Cookies"... dann sind sie meist mit ihrem Latein auch schon am Ende.
Warum werden Features wie der Verwalter nicht kostenfrei angeboten (das Spiel ist ab einer gewissen Städtezahl fast nicht mehr ohne Verwalter spielbar) die Preise der anderen 4 "Berater" (Premiumfeatures) dürften dann auch gerne etwas angehoben werden.
Warum werden die Optionen die durch die scripts erreicht werden nicht ins Spiel eingebettet, damit alle die selbe Ausgangspositionen haben? Dann wären diese auch bei Handygebrauch nutzbar. Auf das Handy versuche ich für grepo möglichst zu verzichten, ich hab mir zwar auch mal die iOS-App geladen, aber wenn nötig würde ich nur die mobile Version nutzen und ich frage mich inzwischen ernsthaft ob die Push-Benachrichtungen der App jemals funktioniert haben. Bei der App ist unten links auch noch ein Feld frei, wie wäre es dort mit einem "F5" Button?

Was gibt es da noch für Alternativen?

damit das topic nun nicht komplett abgleitet würde ich nun gerne wieder darauf zurückkommen.
lt. Stats gibt es rd. 19 Welten, die hier langsam bei ~ 500 Spielern angekommen sind. Wie wir bereits gehört haben gibt es Welten die noch Spaß machen und Welten mit Stillstand (Kappa, Patt-Situation)
Ich mache nun mal folgenden lustigen Vorschlag:
den Countdown bereits bei 500 Spielern (ok schafft Inno nicht, sagen wir 400) einleuten und die alten Welten schließen. Die Welten sind vermutlich inzwischen eh gewonnen und Ziele gibt es dadurch nicht mehr wirklich oder sind zumindest recht unerreichbar.
Spielwillige Spieler dieser Welten (und nur diese) können dann auf einer neuen Welt "alte Welten Revolte-System" bzw. "alte Welten Eroberungs-System" mit ihrer erkämpften Stadtanzahl, mit ihren gewachsenen Allys und Erfahrungen rüberwechseln. Neue Gegner und neue Kämpfe würden sicher bei einigen wieder neues Interesse und neuen Anspruch bieten und auch die Kritik durch den Aufnahmestopp bei Einführung der Siegbedingungen (WWs) entgegenwirken. Die Serverzahl könnte somit minimiert werden, Aktivität und Spielspaß sind garantiert (Aufadelungen und Geisterstädte sind Vergangenheit) und es würde als "Kundenbindungsmaßnahme" ebenfalls einen wirtschaftlichen Anreiz für Inno bieten.

 

[ArthurGoofy]

100 Spieler = 100 verschiedene Meinungen

Daher spreche ich mal einfach nur für mich.

Der Reiz eines Browserspieles liegt für mich darin relativ unkompliziert Spielspaß mit anderen Spielern zu teilen.
In diesem Fall hatte ich das Glück eine Ally auf Kappa zu erwischen in der ich mich wohlfühle und viel Spaß hatte/habe.
Gehöre nicht zu den "Schnellbrennern" die erst total vor Begeisterung und Tatendrang ausflippen um dann ganz schnell den Abflug machen und zur nächsten Welt/Spiel weiterziehen.

Mir bedeuten sogar meine Feinde im Spiel was, einigen davon bringe ich sogar großen Respekt entgegen, andere finde ich einfach nur lustig.

Nur ist inzwischen ein Punkt auf Kappa eingetreten, wo meiner Meinung nach das Verhältnis zwischen Spielspaß und Aufwand in ein verkehrtes Verhältnis geraten ist. Wobei Spielspaß auf Kappa? Die Spieler igeln sich auf ihren Inseln ein und machen OFF Aktionen fast unmöglich (wobei ich den Verdacht habe das meine OFF nicht so schlagkräftig ist wie früher. Gameplay verändert?) .
Kriege führen? Mit wem denn? Wer spielt denn überhaupt noch aktiv offensiv.
Außerdem braucht man seine Kulturstufen für Aufadeln von Allymembern und Geisterstädten.
Irgendwo in fernen Meeren dümpeln inaktive Spieler rum, welche die Welt künstlich am Leben erhalten.

UGC hat die Welt Kappa gewonnen, könnten vielleicht noch das Ziel haben alle Weltwunder in ihren Besitz zu bekommen.
Scheitern aber wohl daran das gelangweilte Spieler die aufs Ende warten sich zudeffen.

Auf Ranglisten schaue ich auch nur noch sporadisch.

Ich petze jetzt mal, wir hatte Allyintern über den Vorschlag einer gemeinsamen Löschung gesprochen. Ist aber leider nicht dazu gekommen.
Nun stand letzten im Raum auf der neuen Welt zu beginnen, aber da muss ich sagen fehlt mir inzwischen einfach der Anreiz zu.
Und eine Ursache dafür ist mit Sicherheit dieses zähe Ende/Dahinsichen von Kappa.
Sollte man sich vielleicht Gedanken für die Zukunft drüber machen.
Ich habe natürlich keine Überblick darüber ob ich mit meinen Ü40 Jahren noch zu den gewinnbringenden Spielern für Inno zähle,
vermutlich aber nicht.

Und NEIN, solange es noch Mitspieler gibt die meine Gegenwart "genießen" werde ich mich nicht einfach löschen.

 

[DeletedUser30669]

ich bin dagegen ino games hat das game so designt und die spieler haben teilweise viel geld dafür reingesteckt
und so eine abstimmung zum ende würde enteignung und diebstahl von virtuellem eigentum gleichkommen.

ich bin mehr der longburner, weil mir die strategien die diplomatie und die taktiken spass machen,

so sternschnuppen die mal kurzihren spass haben bringen niemandem was die beweihräuchern sich nur selbst ...

mein ziel ist es alle 7 Weltwunder zu bekommen, dann ist für mich schluss vorher nicht.

und mit einer Abstimmung würde man jahrelange arbeit die man reingesteckt hat in den müll kippen, ganz klares bin ich dagegen !

so Sternschnuppen dürften da schon garnicht abstimmen.

 

[DeletedUser23101]

Stimme da gegen, die grenze ist von Imo auf 300 gesetzt wurden und gut, hier darüber zu sprechen ob es nicht sinn macht auf 600 zu gehen halte ich für falsch, dann könnte man auch darüber reden ob es nicht sinn macht, die sperren für welten wieder zu löschen.

Gebe mal ein beispiel auf PI wurden damals grade mal 6500 spieler zugelassen auf anderen welten wurden weit über 12000 spieler zugelassen, könnte auch an der sperre liegen das die ein oder andere welt einfach ausblutet.

Gruß Baerson

 

[DeletedUser32077]

Hallo, ich sage hier jetzt einfach mal meine Meinung, da es ja auch nicht selten vorkommt das Themen die Ino nicht gefallen mal schnell entfernt werden...

Meiner Meinung nach hat Ino das Game ganz einfach verkackt! Warum? Ganz einfach, sieh haben damals die alten Welten geschlossen und die Abstimmung darüber war ein Witz, da ja noch nicht mals jede Welt selber Abstimmen durfte!

Woraus besteht das Game heute noch?
Es geht nur noch darum (für viele) auf neuen Welten der beste Spieler zu sein, kurz gesagt viel Geld in ein Spiel stecken was auf dieser Welt nach ca. 2 Jahren für die meisten Top Spieler aufhört!

Woraus sollte ein solches Spiel bestehen?
Aus aktiven Spielern die Spaß am Spiel haben und noch immer auf den alten Welten spielen und für diese Welten kämpfen. Wenn ich sehe das alte Welten aus Spielern bestehen die das aufgeben wollen, frage ich mich was diese Spieler nehmen um das zu tun!!!

Alternativen?
Klar gibt es genug besonders Spiele wie gelöscht von Mim le Fay sind gut zu spielen weil dort die Welten nicht geschlossen werden! Viele Spieler werden warscheinlich bei dem schließen ihrer Welt endgültig mit dem Spiel aufhören.

Was machen Spieler dagegen?
Je nach Welt wird meiner Meinung mehr dagegen gemacht schaut euch Epsilon an eine welt die noch ca. 400 Spieler hat wir halten zusammen und haben Spaß zusammen. Wir haben uns ein Allianz Forum erstellt und haben dort ausgearbeitet wie eine Wiedereröfnung aussehen könnte (könnt ihr unter dem Epsilon forum sehen). Spieler bedanken sich bei anderen für die schönen Kämpfe usw.
Und wann fing dieser zusammen halt an spätesten als sich lauter Top Spieler ganz nach der Abstimmung über die Schließung aus Protest gelöscht haben! Was hat uns es gebracht nix, stattdessen solche Spieler die dafür Stimmen Welten schneller zu schließen!

Was meiner Meinung nach den neuen Welten fehlt?
Die Diplomatie, der Zusammen halt, die Überlebenskunst, der Spaß, die Spieler die lang mit Erfahrung spielen und über 2 mio Punkte haben und es trotzdem nicht schaffen einen zu erobern.

Was den alten Welten fehlt?
Die neuen kleinen aktiven Spieler und nein nicht damit man sie erobern kann! Sondern damit man sie Unterstützen kann, man selber hat ja keine lust mehr gegen Spieler in den krieg zu ziehen aber für neue Spieler die einen um Hilfe bitten ziehe zumindest ich gerne gegen 3x so große Spieler in den Kampf!


Wer für eine Ordentlich Welt ist kann ja mal bei Epsilon vorbei schauen statt hier sich um son ne besch... frage zu streiten!

LG

 

[klaus063]

ich verfolge das Forum weltübergreifend, es gibt Welten in denen nichts mehr geschieht, dort könnte eine Abstimmung ein früheres Ende bringen. Andere Welten schon nahe der 300-Spieler-Marke werden noch mit viel Spaß gezockt. Wozu das Ende nur an einer 300-Spieler-Grenze festlegen, wenn dafür Welten schließen die noch Spaß machen? Andersherum wozu eine unproduktive Welt nicht vorzeitig schließen, wenn es dem Wunsch der überwiegenden Spielerzahl auf der Welt doch recht wäre?
aber das Forum lehrt uns natürlich auch, dass "Kundenwünsche" nicht interessieren ;o( auch wenn eine ingame Abstimmung für alle fair wäre

Warum für Alle fair?

Du hast eine Ecke auf der Karte wo 20-30 Spieler aus 4 Allys noch aktiv um Ihr überleben kämpfen, der Rest der Welt ist Tod da in der Hand von ein paar Großen die sich nichts gegeneinander tun und nur noch aufs Ende warten. Dann halte ich eine Abstimmung für ziemlich ungerecht für die die wirklich noch Ihren Spass haben.

 

[DeletedUser32085]

oder wie wär es wenn wider neue Spieler in die Alten Welten kommen können es hat noch genug Platz und ich denke jeder Spieler hat dn Anstand dann nicht gleich auf die Neuen zu gehen und auf den Welten sind auch noch genug Platz