Beschwerde

[DeletedUser48086]

Nicaca war auch ne Speed 3 welt mit klasse Settings. Gar nich so lange her. ^^

Ich finde Speed 1&2 welten sind völlig in Ordnung so. Speed 2 ist meiner Meinung nach Optmium. Wenn es schneller wird hat man nur noch mehr zu klicken. öfters SF am Tag klicken usw.

Und zum Bewegungsspeed: Wem Speed 2 zu langsam zum erobern ist, der sollte das Spiel vielleicht erstmal lernen. Ist halt etwas schwerer, wenn der Gegner mehr Zeit zum reagieren hat.^^ Da muss man sich dnn schonmal was ausdenken und planen als einfach schnell, schnell machen.

Zur Moral: Ich finde die sollte überall sein. Ich habe zwar selber noch nie einen Vorteil durch die Moral gehabt - eigentlich immer nur Nachteile. Trotzdem find ich, dass es ein guter Schutz für schwächere Spieler ist. Man sollte auf jemanden, der am Boden liegt, nicht einfach weiter eintreten können. Man könnte sich ja mal an gleichstarken Gegnern versuchen ? Da gibts das Problem nicht. Oder ist das nichts ?

Man könnte zwar sagen, dass es in den ersten 1-2 Monaten blöde ist einzelne volle Städte von nahezu Inaktiven einzusammeln im Allianzgebiet. Aber das schafft man mit der Allianz meist ganz gut. Jede Allianz hat auch ein paar punkteschwächere Spieler, die sich da seh gut einbringen können.
Bei Ieos kann man es auch so einrichten, dass man alle Städte auf einen Schlag holt. Oder nur so weit erobert bis man an einem gewissen Punkt ist und den Rest auf einmal holt. Alles machbar. Grepolis ist halt ein Teamspiel.
Außerdem greift die Moral erst, wenn der Gegner unter 23,33% deiner Punkte liegt und dann auch nicht direkt, sondern stufenweise.

Von daher ist das schon alles gut so somit den Weltensettings.

 

[DeletedUser21301]

Nicaca war auch ne Speed 3 welt mit klasse Settings. Gar nich so lange her. ^^

Nicaca war Speed 3, mit Einheitenspeed 2 (wie langsam -.-), noch dazu Revo inklusive Moral und ewigem NB
Also alles andere als klasse Settings für die Mehrheit der "schnellen" Spieler^^

Ich finde Speed 1&2 welten sind völlig in Ordnung so. Speed 2 ist meiner Meinung nach Optmium. Wenn es schneller wird hat man nur noch mehr zu klicken. öfters SF am Tag klicken usw.

Wow, bei Speed 4 kannste deine FS ohne Farmen der BDs ca 3 mal am Tag rekrutieren, wenn man wartet bis man 21 FS auf einen Schlag hat. Das ist wieviel öfters als bei Speed 2? Einmal? Sprich mit Verwalter und Stadtgruppen haste einen Klick mehr...wow

Und zum Bewegungsspeed: Wem Speed 2 zu langsam zum erobern ist, der sollte das Spiel vielleicht erstmal lernen. Ist halt etwas schwerer, wenn der Gegner mehr Zeit zum reagieren hat.^^ Da muss man sich dnn schonmal was ausdenken und planen als einfach schnell, schnell machen.

Oder man mag einfach das schnelle Spiel
Und ohne planen geht auch nichts mehr. Die App neutralisiert meist den Geschwindigkeitsboni der Angreifer. Wenn der Offer mit nem Kolo von sagen wir 30 min ankommt, hockt der Deffer bestenfalls 29 min vor Koloankunft vorm PC und schickt Deff.
Je nach Lage der angegriffenen Stadt und Accountgröße kann da einiges an Deff reinlaufen. Bzw können gleich danach FS/Geflügel geschickt werden.
Also mit "schnell schnell" ist bei guten Spieler die die App nutzen/on sind auch nichts geholt.
Ob die EO jetzt 24 Stunden oder 12 Stunden geht ist auch irrelevant, da durch den erhöhten Einheitenspeed die FS schneller sind.
Theoretisch wäre eine Belagerung in Pella sogar schwerer als eine normale die 24 stunden dauert

Zur Moral: Ich finde die sollte überall sein. Ich habe zwar selber noch nie einen Vorteil durch die Moral gehabt - eigentlich immer nur Nachteile. Trotzdem find ich, dass es ein guter Schutz für schwächere Spieler ist. Man sollte auf jemanden, der am Boden liegt, nicht einfach weiter eintreten können. Man könnte sich ja mal an gleichstarken Gegnern versuchen ? Da gibts das Problem nicht. Oder ist das nichts ?

Man könnte zwar sagen, dass es in den ersten 1-2 Monaten blöde ist einzelne volle Städte von nahezu Inaktiven einzusammeln im Allianzgebiet. Aber das schafft man mit der Allianz meist ganz gut. Jede Allianz hat auch ein paar punkteschwächere Spieler, die sich da seh gut einbringen können.
Bei Ieos kann man es auch so einrichten, dass man alle Städte auf einen Schlag holt. Oder nur so weit erobert bis man an einem gewissen Punkt ist und den Rest auf einmal holt. Alles machbar. Grepolis ist halt ein Teamspiel.
Außerdem greift die Moral erst, wenn der Gegner unter 23,33% deiner Punkte liegt und dann auch nicht direkt, sondern stufenweise.

Absolutes Nein. Ich kenn es noch aus DS Zeiten, hab mir dann damals n Moralbasher gesucht, weil es mich genervt hat Unsummen von Truppen auf n kleines Dorf zu hetzen.
Zudem werden durch die Moral aktive Spieler, die ihren Acc wachsen sehen wollen, bestraft und inaktive Spieler belohnt.
Und wenn grad kein gleichstarker Spieler da ist? Auf Pella haste des Problem z.b. auch. Gibt Spieler, die mit 1 Mio Punkte gefährlicher sind als welche mit doppelt so vielen. Jetzt musste aber die kleinen beseitigen und dann schaut man dumm aus der Wäsche.
Oder wenn kleinere Spieler an der Front sind und nich wirklich was machen?

Na dass will ich sehen, wie man alle Städte auf einen Schlag holt...kommt natürlich auf die Menge an, aber ab 100 Städten...viel Spaß.
Zumal es ja noch die Feinde gibt, die sowas gerne ausnutzen^^

Also von mir bekommt Moral ein klares "Fahr zur Hölle"
Aber es ist halt bei jedem unterschiedlich, was er präferiert und was nicht.

Von daher ist das schon alles gut so somit den Weltensettings.

Nööö, bekomm meine Wunschwelt nicht und geht jetzt schmollen! *Ironie off

 

[DeletedUser17010]

Nicaca war auch ne Speed 3 welt mit klasse Settings. Gar nich so lange her. ^^

Die Settings von Nicaca waren nicht schlecht, aber leider ebenfalls Moral.

Ich finde Speed 1&2 welten sind völlig in Ordnung so. Speed 2 ist meiner Meinung nach Optmium. Wenn es schneller wird hat man nur noch mehr zu klicken. öfters SF am Tag klicken usw.

Und zum Bewegungsspeed: Wem Speed 2 zu langsam zum erobern ist, der sollte das Spiel vielleicht erstmal lernen. Ist halt etwas schwerer, wenn der Gegner mehr Zeit zum reagieren hat.^^ Da muss man sich dnn schonmal was ausdenken und planen als einfach schnell, schnell machen.

Wenn du jetzt die Wahl hättest zwischen einem geschenkten Lamborghini oder einem geschenkten Trabbi, würdest du dann genau so argumentieren?
Und auch auf einer Speed 3 Welt muss man gut planen gegen aktive Gegner, ich hab da zum Teil Kolos abgewehrt, die eine Laufzeit von ca 13 Minuten hatten.

Zur Moral: Ich finde die sollte überall sein. Ich habe zwar selber noch nie einen Vorteil durch die Moral gehabt - eigentlich immer nur Nachteile. Trotzdem find ich, dass es ein guter Schutz für schwächere Spieler ist. Man sollte auf jemanden, der am Boden liegt, nicht einfach weiter eintreten können. Man könnte sich ja mal an gleichstarken Gegnern versuchen ? Da gibts das Problem nicht. Oder ist das nichts ?

Wie ich schon einmal erwähnt hatte, sollten Arbeit und Fleiß belohnt werden. Das bedeutet für mich in einem Game, wo alle die Chance haben am gleichen Tag bei Null zu beginnen, sollte man nicht die bevorzugen, die sich nur sporadisch einloggen, wenig bis keine Truppen bauen, kaum wachsen, und dadurch auch keinen Mehrweit für ihre jeweiligen Allys bieten, sondern die, die fleissig die Bauerndörfer farmen, Geisterstädte plündern, Truppen bauen, und dadurch wachsen, sollten dafür nicht damit bestraft werden, dass sie doppelt und dreifach so viel Off bauen müssen, als auf einer Nicht-Moral Welt.

Man könnte zwar sagen, dass es in den ersten 1-2 Monaten blöde ist einzelne volle Städte von nahezu Inaktiven einzusammeln im Allianzgebiet. Aber das schafft man mit der Allianz meist ganz gut. Jede Allianz hat auch ein paar punkteschwächere Spieler, die sich da seh gut einbringen können.
Bei Ieos kann man es auch so einrichten, dass man alle Städte auf einen Schlag holt. Oder nur so weit erobert bis man an einem gewissen Punkt ist und den Rest auf einmal holt. Alles machbar. Grepolis ist halt ein Teamspiel.
Außerdem greift die Moral erst, wenn der Gegner unter 23,33% deiner Punkte liegt und dann auch nicht direkt, sondern stufenweise.

Von daher ist das schon alles gut so somit den Weltensettings.

Das Problem dabei ist, dass so etwas oft ausgenutzt wird, man hat einen "Kleinen" auf einer gegnerischen Insel, das ist dann eine Bashquelle für die ganze deffende Ally, da der Gegner ja Unmengen an Truppen braucht, um so eine Stadt zu erobern.
Wo ist denn dann da die Gerechtigkeit? Sehr viel spielverzerrender geht es nun wirklich nicht mehr.

@ dakova
seh ich absolut genau so.

 

[DeletedUser48086]

Naja auf Speed 4 muss man 2x Sf am Tag klicken oder 3-4x je nachdem wie man spielt. Das ist die doppelte Anstrengung. Wow !!!
Und dazu muss man doppelt so schnell alles nachbauen und die Ressi umkarren.

Du willst mir nicht ernsthaft erklären, dass es keine gleichstarken Gegner gibt ?

Auf Speed4 ist es halt leichter den gegner zu erwischen, wenn er gerade mal 30 Minuten nicht kann, wo auch die App nicht hilft. Bis auf alles in der richtigen Reihenfolge zu timen braucht man da nicht viel Anstrengung, Planung.
Das wollen die meisten "Geschwindigkeitsspieler" einfach ausnutzen.

Zur Moral selbst, wenn due 4 Mio hast und der gegner 1 Mio ist die Moral immer noch bei 100% und es ist auch gut so. Außerdem kann man ja auch Punkte sparen, dann bleibt die Moral länger gut. Und wenn es für einen großen Spieler irgendwann schwieriger wird den Acc zu vergrößern, ist das auch in Ordnung so. Da trennt sich dann die Spreu vom Weizen. Dann muss man sich die Städte vonn denen holen, die mindestens ein Viertel der eigenen Punkte haben. Natürlich sehr schwer, wenn man bloss die Geschwindigkeit ausnutzt.

Und falls man lieber mehr Geschwindigkeit sucht, ist Grepolis evtl. das falsche Spiel.^^

 

[DeletedUser17010]

Jetzt betrachte die Sache doch einmal von einer anderen Seite, nämlich der Verteidigenden.
Ich war auf einer Welt mit 2 Städten auf einer knallroten Insel, meine "liebenden Nachbarn" haben mir jeden Tag mehrfach Kolobesuche geschickt, wie gesagt, mit Laufzeiten von ca 13 Minuten.
Und auf dieser Welt gab es keine Moral.

Ich bin dann zu meiner Ally gesiedelt, bzw hab dann dort erobert, und die Städte im Feindgebiet als Bashischmiede genutzt, das hat mir sicherlich etliche Kulturstufen gebracht
Letztendlich habe ich dann den größten Teil meiner Städte im Feindgebiet an die Feinde meiner Feinde verschenkt, so dass von ca 12 Städte, die ich im knallroten Bereich hatte, die feindliche Ally gerade mal 3 Stück geholt hat.

Man kann sich auch ohne Moral hervorragend verteidigen, wenn jemand nur am Feierabend spielen kann, wird er früher oder später seine Städte sowieso verlieren (bei guten Gegnern) ob die Welt Moral hat oder nicht.
Und wenn du mir nun hier unterstellen willst, dass ich mich nur gegen kleine Gegner traue, dann lass dir gesagt sein, dass ich durchaus auch schon des öfteren weitaus größeren Gegnern Städte abgenommen habe.

 

[DeletedUser28861]

Und auch auf einer Speed 3 Welt muss man gut planen gegen aktive Gegner, ich hab da zum Teil Kolos abgewehrt, die eine Laufzeit von ca 13 Minuten hatten.

Kauf dir mal ne Tüte RL!

 

[DeletedUser48086]

Die Moral kommt gegen die meisten normalen Spieler eh nicht zum tragen. Da sie sehr spät erst einsetzt. Das geschieht bloss bei kleinen Inaktiven oder den Resten von IEOS, wenn man es nicht richtig macht. Sie trägt einfach dazu bei, dass man nicht einfach so durchmarschieren kann und es in den ganz hohen Tabellenregionen schwieriger wird, da man sich normale, aktive Gegner suchen muss und nicht einen Inaktiven nach dem anderen holen kann. Von daher Daumen hoch für die Moral.

Ein Verteidigungsvorteil ist es für niemanden, der das Spiel halbwegs ernsthaft spielt. Außer vllt. am Anfang, wenn der Unterscheid zwischen Golder und Nichtgolder riesengroß ist und das ist auch so in Ordnung.^^
Da kann der Golder sich dann ja auch nen größeren Gegner suchen. Solche soll es ja auch geben. ^^

 

[Mim le Fay]

Die Moral kommt gegen die meisten normalen Spieler eh nicht zum tragen.

Naja, die Moral kommt meist in den ersten 4 Monaten stark zum tragen. Es ist schon hart, was man da Truppen verliert, weil es einfach für die Ally Sinn macht, gerade diese bewußte Stadt einzunehmen.
Ansonsten wird die Moral taktisch eher weniger genutzt. Kleine Spieler sind und bleiben deswegen klein, weil sie praktisch inaktiv sind. Man kann sie leider nicht in wichtige Gebiete schicken, und dort fett zudeffen - so hatten wir uns das mal vorgestellt - aber auch Landdeff wird schnell aufgebraucht, wenn keine Mauer gebaut wurde, weil der schwache Spieler gerade was anderes vor hatte.

Und gerade in diesen ersten Monaten ist es echt wirklich wirklich hart.

Evt. sollte man es machen wie bei vergleichbaren Schwesterspielen. Die ersten 6 Monate ohne Moral und später kann man sie dann ja einschalten.

 

[DeletedUser28861]

Die Moral kommt gegen die meisten normalen Spieler eh nicht zum tragen. Da sie sehr spät erst einsetzt. Das geschieht bloss bei kleinen Inaktiven oder den Resten von IEOS, wenn man es nicht richtig macht. Sie trägt einfach dazu bei, dass man nicht einfach so durchmarschieren kann und es in den ganz hohen Tabellenregionen schwieriger wird, da man sich normale, aktive Gegner suchen muss und nicht einen Inaktiven nach dem anderen holen kann. Von daher Daumen hoch für die Moral.

Ein Verteidigungsvorteil ist es für niemanden, der das Spiel halbwegs ernsthaft spielt. Außer vllt. am Anfang, wenn der Unterscheid zwischen Golder und Nichtgolder riesengroß ist und das ist auch so in Ordnung.^^
Da kann der Golder sich dann ja auch nen größeren Gegner suchen. Solche soll es ja auch geben. ^^

Das stimmt, nur beim Farmen stört sie etwas, in Kombination mit den Helden die dort öfter mal abgammeln lohnt sich das Farmen dann fast nicht mehr...

 

[spock]

Das stimmt, nur beim Farmen stört sie etwas, in Kombination mit den Helden die dort öfter mal abgammeln lohnt sich das Farmen dann fast nicht mehr...

Das ist aber kein Grund die Moral zu verdammen sondern mal vorzuschlagen wie man das ändern kann.

In anderen Spielen werden Inaktive auch mit einem Sonderstatus versehen sodass man diese angreifen kann ohne größere Probleme.

 

[DeletedUser25349]

Das Problem bei "Moral" ist doch, dass die Berechnung eines "kleinen Gegners" an den falschen Kriterien gemessen wird.

Beispiel - ich habe eine Stadt mit 13716 Punkten und mein "Opfer" hat eine Stadt mit 1400 Punkten - die Anzahl meiner BHP, also der Truppen ist aber faktisch möglicherweise KLEINER, als die Truppenstärke meines "Opfers" - der hat nämlich erst die BHP optimiert und dann alles ruterreissen lassen oder abgerissen, wahlweise sogar von der eigenen Allianz.(Biitzen/Katas/ect.)

Die Formel bezieht sich aber nicht auf Bauernhofplätze, sondern auf den Ausbaugrad der Städte - die aber nur "bedingt" Rückschlüsse zulassen, was wirklich in den Städten steht. Ich hatte schon einmal das Vergüngen, aus einer solchen Stadt einen Att zu erhalten - ich staunte nicht schlecht, was da alles aus dieser "Furzstadt" kam.

Die Formel für Moral im Detail:

[(Gebäudepunkte des Verteidigers / Gebäudepunkte des Angreifers) * 3 + 0.3] * 100 - die möglicherweise sogar größeren BHP des "Opfers" wären völlig unberücksichtigt geblieben - sowohl wenn er angreift, aber auch wenn er verteidigt)

Moralwert laut Formel in meinem Beispiel wären also gerundet 61% - obwohl die ausgebaute Stadt "nur" 2356 Plätze bietet aber die kleine Stadt möglicherweise deutlich mehr -UND es könnten beispielsweise noch Landerweiterungen aktiv sein - was die Sache besonders witzig macht.

Der Fehler liegt in Sachen "kleiner Gegner" also im Detail und nicht wie man irrtümlich annehmen könnte ausschließlich in den Gebäudepunkten. Die Bauernhofplätze, also die tatsächliche Kampfstärke, bleibt in Wahrheit völlig unberücksichtigt.
Das war jetzt natürlich eine "krasses Beispiel" aber es solllte verdeutlichen, dass nicht Punkte kämpfen, sonder BHP und deren Einsatz in Form von Truppen.

 

[DeletedUser48086]

Das stimmt, nur beim Farmen stört sie etwas, in Kombination mit den Helden die dort öfter mal abgammeln lohnt sich das Farmen dann fast nicht mehr...

Das könnte man ja lösen indem man den Helden nachdem er gefallen ist, per Mausklick reaktiviert. Sodass er erst dann wieder bei der Verteidigung mitwirkt, wenn man das manuell einstellt.

Inaktive kann man aber auch runterbeben, dann ist die Mauer relativ schnell unten. Außerdem sollten inaktive Einzelstädte den kleineren Spielern vorbehalten sein. Bzw. es sollten den Nicht-Hardcore-Goldern ermöglicht werden die einfacher zu kriegen. Die können ja auch aus der eigenen Ally sein^^.

 

[DeletedUser48086]

Das Problem bei "Moral" ist doch, dass die Berechnung eines "kleinen Gegners" an den falschen Kriterien gemessen wird.

Beispiel - ich habe eine Stadt mit 13716 Punkten und mein "Opfer" hat eine Stadt mit 1400 Punkten - die Anzahl der BHP, also der Truppen ist aber faktisch möglicherweise KLEINER, als die Truppenstärke meines "Opfers" - der hat nämlich erst die BHP optimiert und dann alles ruterreissen lassen oder abgerissen, wahlweise sogar von der eigenen Allianz.(Biitzen/Katas/ect.)

Die Formel bezieht sich aber nicht auf Bauernhofplätze, sondern auf den Ausbaugrad der Städte - die aber nur "bedingt" Rückschlüsse zulassen, was wirklich in den Städten steht. Ich hatte schon einmal das Vergüngen, aus einer solchen Stadt einen Att zu erhalten - ich staunte nicht schlecht, was da alles in dieser "Furzstadt" stand.

Die Formel für Moral im Detail:

[(Gebäudepunkte des Verteidigers / Gebäudepunkte des Angreifers) * 3 + 0.3] * 100 - die möglicherweise sogar größeren BHP des "Opfers" wären völlig unberücksichtigt geblieben - sowohl wenn er angreift, aber auch wenn er verteidigt)

Moralwert laut Formel in meinem Beispiel wären also gerundet 61% - obwohl die ausgebaute Stadt "nur" 2356 Plätze bietet aber die kleine Stadt möglicherweise deutlich mehr -UND es könnten beispielsweise noch Landerweiterungen aktiv sein - was die Sache besonders witzig macht.

Der Fehler liegt in Sachen "kleiner Gegner" also im Detail und nicht wie man irrtümlich annehmen könnte ausschließlich in den Gebäudepunkten. Die Bauernhofplätze, also die tatsächliche Kampfstärke, bleibt in Wahrheit völlig unberücksichtigt.
Das war jetzt natürlich eine "krasses Beispiel" aber es solllte verdeutlichen, dass nicht Punkte kämpfen, sonder BHP und deren Einsatz in Form von Truppen.

Dann bau deine Städte doch nicht auf Max. auf, sondern schau dass due deine BHP maxmierst. Abgesehen davon kosten die Truppen für 13716 Spieler und BHp- Maximierer dieselben Ressi.
Es ist halt einfach dumm 13716 Städte zu bauen um in der Rangliste voranzukommen. Dann darf man sich nict über Moral beschweren. außerdem hast du durch 13716Pkt auch noch Verluste, weil du zu viel in Gebäude anstatt Truppen investierst.
Ein weiterer Vorteil der 1,4k Pkt Stadt ist, dass sie wahrscheinlich inaktiv ist und man sehr selten scheitert. Man weiss also was man investieren muss und hat fast kein Risiko im Vergleich zu Aktiven.

 

[DeletedUser29255]

Auch wenn es hier wieder keiner gerne hören wird kann man hier auch DS wieder zu Rate ziehen denn da wird die Moral nach einer gewissen Zeit und abhängig von den Einstellungen der Welt abgeschaltet.

Ich muss sagen Probleme mit der Moral hatte ich persönlich erst am Anfang von Welten ca nach 2 Wochen und dann so ca 2-3 Wochen wenn man die ganzen erobert die nich ganz so aktiv sind und dann erst wieder ab ein paar Monaten später so ca 8 wenn andere nicht weiter wachsen man aber selbst.

An sich ist die Moral ganz gut und bietet halt einen Schutz den man aber auch ausnutzen kann z.b kennen wir das ja mit der Moral auf den erobernden bei Belagerung auf Baris war es halt so das große Spieler in der Nacht Städte leergeräumt hatten bei uns und ein 1 STadtspieler hat jedesmal ein Kolo gesetzt und da haste dann mal mit Moral 60-70 draufgehauen was natürlich enorm verlustreich war und ärgerlich.

und zu den Helden gabs ja auch mal die Idee diese dauerhaft vertreiben zu können und der Spieler die reanimieren muss das könnte man ja umsetzen und ja evtl auch ne Umberechnung der Moral

 

[DeletedUser17010]

Kauf dir mal ne Tüte RL!

Die muss ich mir nicht kaufen, weil man auf einer Speed 3 Welt zur Nachbarstadt tatsächlich nur 13 Minuten mit dem Kolo braucht, auf einer kleinen Felseninsel teilweise nur 7-8 Minuten.
Und ich hab dadurch den Deffer des Tages bekommen, den bilde ich mir ganz sicher genau so wenig ein.

 

[DeletedUser25349]

Dann bau deine Städte doch nicht auf Max. auf, sondern schau dass due deine BHP maxmierst. Abgesehen davon kosten die Truppen für 13716 Spieler und BHp- Maximierer dieselben Ressi.
Es ist halt einfach dumm 13716 Städte zu bauen um in der Rangliste voranzukommen. Dann darf man sich nict über Moral beschweren. außerdem hast du durch 13716Pkt auch noch Verluste, weil du zu viel in Gebäude anstatt Truppen investierst.
Ein weiterer Vorteil der 1,4k Pkt Stadt ist, dass sie wahrscheinlich inaktiv ist und man sehr selten scheitert. Man weiss also was man investieren muss und hat fast kein Risiko im Vergleich zu Aktiven.

Du gehst ja auch den Punkt der falschen Berechnung der tatsächlichen Kampfstärke gar nicht ein.
ist das nicht der Faktor, der bestimmen sollte, wer die "Moral" auf seiner Seite hat - nämlich der, der das größere Heer angreift und eben nicht Gebäude, die ja auf solchen Welten oft NICHT ausgebaut werden?
Moral soll zum Schutz kleiner Spieler dienen, aber eben nicht eigentlich kampfstärkeren Spielern Vorteile bieten, indem sie sich hinter angeblichen "Nachteilen" verstecken.
An einer Stadt mit 1400 Punkten, wie ich sie beschreibe, ist das Scheitern für "in Truppen gerechnet" gleichstarke Spieler wahrscheinlich - denn Gebäudepunkte kämpfen nicht.

 

[Draba Aspera]

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte Adler bereits angekündigt, dass unter den nächsten startenden Welten auch eine Speed 3-Welt sein wird. Und ich gönne den Fans schnellerer Welten von Herzen, dass sie somit anscheinend erhört werden.

Persönlich muss ich sagen, dass bei Einheitenspeed 2 bei mir Ende ist. Das liegt einfach daran, dass ich spiele, um ein Gegengewicht zu beruflichem Stress zu haben, bei dem ich mich ein wenig entspannen und auch ein wenig abreagieren kann; und nicht, um mein Berufs- und mein Privatleben nach dem Spiel auszurichten und mir auf diese Weise zusätzlichen Stress zu schaffen. Wenn man merkt, dass man sich vom Angriffswarner fernsteuern lässt bis weit in den privaten Bereich hinein, sollte man im eigenen Interesse mal kurz innehalten und darüber nachdenken, was einem wirklich wichtig ist im Leben. Aber das nur so nebenbei...^^

Ich bin nach anderthalb Jahren Beta allerdings ein großer Fan eines deutlich höheren Weltenspeeds in Kombination mit "vernünftig" niedrigen Einheitenspeeds. Eine solche Kombination belebt die betroffenen Welten ungemein, da man nicht nur Städte schneller hochziehen, sondern auch verballerte Truppen sehr viel schneller wieder ersetzen (und zum Einsatz bringen) kann. Auf den Betas ist einfach mehr los, und ich höre auch von vielen Beta-Kollegen, dass sich die Attraktivität der Betas für sie weniger durch die 300 Einheiten Testgold pro Monat definiert, wie oft unterstellt wird, sondern eher über die eben beschriebene Kombination, die auf Live-Welten leider so gut wie nie angeboten wird. Was seltsam ist, da man mittlerweile dazu neigt, das Spiel zu verbiegen, um die Startphase schneller und weniger langwierig zu machen, anstatt dieses auf den Betas mittlerweile hinlänglich erprobte Konzept zur Anwendung zu bringen, das ja immerhin einen Kompromiss darstellen würde.

Es drang beiläufig an mein Ohr, dass man ungern schnellere Welten anbietet dieser Tage, da die aktuelle Berechnungsbasis für Truppen- und Ressibelohnungen bei den aktuellen Eventtypen sich nicht mit höherem Weltenspeed verträgt, wie man auf den "schnellen" Betas immer wieder amüsiert zur Kenntnis nehmen muss. Gerade eben erst bin ich dort wieder mit dem Versuch gescheitert, 57k (bzw. 46k) Stein einzulagern...^^

Aber es müsste doch möglich sein, die Formeln entsprechend in den Griff zu kriegen und die Mengen bei höherem Weltenspeed entsprechend zu drosseln.

 

[DeletedUser48086]

Du gehst ja auch den Punkt der falschen Berechnung der tatsächlichen Kampfstärke gar nicht ein.
ist das nicht der Faktor, der bestimmen sollte, wer die "Moral" auf seiner Seite hat - nämlich der, der das größere Heer angreift und eben nicht Gebäude, die ja auf solchen Welten oft NICHT ausgebaut werden?
Moral soll zum Schutz kleiner Spieler dienen, aber eben nicht eigentlich kampfstärkeren Spielern Vorteile bieten, indem sie sich hinter angeblichen "Nachteilen" verstecken.
An einer Stadt mit 1400 Punkten, wie ich sie beschreibe, ist das Scheitern für in Truppen gerechnet gleichstarke Spieler wahrscheinlich - denn Gebäudepunkte kämpfen nicht.

Du gehst auf die Kamfstärke nicht ein. Diese kommt nämlich aus der Ressiproduktion und nicht aus den BHP oder Punkten.
Und die ist bei 13716 und BHP-Maximierung gleich. Gleiche einheiten, gleiche Ressi.

Da einzige was du willst ist dein Städte auf 13716 zu bauen um vorne in der Rangliste zu stehen und meckerst dann über die Moral, weil du nicht noch mehr Inaktive Städte holen kannst ohne Verluste.

 

[DeletedUser25349]

Du gehst auf die Kamfstärke nicht ein. Diese kommt nämlich aus der Ressiproduktion und nicht aus den BHP oder Punkten.
Und die ist bei 13716 und BHP-Maximierung gleich. Gleiche einheiten, gleiche Ressi.

Da einzige was du willst ist dein Städte auf 13716 zu bauen um vorne in der Rangliste zu stehen und meckerst dann über die Moral, weil du nicht noch mehr Inaktive Städte holen kannst ohne Verluste.

a) kann ich Einheiten fordern - das geht unabhängig von den Resis
b) Resis kann ich ebenfalls von den Bauerndörfern beziehen oder durch farmen meiner Nachbarn
c) Truppen können durch Zauber gewirkt werden(Allianz)
d) sind die BHP eine Stadt mit 13716 mit 2356 BHP limitiert, während die Stadt mit 1400 "Minusbevölkerung" hat, in Wahrheit aber dort beispielsweise 2700 Mann eigene Truppen stehen - und der scheinbar kleinere Spieler in Wahrheit überlegen ist

Und...ich meckere nicht über Moral, ich zeige nur auf, dass das mit dem eigentlichen Gedanken der Moral, "kampfschwächere Spieler" zu schützen, nicht wirklich in Einklang zu bringen ist.

 

[DeletedUser17010]

...aktive Gegner suchen muss und nicht einen Inaktiven nach dem anderen holen kann. Von daher Daumen hoch für die Moral

Warum soll man Inaktive nicht erobern dürfen? Welchen Sinn soll es machen, die da bis zum grau werden rumlungern zu lassen?
Was ist mit Deffern auf Moralwelten? Die ihre Ally mit LD und Biremen versorgen, wie sollen die, mit verhältnismässig wenig Off dann solche Städte erobern? Oder dürfen Deffer dann nicht mehr erobern, weil sie selbst die Ally mit Deff versorgen? Und erzähl mir nicht, dass es nicht genau so ist, ich kenne mehr als eine Ally, die vollmundig ihren Deffern versprochen hat, die Städte zu cleanen, und von denen außer den Versprechungen nichts mehr kam!

Naja, die Moral kommt meist in den ersten 4 Monaten stark zum tragen. Es ist schon hart, was man da Truppen verliert, weil es einfach für die Ally Sinn macht, gerade diese bewußte Stadt einzunehmen.
Ansonsten wird die Moral taktisch eher weniger genutzt. Kleine Spieler sind und bleiben deswegen klein, weil sie praktisch inaktiv sind. Man kann sie leider nicht in wichtige Gebiete schicken, und dort fett zudeffen - so hatten wir uns das mal vorgestellt - aber auch Landdeff wird schnell aufgebraucht, wenn keine Mauer gebaut wurde, weil der schwache Spieler gerade was anderes vor hatte.

Und gerade in diesen ersten Monaten ist es echt wirklich wirklich hart.

Evt. sollte man es machen wie bei vergleichbaren Schwesterspielen. Die ersten 6 Monate ohne Moral und später kann man sie dann ja einschalten.

Das ist eine gute Idee, mit der 6 monatigen Wartezeit!

Das ist aber kein Grund die Moral zu verdammen sondern mal vorzuschlagen wie man das ändern kann.

In anderen Spielen werden Inaktive auch mit einem Sonderstatus versehen sodass man diese angreifen kann ohne größere Probleme.

Auch eine Idee... nur weiß ich nicht, in wie weit es technisch machbar ist, bei Inaktiven die Moral zu deaktivieren.

@ Don
insgesammt finde ich die Berechnung der Moral sehr zweifelhaft...

Das könnte man ja lösen indem man den Helden nachdem er gefallen ist, per Mausklick reaktiviert. Sodass er erst dann wieder bei der Verteidigung mitwirkt, wenn man das manuell einstellt.

Inaktive kann man aber auch runterbeben, dann ist die Mauer relativ schnell unten. Außerdem sollten inaktive Einzelstädte den kleineren Spielern vorbehalten sein. Bzw. es sollten den Nicht-Hardcore-Goldern ermöglicht werden die einfacher zu kriegen. Die können ja auch aus der eigenen Ally sein^^.

Das mit dem Helden einstellen ist eine gute Idee! Man muss ja z.B. auch Zuretha anklicken, wenn man sie bei einem FS Att mitschickt, von alleine kommt die gar nicht auf den Gedanken an Board zu gehen
Ja genau, Inaktive sollten den Kleineren vorbehalten sein, die Golduser sollen dann die Finger von den kleinen Städte lassen ^^
Hört sich alles Klasse an, in der Theorie Aber in der Praxis siehts doch meistens eher so aus, man schreibt Inaktive aus, und die Kleineren kommen dann 1-2 Tage später an, wenn die Stadt dann bereits anderweitig erobert wurde