Feedback: Update auf Version 2.93

  • Themenstarter DeletedUser26326
  • Startdatum

buelo

Gast
Du meinst abgesehen davon das die ab udn an fehlerhaft ist?

Die letzten 5 Jahre war die Kapazitätenanzeige selbsterklärend und nun aus heiteren Himmel war man bei IG der Meinung das sei falsch.
1. Wie gesagt man ist das alte System gewohnt das ist das eine
2. Das andere ist wenn demnach es jetzt richtig ist müßte man auch die Transportereigenschaften abändern ist nämlich das aller gleiche.
Man fügt ja Einheiten dazu und es wird dir angezeigt wieviel Platz vorhanden ist um die Plätze zu belegen.
Das gleiche auf dem Markt eben auch nur mit Ressis eben.

Demnach haben wir auch eine Inkonsitenz... da sich zweimal das gleiche wiederspiegelt aber anderst handgehabt wird.
Pbrigens immer noch auch mit den Zaubern... Städtezauber und Angriffszauber sind unterschiedlich angeordmet das wird und wurde auch seit eeeeewigkeiten angeprangert die unterschiedliche anordnung das eine vertikal das andere horizontal....
 
Wenn du eine Kapazität von 10.000 hast und 1.000 Rohstoffe unterwegs sind, gibt es 2 verschiedene Betrachtungsweisen:
a) Wie viel Kapazität benutze ich bereits: 1.000 / 10.000 --> wurde früher verwendet.
b) Wie viel Kapazität habe ich noch frei: 9.000 / 10.000 --> wird aktuell verwendet.
Für einige Spieler ist ersteres wichtiger um zu sehen was bereits unterwegs ist. Für andere Spieler ist zweiteres wichtiger, da sie wissen wollen was sie noch schicken können.

Und für normale Menschen ist es einfach logischer. Seien Kapazität wird dir in einen Balken angezeigt, also einen Behälter. Anfangs ist er leer: 15k Kapazität. Dann verschicke ich 5k, nun muss ich in diesen Behälter 5k reintuen, sprich er wird dadurch voller. So weit ist es mal logisch oder?

Aber die neue Anzeige macht es so: es kommen 5k hinein, dadurch wird der Behälter zu einen drittel geleert. Dadurch wird es unverständlich.
 

DeletedUser22966

Gast
Also ich finde die aktuelle Darstellungsweise logischer. Vielleicht kann man das in die Einstellungen reinnehmen, sodass jeder selbst entscheiden kann, wie er das möchte (Standardeinstellung die aktuelle; die Veteranen können sich die alte Darstellungsweise einstellen.)?
 
Also ich finde die aktuelle Darstellungsweise logischer. Vielleicht kann man das in die Einstellungen reinnehmen, sodass jeder selbst entscheiden kann, wie er das möchte (Standardeinstellung die aktuelle; die Veteranen können sich die alte Darstellungsweise einstellen.)?

Ersteinmal müssen alle Bugs dazu korrigiert werden. Dann kann man darüber nachdenken, welche der beiden Darstellungsweisen sinnvoller ist. Auch hier ist doch wieder die Frage, füllt sich der Balken von links nach rechts oder leert er sich von rechts nach links. Wir haben ja schon festgestellt, das es einigen egal ist.

Wenn Du jedoch ein halbes Glas Wasser möchtest und es soll dir jemand etwas einschenken, bittest Du ihn dann, das halbe Glas leer zu lassen oder fragst Du ihn, ob er ein halbes Glas voll machen kann.

Mir fällt spontan für die neue Anzeige kein einziges lebendes Beispiel ein, wo die Leere der Behältnisse führend ist, und nicht das was drinnen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser22966

Gast
Wie viel Kapazität habe ich noch? Aha, keine mehr, ok. Erscheint mir sehr lebensnahe. Aber das ist wohl auch eine Gewöhnungssache.
 
Lass Dir die Beispiele doch von Lehran nennen. Ich bin auch schon ganz gespannt.

Noch dazu: Jede, aber auch wirklich jede andere Anzeige im Spiel tickt nach wie vor so, wie auch die hier beanstandete Kapazitätsanzeige vor der Änderung getickt hat, was an diversen Stellen dazu führt, dass die Anzeigen gegeneinander laufen.
 
Wie viel Kapazität habe ich noch? Aha, keine mehr, ok. Erscheint mir sehr lebensnahe. Aber das ist wohl auch eine Gewöhnungssache.

Erst einmal ist das so nicht der Fall. Den letzten Schwung den man einlädt, der wird im Ladebalken nicht angezeigt. Wie ist Deine Meinung dazu? Alles prima?

Ansonsten ist mir immer noch kein lebendes Beispiel eingefallen, wo man das halbleere und/ oder geringfügig leere so verwendet, hast Du echte Beispiele aus der Praxis? Wenn ja, welche?
 

DeletedUser51313

Gast
Minimaler Goldwert eingeführt....

Bedeutet im Klartext: Man darf nun noch 50 Gold erhandeln, wenn man sage und schreibe 2000 Ressourcen
dafür bekommt. Auf einem Server wo 10k Stein noch 10 Gold wert waren haben wir also nun einen kompletten
Stillstand erreicht.

Oder glaubt ihr ernsthaft, dass das wirklich irgendwer bezahlt?

Geldmacherei in armseliger Art und Weise...

btw... ich habe die 50 Seiten nun durch und hätte gerne vom CommunityManager
gewusst wo die Comm das gefordert hat.. Danke!
 
Eigentlich passt das doch voll ins Bild der Warfare/ Starter Packages 2.0

Und hier schließt sich der Kreis. Die Firma InnoGames hat festgestellt, das mit dem Verkauf von Ingame Ressourcen doch Geld/ Gold zu machen ist.

Doch bevor sie den Spielern dieses Glück gönnt, wie ursprünglich versprochen und angepriesen, kommen jetzt besagte Packages ins Spiel, wo die Ressourcen ungerechnet (Ich mach mir jetzt nicht die Mühe, das zu rechnen) vermutlich billiger sind als der neue festgesetzte Preis.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser29255

Gast
Gut aber ich meine im Endeffekt is nun teilweise das gekommen was wir wollten

Der Goldhandel hat nun so dämliche Preise das den nurnoch sehr sehr wenige zahlen bzw anbieten also ist der Goldhandel zum erliegen gekommen und ist so auch fast raus.

Also wie ein Produkt das zwar da ist aber niemand es kauft das ist ein Anfang

brauch Innogames den demnächst nurnoch ganz abschalten ^^
 

DeletedUser36154

Gast
Einfach laecherlich 2000 Resis fuer 50 Gold, ich mache mir gleich in die Hose. Ich bin wirklich dran aufzuhoeren, es wird einem aber auch wirklich von Tag zu Tag mit dem Entschluss leichter gemacht.
 

DeletedUser34044

Gast
So langsam könnte ich mich an den Gedanken gewöhne vllt. doch noch mal irgendwann eine neue Welt zu starten.
Der Goldhandel ist ja nun nahezu Tod - nur noch abgeschaltet muss er werden...
 
naja zum erliegen ist wohl nur der stein und silberhandel gekommen...die holz zu gold angebote sind nach wie vor innerhalb von sekunden unter dach und fach..?
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser26326

Gast
Was genau gefällt euch denn an den neuen Goldhandel-Werten nicht? Das Spieler jetzt mehr Gold für ihre Rohstoffe erhalten oder das Spieler jetzt weniger Rohstoffe für ihr Gold erhalten? Die aktuellen Einschränkungen sind nicht festgeschrieben und können je nach Feedback weiter angepasst werden. Dafür brauchen wir aber konkrete Sachen was euch an den aktuellen Einschränkungen nicht gefällt.
 

DeletedUser36154

Gast
Wer kann es sich denn leisten 50 Gold fuer 2000 Resis auszugeben, das ihr da noch nachfragt, da kocht mir die Galle ueber. Auf alten Welten waere es doch ohnehin ein Witz 50 Gold fuer 2k Resis zu bezahlen.
 

DeletedUser26326

Gast
Wer kann es sich denn leisten 50 Gold fuer 2000 Resis auszugeben, das ihr da noch nachfragt, da kocht mir die Galle ueber. Auf alten Welten waere es doch ohnehin ein Witz 50 Gold fuer 2k Resis zu bezahlen.

Also hast du vorher den Goldhandel genutzt und möchtest ihn jetzt nicht mehr nutzen, da dir die Rohstoffe weniger Gold wert sind? Wie viel Gold wären dir denn die Rohstoffe am Markt wert?
 

buelo

Gast
Spontan würde ich eher auf weniger Rohstoffe für ihr Gold tippen lieber Tywin...

Dazu mal ein kleines bsp.

Stadtfest vs. Olympische Spiele

Stadtfest kostet 48k Ressis und wenn der Wert von 2000 Ressis gegen 50 Gold erhalten bleibt bedeutet das einen gegenwert von 1200 Gold.
Also halten wir fest beim Stadtfest: 1200 Gold
Olympische Spiele: 50 Gold

Das die Olympischen Spiele dann von euch abgeändert werden müssen um zumindest auf einen annährenden wert zu kommen Nutzen/Leistung da kommt ihr nicht drüber hin weg. Dann schauen wir mal wer für einen Wert nahe den 1k Gold noch ein Olympisches Spiel machen wird. ^^

Aber ich persönlich finde das gut dann wird der Goldhandel von alleine zum erliegen kommen. Letzednlich könnt ihr den dann auch selbst deaktivieren. ^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser26326

Gast
Olympische Spiele und Stadtfeste kannst du nicht miteinander vergleichen, beide sind unabhängig voneinander und es erfolgt keine Anpassung dieser 2 Funktionen an die jeweils andere Funktion.
 
also ich finde das zwangsverhältnis von 40:1 lässt sehr wenig spielraum für sagen wir's mal so das eigenständige denken und handeln wird nicht gefördert...
 
Oben