Verzögerung bei Pushalarm

Haltet ihr diese Idee für sinnvoll?

  • JA

    Abstimmungen: 17 38,6%
  • NEIN

    Abstimmungen: 27 61,4%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    44
  • Umfrage beendet .
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser41007

Gast
Wer kennt es nicht - ein Spieler ist über einen längeren Zeitraum inaktiv und sobald er angegriffen wird, ist er auf einmal wieder online - geweckt vom Angriffswarner. Solche halb"aktiven" Spieler sind auf Dauer vielleicht etwas nervig.
Da es nicht nur mir so geht, finde ich, dass der Angriffswarner überarbeitet werden sollte.

Hier meine Idee:
Man koppelt die Push-Nachricht daran, wann der Spieler das letzte mal online war.
Bis zu 6 Stunden offline - direkt eine Push-Nachricht.
6-12 Stunden offline - mit 10% Verzögerung der Laufzeit des Angriffs
12-18 Stunden offline - mit 15 % Verzögerung der Laufzeit des Angriffs
18-24 Stunden offline - mit 20 % Verzögerung der Laufzeit des Angriffs
länger als 24 Stunden offline - 25% Verzögerung der Laufzeit des Angriffs.

Ich denke ihr versteht wo ich hin will, die Zeiten und Verzögerung kann man sicher noch "verhandeln".
Aber der aktive Spieler muss wieder in den Vordergrund rücken!
 

DeletedUser49229

Gast
Was sagt ihr dazu? Bin auf eure persönliche Meinung gespannt.
 
aktiv gut und schön.nur haben mansche auch nebenbei etwas anderes zu tun (wie zum bespiel arbeiten) als nun 24/7 vor dem computer zu sitzen um ein computerspiel zu zocken.man spielt ein strategiespiel,dann lass dir eine einfallen um deine kolos zulanden.ein nein
 

DeletedUser49293

Gast
so spricht der Semi-aktive

ist ja kein Problem, ich arbeite auch
wenn ich 9 Stunden arbeite und dann halt den Alarm 10% später kriege ist das doch in Ordnung
wenn der Aktive Spieler dadurch nen Vorteil hat bin ich gerne dafür
 

DeletedUser13650

Gast
finde die idee nicht schlecht, die ersten 6h kann man sicher mal auf 12h ausdehnen, dann kann die arbeitende bevölkerung auch nicht meckern.

wobei ich nciht verstehe warum einer der "auch nebenbei etwas anderes zu tun" dagegen ist, denn es stört ihn ja nciht da er sowieso keine zeit hat und da die 10% wohl auch nicht stören.
 

DeletedUser764

Gast
Dagegen, dann kann ich ja keine Leute mehr sofort ärgern.
 

DeletedUser47238

Gast
Dagegen, denn ich bin gegen den Alarm. Und bevor wieder welche meckern - ich arbeite auch und habe Familie. Früher musste man regelmäßig online sein um Eroberungen zu vermeiden. Dies ist jetzt nicht mehr nötig.
 

DeletedUser34044

Gast
Dafür oder dagegen - das trifft es nicht ganz.

Ich bin auch gegen den (früher verbotenen) Angriffswarner.
Wenn es nun eine Möglichkeit gibt, diese semiaktiven Spieler wieder wie früher angreifen zu können, das wäre fein.

Daher würde ich sogar noch weiter gehen und den Angriffswarner nach X Tagen deaktivieren.
Wer nicht online geht, will mit sich mit dem Spiel nicht beschäftigen - daher sollten wir ihn auch nicht belästigen!
 
nun es könnte ja auch eine strategie sein sich inaktiv zu stellen,keine gebäude,keine truppen mehr zu bauen um dann solche ,die den inaktivitätsanzeiger nutzen eine falle zu stellen.und sie eben auflaufen zu lassen .:grepolis:
 

DeletedUser34044

Gast
wenn man das macht, ist man meist trotzdem ingame aktiv, bzw. kein Beinbruch sich einzulöggen...
 

gloamaier

Gast
nun es könnte ja auch eine strategie sein sich inaktiv zu stellen,keine gebäude,keine truppen mehr zu bauen um dann solche ,die den inaktivitätsanzeiger nutzen eine falle zu stellen.und sie eben auflaufen zu lassen .:grepolis:

Sehr effektive Taktik ^^
Oder hast damit schon gute Erfahrungen gemacht?
 

DeletedUser34044

Gast
die Taktik kann richtig gut wirken...
wenn man das Spiel dann noch mit kleinen Spielern betreibt, und aktive Moral hat, dann macht das richtig Spaß...
 

DeletedUser49229

Gast
Diese Idee wird abgelehnt, da sie als nicht sinnvoll angesehen wird.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben