Bitte definiere wen du als "die Spieler, die sich etwas wünschen" verstehst?
Die Community in diesem Forum, welche Wünsche und Anregungen direkt vortragen.
Undefinierte Ablehnung weiter geben? Ein Feature beeinflusst in irgendeiner das Spiel oder die Spieler. Es kann an sich gut sein, trotzdem gefällt es nicht, weil es nicht zum eigenen Spielstil passt, weil man sich benachteiligt sieht, weil das Balancing nicht mehr stimmt, weil es optisch nicht gefällt, weil es behindert, weil auf irgend etwas vergessen wurde, weil..... wie das aus: "es ist !§#$%&?" heraus gelesen werden soll und wie das "Problem" behoben werden soll, erschließt sich mir nicht.
In der Fragenstellung geht es nicht um das wie gefällt es an sich oder wie effektiv der Inhalt an sich ist, sondern wie effektiv es in der Gesamtmasse an gemeldeten Spielern in Relevanz zu den sachlichen Schreibern wäre.
Wenn zb nur 5 Spieler kritisch sachlich schreiben, wie gewichtig wäre das im Vergleich zu 500 Spielern die unsachlich in den Updates schreiben? Macht es da nicht die Masse aus das Innogames reagiert? und will man mit diesen aktuellen Mitteln nicht die Masse aushebeln?
Mal einfach ca dargestellt, was ich meine, Feedbackweitergabe an Innogames:
-) 5 sachliche Vorschläge zur Verbesserung gekommen
oder
-) 500 allgemeine negative Bedenken zur Neuerung, mit vereinzelnt sachlichen Voschlägen
oder
-) 500 allgemeine negative bedenken
Ist hier nicht der Mittelweg (mittlere Punkt) besser?
Damit hast du wunderbar erklärt, wieso wir in den Forenregeln stehen haben, dass man besser gar nichts schreibt, wenn man nichts Neues zu einem Thema beitragen kann.
Feedback ist Feedback, egal ob es negativ oder positiv ausfallen würde, das würde auch zu "Neues" fallen, sofern man sich nur 1x meldet. Die Frage oben, gibt darauf Aufschluss wie gewichtig in Wirklichkeit.
Kann ich die Situation ändern? Kann ich das Feature ändern?
Diese Frage stellt sich mir immer, nur mit sehr unterschiedlichen Ergebnissen, genauso wie mir die Hintergrundinformationen fehlen, was gewichtig genug wäre, damit dies endlich passiert.
Den eine sachliche Argumentation bringt nur dann was, wenn alle relevanten Bereiche eingebracht werden und es wird leider nicht gleich alles an notwendigen Informationen mitgebracht! Damit hebelt man die Möglichkeit was zu verändern aus.
Als Beispiel:
Es wird nicht gleich genannt, das man bewusst eine Funktion auslässt aus grafischen Interesse und welchem grafischem Interesse jetzt genau. Würde man dann als Spieler was finden das diese Grafikeigenschaft verbessert und diese Funktion somit auch mitgenommen werden können, sehe ich meine Chancen höher, was zu verändern und sollte die Grafikanpassung auch nicht möglich sein aus xxx Grund. Will ich diesen Punkt auch wissen, damit ich da vielleicht auch was vorschlagen kann.
Eine gut fundierte, sachliche Kritik von 5 Leuten bringt mehr, als 20-30 unsachliche Beiträge, die als Angriff gegen InnoGames ohne weiteren Inhalt gewertet werden.
Das die Beiträge von der Effektivität zur Veränderung mehr her gibt ok, aber wie steht es um die Effektivität das den Beeinflussern (Feedbackweitergeber/Devs u. Co) bewusst ist und wird, wie wichtig das auch für mehrere Leute ist, das sich hier was verändert? (selbe Frage wie oben)
Wer ist dann die Community? Definiere bitte "die Community" und wer sie vertritt und für "die Community" spricht.
Die Community ist im Grunde jeder Spieler. Vertreten tun diese ganzen Spieler, die User welche hier im Forum sitzen und somit "indirekt" auch für sie sprechen.
Diese Frage verstehe ich nicht ganz. Wo tut sich etwas für dich? Im Forum, im Spiel, in beiden? Was genau tut sich da? Worauf möchtest du eine Antwort?
Sehr schön, man fragt nach.
Für mich tut sich aktuell im Forum was (ca seit 1 Monat) und man aktiv endlich mal was mitgestalten kann, noch ehe etwas Live (Beta zählt nicht unbedingt) kommt und natürlich diese neue Gangart, woran man natürlich nicht unbedingt jetzt was negatives sehen muss, aber auch noch nicht ganz klar ist was an dem neuem Konzept besser als an dem alten ist oder sein soll. (Die dazugehörigen offenen Fragen fragen von mir stelle ich ja)
Und ich sehe das man jetzt mal alle Fragen beantwortet.
Inwieweit sich das im Spiel noch auswirkt kann ich nicht sagen, da dies erst wirklich im Gange ist, vorher war es nicht so der Hit was so alles kam.
Zu dem näheren Ausführen worauf sich die Frage bezog:
Natürlich ist das gerade erst mal ein Anfang und man kann noch bei weitem mehr verbessern, aber ich frage mich warum das erst jetzt der Fall ist, bzw wieso man nicht schon früher damit angefangen hat? Dieses Spiel besteht ja schon länger
Sondern, dass nachgedacht wird, bevor etwas geschrieben wird und dann auch ein negativer Inhalt mit positiven Worten transportiert wird.
Ein sachlicher Kritikaustausch ist im Grunde neutral und nicht schöner und nicht schlimmer gestaltet als es ist und wird immer von der Empfängerposition selbst eigens beurteilt, wie positiv oder negativ es ist. An sachlichen Beispielen, die dem anderen ev nicht zusagen, braucht man also nicht zu sparen, wenn sie das Problem deutlich auf den Punkt bringen. (Die Negativität spricht sich ja nicht gegen die Person aus, sondern gegen das System)
Problem hierbei ist, das jeder seine Problemstellen eigens kritisch ansieht und auch so brandmarkt, wie er/sie meint das es angemessen ist. Würde da jetzt jemand herangeht der die kritische Lage anderes sieht, als betreffende Person, ist man da den im Recht ihm zu sagen, es ist zu extrem und bitte anpassen?
Bei mir als Beispiel genannt: Führt zur Volksverdummung, war in meinen Augen sachlich kurz und sehr zutreffend, bezüglich den farmen von den Bauerndörfern, in diesen kurzen Abständen überhaupt anzubieten. Für mich ist das so extrem, für jemand anderen nicht, aber weshalb sollte man da das Recht dann haben zu meinen, das ist ja gar nicht so extrem, bitte umschreiben? Ich konnte sachlich vorlegen, wieso das meiner Meinung nach sachlich ist, aber müsste ich das machen? Ist bei dem Wortzusammenhang nicht ersichtlich genug, wozu das führt und das unglaublich kurz und sachlich?
Damit möchte ich anstoßen, inwieweit die jeweilige Meinung was sachlich ist ausfallen kann und das wenn man es nicht versteht, es gerne auch im Thread ansprechen darf, vielleicht verstehen es dann andere auch.
Man kann sagen: "Wir wollen Feature XY nicht!"
Ich sehe darin Feedback, zwar kein hochwertiges, aber es zeigt auf, 1 Spieler mag im allgemeinen dieses Feature mal nicht, das alleine mag jetzt nicht gewichtig sein. Aber wenn das 100 Spieler schreiben find ich schon. Natürlich muss man jetzt nicht alle nachfragen warum, den so eine Antwort stellt man nicht, wenn man Interesse hätte es näher auszuführen. Aber vielleicht könnte man da dann die Kritiker heranziehen, ihre sachlichen Inhalte korrekt übersichtlich herzeigen und diese Leute abstimmen lassen, ob genau dieser Punkt zugetroffen hat, weshalb diese Meldung getätig wurde.
Was glaubst du welche Aussage mehr Erfolg haben wird, soferne eine Änderung überhaupt möglich und sinnvoll für InnoGames erscheint? Du musst neben den Spielerinteressen - in erster Linie wird das dein persönliches Interesse sein, auch die Interessen von InnoGames berücksichtigen, die ganz anders sein können, als deines.
Das Problem dabei ist, das die Interessen von Innogames nicht immer ausführlich dazu geschrieben werden, damit man diese als solches berücksichtigen kann! Welche Aussage mehr Erfolg hat, kommt darauf an wie der Fokus gesetzt wird und auch das ist nicht immer klar.
Das ist genau das, was wir die ganze Zeit gemacht haben. Wir haben auf das sachliche Feedback gehört und versucht die Pöbler zu ignorieren, so weit es möglich war. Was hat es gebracht? Nichts.
Das war defintiv nicht bemerkbar genug dann, solche Bevorteilung müsste man defintiv merken, das war aber nicht der Fall, wenn du sagst die guten sachlichen Beiträge gehen unter, dann war das der Punkt an dem ihr auf diese sachlichen Punkte zugehen hättet müssen, damit für alle ersichtlich ist, ah die haben herausgefunden, ganz so toll ist es doch nicht und widmen sich dem jetzt und gleichzeitig, das man ihre sagen wir Hasstiraden übergeht und nicht beachtet.
Falls GIC durch seine Aktion die Lage überzeichnet hat, so hat das für mich den guten Effekt, dass sich jetzt wirklich mit dem sprachlichen Umgang der Forennutzer untereinander, auseinandergesetzt wird. Dann hat er doch genau das erreicht, was er, meiner bescheidenen Meinung nach, erreichen wollte.
Ich bestreite nicht das er damit was erreicht oder noch positives erreichen könnte. Ich hinterfrage nur die Gründe, Vorstellungen wie man gedenkt zu der max Effektivität hinzukommen und ob ich nicht noch was sehe das man optimieren kann, durch Nachfragen und Klarstellung meinerseits.
in deinem PPS möchtest du wen ansprechen?
Alle die sich durch Sachlichkeit beleidigt fühlen.
und wieder ein
Ps: Ich hoffe man lernt aus alle den neuen Erkenntnissen/Angesprochenen und Meinungen und notiert sich zur Not (sofern man es mit dem merken hat) was man besser manchen kann. Den ich habe nebenbei auch Vorschläge zur Verbesserung getätigt, auch wenn es das alte System war, kann man das beim neuen System sicherlich einfügen.
PPs: Das sachliche Kritik, mehr Zeit beansprucht auf beiden Seiten ist normal und muss als solches auch bewusst in Kauf genommen werden, sprich auch beantwortet werden (Person die sich mit dem Thema auch befasst hat). Ansonsten leidet wieder nur die Sachlichkeit.
