Feedback: Neues Endgame - Dominanz

Es gibt 3 Allianzen auf Helike die eine theoretische Chance auf den Weltensieg hätten im Dominanzsystem.
Aber es gibt auf Helike doch gar kein Dominanzsystem, da kannst Du hundertmal Orangen mit Gurken vergleichen, die Allianzen auf Helike haben sich taktisch ganz anders aufgestellt.

Das wäre fast so, als wenn Du U-Boote nutzen würdest, um Panzer abzuschießen und dann die U-Bootkommandanten daran misst, wie gut die Raketenabwehr Schnellboote daran gehindert hat, Zerstörern den Weg abzuschneiden.

:D Der Vergleich ist echt super:D
 
Aber es gibt auf Helike doch gar kein Dominanzsystem, da kannst Du hundertmal Orangen mit Gurken vergleichen, die Allianzen auf Helike haben sich taktisch ganz anders aufgestellt.

Das wäre fast so, als wenn Du U-Boote nutzen würdest, um Panzer abzuschießen und dann die U-Bootkommandanten daran misst, wie gut die Raketenabwehr Schnellboote daran gehindert hat, Zerstörern den Weg abzuschneiden.

:D Der Vergleich ist echt super:D

Du kannst mir immer noch erklären, welche "taktische Aufstellung" es den geben sollte
smiley_emoticons_stevieh_rolleyes.gif


Im Dominanzsystem gewinnt die Allianz mit den meisten Städten. Sich am Kartenrand aufzubauen macht keinen Sinn, außer du planst durchgängig bis zum Start des Endgames nur Selfbash zu machen.

Greift man die Topally an kriegt die nur noch mehr Slots und noch mehr Städte und geht noch weiter in Führung.

Dieses System bietet taktisch keine Möglichkeiten außer Fusionen mit den Bnds oder Selfbash zu fahren.
 
Du kannst mir immer noch erklären, welche "taktische Aufstellung" es den geben sollte
smiley_emoticons_stevieh_rolleyes.gif
Denkst Du immer nur so eindimensional? Es ist sicher eine andere taktische Aufstellung als bei dem Bau von WWs, nicht wahr?

Ich verwehre mich dagegen, etwas als Beispiel zu nehmen, was völlig an den Haaren herbeigezogen ist, allerliebster @Quallenwolf

Edit: Wobei deine Bemerkungen eigentlich beweisen, dass die Taktik bei der Dominanz auf der Strecke bleibt. IG müßte dann also aus der Werbung von Grepolis das "Taktische" entfernen und darf es nur noch als Kriegsspiel bezeichnen.
 

bertram1000

Gast
Denkst Du immer nur so eindimensional? Es ist sicher eine andere taktische Aufstellung als bei dem Bau von WWs, nicht wahr?

Ich verwehre mich dagegen, etwas als Beispiel zu nehmen, was völlig an den Haaren herbeigezogen ist, allerliebster @Quallenwolf

Edit: Wobei deine Bemerkungen eigentlich beweisen, dass die Taktik bei der Dominanz auf der Strecke bleibt. IG müßte dann also aus der Werbung von Grepolis das "Taktische" entfernen und darf es nur noch als Kriegsspiel bezeichnen.
Ich dachte da stünde Strategiespiel(? Strategie=Taktik?), die Komponente ist dem Spiel aber schon etwas abgegangen als einige Ressourcen nun im potenziell Unendlichen verfügbar sind (Ressies für Gold, Sofortkauf & häufige Events mit Truppenbeolhnungen, die auch unendlich gegoldet werden können)
 
Denkst Du immer nur so eindimensional? Es ist sicher eine andere taktische Aufstellung als bei dem Bau von WWs, nicht wahr?

Ich verwehre mich dagegen, etwas als Beispiel zu nehmen, was völlig an den Haaren herbeigezogen ist, allerliebster @Quallenwolf

Edit: Wobei deine Bemerkungen eigentlich beweisen, dass die Taktik bei der Dominanz auf der Strecke bleibt. IG müßte dann also aus der Werbung von Grepolis das "Taktische" entfernen und darf es nur noch als Kriegsspiel bezeichnen.

Die taktische Aufstellung ist sicherlich anders. Man wird weniger Felsen- Inseln besiedeln und allgemein ein weniger dichtes Savegebiet aufbauen. Die Spieler werden alle darauf getrimmt nur noch viele Slots zu generieren und viel zu erobern. Kleine Spieler werden bei keiner Top-Allianz mehr gehalten werden, auch nicht bei persönlichen Kontakten.

Das wird im Ergebnis aber nichts daran ändern, dass die Allys mit den meisten PGUs / Goldern (auf Helike Semper, PDC, LND) gewinnen wird. Vermutlich wird es tatsächlich sogar noch mehr zu ihren Gunsten verzerren.
 

DeletedUser31566

Gast
Die taktische Aufstellung ist sicherlich anders. Man wird weniger Felsen- Inseln besiedeln und allgemein ein weniger dichtes Savegebiet aufbauen. Die Spieler werden alle darauf getrimmt nur noch viele Slots zu generieren und viel zu erobern. Kleine Spieler werden bei keiner Top-Allianz mehr gehalten werden, auch nicht bei persönlichen Kontakten.

Das wird im Ergebnis aber nichts daran ändern, dass die Allys mit den meisten PGUs / Goldern (auf Helike Semper, PDC, LND) gewinnen wird. Vermutlich wird es tatsächlich sogar noch mehr zu ihren Gunsten verzerren.

auch wenn ich auch denke das du hier zu eindimensional denkst, hast du in einigen punkten in der gesamtdiskussion recht.

kenne die vor ort situation zu deinem beispiel nicht, allerdings muss man ja mal mindestens den faktor der persönlichen "hass- und liebschaften" immer mit einberechnen... und der killt die beste pgu truppe ja meist auf dauer dann doch^^
 
auch wenn ich auch denke das du hier zu eindimensional denkst, hast du in einigen punkten in der gesamtdiskussion recht.

kenne die vor ort situation zu deinem beispiel nicht, allerdings muss man ja mal mindestens den faktor der persönlichen "hass- und liebschaften" immer mit einberechnen... und der killt die beste pgu truppe ja meist auf dauer dann doch^^

Naja. PGU Truppen lassen sich sehr einfach zusammenhalten, wenn der Weltensieg sich automatisch einstellt. Außerdem werden die Server bereits nach 8 Monaten geschlossen (schnellste Einstellung).

Glaube nicht das hier noch PGU Truppen groß auseinander brechen werden.
 

DeletedUser52175

Gast
Mein Tipp für Helike sind übrigens und selbstverständlich meine allerliebsten Allykollegen von LnD; Größe allein reicht nämlich nicht zum Sieg und Bau der WWs, da bedarf es etwas mehr ;)

und DAS is auch gut so und damit auch einer der größten Schwachpunkte diese neuen Konzepts weil da wärs nur noch so^^

Und welche Taktik soll sich da nun groß ändern? PDC hat die meisten PGUs in der Ally und daher auch mit gigantischen Abstand die meisten Städte. Die einzige Taktik die dagegen helfen würde, wäre es noch mehr Gold einzusetzen. Diese "Taktik" erwarte ich nun aber nicht im großen Stil.

Es gibt 3 Allianzen auf Helike die eine theoretische Chance auf den Weltensieg hätten im Dominanzsystem. Und keine Taktik oder Spieleinstellung würde daran etwas ändern. Entscheidend ist nämlich nur der Goldeinsatz bzw. der Self-Bash. Aber du wirst keine Allianz finden die sich kollektiv dazu motivieren lässt nur Self-Bash zu machen.

@Olympia- Caotis ich finde nicht, dass dies eine Besonderheit ist von Helike. Auf Dimale waren es nach 2 Monaten 2 Allianzen die im Dominanzsystem eine Chance gehabt hätten.

Der Punkt auf den ich hinauswill ist doch folgender... IdR sammeln sich der Großteil der PGUs in 1 oder 2 Allianzen. Diese Allianzen werden immer mehr Städte haben als die anderen Allianzen. Daher ist es für die meisten Allys von Anfang an klar, dass sie beim Weltensieg keinerlei Rolle spielen werden. Warum sollte das nun ihre Bündnispolitik beeinflussen? Ist ja nicht so als hätten die Top 4- X eine eigene Chance die WWs zu bauen. Die sind ja von vorne rein ohne Chance.

ok nach etlichen Kommentaren von dir wo ich 100% bei dir war nun so ein schlechter??? also bitte wenn du das mit Helike anführst dann setzt auch ein WENN DA DOMINANZ WÄRE davor weil noch isses ned^^ oder evlt ein ich denke die führen das da auch ein egal was die so sagen oder sowas aber bitte keine Angabe über ne Welt die das was du anführst ned mal hat!!!
Und das mit dem Top4 allys haben keine Chance auf WW ich denke mal du meinst ALLE oder VIER oder meinst du da nur EINS? weil das wär dann kompletter Quark^^. Tatsache beim WW System wäre doch aktuell da keiner mehr hoppen kann zum helfen und wieder raus usw. das es eine Ally unmöglich packen kann 4 ww gleichzeitig allein zu fülllen und zu gunsten wenn sich andere allys da bissl absprechen (und das wäre für mich z.b. immer mit das erste was ich angehen würde^^) und wenn Platz 4 5 6 7 und 8 je ein WW angehen und nur das machen dann wirds schwer das eine ally 4 bekommt beim bauen und danach beim halten isses auch ned so das kleine keine Chance haben^^ und wenn du denkst das haben sie ned? naja Hermonassa Platz eins ally 6 WW und das letzte bei ner kleinen 11 mann ally und da wärs heute noch wenn dort ned einer ein klein wenig Erpresser spielen wollte und die das daher freiwillig an uns gaben obwohl wir ned mal BND waren^^

Die taktische Aufstellung ist sicherlich anders. Man wird weniger Felsen- Inseln besiedeln und allgemein ein weniger dichtes Savegebiet aufbauen. Die Spieler werden alle darauf getrimmt nur noch viele Slots zu generieren und viel zu erobern. Kleine Spieler werden bei keiner Top-Allianz mehr gehalten werden, auch nicht bei persönlichen Kontakten.

Das wird im Ergebnis aber nichts daran ändern, dass die Allys mit den meisten PGUs / Goldern (auf Helike Semper, PDC, LND) gewinnen wird. Vermutlich wird es tatsächlich sogar noch mehr zu ihren Gunsten verzerren.

Da bin ich wieder bei dir^^

Naja. PGU Truppen lassen sich sehr einfach zusammenhalten, wenn der Weltensieg sich automatisch einstellt. Außerdem werden die Server bereits nach 8 Monaten geschlossen (schnellste Einstellung).

Glaube nicht das hier noch PGU Truppen groß auseinander brechen werden.

und da nochmehr normal verlieren die PGU ja die Lust wenn sie etwaige Ziele ned erreichen können nur wenn quasi zu Anfang klar is das man nur bissl durchhalten muss und dafür sicher gewinnt is das wohl die Regel das man das tut. Kann man danach sich ja so super fühlen weil man so viel imbaer is als die andern weil man gewonnen hat^^
 
ok nach etlichen Kommentaren von dir wo ich 100% bei dir war nun so ein schlechter??? also bitte wenn du das mit Helike anführst dann setzt auch ein WENN DA DOMINANZ WÄRE davor weil noch isses ned^^ oder evlt ein ich denke die führen das da auch ein egal was die so sagen oder sowas aber bitte keine Angabe über ne Welt die das was du anführst ned mal hat!!!
Und das mit dem Top4 allys haben keine Chance auf WW ich denke mal du meinst ALLE oder VIER oder meinst du da nur EINS? weil das wär dann kompletter Quark^^. Tatsache beim WW System wäre doch aktuell da keiner mehr hoppen kann zum helfen und wieder raus usw. das es eine Ally unmöglich packen kann 4 ww gleichzeitig allein zu fülllen und zu gunsten wenn sich andere allys da bissl absprechen (und das wäre für mich z.b. immer mit das erste was ich angehen würde^^) und wenn Platz 4 5 6 7 und 8 je ein WW angehen und nur das machen dann wirds schwer das eine ally 4 bekommt beim bauen und danach beim halten isses auch ned so das kleine keine Chance haben^^ und wenn du denkst das haben sie ned? naja Hermonassa Platz eins ally 6 WW und das letzte bei ner kleinen 11 mann ally und da wärs heute noch wenn dort ned einer ein klein wenig Erpresser spielen wollte und die das daher freiwillig an uns gaben obwohl wir ned mal BND waren^^

Ich wollte nicht Weltwunder schreiben, sondern das die Allianzen mit Top 4 - X von Anfang an wissen, dass sie im Dominanzsystem nicht gewinnen können. Ich wollte da auch auf den Unterschied zu den Weltwundern hinaus, wo nicht die Größe der Allianz den Weltensieg determiniert.

Also nochmal mein Argument:

Die meisten Allianzen haben von Anfang an keine realistische Chance im Dominanzsystem als Sieger die Welt zu beenden. Keine Bündnispolitik und keine Spieltaktik würde aus einer Top 6 Allianz den Weltensieger machen. Warum sollte der Weltensieg nun die Möglichkeiten der Top 6 Allianz beeinflussen?
Tatsächlich ist es doch so, dass Allianzen in diesen Rankingbereich nun auch keinen Anreiz mehr haben einen großen Verbund gegen die Top 1 Allianz zu bilden oder ein Bündnis mit der Top-Ally zu brechen! Momentan kann ich kleineren Allianzen durch Bündnis und WW schieben die Krone versprechen und damit auch einen Anreiz bieten gegen eine Top 1 Alllianz zu ziehen.

Wo ist da im Dominanzsystem der Anreiz?
 

DeletedUser54031

Gast
Was PGU´s angeht so habe ich in der Vergangenheit in Erfahrung gebracht das die meisten Egoisten sind und nur an sich denken. Sie sind rankinggeil und das einzige was sie fürchten ist das ein anderer PGU mehr erreichen könnte wie er selbst nur weil dieser 5€ mehr ausgegeben hat wie man selbst. Der größte feind eines PGU´s ist er selbst und ein anderer PGU
 

DeletedUser56352

Gast
Die meisten Allianzen haben von Anfang an keine realistische Chance im Dominanzsystem als Sieger die Welt zu beenden. Keine Bündnispolitik und keine Spieltaktik würde aus einer Top 6 Allianz den Weltensieger machen.

Genau das war auch meine persönliche Befürchtung, daß die kleinen Allianzen es extrem schwer haben würden, auch nur irgendwie am Sieg teilhaben zu können. Daher mein Vorschlag mit den Koalitionen, die man eigentlich bräuchte, weil das sonst eher ein Rückschritt ist, weil weniger Spieler mitgenommen werden als bisher. Bei den Weltwundern haben nämlich rein von der Theorie her 7 Allianzen eine Chance, mindestens eines fertig zu bauen. Und anderen bleibt zumindest die Möglichkeit, ein Wunder zu vernichten.
Das Einbinden einer größeren Anzahl an Allianzen am aktiven Spielgeschehen fehlt beim Dominanzsystem ab einem bestimmten Fortschreiten der Welt weitestgehend. Zumindest im aktuellen Entwurf. Aus diesem Grund habe ich im IC eine Umfrage angeregt, die möglichst auf allen Welten in allen Ländern durchgeführt werden sollte. Das würde flächendeckend dabei helfen, zu erfahren, was die Spieler eigentlich gern hätten. Oder zumindest, was ihnen am wenigstens paßt. Natürlich können wir vom GPC keine serverübergreifenden - länderübergreifend schon gar nicht - Umfragen erstellen. Das erschwert das ganze.

Die ungeduldigen Forenleser mögen zumindest darauf vertrauen, daß sich was tut. Ich selbst habe keine Ahnung, was bei einer solchen Umfrage herauskommen könnte. Um so mehr ein Grund, dies angeregt zu haben. Bedenkt aber, daß wir hier nicht demokratisch entscheiden, was IG zu tun hat. Der Hersteller ist nicht an das Ergebnis irgendwelcher Plebiszite gebunden.
 
Genau das war auch meine persönliche Befürchtung, daß die kleinen Allianzen es extrem schwer haben würden, auch nur irgendwie am Sieg teilhaben zu können. Daher mein Vorschlag mit den Koalitionen, die man eigentlich bräuchte, weil das sonst eher ein Rückschritt ist, weil weniger Spieler mitgenommen werden als bisher. Bei den Weltwundern haben nämlich rein von der Theorie her 7 Allianzen eine Chance, mindestens eines fertig zu bauen. Und anderen bleibt zumindest die Möglichkeit, ein Wunder zu vernichten.
Das Einbinden einer größeren Anzahl an Allianzen am aktiven Spielgeschehen fehlt beim Dominanzsystem ab einem bestimmten Fortschreiten der Welt weitestgehend. Zumindest im aktuellen Entwurf. Aus diesem Grund habe ich im IC eine Umfrage angeregt, die möglichst auf allen Welten in allen Ländern durchgeführt werden sollte. Das würde flächendeckend dabei helfen, zu erfahren, was die Spieler eigentlich gern hätten. Oder zumindest, was ihnen am wenigstens paßt. Natürlich können wir vom GPC keine serverübergreifenden - länderübergreifend schon gar nicht - Umfragen erstellen. Das erschwert das ganze.

Die ungeduldigen Forenleser mögen zumindest darauf vertrauen, daß sich was tut. Ich selbst habe keine Ahnung, was bei einer solchen Umfrage herauskommen könnte. Um so mehr ein Grund, dies angeregt zu haben. Bedenkt aber, daß wir hier nicht demokratisch entscheiden, was IG zu tun hat. Der Hersteller ist nicht an das Ergebnis irgendwelcher Plebiszite gebunden.

Ich finde deinen Vorschlag noch schlechter als den bisher genannten.

Da wäre ich eher für ein Memberlimit von 20 auf allen Welten. Damit zwinge ich die PGUs in Konkurrenz miteinander zutreten, weil sich nicht alle in einer Ally sammeln können.

PS: Bei den Weltwundern kann selbst eine gut organisierte Top 15 Ally den Sieg holen (BDs farmen und Gunst von anderen Spielern abholen). Theoretisch hat jede gut organisierte Allianz eine Chance bei den Weltwundern!
 

DeletedUser56352

Gast
Ja, ich weiß. Das hat dann halt zur Konsequenz, daß das Grundkonzept noch schwieriger zu vermitteln ist.
Sagen wir mal so.
 
ich finde jede Idee erst mal gut die dieses game wieder belebt
smiley_emoticons_idea2.gif

solange das Teamplay im Vordergrund steht (das sollte auch bei Dominanz möglich sein) kann ich damit leben.
wir werden es, wie jede andere Neuerung bisher, ausprobieren und dann tatsächlich wissen ob es den Spielspass belebt.
sicher ist das ich keine welt mehr spielen werde in der ich bei Urlaubern dauernd ww städte tauschen muss
smiley_emoticons_hust.gif


ab und an mal ein Monat ohne event würde mir auch gefallen
smiley_emoticons_lol.gif
 

DeletedUser52175

Gast
Ich wollte nicht Weltwunder schreiben, sondern das die Allianzen mit Top 4 - X von Anfang an wissen, dass sie im Dominanzsystem nicht gewinnen können. Ich wollte da auch auf den Unterschied zu den Weltwundern hinaus, wo nicht die Größe der Allianz den Weltensieg determiniert.

Also nochmal mein Argument:

Die meisten Allianzen haben von Anfang an keine realistische Chance im Dominanzsystem als Sieger die Welt zu beenden. Keine Bündnispolitik und keine Spieltaktik würde aus einer Top 6 Allianz den Weltensieger machen. Warum sollte der Weltensieg nun die Möglichkeiten der Top 6 Allianz beeinflussen?
Tatsächlich ist es doch so, dass Allianzen in diesen Rankingbereich nun auch keinen Anreiz mehr haben einen großen Verbund gegen die Top 1 Allianz zu bilden oder ein Bündnis mit der Top-Ally zu brechen! Momentan kann ich kleineren Allianzen durch Bündnis und WW schieben die Krone versprechen und damit auch einen Anreiz bieten gegen eine Top 1 Alllianz zu ziehen.

Wo ist da im Dominanzsystem der Anreiz?

AH ok siehste und schon bin ich wieder bei dir mein Bruder^^

Was PGU´s angeht so habe ich in der Vergangenheit in Erfahrung gebracht das die meisten Egoisten sind und nur an sich denken. Sie sind rankinggeil und das einzige was sie fürchten ist das ein anderer PGU mehr erreichen könnte wie er selbst nur weil dieser 5€ mehr ausgegeben hat wie man selbst. Der größte feind eines PGU´s ist er selbst und ein anderer PGU

Ähm ja auch aber das hängt auch von der Laufzeit einer Welt ab je kürzer die is desto eher halten PGU durch. Das sie bei länger laufenden Welten doch mal die Lust verlieren sah man beim mit weitem Abstand Top 1er (50 Slots mehr als Top 2 und 3 (der damals ich war^^) platz ein mit paar Mio Bash Abstand vor Platz 2 und das sicher ohne Selfbash). Bei dem war allen klar der will nur ne Welt als Platz eins beenden aber als er merkte das die Welt noch ne lange Weile gehen wird war er weg^^ (ok das war unser Eindruck evtl gabs ja auch ein RL Problem oder so nicht das ich dem unrecht tue), oder PGUs die auf den Sieg setzen bei den WW und sobald klar is das wird nix mehr (z.b. wenn Platz 1 Ally direkt nachm bauen ihr WW verliert^^) sich dann Xen

Ich finde deinen Vorschlag noch schlechter als den bisher genannten.

Da wäre ich eher für ein Memberlimit von 20 auf allen Welten. Damit zwinge ich die PGUs in Konkurrenz miteinander zutreten, weil sich nicht alle in einer Ally sammeln können.

PS: Bei den Weltwundern kann selbst eine gut organisierte Top 15 Ally den Sieg holen (BDs farmen und Gunst von anderen Spielern abholen). Theoretisch hat jede gut organisierte Allianz eine Chance bei den Weltwundern!

Also lustig mein erster Satz hier war ja das das was sie da machen wollen zwar besser als die Idee von Skcrypta war aber dennnoch immer noch großer MIST^^ (und @skcrypta siehste lag ich mit meiner Meinung doch ned so ganz allein^^)
Das Problem wäre dann aber wohl das es sehr viele Allys gäbe und die von den Prozentzahlen wohl zu nah beinander liegen würden (nur geschätzt ned gerechnet^^) und dann hätten nach einer Herabsetzung der Dominanzbedingungen von x Prozent wohl etliche Allys die erfüllt. IG is da immer noch die Frage offen ob da dann ALLE gewinnen oder wie oder was

Das Grundkonzept ist halt einfach völliger Mist. Da gibt es nicht eine positive Sache dran. Wenn man es einführt, dann muss das Memberlimit extrem niedrig sein. Alles andere hat sonst nichts mehr mit Grepo zu tun.

tja wahre worte^^
ich finde jede Idee erst mal gut die dieses game wieder belebt
smiley_emoticons_idea2.gif

solange das Teamplay im Vordergrund steht (das sollte auch bei Dominanz möglich sein) kann ich damit leben.
wir werden es, wie jede andere Neuerung bisher, ausprobieren und dann tatsächlich wissen ob es den Spielspass belebt.
sicher ist das ich keine welt mehr spielen werde in der ich bei Urlaubern dauernd ww städte tauschen muss
smiley_emoticons_hust.gif


ab und an mal ein Monat ohne event würde mir auch gefallen
smiley_emoticons_lol.gif

naja ich denke du hast evtl paar Punkte ned bedacht^^
zum einen das das TEAMPLAY dann nur so aussieht wie effektiv man ein Allybashing aufzieht weil halt nur noch Slotgenerierung wichtig is, und das auch das beste Teamplay nix bringt um ne Dominanz zu brechen.

Und Thema UM
naja das wird dann nimmer notwendig sein, weil da dann ALLE aus der Ally im UM angreifbar sein werden^^ (weil sonst könnten sich die Allys wenn sie Dominanz erreichen kollektiv in den UM begeben und wären so nicht mehr zu schlagen), also wenns wirklich welche gäbe bei denen das wurscht is weil im Safe usw. dann hättest so sicherlich MEHR zu tauschen (weil mal sicher alle Frontstädte weg müssten^^)

und das mit den Events JA würds wohl allen aber ei dem neuen System wird die Laufzeit der Welten kürzer also wird man Events wohl eher noch mehr komprimieren also auch eher das Gegenteil dessen das du willst. Also für mich klingt das nun ned sooooo gut eigentlich.

Und wenn du denkst das das evtl ned so kommt dann erinner ich dich gern an diesen Kommentar JETZT^^
 
Also lustig mein erster Satz hier war ja das das was sie da machen wollen zwar besser als die Idee von Skcrypta war aber dennnoch immer noch großer MIST^^ (und @skcrypta siehste lag ich mit meiner Meinung doch ned so ganz allein^^)
Das Problem wäre dann aber wohl das es sehr viele Allys gäbe und die von den Prozentzahlen wohl zu nah beinander liegen würden (nur geschätzt ned gerechnet^^) und dann hätten nach einer Herabsetzung der Dominanzbedingungen von x Prozent wohl etliche Allys die erfüllt. IG is da immer noch die Frage offen ob da dann ALLE gewinnen oder wie oder was

Am sinnvollsten wäre es, wenn die Dominanzbedingung nicht niedriger fallen kann, als der Dominanzwert der stärksten Allianz.

Das müsste aber mit einen Verbot von Gründungen einhergehen (sonst könnte man der Top 1 Allianz die Dominanz immer wieder problemlos abnehmen).

Aber eine andere sinnvolle Möglichkeit würde mir nicht einfallen (evtl. könnte das System unterscheiden zwischen Gründungen vor und nach Beginn der Dominanzphase, dass wäre die einzige Alternative)
 

DeletedUser52175

Gast
Am sinnvollsten wäre es, wenn die Dominanzbedingung nicht niedriger fallen kann, als der Dominanzwert der stärksten Allianz.

Das müsste aber mit einen Verbot von Gründungen einhergehen (sonst könnte man der Top 1 Allianz die Dominanz immer wieder problemlos abnehmen).

Aber eine andere sinnvolle Möglichkeit würde mir nicht einfallen (evtl. könnte das System unterscheiden zwischen Gründungen vor und nach Beginn der Dominanzphase, dass wäre die einzige Alternative)


ok dem 2. Satz kann ich aktuell ned ganz folgen sagen wir ally eins hat 2k Städte und ally 2 1900 wie soll ally 2 der ally 1 da die dominanz wegnehmen können?
 
ok dem 2. Satz kann ich aktuell ned ganz folgen sagen wir ally eins hat 2k Städte und ally 2 1900 wie soll ally 2 der ally 1 da die dominanz wegnehmen können?

Anderes Beispiel. Es gibt 10.000 Städte auf dem Server

Der Dominanzwert ist nach der Absenkung des Dominanz bei 23.73%, weil die Top 1 Allianz genau 2.373 Städte kontrolliert. Diesen Dominanzwert müsste die Top 1 Allianz nun für 2 Wochen halten und darf nicht unter diesen Wert fallen.

Nun hat Allianz 2 20 Gründungen gestartet die genau 1 Stunde nach der Änderung der Dominanzbedingung gegründet werden. Dadurch sinkt der Dominanzwert der Top 1 Allianz auf 23.68% und der Countdown wird beendet.

Das betrifft aber nur meine eigene Idee und würde nicht per se die allgemeine Idee betreffen.
 

DeletedUser52175

Gast
ah ok so rum gedacht^^

hmmmm aber is das dann ned ein generelles Problem? weil ok sagen wir der Wert is bei 25% dann müssten ja 2 wochen lang auf JEDE EO oder jede Siedlung der Dominanzally nur 4 oder mehr Sieldungen oder EOs von ALLEN andern kommen

stell ich mir grad ned soooo schwer vor, wobei ich ned glaube das es ne Ally geben wird die über 20% der Städte in so ner Phase haben wird^^
 
Oben