Feedback: Neues Endgame - Dominanz

[Quallenmeister]

Ja ich habe mich wohl etwas hinreißen lassen Posts sind verschoben.
Der GPC Feedback-Thread sollte eher genutzt werden, wenn man z.B. über den Einfluss des Councils auf das Endgame diskutieren möchte. Die laufende Diskussion dreht sich jedoch nur ums Endgame ohne direkten GPC Bezug, deshalb ist sie hier besser aufgehoben.


Momentan aus verschiedenen technischen Gründen nicht möglich.

Aber durch die Event-Boni habt ihr doch teilweise schon auf Speed 12 aufgestockt gehabt (gibt auf anderen Sprachversionen Speed 6 Welten. In Kombination mit 100% Boni sind das de facto Speed 12 Welten).

 

[Buffysara]

Die Diskussion um erhöhten Speed halte ich für unnütz.
Um das neue Endgame zu testen wird eine größere Spielerzahl benötigt.
1.000 sollten es schon sein.
Die bekommt man auf einer Speedwelt nicht zusammen.
Wahrscheinlich ist schon Speed 6 zu hoch.

Wenn man die Welt nicht zur empfohlenen macht ist sowieso eine sehr geringe Spielerzahl zu erwarten. Es würden dann ja ausschließlich Bestandsspieler dort anfangen. So pi mal Daumen würde ich in Deutschland maximal 2.500 Spieler erwarten. Wieviele dann die Geduld aufbringen bis zum Endgame zu bleiben und tatsächlich Energie und Gehirnschmalz einsetzen steht in den Sternen.

Ich denke am besten wäre eine deutsche Speed 5 Welt mit Einheitenspeed 2 oder 3. Nicht empfohlen. Eventuell mit monatlich 500 Gold.(oder die Berater umsonst)
Zusätzlich sollte man die Welt in den anderen Sprachversionen bewerben.
So nach dem Motto : Hier könnt ihr das neue Endgame testen und zu seiner Entwicklung beitragen.
Feedback müsste dann hier in deutsch und englisch möglich sein.
Ob es spezielle Feedbackthreads in den einzelnen Länderversionen gibt muss Inno entscheiden.

 

[Kitiara 24]

Das neue Endgame ist doch genau das, womit sich der GPC gerade beschäftigen sollte. Ich verstehe auch nicht wieso ihr euch wieder beschwert, wenn ihr normalerweise zu jedem Müll eine offizielle Aussage haben wollt. Sei es ein Rechtschreibfehler InGame oder sonst was

Wo ist denn bitte dein Problem?
Es gibt einen entsprechenden Treat, also ist es jetzt auch in diesen verschoben.
Und nur zu deiner Erklärung:
Ich bin sicherlich die letzte die sich über irgendwelchen Kram beschwert, also hör auf mit irgendwelchen Floskeln irgendwas zu verallgemeinern.

 

[DeletedUser57342]

Wo ist denn bitte dein Problem?
Es gibt einen entsprechenden Treat, also ist es jetzt auch in diesen verschoben.
Und nur zu deiner Erklärung:
Ich bin sicherlich die letzte die sich über irgendwelchen Kram beschwert, also hör auf mit irgendwelchen Floskeln irgendwas zu verallgemeinern.

Wie wo ist mein Problem? Das habe ich dir geschildert und ich bleibe auch dabei. Dich mag das vielleicht am wenigsten von den Leuten da betreffen, aber bei Mim und Buffy sieht das beispielsweise ganz anders aus. Das ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass dein Beitrag da komplett irrelevant war. Vor allen Dingen vorher nicht einmal was schreiben und dann plötzlich darüber aufregen weils es OffTopic wird? Nimm an den Diskussionen vorher doch wenigstens bitte Teil. Mir gehts ums Prinzip

Wie kommst du eigentlich überhaupt auf Treat? Wenn du schon englische Wörter mitten in einem deutschen Satz benutzen willst, dann auch bitte richtig.

 

[Mim le Fay]

Das neue Endgame ist doch genau das, womit sich der GPC gerade beschäftigen sollte. Ich verstehe auch nicht wieso ihr euch wieder beschwert, wenn ihr normalerweise zu jedem Müll eine offizielle Aussage haben wollt. Sei es ein Rechtschreibfehler InGame oder sonst was

Wie wo ist mein Problem? Das habe ich dir geschildert und ich bleibe auch dabei. Dich mag das vielleicht am wenigsten von den Leuten da betreffen, aber bei Mim und Buffy sieht das beispielsweise ganz anders aus.

Wie, wo was ist los?
Wenn Du Kritik üben willst - selbstverständlich konstruktiv- kannst Du dann mal zum Punkt kommen? Ich hab diesen Deinen Beitrag überhaupt gar nicht verstanden und auch überhaupt gar nicht auf mich bezogen, vor allem weil das Zitat von jemanden anderen war.

Würdest Du also Deine Kritik etwas mehr spezifizieren, damit man sie auch erkennen kann

 

[Kitiara 24]

@Mim,

ein ganzer Stapel Beiträge wurde auf meinen Hinweis hin vom GPC hier rüber verschoben, weil es halt nicht den GPC betrifft.
Darüber hat sich Fritz-Egon aus der Krachmacherstraße aufgeregt und irgendwas rumgeblubbert.

 

[DeletedUser57342]

Ich hab diesen Deinen Beitrag überhaupt gar nicht verstanden und auch überhaupt gar nicht auf mich bezogen, vor allem weil das Zitat von jemanden anderen war.

Das sich das Wort Ihr auf mehrere Leute bezieht weißt du aber?

Würdest Du also Deine Kritik etwas mehr spezifizieren, damit man sie auch erkennen kann

Was soll ich da noch spezifizieren? Entweder kann man lesen oder man kann es nicht

Darüber hat sich Fritz-Egon aus der Krachmacherstraße aufgeregt und irgendwas rumgeblubbert.

Man bist du lustig. Jetzt weiß ich aber auch was dein Problem ist. Vielen Dank für die Auskunft

 

[Buffysara]

nun ich habs auch nicht verstanden

Die Beiträge sollten nur an die richtige Stelle verschoben werden.
Ein oder zwei Beiträge an falscher Stelle schaden meist nicht, aber hier ware es 25.
Die ganze Diskussion über das neue Endgame hatte sich in den GPC Thread verlagert.

 

[Mim le Fay]

Das sich das Wort Ihr auf mehrere Leute bezieht weißt du aber?

Das hatte ich für einen Grammatik Fehler gehalten

Entweder kann man lesen oder man kann es nicht

Alles klaro, Du suchst Streit, hattest vielleicht ne schlechte Woche? Wer weiß das schon. Dann such mal weiter, ich fühle mich bei so vagen Angaben weiterhin nicht angesprochen

 

[DeletedUser52175]

@Buffysara
ich denke nur mit bissl Gold um in der Testwelt laufende Kosten zu decken wird keinen anlocken, Es müsste scho was sein das man auf anderen Welten dann als "Bezahlung" hat (z.b. 500g im Monat (was an sich so nem Gegenwert von 1,20 bis 4 Euro entspricht also eigentlich lachhaft wenig is dafür das die Leute ernsthaft testen was ja auch immer nen privater Zeitaufwand ist.)
Bei sowas kann auch ne vertragliche Regelung gemacht werden (wurde es damals bei Anstoss 3 z.b. auch so gehandhabt eben um paar Sachen abzudecken was man darf ned darf und machen soll usw.) Die Bezahlung damals war halt das man die Deluxeversion gratis bekommen hat einen Tag vorm offiziellen Release und ne namentliche Erwähnung im Handbuch bzw. der Onlinehilfe, war auch genaugenommen keine gute Bezahlung für den Aufwand ABER dennoch hats allen Spass gemacht auch weil man etwas bewegt hat und man für seine Mithilfe das Gefühl hatte man is Ascaron was wert und grade DA haperts bei Inno einfach total. Keine Infos an die Com, Wünsche werden ignoriert (z.b. keine Warfare BOING und doch kamen sie) oder aktuell auch das Endgame oder das GPC die halt mal so NULL bewirken können, außer das Inno betont wie wichtig Zusammenarbeit ist blablabla.

auch den Testspeed seh ich bissl anders weil lettzlich gehts doch auch im Testen der Balancing und ob ich jetzt mit 200 Spielern statt 1000 Teste und dafür die Inseldichte dementsprechend mitskaliere und die Städtezahlen halt von haus aus hochsetzt also acc mit 100 städten oder so beginnend. Oder ob ich statt 1000 Spieler in Allys bis zu 50 Leuten spiele im Endgame oder mit 200 in Allys bis zu 10 Leuten is auch noch "relativ" egal die Relation bleibt erhalten

man muss keine speed erhöhen um schneller das endgame zu erreichen um das zu testen man kann ja so ne Ausgangslage als STARTWERT bekommen, ala da soviele Städte dort is der dominanzbereich die und die spieler bitte eine ally damit bei der in 2 wochen die dominanz beginnen kann die andern bitte versuchen die zu brechen und ihr habt noch 2 Wochen für Vorbereitungen usw. oder man macht 3 4 so Testläufe wie direkt domi startend 2 wochen bis zur domi 4 oder 8 usw.

Nach jeden Testrun ressetet man die Welt passt evtl noch den ein oder andern Parameter an und es geht neu los

simpel aber effektiv

 

[Draba Aspera]

Da möchte ich widersprechen. Die Hauptknackpunkte beim neuen Endspielkonzept sind

- der Einfluss von (exzessivem) Goldeinsatz während der Start- und Midgame-Phase auf die Zahl der Städte/Städteslots einer Allianz zum Zeitpunkt x
- große, in einer 14-tägigen "heißen" Endspielphase unmöglich unter die kritische Schwelle drückbare Unterschiede in den Städtezahlen der auf den vorderen Plätzen liegenden Allianzen (zumal die kritische Schwelle jeweils nur in Bezug auf die Top-Allianz berechnet/definiert wird)
- der konzeptbedingte Quasi-Ausschluss kleinerer Spieler/kleinerer Allianzen aus dem Endspiel
- die geographische Erreichbarkeit der zu erobernden Städte des Konkurrenten, unter besonderer Beachtung des jeweiligen Welten- und Einheitenspeeds

All diese Punkte ergeben sich aus der "normalen" Entwicklung einer "normalen" Spielwelt. In kleinen Testwelten und gar in (wie hier von @AnWePe vorgeschlagenen) vorgefertigten Testszenarien bleiben all diese Knackpunkte, die das Konzept letztlich so unattraktiv und m. E. untauglich für Grepolis machen, vollkommen ausgeklammert. Die organisatorischen Probleme in "zugeteilten" und nicht zum Team zusammengewachsenen Allianzen erwähne ich erst gar nicht im einzelnen, aber auch diese sind offensichtlich. Zudem würde der Faktor "Diplomatie" ebenso ausgeklammert wie die Möglichkeit von Allianzwechseln/Allianzneugründungen zum Zwecke der Herbeiführung der Dominanz (also das, was ein Kollege von mir respektlos "nachträgliche PGU-Zusammenrottungen" nennt). Auch bei der Überarbeitung des Konzepts wurde die letztgenanntre Möglichkeit nämlich nicht beschnitten.

Testläufe hätten nur unter möglichst realistischen Bedingungen irgendeine Aussagekraft, beschleunigen ließen sich diese nur über höheren Weltenspeed bzw. vorgezogenen Eintritt der Dominanzphase.

-

 

[bertram1000]

Da möchte ich widersprechen.
All diese Punkte ergeben sich aus der "normalen" Entwicklung einer "normalen" Spielwelt. In kleinen Testwelten und gar in (wie hier von @AnWePe vorgeschlagenen) vorgefertigten Testszenarien bleiben all diese Knackpunkte, die das Konzept letztlich so unattraktiv und m. E. untauglich für Grepolis machen, vollkommen ausgeklammert. Die organisatorischen Probleme in "zugeteilten" und nicht zum Team zusammengewachsenen Allianzen erwähne ich erst gar nicht im einzelnen, aber auch diese sind offensichtlich. Zudem würde der Faktor "Diplomatie" ebenso ausgeklammert wie die Möglichkeit von Allianzwechseln/Allianzneugründungen zum Zwecke der Herbeiführung der Dominanz (also das, was ein Kollege von mir respektlos "nachträgliche PGU-Zusammenrottungen" nennt). Auch bei der Überarbeitung des Konzepts wurde die letztgenanntre Möglichkeit nämlich nicht beschnitten.

Testläufe hätten nur unter möglichst realistischen Bedingungen irgendeine Aussagekraft, beschleunigen ließen sich diese nur über höheren Weltenspeed bzw. vorgezogenen Eintritt der Dominanzphase.
-

Ich versuche -hoffentlich- allen gerecht zu werden, wenn mein Kopf das zulässt...

Das ist ungefähr die Kerbe in die ich schlagen wollte:
Das Endgame scheitert höchstwahrscheinlich an dem Erfindungsreichtum der menschen und deswegen kann man es nur mit einem Haufen Menschen testen -die möglichst erfindungsreich- versuchen zu gewinnen.
Statistische Probleme sieht man nicht voraus, man wird in der Realität von ihnen hart vor den Kopf gestossen; sprich es gibt keinen Plan oder kein Szenario nach denen man diese testen könnte! Ergo oder folglich geht nur ein so realistisch wie möglich gestalteter Test.

Und bitte auch den Zeithorizont beachten...! Nach 3 Monaten Speed 1,2,3 ist noch gar nichts gesagt, wer die Welt gewinnen dürfte, das stellt sich frühstens nach 9 Monaten raus, außer es gibt die Superdupergoldally...
Insofern würde ein Test mit Normspeed doch erst nach frühstens 6 bis 9 Monaten auswertbare Ergebnisse liefern, da glaube ich nicht dran, dass sich ein Unternehmen drauf einlassen würde, das machen nicht mal biotech Firmen, die wesentlich an natürliche Zyklen gebunden sind, die sie nicht beeinflussen können.

 

[DeletedUser57342]

der Einfluss von (exzessivem) Goldeinsatz während der Start- und Midgame-Phase auf die Zahl der Städte/Städteslots einer Allianz zum Zeitpunkt x

Stimme ich zu, aber wie viele Leute betrifft das? 20-30? Mehr kann ich mir nicht vorstellen.

große, in einer 14-tägigen "heißen" Endspielphase unmöglich unter die kritische Schwelle drückbare Unterschiede in den Städtezahlen der auf den vorderen Plätzen liegenden Allianzen (zumal die kritische Schwelle jeweils nur in Bezug auf die Top-Allianz berechnet/definiert wird)

Waren das wirklich nur 14 Tage? Kann mich nicht mehr daran erinnern. Ich finde eine kurze Zeit jedoch angemessen. Die Leistung die vorher erbracht wurde sollte, wenn es um den Weltensieg geht, nicht plötzlich keine Rolle mehr spielen. Wenn jemand die ganzen Monate davor so dominiert, dann hat er auch verdient zu siegen. Entweder gibt es vorher schon Rivalen oder keine.

der konzeptbedingte Quasi-Ausschluss kleinerer Spieler/kleinerer Allianzen aus dem Endspiel

Das ist beim jetzigem Endgame nicht anders. Besser machen tut es das natürlich trotzdem nicht. Ich finde aber, dass kleinere Spieler/Allis bei dem Endgame immer noch mehr Chancen haben was zu bewirken als beim alten Endgame.

die geographische Erreichbarkeit der zu erobernden Städte des Konkurrenten, unter besonderer Beachtung des jeweiligen Welten- und Einheitenspeeds

Ist das auf das mit den Hauptmeeren bezogen? Bin nicht mehr ganz up to date, aber es gab ja mal die Idee, dass nur die Städte in 2 Hauptmeeren oder whatever für die Dominanz zählen sollen. Ich hoffe, dass das auch so umgesetzt wird. Das ist das schlimmste am ganzen Spiel. Im Zentrum einer Welt hat man es viel schwerer als am Rand und dann gibts irgendwelche Deppen, die da die Anfänger erobern und meinen WWs zu bauen, ohne in 6 Monaten einen richtigen Krieg geführt zu haben.

 

[DeletedUser52175]

Da möchte ich widersprechen. Die Hauptknackpunkte beim neuen Endspielkonzept sind

- der Einfluss von (exzessivem) Goldeinsatz während der Start- und Midgame-Phase auf die Zahl der Städte/Städteslots einer Allianz zum Zeitpunkt x
- große, in einer 14-tägigen "heißen" Endspielphase unmöglich unter die kritische Schwelle drückbare Unterschiede in den Städtezahlen der auf den vorderen Plätzen liegenden Allianzen (zumal die kritische Schwelle jeweils nur in Bezug auf die Top-Allianz berechnet/definiert wird)
- der konzeptbedingte Quasi-Ausschluss kleinerer Spieler/kleinerer Allianzen aus dem Endspiel
- die geographische Erreichbarkeit der zu erobernden Städte des Konkurrenten, unter besonderer Beachtung des jeweiligen Welten- und Einheitenspeeds

All diese Punkte ergeben sich aus der "normalen" Entwicklung einer "normalen" Spielwelt. In kleinen Testwelten und gar in (wie hier von @AnWePe vorgeschlagenen) vorgefertigten Testszenarien bleiben all diese Knackpunkte, die das Konzept letztlich so unattraktiv und m. E. untauglich für Grepolis machen, vollkommen ausgeklammert. Die organisatorischen Probleme in "zugeteilten" und nicht zum Team zusammengewachsenen Allianzen erwähne ich erst gar nicht im einzelnen, aber auch diese sind offensichtlich. Zudem würde der Faktor "Diplomatie" ebenso ausgeklammert wie die Möglichkeit von Allianzwechseln/Allianzneugründungen zum Zwecke der Herbeiführung der Dominanz (also das, was ein Kollege von mir respektlos "nachträgliche PGU-Zusammenrottungen" nennt). Auch bei der Überarbeitung des Konzepts wurde die letztgenanntre Möglichkeit nämlich nicht beschnitten.

Testläufe hätten nur unter möglichst realistischen Bedingungen irgendeine Aussagekraft, beschleunigen ließen sich diese nur über höheren Weltenspeed bzw. vorgezogenen Eintritt der Dominanzphase.

-

ok du sagst das kann man in Testszenarien nicht erreichen? Nun dann gehen wirs mal Punkt für Punkt durch ok? (und nur Anmerkung die Zahlen sind frei von mir genannt und logischerweise anpassbar^^)

Einfluss von exzensiven GOLDEN am Anfang also wenn man sagen wir 100 Tester hat und 10 davon in ne "Goldally" steckt die mit 120 Städten und 60 Spieler in 6 7 allys steckt mit je so 80 bis 100 Städten und den Rest iin kleinere Allys mit unterschiedlichen Städtezahlen, hast du dann nicht vorm Endgame ne ähnliche Ausgangslage als wie wenn du ne Powergoldally hättest? Natürlich in nem viel kleineren Rahmen (aber evtl kann man ja auch mehr Tester gewinnen) aber die Relationen sind doch ähnlich

Große Schwelle in 14 tagen usw. Da du ja so ein ähnliches Abbild hast nur bissl kleiner von den spielerzahlen hast du auch in Relation gesehen weniger Spieler die weniger Spielern weniger Städte nehmen müssten um die Dominanz zu brechen also auch da könntest du diese Schwelle testen. ebenso die Startphase der Dominanz grundsätzlich antesten (wobei das wohl noch am wenigstens hinhaut das geb ich zu)

Einfluss kleiner Allys usw. nun wenn man den Testern in den kleinen Allys sagt sie sollen so spielen wie sie das in echt auch machen würden und die Tester das ganze ernst nehmen würde man schon bissl testen können ob der Gedankengang von Bernard stimmt (das kleine allys auf die Nummer ein losgehen oder halt ned^^ wobei hier ja alle denken das sie das eher ned machen^^)

Geographische Lage usw. nun man kann ja städte an bestimmten orten geben also kann man auch die Position des Dominanzbereichs definieren.

Ok wie sich ne normale Welt entwickelt is bissl schwer abzubilden aber z.b. erster Testrun mit bissl mehr Gold das man bissl mehr golden kann um zu sehen wie sich die allys positionieren und diese Werte dann in nen Vor endgame testlauf dann als Basis verwenden

und die einheiten und weltenspeed usw. kann man ja auch durchwechseln oder ändern usw.

Klar 100% die Realität abbilden kann man nicht aber diverse Fehler suchen und Grundbalancing testen kann man sehr wohl.

Und nicht als Team zusammengewachsen naja haste doch in RL auch ned immer (wenn z.b. kurz vor WW Phase ne Ally fusioniert die davor nur bissl zusammengespielt haben aber ned so richtig (ich hab solche Welten scho erlebt^^) und JA die Option das man ne "Superally" durch Diplomatie erreicht usw. hätte man in nem Testlauf wos nur drum geht ob dominanz überhaupt brechbar sein kann nicht (denn dieses Szenario wäre ja scho NACH dem hallo machen wir ne große Ally um zu gewinnen Diplomatiefesterl) aber man kann sehr wohl in nem andern Testrun so was ähnliches festlegen (einige Spieler die MEGAVIEL Gold zum testen haben andere mit weniger oder keinem haste auch den Powergolder der halt viel kauft und dann alles mal bissl frei laufen lassen usw.

Das man nicht ALLES in einem Lauf abtesten kann sollte klar sein aber einzelne Aspekte sehr wohl. hat man dann Grundbalancings usw. gefunden kann man ja ne ganze Welt mal starten um das alles zu sehen aber bitte doch ned zu Anfang. Das wäre ja so als wie wenn man nen Medikament entwickelt und sofort nach der Grundidee mit Test am Menschen beginnt.

 

[DeletedUser35192]

Juhu dann gibts noch mehr Massenallys

Es sind jetzt schon zu viel Massenallys... Hat nichts mehr mit einem Strategiespiel zu tun...

 

[DeletedUser57342]

Hat nichts mehr mit einem Strategiespiel zu tun...

Ist halt auch lustig zu sehen wie immer mehr Strategieelemente nacheinander rausgenommen werden

 

[Schneeflocke*]

Ankündigung: Kolossale Veränderungen
Schätze mal, dass Dominanz dann wohl kommt ...

 

[DeletedUser57342]

Ankündigung: Kolossale Veränderungen
Schätze mal, dass Dominanz dann wohl kommt ...

Und dein Post soll einem jetzt was sagen?

 

[DeletedUser44563]

wird zeit zu gehn, wenn mochlos dicht macht ist schicht im schacht

 

[DeletedUser31566]

schüttel mal einfach nur den kopf, schaue mir das aber bestimmt belustigt an was da nun kommt am heiligen sonntag^^

da die hamburger ideenschmiede ja bisher immer enorm auf kritik eingegangen ist wird das bestimmt unterhaltsam