Feedback: Neues Endgame - Dominanz

Die Ursprungsidee ist doch eh nicht mehr aktuell, da müsste aber mal einer vom GPC schreiben was angepasst wurde.

Es gibt schon lange ein Update im DevBlog, in dem der überarbeitete Stand präsentiert wurde. Ich gehe nicht davon aus, dass es seither noch Anpassungen oder nennenswertes Brainstorming gegeben hat. Wurde das Thema denn auf dem Teamtreffen angeschnitten?

Ich sehe zumindest für Revolte- Welten einen Vorteil zum jetzigen Endspiel. Auf Revolte- Welten sind Weltwunder durch Kampf kaum zu übernehmen. Selbst wenn die Allianz an allen anderen Seiten Auflösungserscheinungen zeigt, kann man seine Weltwunder halten. Hier wird das schneller bestraft.

Dazu bräuchte ich noch Erläuterung. Wodurch unterscheiden sich Inseln, auf denen alle Städte in Allianzhand sein müssen, damit sie für das Dominanzsystem zählen, von Inseln, auf denen alle Städte in Allianzhand sein müssen, damit darauf Weltwunder gebaut werden können? Gehst Du davon aus, dass Allianzen innerhalb des zentralen Bereichs, der für die Dominanzrechnung zählt, zukünftig deutlich mehr Inseln komplett in ihrer Hand haben würden und somit angreifbarer wären, weil sie nicht alle Städte deffen könnten? Das Hauptproblem auf Revoltewelten scheint mir in jedem Fall die "Absichtserklärung" zu sein, die das Lösen einer Revolte darstellt und auf den Inseln alle Melder klingeln lässt, 12 Stunden, bevor es dann wirklich ernst wird (während man auf Belagerungswelten einem zeitweise nicht anwesenden Spieler doch viel leichter ein Kolo unterjubeln kann, und bei entsprechendem Timing die Stadt schon voll steht, bis auf gefallene Melder reagiert werden kann). Wo siehst Du also Vorteile gegenüber dem aktuellen Endspiel? (Ernstgemeinte Frage, ich habe ja nur auf den Betas mal ins Revoltesystem reingeschnuppert).
 
Dazu bräuchte ich noch Erläuterung. Wodurch unterscheiden sich Inseln, auf denen alle Städte in Allianzhand sein müssen, damit sie für das Dominanzsystem zählen, von Inseln, auf denen alle Städte in Allianzhand sein müssen, damit darauf Weltwunder gebaut werden können? Gehst Du davon aus, dass Allianzen innerhalb des zentralen Bereichs, der für die Dominanzrechnung zählt, zukünftig deutlich mehr Inseln komplett in ihrer Hand haben würden und somit angreifbarer wären, weil sie nicht alle Städte deffen könnten? Das Hauptproblem auf Revoltewelten scheint mir in jedem Fall die "Absichtserklärung" zu sein, die das Lösen einer Revolte darstellt und auf den Inseln alle Melder klingeln lässt, 12 Stunden, bevor es dann wirklich ernst wird (während man auf Belagerungswelten einem zeitweise nicht anwesenden Spieler doch viel leichter ein Kolo unterjubeln kann, und bei entsprechendem Timing die Stadt schon voll steht, bis auf gefallene Melder reagiert werden kann). Wo siehst Du also Vorteile gegenüber dem aktuellen Endspiel? (Ernstgemeinte Frage, ich habe ja nur auf den Betas mal ins Revoltesystem reingeschnuppert).

Naja. Momentan muss ich maximal 7 Inseln beschützen und diese sind weit drinnen im Savegebiet. Haben also einfach alle Standdeff.

Aber zu Beginn des Lategames sieht es doch anders aus? Da können auch gut 40- 50 BD Inseln völlig unter Kontrolle sein. Davon einige auch in Frontnähe. Bei einen solchen Lategame evtl. sogar noch mehr. Wie verteidigst du solche Inseln allgemein? DIe Antwort ist: Gegen einen starken Feind überhaupt nicht.

Und das Problem ist die geringe Anzahl an Inseln. 5 gesprengte Inseln könnten durchaus den Unterschied machen und die kannst du bei einer GO durchaus schaffen. Daher glaube ich das es das Endgame kampfintensiver macht. Die Bedeutung von Außenposten im Feindgebiet nimmt zu, aber umso du hast umso angreifbarer wirst du im Save.

Daher glaube ich das es deutlich aggressiver im Spiel werden würde. Alles nur aus Revo Perspektive.
 

bertram1000

Gast
Naja. Momentan muss ich maximal 7 Inseln beschützen und diese sind weit drinnen im Savegebiet. Haben also einfach alle Standdeff.

Aber zu Beginn des Lategames sieht es doch anders aus? Da können auch gut 40- 50 BD Inseln völlig unter Kontrolle sein. Davon einige auch in Frontnähe. Bei einen solchen Lategame evtl. sogar noch mehr. Wie verteidigst du solche Inseln allgemein? DIe Antwort ist: Gegen einen starken Feind überhaupt nicht.

Und das Problem ist die geringe Anzahl an Inseln. 5 gesprengte Inseln könnten durchaus den Unterschied machen und die kannst du bei einer GO durchaus schaffen. Daher glaube ich das es das Endgame kampfintensiver macht. Die Bedeutung von Außenposten im Feindgebiet nimmt zu, aber umso du hast umso angreifbarer wirst du im Save.

Daher glaube ich das es deutlich aggressiver im Spiel werden würde. Alles nur aus Revo Perspektive.
Verändert es aus deiner Sicht etwas an der Spielweise, die derzeit auf Revo-Servern an den Tag gelegt wird?
ich wollte fragen, ob die Deff verändert aufgestellt werden wird, ob es durch ein verändertes Endspielkonzept zu einer stärkeren Streckung der Kräfte kommen sollte oder nicht? Also die Server mehr Dynamik bekämen?
Das wäre im Moment immer einer der Hauptkritikpunkte am Endspielkonzept, dass es den drive entweder nicht verbessert, oder aber wesentlich verschlechtert (Fusionsoption als die Gewinnoption).
 

DeletedUser57342

Gast
Dann farmt man sich am Kartenrand neulinge ab.
Der Städtezuwachs muss auf ein allen erreichbares Gebiet begrenzt sein. Die 4 Hauptmeere. Dort dann natürlich auch nur mit Eo's.
Ich finde die 4 Hauptmeere ebenfalls zu viel um ehrlich zu sein. Man sollte das auf den Kern der Welt(Kreisförmig) beschränken. Bist du am Rand von einem Hauptmeer, dann sind da auch nur noch Anfänger.
 

bertram1000

Gast
Ich finde die 4 Hauptmeere ebenfalls zu viel um ehrlich zu sein. Man sollte das auf den Kern der Welt(Kreisförmig) beschränken. Bist du am Rand von einem Hauptmeer, dann sind da auch nur noch Anfänger.
möchtest du es noch etwas taktischer, sodass das Meer tot ist, sobald zwei in einer Ally aufhören wollen?
 

DeletedUser52175

Gast
Auch wenn es @Faey immer nicht so gerne sieht... ich muss hier doch nochmal n bissel moppen :tongue:

@AnWePe Du hast Dich auf einen Job im GPC beworben, hast aber nichts weiter zu den Ideen der Community beizufügen als
[
Das finde ich ein wenig armselig. Besser geht immer, also hopp, hopp. Was sind deine eigenen Gedanken dazu, was würdest Du vorschlagen?

Was soll IG jetzt machen? Was möchtet Ihr gerne?

Ach Mimchen, dass du nur Moppen kannst haben hier wohl viel schon erkannt^^. Das du nur Moppen willst erkennt man an 2 Dingen.

1. das du mich nach meinen eigenen Gedanken fragst obwohl diese hier im Forum doch scho mehrfach erwähnt wurden (unter anderm im Bewerbungsthread), du sie also kennen solltest wenn du aufmerksam lesen würdest.

2. das du dem GPC (oder eigentlich nur mir weil sich deine Kritik ja nur an mich wendet^^) eine Aufgabe unterjubeln willst die so nicht dem Aufgabenbereich des GPCs entspricht. Wir sollen nicht die Ideengeber sein, sondern die Sammler von Wünschen und Ideen der Community um diese dann Inno vorzutragen und maximal noch ne Beraterfunktion zu haben. Dazu müsste man eigentlich KEINE eigenen Ideen haben sondern unvoreingenommen sein, denn man müsste auch Ideen die einen selber gar nicht gefallen auch dennoch fair behandeln und ned einfach so vergessen.

Deine Aussage, dass ich zu Ideen nix weiter als "dem is nix mehr hinzuzufügen" habe is dabei sogar noch quasi gelogen (aber auch das is ja nix neues oder?^^), da ich zu Ideen normal deutlich mehr sage (z.b. der neuen Endspielidee usw.^^). Dieser Kommentar von mir bezog sich nur auf Drabas Antwort zu dem Vorschlag von Qualle, der für mich so perfekt formuliert war, dass ich dem so zu 100% zustimmen konnte. Also ist es armseelig jemand zu 100% zuzustimmen und das in einem kurzen knappen Satz auszudrücken?

Ich sehe zumindest für Revolte- Welten einen Vorteil zum jetzigen Endspiel. Auf Revolte- Welten sind Weltwunder durch Kampf kaum zu übernehmen. Selbst wenn die Allianz an allen anderen Seiten Auflösungserscheinungen zeigt, kann man seine Weltwunder halten. Hier wird das schneller bestraft.

Eine stärkere Kampfförderung würde zumindest insofern stattfinden, dass jede Stadt auf einer Saveinsel des Feindes viel stärker attackiert wird und auch größere Standdeffs härter attackiert werden.

PS: Deine Meinung zur Ursprungsidee teile ich. Die ist in dieser Form indiskutabel.

Der Einwand mit den WW auf Revowelten is ein guter Einwand.

Ich verstehe den Ruf der Spieler, dass der Kampffaktor gesteigert werden muss. Problem is doch aber dass es auch andere eher ruhigere Spieler gibt für die das dann nicht so gut ist. Also läuft man doch Gefahr, dass man einerseits die Spieler die mehr Kämpfen wollen zufrieden stellt und die beim Spiel hält, auf der andern Seite aber evtl Spieler verliert denen das dann zuviel Kampf wird. Man müsste etwas finden, dass beiden Seiten gerecht wird.

Das dein Vorschlag um Welten besser is als die aktuelle Version des neuen Endgames, wurde ja scho bereits erwähnt^^ aber extra für Mimchen, ich find die Idee besser als das was aktuell geplant wird.^^

@Quallenwolf Was wäre, wenn das Gebiet in dem man Inseln besitzen dürfte auf die 4 Hauptmeere beschränkt wird?
Das hieße mehr Fokus in die Mitte und zwingendes Fighten.
Allys die von anfang an die Mitte fokussen, können auch gewinnen.

Kehrseite der Medaille is das wenn man nicht da anfängt (sondern z.b. im 43er oder einem der anderen zentrumsangrenzenden Meere), dann kaum Chancen hat sich in den einzig wichtigen Meeren zu etablieren. Die Folge davon wäre das man sich recht schnell vom Acker macht und ob das so gut is denk ich eher nicht. Und wer nachdem seine Startstadt erobert worden ist auch bissl weiter weg von den entscheidenden Meeren beginnt, kann eigentlich auch gleich aufhören es sei denn er will um die goldene Ananas weiterspielen.

Ich finde die 4 Hauptmeere ebenfalls zu viel um ehrlich zu sein. Man sollte das auf den Kern der Welt(Kreisförmig) beschränken. Bist du am Rand von einem Hauptmeer, dann sind da auch nur noch Anfänger.

Das is definitiv falsch Dreadscythe. Ich hab Hermonassa am 18.7.15 begonnen also 11 Tage nach Weltenstart und meine Startstadt war im 34er also am Rand von einem Hauptmeer, aber Anfänger war ich sicher keiner^^

Das Problem wenn man einen Bereich festlegt wo man nur DORT gewinnen kann, ist doch wenn man nicht zu Anfang DORT is. Ich denke dann kannste in vielen Fällen gleich aufgeben (wenn du ernsthaft um den Sieg der Welt mitwirken willst). Wenn ich 6 und mehr Kolostunden von dort entfernt starte wo ich hinmüsste wenn ich ein ernstes Wörterl um den Sieg mitreden will, dann wird das eher schwer und es wird sicher einige geben die dann sofort hinwerfen oder x drücken und nen neuen Account machen wo sie versuchen mittiger zu gelangen. Find ich jetzt ned so optimal.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser41426

Gast
Mhm und wenn man die Startposition verschiebt, also, dass alle Spieler am Rand starten und ein Hauptmeere in der Mitte erobern/besiedeln müssen
smiley_emoticons_confusednew.gif
 

DeletedUser52175

Gast
Mhm und wenn man die Startposition verschiebt, also, dass alle Spieler am Rand starten und ein Hauptmeere in der Mitte erobern/besiedeln müssen
smiley_emoticons_confusednew.gif

interessante Idee. Das es zwar nen Bereich gibt wo man sein muss um zu gewinnen aber keiner dort von Anfang an is.

Die nächste Frage is dann wie groß sollte das Areal sein, die 4 Zentrumsmeere oder größer oder kleiner?
 

DeletedUser54031

Gast
Ich habe mal ein andere Frage hat sich irgendjemand mal Gedanken darüber gemacht, dass das neue Endspielkonzept das gesamte BND-System ad absurdum macht? Wie wäre es stattdessen mal mit einem Vorschlag wie man zwar ein BND in den Weltensieg mit ein beziehen könnte aber man trotzdem verhindert das dieser durch ein riesen Massenbnd gewonnen wird?
 

DeletedUser55234

Gast
Das is definitiv falsch Dreadscythe. Ich hab Hermonassa am 18.7.15 begonnen also 11 Tage nach Weltenstart und meine Startstadt war im 34er also am Rand von einem Hauptmeer, aber Anfänger war ich sicher keiner^^

Du kannst Hermonassa nicht mit den heutigen Welten vergleichen. Hermo hatte 3-4 mal mehr Spieler. Heutztage sind die Hauptmeere auf den Welten nach etwa 2-3Wochen befüllt (glaube ich. weiß nicht genau)

Das Problem wenn man einen Bereich festlegt wo man nur DORT gewinnen kann, ist doch wenn man nicht zu Anfang DORT is

Wie gesagt. Wer will hat 1-2 Wochen um auf die welt zu kommen. Es soll ja auch keiner eine Welt gewinnen, obwohl er vollkommen abgeschlagen ist. Gewinnen tun die, die den sieg fokussen. Und die können sich dann in der Mitte die Schädel einschlagen.

Wie wäre es stattdessen mal mit einem Vorschlag wie man zwar ein BND in den Weltensieg mit ein beziehen könnte aber man trotzdem verhindert das dieser durch ein riesen Massenbnd gewonnen wird

Dann verbünden sich einfach die besten Allys.
Das ist ne nette Idee, aber man sollte nur max 1 Ally reinziehen dürfen, welche außerhalb der Top 10-15 liegen muss
 

DeletedUser57342

Gast
Das is definitiv falsch Dreadscythe. Ich hab Hermonassa am 18.7.15 begonnen also 11 Tage nach Weltenstart und meine Startstadt war im 34er also am Rand von einem Hauptmeer, aber Anfänger war ich sicher keiner^^

Das Problem wenn man einen Bereich festlegt wo man nur DORT gewinnen kann, ist doch wenn man nicht zu Anfang DORT is. Ich denke dann kannste in vielen Fällen gleich aufgeben (wenn du ernsthaft um den Sieg der Welt mitwirken willst). Wenn ich 6 und mehr Kolostunden von dort entfernt starte wo ich hinmüsste wenn ich ein ernstes Wörterl um den Sieg mitreden will, dann wird das eher schwer und es wird sicher einige geben die dann sofort hinwerfen oder x drücken und nen neuen Account machen wo sie versuchen mittiger zu gelangen. Find ich jetzt ned so optimal.
Kann ja sein, dass du dort dann vielleicht kein Anfänger warst, aber die meisten werden es gewesen sein. Da brauch man gar nicht drüber diskutieren weil es einfach so ist. Muss man sich nur mal die Karten von neuen Welten anschauen und wer dann wo was am reißen ist.

In der Mitte sind halt die anstrengensten Kämpfe. Da sollte man meiner Meinung nach für belohnt werden, wenn man da spielt. Wenn ich am Rand hocke, dann kann ich mich ganz einfach nach oben farmen. Das ist in der Mitte nicht so leicht.
 

DeletedUser52175

Gast
Ich habe mal ein andere Frage hat sich irgendjemand mal Gedanken darüber gemacht, dass das neue Endspielkonzept das gesamte BND-System ad absurdum macht? Wie wäre es stattdessen mal mit einem Vorschlag wie man zwar ein BND in den Weltensieg mit ein beziehen könnte aber man trotzdem verhindert das dieser durch ein riesen Massenbnd gewonnen wird?

JA das wurde im Dev-Blog auch angesprochen, nur meinte der Designer, dass das nicht stimmt. Allerdings denkt er auch das alle kleinen Allys die Nummer 1 Ally angehen werden um deren Sieg zu verhindern, was die meisten wohl bezweifeln^^

Du kannst Hermonassa nicht mit den heutigen Welten vergleichen. Hermo hatte 3-4 mal mehr Spieler. Heutztage sind die Hauptmeere auf den Welten nach etwa 2-3Wochen befüllt (glaube ich. weiß nicht genau)
Wie gesagt. Wer will hat 1-2 Wochen um auf die welt zu kommen. Es soll ja auch keiner eine Welt gewinnen, obwohl er vollkommen abgeschlagen ist. Gewinnen tun die, die den sieg fokussen. Und die können sich dann in der Mitte die Schädel einschlagen./QUOTE]

OK das is ein Einwand den ich nicht berücksichtigt habe und zu neueren Welten kann ich auch kein Urteil dazu abgeben, also glaub ich dir das mal^^, nur dieses wer WILL (also Gewinnen denk ich mal^^) MUSS innerhalb 1 oder 2 Wochen herkommen sonst kann ers gleich bleiben lassen seh ich gefährlich.
Zum einen könnte die Massenflucht auf alten Welten dadurch noch größer werden (ich betone das KÖNNTE^^) zum andern sagt es ja auch das man um ernsthaft was zu reissen man nach 2 3 Wochen gar nimmer kommen braucht, weil keine Chance mehr usw. Erfahrene Spieler werden das dann wohl bleiben lassen und Neulinge die später zum Spiel dazukommen werden dann nur denken wasn das für nen komisches Spiel fängste an und haste keine Chance was zu erreichen. Und wenn Grepo nicht auch für Neulinge interessant ist, stirbt das Spiel halt denk ich recht schnell (Neue Fische im Teich damit der Grundbesatz ned ausstirbt^^)

Kann ja sein, dass du dort dann vielleicht kein Anfänger warst, aber die meisten werden es gewesen sein. Da brauch man gar nicht drüber diskutieren weil es einfach so ist. Muss man sich nur mal die Karten von neuen Welten anschauen und wer dann wo was am reißen ist.
In der Mitte sind halt die anstrengensten Kämpfe. Da sollte man meiner Meinung nach für belohnt werden, wenn man da spielt. Wenn ich am Rand hocke, dann kann ich mich ganz einfach nach oben farmen. Das ist in der Mitte nicht so leicht.

Bitte mach keine Aussagen über Welten wo du nicht weißt wies dort war^^. Dein weils so ist stimmte bei uns ganz sicher nicht. Bei meine Ally waren viele im 34er oder gar im 24er gestartet (und da mein ich keine alten Bekannten sondern halt spätere Member von mir), erfahrene Spieler gute Timer egal ob off oder def Sieger Herrscher mehrere Welten usw. also die Zahl der ANFÄNGER in diesen Randmeeren im Vergleich zu Neulingen war maximal ausgegleichen eher sogar mehr erfahrene Spieler, und wenn ich so kuck das gilt auch in anderen den Hautmeeren angrenzenden Spielern. Und auch am Rand sitzen und nach oben farmen ist unsinnig weil auch im z.b. 34er oder 43er oder 53er oder oder oder Kämpfe tobten oder nach fast 3 Jahren noch toben. Du hast sicher nicht ganz unrecht aber pauschalisieren sollte man auch nicht.
Generell find ich es halt gefährlich einen Bereich fest zu definieren wos dann um die Wurscht geht, eben weil dann Leute wegbleiben oder schnell hinwerfen wenn sie nicht dort starten und das klingt für mich nach zu schnell sterbenden Welten.
 

DeletedUser52175

Gast
ähm sorry für den Beitrag da is unten ein Quote das sich nicht wegbearbeiten lässt ich habs jetzt 3 mal versucht und dreimal übernahm er die Änderung nicht
 

DeletedUser54031

Gast
Dann verbünden sich einfach die besten Allys.
Das ist ne nette Idee, aber man sollte nur max 1 Ally reinziehen dürfen, welche außerhalb der Top 10-15 liegen muss

Dann müsste man aber verhindern das die BND-Ally durch Mitgliederwachstum plötzlich wieder in die Top 15 aufsteigt
 

DeletedUser57342

Gast
Also erst einmal ist es so wie Caotis gesagt hat. Stimme ihm da voll und ganz zu. Andererseits ging es mir um die Karten von neuen Welten, also Augen auf beim lesen :tongue:

Ich war übrigens auf Hermonassa. Habe da als "LittIeLight" gespielt.
 
Qualles Idee ist schon besser als die Grundsätzliche Idee, aber einige Sachen werden immer noch ignoriert.
Kampfhandlungen sind mit diesem System immernoch eher zu meiden. Bei deinem vorgeschlagenem System müsste man einfach nur an den Weltenseiten auf BD Inseln siedeln. Selfbash statt Kampf mit Feind.
Es gäbe zu den bereits von Draba genannten Gründen immernoch zuviele Wege es zu umgehen.

@Quallenwolf Was wäre, wenn das Gebiet in dem man Inseln besitzen dürfte auf die 4 Hauptmeere beschränkt wird?
Das hieße mehr Fokus in die Mitte und zwingendes Fighten.
Allys die von anfang an die Mitte fokussen, können auch gewinnen.
Durch einen verkleinerten Frontabschnitt wäre auch der Kampf kleine gegen große Allys möglich.
Im gegensatz zu Drabas Befürchtung kann es auch einem so kleinem Gebiet nicht langweilig werden.

Ich halte diese Überlegung für eine eher theoretische Frage. Über Monate nur am Kartenrand zu spielen, ohne jeden Feind und trotzdem sehr aktiv zu sein und Gold einzusetzen ist eine sehr demotivierende Spielweise. Dazu kann man nur Städte gründen und hat dadurch auch einen Wachstumsnachteil (diesen muss man durch Aktivität, Olympische Spiele und Selfbash ausgleichen).
Bereits im normalen Spiel hast du Probleme deine Spieler zu motivieren und es hören viele Spieler deiner ursprünglichen Allianz auf und hier willst du einen Aktivitätsquote von 100% erreichen mit dieser Spielweise (du kannst ja auch keine neuen Spieler rekrutieren oder vom Feind abwerben). Gegen einen Computergegner wären deine Überlegungen korrekt. Aber hier sehe ich keine Probleme auf uns zukommen.

Daher sind deine Überlegungen auf eine Beschränkung auf die 4 Hauptmeere auch abzulehnen. Sie sind einfach nicht notwendig.

Verändert es aus deiner Sicht etwas an der Spielweise, die derzeit auf Revo-Servern an den Tag gelegt wird?
ich wollte fragen, ob die Deff verändert aufgestellt werden wird, ob es durch ein verändertes Endspielkonzept zu einer stärkeren Streckung der Kräfte kommen sollte oder nicht? Also die Server mehr Dynamik bekämen?
Das wäre im Moment immer einer der Hauptkritikpunkte am Endspielkonzept, dass es den drive entweder nicht verbessert, oder aber wesentlich verschlechtert (Fusionsoption als die Gewinnoption).

Eine Speed 4 Welt soll im neuen System bereits nach 3 Monaten ins Endgame gehen. Das ist ein Zeitpunkt wo die stärkste Allianz realistisch 2.000 - 2.500 Städte haben wird. Jede BD- Insel braucht 20 Städte und dazu gibt es auch noch Felseninseln und Inseln wo du nicht alle Städte hältst. Wie viele Inseln hast du also realistisch zu diesen Zeitpunkt? 60- 80 Stück denke ich.
Das sind zu viele Inseln um sie alle zu schützen und du wirst zwangsläufig viel Front haben, weil der Gegner jetzt ja eine hohe Motivation hat Saveinseln von anderen Allianzen zu besetzen. Daher rechne ich auch mit viel Kampf, weil im Endeffekt jede Saveinsel den Status einer Weltwunderinsel bekommt. Der Gegner wird versuchen solche Inseln zurückzuerobern, aber selber auch solche Inseln zu besetzen.

Momentan haben diese Inseln (zumindest auf Revolte) einen eher geringen Nutzen. Es sind halt Nervige Außenposten, aber mehr als nerven tun die in der Regel nicht. Viele Spieler wollen solche Städte auch gar nicht auf Teufel komm raus halten, weil es viel Standdeff zieht und oft angegriffen wird.

Überleg dir doch sonst selber mal was passiert, wenn jede Saveinsel für den Weltensieg entscheidend ist.
 

DeletedUser55234

Gast
Ich halte diese Überlegung für eine eher theoretische Frage. Über Monate nur am Kartenrand zu spielen, ohne jeden Feind und trotzdem sehr aktiv zu sein und Gold einzusetzen ist eine sehr demotivierende Spielweise. Dazu kann man nur Städte gründen und hat dadurch auch einen Wachstumsnachteil (diesen muss man durch Aktivität, Olympische Spiele und Selfbash ausgleichen).
Das sehe ich persönlich nicht so. Für einen Weltensieg nehmen viele schonmal langweilige Sachen auf sich. Man sieht es am Ressenschieben von WW's.

Es wäre halt einfach so das jeder der nen Weltensieg haben will in der Mitte bleiben muss. Was jetzt auch nicht das allerschwerste ist, wenn man es will.
Wer nicht fähig ist sich in der Mitte zu halten, der sollte auch keinen Weltensieg haben dürfen. Auch wenn man extrem gut ist und nur verliert weil man massiv erdrückt wird.
 
Oben