Corona - Seuche des 21. Jahrhundert ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Unter anderem handelte es sich um zwei versammlungsrechtlich getrennt angemeldete Veranstaltungen - zum einen um den Demonstrationszug, der sich ab ca. 11:00h durch Berlin bewegte, zum anderen um die Kundgebung, die für den späten Nachmittag angesetzt war. Khalek hat in seiner Frage zwar richtig zwischen der "Demo" und der "Bühne" unterschieden, aus deren unterschiedlichen Anfangszeiten dann aber nicht den naheliegenden Schluss gezogen, dass sich die Pressemeldungen, deren zeitlichen Kontext er sich angeblich nicht erklären kann, auf zwei "verschiedene" Veranstaltungen bezogen.
 

DeletedUser27866

Gast
Danke Draba, das könnte eine logische Erklärung sein. Leider gibt es nicht mehr die Artikel, welche ich übers Handy abgerufen hatte. Beim nächsten Mal sollte man wohl die Beiträge gleich sichern / speichern.
Ich hab nur mal bei Welt im Livestram nachgeschaut. Dort wird nicht unterschieden zwischen Veranstaltungen.
Dort heißt es nur: "Die Anti Corona Demo in Berlin ist aufgelöst worden." ... "Aufgerufen hatte dazu Querdenken711 aus Stuttgart ..."
Livestream 15:07 Uhr - 07:09:00 Stunde
www.youtube.com/watch?v=6fstck7mOmQ

Bleiben noch 8 weitere Fragen offen. Hast Du dafür auch Erklärungen? Danke.

Nachbearbeitung um Doppelpost zu vermeiden:


"Entspricht Geschwätz der DDR-Medien"
Nun vergleicht Unionsfraktionsvize Arnold Vaatz (CDU) die Angaben der Polizei mit DDR-Propaganda. "Die dreiste Kleinrechnung der Teilnehmerzahlen der Demo vom 1. August durch die Berliner Polizei entspricht in etwa dem Geschwätz von der 'Zusammenrottung einiger weniger Rowdys', mit der die DDR-Medien anfangs die Demonstrationen im Herbst 1989 kleinrechneten", schreibt Vaatz

und hier einmal andere Stimmen aus der CDU / CSU zu Herrn Vaatz seiner Aussage


Hans-Peter Friedrich (CSU)
„Solange es freie Denker wie Arnold Vaatz gibt, besteht für unsere Demokratie noch Hoffnung. Die armselige Hysterie derjenigen, die den politischen Diskurs und den Widerspruch fürchten, zeigt, dass die Meinungsfreiheit in Gefahr ist.“

Axel Fischer (CDU)
„Wenn ein Politiker, der in der DDR mutig für Bürgerrechte einstand solche Vorwürfe erhebt, nehme ich das sehr ernst.
Das Aufheulen der vereinigten Linken spricht zudem dafür, dass Arnold Vaatz den Finger an der richtigen Stelle in die Wunde gelegt hat.“
„Ich kenne ihn als aufrechten Bürgerrechtler, der sagt, was er denkt, aus seiner Lebenserfahrung spürt, wo die Probleme liegen und heute wie damals in der DDR für Meinungsfreiheit eintritt.

Peter Ramsauer (CSU)
„Arnold Vaatz ist ein DDR-Bürgerrechtler, der noch heute für Meinungsfreiheit mutig eintritt.
Wenn jetzt die eigene Fraktionsführung ihren stellvertretenden Vorsitzenden im 30. Jahr der deutschen Einheit auf Linie bringen will, ist das kein Ruhmesblatt für die Demokratie“, mahnt Ramsauer. „Maulkörbe von der Fraktionsführung hat es unter der Führung von Volker Kauder und mir als CSU-Landesgruppenchef niemals gegeben. Es galt die Freiheit der Gedanken und des Wortes. Die geht leider heutzutage immer mehr verloren.

niedersächsische CDU-Bundestagsabgeordnete Andreas Mattfeldt
„Ich bin Arnold Vaatz für seine Worte über die derzeitige mediale Begleitung von Demonstrationen sehr dankbar und voll bei ihm.
Die Väter unseres Grundgesetzes hätten aus gutem Grund dem Demonstrationsrecht einen sehr hohen Stellenwert eingeräumt. „Als Bürger dieser Republik erwarte ich von den Medien eine objektive Berichterstattung und keine Meinungsmache oder gar bewusste Wertung“, stellt Haushaltspolitiker Mattfeldt klar.
„Aber auch wenn ich manche Demonstrationen, gerade aus dem Links- und Rechtsextremen Bereich kritisch bewerte, weiß ich doch, dass unsere Demokratie auch diese Stimmen aushalten wird und auch aushalten muss.“
„Die Medien sollen und müssen Demonstrationen begleiten, sollen mit ihrer Berichterstattung zum Nachdenken anregen, aber nicht Meinungen und Wertungen vorgeben.

CSU-Haushaltspolitiker Alois Karl

„Arnold Vaatz ist für mich einer der authentischen Abgeordneten. Er hat sich als Bürgerrechtler für Freiheit und Demokratie in der DDR eingesetzt. Bei ihm sind eben die Methoden, wie Zahlen und Statistiken im DDR-Regime manipuliert wurden, noch tief verankert.Karl könne nachfühlen, wenn Vaatz Tendenzen erkennt, die wieder so einer Richtung von damals ähneln.
„Wenn er sieht, dass in Berlin deutlich mehr Demonstranten vor dem Brandenburger Tor versammelt waren, als die Polizei angibt, kann ich seine Bedenken verstehen.“

usw. usw. usw. will nicht alle aufführen.

Auch das sollte nachdenklich stimmen und bezeugt doch, dass meine Fragen nicht ganz so abwegig sind, wenn selbst Abgeordnete der Regierungspartei hier Merkwürdigkeiten in medialer Berichterstattung und Wertungsfreiheit sowie Behandlung von Bürgern und Fakten sehen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Und wo ist jetzt dein Problem?
Die Demonstration wurde genehmigt = Meinungsfreiheit gewährleistet.
Arnold Vaatz durfte seine Meinung kundtun = Meinungsfreiheit gewährleistet.
Er erhält Widerspruch = Meinungsfreiheit gewährleistet.
Diejenigen, die ihm Widersprechen, erhalten Widerspruch von anderen = Meinungsfreiheit gewährleistet.
Passt doch alles.


Wie wird ihm denn Widersprochen?
Die Gewerkschaft der Polizei (GdP) widersprach Vaatz am Freitag. Mit solchen „zutiefst unqualifizierten Kommentaren“ verschärfe der CDU-Politiker das Reizklima in der Gesellschaft, sagte der stellvertretende GdP-Vorsitzende Dietmar Schilff. „Verschwörungsfanatiker erhalten dadurch unnötigen Aufwind, und die Infektionsgefahr in unserer Gesellschaft wird alles andere als gebannt.“

Bereits zuvor hatte sich ein Sprecher der Unionsfraktion auf Anfrage von Vaatz’ Artikel distanziert „Herr Vaatz hat in dem Meinungsbeitrag seine persönliche Auffassung als MdB geäußert – diese spiegelt nicht die Haltung der Unionsfraktion im Deutschen Bundestag wider.“

Auch von der SPD und den Grünen kam Kritik. SPD-Generalsekretär Lars Klingbeil twitterte am Donnerstag: „Ein hoher CDU-Verantwortlicher fällt denen, die ihren Kopf für unsere Sicherheit hinhalten, in den Rücken und zieht schlimme DDR-Vergleiche. Ist das Parteilinie, CDU?“ Der Parlamentarische Geschäftsführer der SPD-Bundestagsfraktion, Carsten Schneider, sagte dem Nachrichtenportal „T-online.de“: „Leider nährt Arnold Vaatz mit seinen Aussagen Verschwörungstheorien und diskreditiert die Arbeit der Polizei.“

Der politische Bundesgeschäftsführer der Grünen, Michael Kellner, warf Vaatz vor, „den demokratischen Rechtsstaat und die freie Presse“ zu denunzieren. „Die CDU muss diesem Mist widersprechen“, schrieb er auf Twitter.


https://www.welt.de/politik/deutsch...zeigewerkschaft-kritisiert-DDR-Vergleich.html
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-08/corona-demo-arnold-vaatz-axel-fischer

Es wird ihm also wegen seiner Vergleiche widersprochen, zur Erinnerung:
"Los ging es mit Einführung der Maskenpflicht, nachdem es lange hieß, Masken nützten nichts - solange es keine zu kaufen gab. In der DDR streute die Partei, Bananen seien gar nicht so gesund", schreibt Vaatz und unterstellt der Bundesregierung, Strategien der DDR-Führung zu übernehmen. Er schreibt: "Von Monat zu Monat lernt man mehr von der DDR. Die dreiste Kleinrechnung der Teilnehmerzahlen der Demo vom 1. August durch die Berliner Polizei entspricht in etwa dem Geschwätz von der 'Zusammenrottung einiger weniger Rowdys', mit der die DDR-Medien anfangs die Demonstrationen im Herbst 1989 kleinrechneten."
Und auch einen Vergleich mit der Nazi-Diktatur lässt Vaatz nicht aus. Er schreibt: "Bei Nazis war es Sippenhaft, im Deutschland von heute ist es Kollektivhaft."

https://www.n-tv.de/politik/Unionsvize-vergleicht-Deutschland-mit-DDR-article21956387.html

Jetzt mal ganz ehrlich, der Polizei/der Regierung zu unterstellen, sie würde sich DDR-Methoden bedienen und dann auch noch einen NS-Vergleich zu bemühen, das ist an Dämlichkeit kaum zu überbieten. Da hat er sich den Widerspruch verdient und genau DAFÜR wird ihm widersprochen. Es wird nicht gesagt, er dürfe keine höheren Zahlen von Demonstranten nennen.

Seine "Wortwahl" ist ja gelegentlich schon etwas befremdlich
Für seine Haltungen, die immer wieder hoch umstritten sind, ist Vaatz also seit vielen Jahren bekannt. Und dass er gerne zu ganz großen Vergleichen greift: Einen "Anschlag auf die Demokratie" nannte er beispielsweise 2007 die Initiative von Dresdner Künstlern, die sich für den Erhalt des damals gefährdeten UNESCO-Welterbetitels und gegen die umstrittene Waldschlösschen-Brücke einsetzten. Fundamentalistische Kampfparolen warf Vaatz seinen Gegnern vor - woraufhin der Intendant der Dresdner Musikfestspiele, Hartmut Haenchen, aus der CDU austrat. Bekannt für seine Kritik an der Flüchtlingspolitik der Bundesregierung sorgte Vaatz auch 2016 für Diskussionen – mit einer umstrittenen Diskussionsrunde im Haus an der Dresdner Kreuzkirche, die nur mit Tumulten durchgeführt werden konnte, der Titel: "Mit Gendergaga gegen das islamische Frauenbild?".
https://www.mdr.de/zeitreise/weiter...rt/politischer-werdegang-arnold-vaatz100.html

Da es ja in gewissen Kreisen gerne falsch verstanden wird: Zur Meinungsfreiheit gehört auch der Widerspruch. Jemanden zu sagen, dass der Müll den er von sich gegeben hat, nichts anderes ist als Müll, ist keine Zensur, es ist Teil des politischen Disputs und Teil der Meinungsfreiheit.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nachtrag zur Vermeidung Doppelpost:
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/vaatz-ddr-vergleich-polizei-corona-demo-100.html
Dort findest Du eine Audio-Datei eines Interviews mit der Berliner Polizei bzw. der Teilnehmerzahlen und dem Unterschied zu den BLM Demos.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser27866

Gast
Alles gut. Bitte die anderen Aussagen der anderen Politiker lesen oder vielleicht den Artikel. Ist noch mehr aufgeführt.
Du meinst alle greifen zu großen Vergleichen? Also ich lese in den Aussagen vielfältige Meinungen. Mache es nicht an 1 Aussage fest, dort sind mehrere Personen aufgeführt, welche die aktuelle Berichterstattung, Meinungsfreiheit, Fraktionszwang und Medienlandschaft für bedenklich halten.
Bitte auch alles dann einbeziehen.

Und da Du ja so gerne antwortest Neapolis, es sind noch immer 8 Fragen offen ^^
Ich bin gespannt auf Deine Ausführungen zu allen Punkten. Danke
 
1) Oder hast Du eine andere Idee für die Berechnung? Schon beantwortet. Siehe weiter vorne
2) Warum liegen zwischen Mitteilung der Auflösung der Demo durch den Spiegel und der tatsächlichen Auflösung der Bühne durch die Polizei fast 5 Stunden und zu anderen Medien ca. 2-3 Stunden? ->Draba
3) Warum tragen die selbst dort keine Maske und halten 0 Abstand? Und weshalb haben auch Polizisten in Videos keine Masken auf? Frage doch bei RTL/der Polizei nach. Wie soll einer von uns wissen was in deren Köpfen vorgeht. Kannst sie ja wegen Verstoßes gegen die Coronaregeln anzeigen. Gute Idee, mach mal.
4) Und dann frage ich Euch noch einmal, warum wurde diese Demo, wenn nur 17-20.000 Menschen auf dieser riesigen Fläche anwesend waren dann aufgelöst? / Weshalb gibt es also diese Unterschiede in der Auslegung, wenn wir doch Alle gleich sind?
Höre Dir die Aussagen der Polizei an->Audiodatei (Post 383)
5) Und wir haben seit Anfang Juni auch keine drastisch angestiegene Zahl an Infizierten in den Großstädten wo BLM war?! / Nächste Frage wäre, die Leute sind seit Anfang/Mitte April jeden Samstag oder Montag auf der Straße, warum sind die noch nicht alle infiziert?
Frage das RKI. Kleiner Tip: Da sich die Demonstranten nach der Demo über das Land verteilen, dürfte es kaum möglich sein herauszufinden, ob irgendeine Infektion mit einer Demo zusammenhängt. Was aber nichts darüber aussagt, ob dies so ist, oder nicht.
6) Weshalb vergleicht der Berliner OB, Herr Müller, diese Leute mit den Party- und Eventszenenkrawallen? Das hat beides auch nix miteinander zu tun. Frage ihn doch.
7) Leider werden die Schlagzeilen alle durcheinander geworfen an dem Samstag in Berlin. Schlechter Journalismus? Welche Zeitungen/Sendungen haben es denn vermischt und welche nicht? Quellen?
8) Ich hatte weiterhin gefragt, wo Ihr Nazi oder Neonazisymbole gesehn habt? War nicht da. Ich habe auch nie gesagt, das es Nazis sind. Frage diejenigen, die es sagen.
9) Andere Frage war, warum ich die Leute einer Demo einer Gesinnung zuordnen kann, wenn dort Youtuber filmen? Wie 8.

Das muss als Antwort auf deine Suggestiv-"Fragen" reichen.

Alles gut. Bitte die anderen Aussagen der anderen Politiker lesen oder vielleicht den Artikel. Ist noch mehr aufgeführt.
Du meinst alle greifen zu großen Vergleichen? Also ich lese in den Aussagen vielfältige Meinungen. Mache es nicht an 1 Aussage fest, dort sind mehrere Personen aufgeführt, welche die aktuelle Berichterstattung, Meinungsfreiheit, Fraktionszwang und Medienlandschaft für bedenklich halten.
Bitte auch alles dann einbeziehen.
Habe es gelesen. Wer sagt wo, Vaatz dürfe nicht mehr Demoteilnehmer angeben? BELEGE!
Wo sage ich "alle greifen zu großen Vergleichen". Was liest Du? Das was andere schreiben, oder das was Du meinst das andere schreiben?
Und? Sie dürfen ja gerne sagen das sie die "aktuelle Berichterstattung, Meinungsfreiheit, Fraktionszwang und Medienlandschaft für bedenklich halten." Meinungsfreiheit. Ich halte den Fraktionszwang auch für bedenklich, die Berichterstattung von Tichyseinblick, Bild u.a. auch für bedenklich und Teile der Berichterstattung auch. Aber wie schon mal geschrieben, man kann sich seine Informationsquellen auch aussuchen und man muss lernen sie zu bewerten.

Ändert aber nichts daran, dass Vaatz !§#$%&? labert und dafür zu recht Widerspruch bekommt.
MEINUNGSFREIHEIT!!!!!!
 

DeletedUser27866

Gast
Nun hast Du Dir ja Mühe gegeben. Du darfst doch Deine Meinung frei äußern und ich möchte doch auch unterschiedliche Sichtweisen hören, deshalb hab ich ja drum gebeten.
Ich weiß nicht was Du mit Meinungsfreiheit hast, wenn ich zu einem Gespräch auffordere?!

Zu Frage 1) Was meinst Du mit weiter vorne? Ich habe mich ja mit den Änderungen auseinandergesetzt und meine Berechnung angepasst nach Einwänden. Danach kam kein anderer Vorschlag, oder hab ich was übersehen?

zu Frage 2) Haben wir ja oben geklärt, allerdings haben wie z. Bsp. Die Welt ihre Berichterstattung nicht getrennt, daher könnte es da zu unterscheidlichen Zeiten gekommen sein.

zu Frage 3) In deren Köpfe schauen, dass können wir wohl beide nicht ;) Es ist nur eine sehr interessante Frage, die sich da eben stellte.

zu Frage 4) Hier weichst Du leider aus. Die Frage ist dahinter genau erklärt. Weshalb gibt es solche Unterschiede zwischen den Demos und die öffentliche Bewertung? Warum werden die Leute, die vorher auf Ihren Demos immer für Abstände gesorgt haben, diesmal so von Politik und Medien kritisiert? Weshalb bedankt sich Frau Esken und Herr Özdemir z. Bsp. bei allen BLM Leuten und bei den Leuten die am 01.08. haben sie nur Beleidigungen über? Diesen Unterschied habe ich beschrieben.

zu Frage 5) Die Aussage ist etwas am Thema vorbei. Die BLM Demos hatten Ihr Einzugsgebiet hauptsächlich auch in den Städten und die "Hygiene"- oder Freiheitsdemos fanden bisher auch in Ihren Städten statt. Und das mindestens 1x wöchentlich. Also warum sind dort die Zahlen bisher nicht angestiegen? Das war die Frage.

zu Frage 6) Schwierig, die antworten nicht dem kleinen Bürger ^^ Falls Du nen Draht hast, nutze ich gerne Deine Beziehungen ;) Ansonsten ist es eher etwas bedenklich, was er dort von sich gegeben hat.

zu Frage 7) Schau Dir meine ursprünglichen Beitrag an, wo die Fragen ausführlich erklärt sind. Dort sind die Quellen auch angegeben. RBB hat alles in einen Topf geworfen und Bild hat zumindest die Kiezprobleme mal einzeln aufgeführt.

Frage 8 + 9 ging auch eher an einen Adressaten.

Achso, ich habe nie geschrieben, dass Vaatz nicht mehr Demoteilnehmer angeben darf ;) Bitte das nicht verwechseln.
Du musst die Aussagen von Ihm und den anderen Politikern lesen, die alle eine ähnliche Meinung haben, dass wir eine sehr beeinflusste und schon meinungsvorgebende mediale Berichterstattung haben. Die Aussagen der Politiker sind dort alle zusammengefasst und ihre Meinung zitiert. Und mir geht es nur um die Aussagen direkt von diesen Personen, nicht um die Aussagen von Autoren etc.
Und wenn ältere Personen in Ihrem Leben schon Dinge erlebt haben und diese diversen Politiker alle Bedenken anmelden, dann muss man auch diese Meinung aushalten ;)

Hier vielleicht noch zwei Beispiel dazu:

"Auch FDP-Bundesvorstandsmitglied Torsten Herbst steht Vaatz zur Seite: „Meinungs- und Versammlungsfreiheit sind ein hohes Gut in unserer Demokratie. Deshalb dürfen alle verfassungsrechtlich zulässigen Meinungen auch verbreitet werden – das hält unsere Gesellschaft aus.“ Der sächsische FDP-Bundestagsabgeordnete betont: „Es kann nicht sein, dass die Einhaltung von Hygieneregeln nach Inhalt und Zweck einer Demonstration unterschiedlich beurteilt wird. Das Virus orientiert sich bei seiner Verbreitung schließlich nicht am Demonstrationszweck.“ Herbst erinnert daran, dass bei der mehrheitlich linksdominierten Black Lives Matter-Demonstration auf dem Berliner Alexanderplatz, bejubelt von der Presse, auch keine Hygieneregeln eingehalten wurden.

Gleichfalls verteidigt Sachsens früherer FDP-Landes- und Fraktionschef Holger Zastrow Bürgerrechtler Vaatz und die Meinungsfreiheit in Deutschland: Man muss nicht alle Einlassungen teilen, aber dass die gesammelte Linke samt ihrer Fans in den Medien Arnold Vaatz jetzt derart massiv attackieren, zeigt dass er den Finger in die Wunde gelegt hat.“ Zastrow fällt nach drei Jahrzehnten Mauerfall auf: „Das in Wahrheit bemerkenswerteste dabei ist, dass man sich 30 Jahre nach der Einheit überhaupt rechtfertigen muss, wenn man sich staatsskeptisch dem um sich greifenden Bevormundungskollektivismus entgegenstellt und für Freiheit, Selbstbestimmung und Eigenverantwortung eintritt.“

Und leider habe ich, bevor ich mein Rätsel hier stellte, ähnliche Tendenzen festgestellt, dass einige von Euch auf wenige oder einen Einzelnen eingewirkt haben. Mir ist egal wie und was er gepostet hat, jedoch habe ich hier eine deutliche Agression auf 2 Seiten festgestellt und immer wieder persönliche Angriffe, obwohl es nur um eine Meinung ging. Seine Meinungsfreiheit habt Ihr nicht akzeptiert.
Wie gesagt, mir geht es hier nur im Allgemeinen um einen vernünftigen Umgang und dann auch den Respekt, wenn jemand eine andere Meinung hat.
Beschimpfungen oder Verunglimpfungen, nur weil er nicht Eurer Meinung ist, sind nicht gut und wenn Du auf Dein Recht pochst, dann gestehe es auch Anderen zu. Und solche Fragen als Verschwörungstheorien hinzustellen oder Ähnliches, wie Ihr es auch bei mir probiert habt, ist denke etwas, was hier nicht sein muss.
Ich wollte Euch einfach mal aufzeigen, dass auch andere Personen andere Positionen vertreten können, andere Meinungen oder Fragen haben etc. sich daür aber nicht Beschimpfungen aussetzen lassen müssen.
Vielen Dank!


Vielen Dank, dass Du Dich nun mit mir und meinen Fragen schon einmal auseinander gesetzt hast.
Zu Frage 1,4,5 würde ich dann nochmal gerne Deine Antwort haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun hast Du Dir ja Mühe gegeben. Du darfst doch Deine Meinung frei äußern und ich möchte doch auch unterschiedliche Sichtweisen hören, deshalb hab ich ja drum gebeten.
Ich weiß nicht was Du mit Meinungsfreiheit hast, wenn ich zu einem gespräch auffordere?!

Meinungsfreiheit bezog sich auf den Widerspruch zu Vaatz, nicht auf die Unterhaltung mit Dir.

Zu Frage 1) Was meinst Du mit weiter vorne? Ich habe mich ja mit den Änderungen auseinandergesetzt und meine Berechnung angepasst nach Einwänden. Danach kam kein anderer Vorschlag, oder hab ich was übersehen?
Post 330. Zahlenbestimmung geht nur über die Luftbilder. Deine Flächenberechnung ist irrelevant. Ansonsten die Audiodatei. Nochmal der Link
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/vaatz-ddr-vergleich-polizei-corona-demo-100.html

zu Frage 3) In deren Köpfe schauen, dass können wir wohl beide nicht ;) Es ist nur eine sehr interessante Frage, die sich da eben stellte.
Wie gesagt, zeig sie an. Wenn Du es schaffst das RTL verboten wird, hast Du meinen ewigen Dank.

zu Frage 4) Hier weichst Du leider aus. Die Frage ist dahinter genau erklärt. Weshalb gibt es solche Unterschiede zwischen den Demos und die öffentliche Bewertung? Warum werden die Leute, die vorher auf Ihren Demos immer für Abstände gesorgt haben, diesmal so von Politik und Medien kritisiert? Weshalb bedankt sich Frau Esken und Herr Özdemir z. Bsp. bei allen BLM Leuten und bei den Leuten die am 01.08. haben sie nur Beleidigungen über? Diesen Unterscheid habe ich beschrieben.
Natürlich sind einzelne Demos bei einzelnen Parteien beliebter. Die Grünen bejubeln BLM, die AfD die Coronademo. Das ist mir aber egal. Relevant für unsere Fragestellung ist die Aussage der Polizei ->Audiodatei.

zu Frage 5) Die Aussage ist etwas am Thema vorbei. Die BLM Demos hatten Ihr Einzugsgebiet hauptsächlich auch in den Städten und die "Hygiene"- oder Freiheitsdemos fanden bisher auch in Ihren Städten statt. Und das mindestens 1x wöchentlich. Also warum sind dort die Zahlen bisher nicht angestiegen? Das war die Frage.
Wie stellt man medizinisch einen Zusammenhang mit einer Infektion und einer Demonstration her? Die Infektionszahlen schwanken, die Inkubationszeit sind 14 Tage und wenn jemand von jemanden angesteckt wird, der auf einer Demo war, ist es völlig unmöglich den Zusammenhang herzustellen. Wie gefährlich diese Demonstrationen wissen, weiß halt keiner. Was man weiß ist, dass Abstand halten u.a. helfen.

zu Frage 6) Schwierig, die antworten nicht dem kleinen Bürger ^^ Falls Du nen Draht hast, nutze ich gerne Deine Beziehungen ;) Ansonsten ist es eher etwas bedenklich, was er dort von sich gegeben hat.

Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller (SPD) kritisierte die Teilnehmer scharf. Die Demonstranten würden die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen und riskierten damit die Gesundheit anderer Menschen, sagte Müller in der rbb-Abendschau. Es gebe noch keinen Impfstoff und kein Medikament, man sei noch nicht über den Berg.
Änderung 19:18: zu Frage 7) Schau Dir meine ursprünglichen Beitrag an, wo die Fragen ausführlich erklärt sind. Dort sind die Quellen auch angegeben. RBB hat alles in einen Topf geworfen und Bild hat zumindest die Kiezprobleme mal einzeln aufgeführt. (Sorry, ist irgendwie reingerutscht. Sollte nicht übernommen werden)

https://www.bz-berlin.de/berlin/mue...zur-kenntnis-und-riskieren-gesundheit-anderer
https://www.facebook.com/abendschau.rbb/videos/michael-müller-zu-corona-demo-in-berlin-ärgert-mich-maßlos/929622774216205/
Hat doch recht.

Achso, ich habe nie geschrieben, dass Vaatz nicht mehr Demotelnehmer angeben darf ;) Du musst die Aussagen von Ihm und den anderen Politikern lesen, die alle eine ähnliche Meinung haben, dass wir eine sehr beeinflusste und schon meinungsvorgebende mediale Berichterstattung haben. Die Aussagen der Politiker sind dort alle zusammengefasst und ihre Meinung zitiert. Und mir geht es nur um die Aussagen direkt.dieser Personen, nicht um die Aussagen von Autoren etc.
Ähm doch. Du hattest drauf verwiesen, dass Vaatz die Anzahl der Demonstranten für größer hielt und dafür kritisiert wurde. Das fiel aber wohl einer deiner späteren Änderungen zum Opfer. Soll ich jetzt, wenn wir diskutieren, erst alles fotographieren, damit es nachher noch da steht? Ich habe darauf verwiesen, dass er für seine Vergleich kritisiert wurde, nicht dafür, dass er mehr Leute gesehen zu haben glaubt.
Medien haben schon IMMER beeinflusst. Eine neutrale Berichterstattung hat es noch nie gegeben. Das wird in einer pluralistischen Gesellschaft dadurch ausgeglichen, dass es eine Vielzahl von Medien unterschiedlichster Strömungen gibt.

Und wieder hast Du deinen Post mehrfach geändert, ohne die Änderungen kenntlich zu machen. Also keine Ahnung auf welchen Zwischenstand ich gerade antworte.

Die von Dir gemeinte Person ist an der Eskalation, die zwischenzeitlich in diesem Thread herrschte, nicht ganz unschuldig. Dazu hatte ich mich bereits geäußert.

Änderung: 19:19 siehe durchgestrichenen Teil. Ein Irrläufer.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser27866

Gast
Zu Frage 1) Was meinst Du mit weiter vorne? Ich habe mich ja mit den Änderungen auseinandergesetzt und meine Berechnung angepasst nach Einwänden. Danach kam kein anderer Vorschlag, oder hab ich was übersehen?

Post 330. Zahlenbestimmung geht nur über die Luftbilder. Deine Flächenberechnung ist irrelevant. Ansonsten die Audiodatei. Nochmal der Link
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/vaatz-ddr-vergleich-polizei-corona-demo-100.html

Sehr interessant, dass Du die Berechnung als irrelevant darstellst. Also ich finde diese hat eine deutliche Relevanz.
Und dort einen Beitrag von MDR reinzusetzen, wo es um Herrn Vaatz seine Aussage geht, verwischt eher die Frage.
Wie ich Dir bereits mehrfach erklärt hatte, ist selbst denken wichtig. Und dies möchte ich hiermit auch anregen.
Einige haben hier ja bereits geschrieben, dass die Aussagen der Polizei zu Teilnehmern vor Ort nicht immer stimmen. Also ist es relevant eine genauere Zahl zu erhalten. Und hierzu habe ich die bisherigen Flächenberechnungen der öffentlichen Medien in FRage gestellt, da sie u.a. die Bürgersteige und alle aussen herum befindlichen Personen aussen vor lassen, welche teils auch von mehreren Polizeisperren aufgehalten worden sind. Und ja, solche Dinge sind höchst bedenklich, wenn bestimmte Bilder versucht werden zu vermeiden.

Ich erinnere noch einmal:

PS: Noch einmal zur Einordnung der Zahlen:
Ein Rechenmodell des BR zur Bestimmung der Teilnehmerzahlen kommt auf 22.500 Teilnehmer bei der Kundgebung. Diese Zahl kommt im wesentlichen unter Betrachtung von Fläche und Personen pro m2 zustande. Der BR geht damit unter Berücksichtigung von behördlichen Zahlen und Auswertung von Luftaufnahmen von einer Fläche von 16.000m2 und ca. 1.4 Personen pro m2 aus.
Antwort:
Bei dem Mapchecking wurde die reine Straßenfläche genommen, nicht die Bürgersteige… (so viel zum wahrheitsgemäßen Faktencheck, auch das muss man hinterfragen).
Wenn die Bürgersteige voll waren, wie man ja in diversen Videos sieht, muss selbst wenn man die Fläche nach unten korrigiert von der Länge her, die Breite der Bürgersteige dazurechnen, was wiederrum eine größere QM-Fläche insgesamt herauskommen lässt.

Also korrigiere ich mal meine Fläche von 1,4km auf 1,0km herunter. Die Lage der Bühne ist nicht wegzudiskutieren und die Menschen, welche hinter der Absperrung im Bild zu sehen sind auch nicht.

1000m Länge * 40m Breite * 2 Pers./m² = 80.000 Personen, selbst wenn man die 1,4 Pers./m² nimmt wären es immer noch 56.000 Menschen ohne die Leute vom Umzug, an den Sperren und im Park etc.

Also sind wir immer noch Minimum beim 3-4 fachen Wert der offiziellen Zahlen und dramatischen frühen Meldungen durch die Medien.


Nun zu dem Artikel vom MDR, welchen du aufführst.
Die Polizei ist Befehlsempfänger und ein Staatsorgan. Und das sie die Zahlen falsch angeben, dass kritisiert Herr Vaatz.
Und er hat diese Kleinrechnung mit der DDR Zeit verglichen, als ähnliche Zustände herrschten.
Er spricht also aus seiner persönlichen Erfahrung.
Wie Du hier im Beitrag lesen konntest, gibt es auch Beiträge von Anderen hier, welche solche Dinge gehört zu haben von "Ossis". Dazu zähle ich auch mich.
Weshalb meinst Du also muss man alles glauben was gesagt wird und sollte dies nicht hinterfragen?
Weiterhin kritisieren diese o.a. Politiker die Beleidigungen und Diffamierungen, welche in der Presse für die Teilnehmer vorgenommen werden.
Die Presse gibt also ein Bild vor, eine objektive und sachliche Berichterstattung fehlt und die Meinungsmache bzw. Wertung ist offensichtlich.
Ich denke, darüber brauchen wir nicht diskutieren, wieviele Beleidigungen und Absurditäten mittlerweile über den Demonstranten ausgegossen werden, und dies seit Beginn im April, wo Herr Becker die Leute u.a. als Spinner etc, bezeichnete.

Es ist bedenklich unsere Mitmenschen alle mit der Nazikeule zu versehen um die Veranstaltungen politisch motiviert klein zu halten.
Und wie Du oben nun mehrfach gelesen hast, sind das Punkte die einige Politiker in seiner Partei und FDP sehr ähnlich und als bedenklich ansehen.
Auch der Druck der aufgebaut wird, damit er seine Meinung abändert wird deutlich.

Oder findest Du es in Ordnung, dass man seinen Job verliert, weil man zu einer Demo gegangen ist? Nur mal als Beispiel der Bonner Basketballer aufgeführt sei.
Hat das noch was mit Meinungsfreiheit zu tun?
Das verbeamtete Professoren ihren Lehrstuhl verlieren, dass wiederrum andere beurlaubt werden oder an Leute im Umfeld derjenigen Personen herangegangen wird, damit sie Aufträge verlieren, Lehrer angezeigt werden, weil Sie sich auf einem Spaziergang befinden (mit Abstand), Leuten ihr Waffenscheinentzug droht als Jäger etc?
Hier werden Daumenschrauben angelegt, die man deutlich hinterfragen sollte.
Die Liste ist mittlerweile sehr lang geworden, wie man versucht Leute mundtot zu bekommen. Am wirtschaftlichen Ast sägen geht halt bei einigen sehr gut, da man ihnen ihre Grundlagen nimmt.

Und wenn diese Umstände öffentlich leicht angekratzt werden durch verschiedenste Personen, das findest Du wirklich in einer Demokratie in Ordnung anderen Leuten ihrer Existenzgrundlagen zu berauben?
Findet Du, so wird keine Meinungsmache gemacht?


zu Frage 3) In deren Köpfe schauen, dass können wir wohl beide nicht ;) Es ist nur eine sehr interessante Frage, die sich da eben stellte.

Wie gesagt, zeig sie an. Wenn Du es schaffst das RTL verboten wird, hast Du meinen ewigen Dank.

Wäre zu schön, jedoch leider nicht praktikabel. ;) Die Doppelmoral muss erstmal reichen, damit einige erkennen, was da für Leute Nachrichten "erzeugen".

zu Frage 4) Hier weichst Du leider aus. Die Frage ist dahinter genau erklärt. Weshalb gibt es solche Unterschiede zwischen den Demos und die öffentliche Bewertung? Warum werden die Leute, die vorher auf Ihren Demos immer für Abstände gesorgt haben, diesmal so von Politik und Medien kritisiert? Weshalb bedankt sich Frau Esken und Herr Özdemir z. Bsp. bei allen BLM Leuten und bei den Leuten die am 01.08. haben sie nur Beleidigungen über? Diesen Unterscheid habe ich beschrieben.

Natürlich sind einzelne Demos bei einzelnen Parteien beliebter. Die Grünen bejubeln BLM, die AfD die Coronademo. Das ist mir aber egal. Relevant für unsere Fragestellung ist die Aussage der Polizei ->Audiodatei.

Die Aussage der Polizei, darauf hast Du Dich bei Frage 1 bereits bezogen. Hat mit dieser Frage eher nichts zu tun.
Auch die politische Motivation von unterschiedlichen Parteien ist klar.
Jedoch nicht, wenn man Leute in so einer Zeit auffordert auf die Straße zu gehen (wo ja alle nachweislich Sorge haben um die Gesundheit und das Leben von Mitmenschen haben) und sich bedankt, wenn auf diesen Demonstrationen (BLM) dann die Abstände nicht eingehalten wurden und Polizisten mit zum Beispiel Falschenwürfen angegriffen werden und rassistische Tendenzen in unserer Polizei angesprochen werden um das Feuer gegen unsere Beamten zu schüren.
Das halte ich für mehr als fragwürdig diese Doppelmoral und sich dann hinzustellen, Abstände und Maske tragen sind wichtig. Dann würde ich diesen Politikern doch dringend empfehlen auch nicht für Demos aufzurufen...

Hier mal Frau Esken zu BLM Demos:

http://www.youscreen.de/rexxcajve67.jpg

Und nun hier Corona:

http://www.youscreen.de/nbjskumbe16.jpg

Zehntausende sind wichtig, die Demonstranten waren friedlich? Hat sie andere Demos gesehn?
Und andersrum setzen die viel wenigeren dann alles aufs Spiel? Überdenke mal bitte den Maßstab, wenn in Berlin nur 15-20000 gewesen sein sollen am 01.08. und bei BLM dann in vielen Städten 5000 & 10-25000. Wo ist also die Chance größer gewesen eine massive ansteigende Zahl von Infizierten in Deutschland zu bekommen? Geschweige denn in Europa, was ihr ja so wichtig ist...


zu Frage 5) Die Aussage ist etwas am Thema vorbei. Die BLM Demos hatten Ihr Einzugsgebiet hauptsächlich auch in den Städten und die "Hygiene"- oder Freiheitsdemos fanden bisher auch in Ihren Städten statt. Und das mindestens 1x wöchentlich. Also warum sind dort die Zahlen bisher nicht angestiegen? Das war die Frage.

Wie stellt man medizinisch einen Zusammenhang mit einer Infektion und einer Demonstration her? Die Infektionszahlen schwanken, die Inkubationszeit sind 14 Tage und wenn jemand von jemanden angesteckt wird, der auf einer Demo war, ist es völlig unmöglich den Zusammenhang herzustellen. Wie gefährlich diese Demonstrationen wissen, weiß halt keiner. Was man weiß ist, dass Abstand halten u.a. helfen.

Ausgangslage:
Ok, also wir haben die BLM Demos in den vielen deutschen Städten mit 10.000enden Leuten gehabt.
Die kommen sehr wahrscheinlich zum größten Teil auch aus der Stadt oder den nahegelegenen Regionen.
Weiterhin haben wir seit Anfang/Mitte April in sämtlichen deutschen Städten Montagssapziergänge oder Samstagsdemos, welche ebenfalls zum größten Teil aus der Stadt oder naheliegender Umgebung kommen. (Jeden Montag und Samstag, jede Woche seit April)

Weiterhin haben wir diese Angabe zur Inkubationszeit / RKI:
Inkubationszeit (Mittel, Spannweite)5–6 Tage (1–14 Tage)

Und nun nehmen wir mal das RKI zu Hilfe. Hier eine kleine Ausarbeitung meinerseits.

http://www.youscreen.de/kmignehah99.jpg
kmignehah99.jpg


Weitere gesicherte Erkenntnis:
Hier zur Erinnerung Herr Spahns Aussage zu den falsch positiven Tests.

Oder Qualistätsmedium Spiegel:
https://www.spiegel.de/politik/deut...lausus-a-e3fbc8bd-92ce-4ae3-b850-482186f6b25d

Deutschland hat ein Luxusproblem:
Da die Infektionszahlen im Moment so gering sind, wird es schwerer herauszufinden, wie gut der Impfstoff wirklich schützt. "Das Risiko, sich anzustecken, wäre so gering, dass wir Zigtausende, wenn nicht eine Million Probanden in die Studie aufnehmen müssten." Also denken Forscher jetzt darüber nach, Probanden absichtlich dem Virus auszusetzen.

Einfach mal abgleichen, komisch das nach der Aussage dann die Tests steigen ^^
Und ähm ja, nach den BLM Demos die %-Zahlen auch nicht irgendwie hoch gingen, trotz steigender Tests ;)
Auch komisch, dass wir seit 11 Wochen annähernd eine gleiche Prozentzahl an positiven Tests haben ^^
(nicht Infizierte, sondern positive Tests! Und Infiziert ist auch nicht gleich krank. Denn viele merken nicht einmal das sie infiziert sind.)
Es werden aber massiv steigende Zahlen und Angst in den Medien verbreitet...
Dies Tests wurden seit 14.06. bis letzte Woche dann fast verdoppelt. Bringt das bloß nicht in Einklang mit der Aussage von Herrn Spahn und dem Spiegel...
Und sehr arg bedenklich halte ich es, wenn man auf einmal Leute absichtlich infizieren möchte, um einen Impfstoff zu bekommen.
Vorsätzliche Gesundheitsgefährdung?
Ich hoffe es gibt schon genug Freiwillige, hat denn einer von Euch Lust? Also zum Wohle der Gemeinheit? ^^

Auch hatten wir anfangs im März keinen exponentiellen Anstieg an Infizierten. Dies belegt das RKI in der Übersicht ja sehr deutlich mit der selbst ausgewiesenen Anzahl an positiven Tests. Das einzige was massiv anstieg, war die Anzahl an Testungen, welche jedoch der breiten Masse so nicht dargestellt werden.
Das umso mehr ich teste auch mehr positive Tests herauskommen ist dann ganz logisch.
Wenn ich die Testungen verdreifache, werde ich auch mehr positive Tests erhalten, also finde ich auch was ich suche...
(siehe Anstieg Testungen und positive Tests im März/April)
Und medial wird daraus ein massiver degressiver Anstieg den Leuten verkauft, obwohl es sich um einen Anstieg von ca. 1% handelte...
Diese Auswertung bringen sie nur 1 mal wöchentlich seit März, immer nur mittwochs und dann immer auf eine der letzten Seiten...
Anfangs war der Bericht kürzer, da wars glaube auf Seite 7, nun ist es auf Seite 12...
Die Zahlen nur stets ohne einen Bezug auf die Bevölkerungsanzahl in einem Land und ohne die Anzahl an durchgeführten Tests medial zu verbreiten, halte ich ebenfalls für arg bedenklich!

Und nun müsste man noch beim RKI mal nachfragen, warum sie denn in Ihrem Bericht 2 Schätzwerte einbauen in Bezug auf die positiven Tests um diese nach oben zu treiben, jedoch die Fehlerquote des Tests nicht mit einer Schätzung in Abzug bringen ^^
Da gabs so ein schönes Statement mal: Glaube nie einer Statistik, die Du nicht selbst gefälschst hast.
Sehr spannende Fragen. Und wer sich nun damit ein wenig auseinander setzt, wird erkennen, dass hier ziemlich viele Dinge unklar sind. Auch wenn wir wissen, dass ein Virus sich verändert, wir weltweit noch mit Tests und dem Erkenntnisstand von Januar arbeiten.
Und wenn Leute, die sich solche Fragen stellen, dann Verschwörungstheoretiker genannt werden, regt dies doch etwas zum nachdenken an.

Man könnte sich aber auch Fragen, warum der Hr. Sucharit Bhakdi, mit seinem Taschenbuch Corona Fehlalarm seit 7 Wochen die Bestsellerliste anführt. Lesen da wirklich Leute die Dinge und hinterfragen die Maßnahmen?
Sind diese Käufer, die sich das Buch kaufen und ggf. auf den Demos laufen verblödete Leute?
Das sind nur mal andere Fragen, die man sich in diesem Bezug gleichfalls stellen sollte.
Warum laufen auf den Demos unter anderem Ärzte, Heilpraktiker, Lehrer etc. rum?

Weshalb gibt es denn nun Anwälte für Aufklärung und warum gibt es Ärzte für Aufklärung, welche sich zusammenschließen?
Warum äußern sich mein Hausarzt und mein Zahnarzt bedenklich zu den Maßnahmen und der "2.Welle", möchten aber dazu nicht in die Öffentlichkeit gehen und reden nur hinter vorgehaltener Hand wie andere Ärzte von meinen Bekannten?
Weshalb werden Leute die schon den Skandal mit der Schweinegrippe aufgedeckt haben und dort auch Hr. Drosten gegenüber standen medial so ins Abseits gestellt?
Ich denke sehr berechtigte Fragen...

Eine Dokumentation auf Arte, schon fast in Vergessenheit geraten, Hauptakteure Hr. Wodarg und Hr. Drosten:
(Leider derjenige der Recht behielt, wird heute diffamiert und verunglimpft... Derjenige der falsch lag, ist heute unser Starvirologe... Bedenklich? Nachdenklich?)


zu Frage 6) Schwierig, die antworten nicht dem kleinen Bürger ^^ Falls Du nen Draht hast, nutze ich gerne Deine Beziehungen ;) Ansonsten ist es eher etwas bedenklich, was er dort von sich gegeben hat.

Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller (SPD) kritisierte die Teilnehmer scharf. Die Demonstranten würden die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen und riskierten damit die Gesundheit anderer Menschen, sagte Müller in der rbb-Abendschau. Es gebe noch keinen Impfstoff und kein Medikament, man sei noch nicht über den Berg.
Änderung 19:18: zu Frage 7) Schau Dir meine ursprünglichen Beitrag an, wo die Fragen ausführlich erklärt sind. Dort sind die Quellen auch angegeben. RBB hat alles in einen Topf geworfen und Bild hat zumindest die Kiezprobleme mal einzeln aufgeführt. (Sorry, ist irgendwie reingerutscht. Sollte nicht übernommen werden)


https://www.bz-berlin.de/berlin/mue...zur-kenntnis-und-riskieren-gesundheit-anderer
https://www.facebook.com/abendschau.rbb/videos/michael-müller-zu-corona-demo-in-berlin-ärgert-mich-maßlos/929622774216205/
Hat doch recht.

Du verdrehst hier leider den Fakt um den es ging. Die Frage war eindeutig erklärt und beschrieben von mir.
Es ging um seine Aussage, dass er die Demonstranten gegen Coronamaßnahmen mit der Party- und Eventszene und den Randalen in Stuttgart und Frankfurt vermischt um diese der Randale bezichtigt.
Seine Aussage ist ein absoluter Witz und höchst bedenklich, denn dies ist leider das Bild was auch in der Presse gezeigt wurde und hier dann u.a. von Mim le Fay falsch aufgefasst wurde.


Achso, ich habe nie geschrieben, dass Vaatz nicht mehr Demotelnehmer angeben darf ;) Du musst die Aussagen von Ihm und den anderen Politikern lesen, die alle eine ähnliche Meinung haben, dass wir eine sehr beeinflusste und schon meinungsvorgebende mediale Berichterstattung haben. Die Aussagen der Politiker sind dort alle zusammengefasst und ihre Meinung zitiert. Und mir geht es nur um die Aussagen direkt.dieser Personen, nicht um die Aussagen von Autoren etc.

Ähm doch. Du hattest drauf verwiesen, dass Vaatz die Anzahl der Demonstranten für größer hielt und dafür kritisiert wurde. Das fiel aber wohl einer deiner späteren Änderungen zum Opfer. Soll ich jetzt, wenn wir diskutieren, erst alles fotographieren, damit es nachher noch da steht? Ich habe darauf verwiesen, dass er für seine Vergleich kritisiert wurde, nicht dafür, dass er mehr Leute gesehen zu haben glaubt.
Medien haben schon IMMER beeinflusst. Eine neutrale Berichterstattung hat es noch nie gegeben. Das wird in einer pluralistischen Gesellschaft dadurch ausgeglichen, dass es eine Vielzahl von Medien unterschiedlichster Strömungen gibt.

Ich habe Formatierungen vorgenommen. Keine Veränderungen der Aussagen und seines Zitats.
Mehr als bereits beschrieben, dass er die Kleinrechnung und die Berichterstattung in Frage gestellt hatte, steht und stand nicht da.
Ausserdem habe ich meine Nacharbeit um einen Doppelpost zu vermeiden oben kenntlich gemacht.
Es ging wie bereits hier im Beitrag anfangs erwähnt auch nicht um seine einzelne Wahrnehmung.
Es geht hier um Aussagen weiterer CDU, CSU und FDP Politiker, die gleiche Bedenken äußern. Zitate stehen ja alle oben.
Und die Medien, Youtuber, Presse, die also unterschiedlich berichten, die werden zerpflückt. Also wird der Plural wiedrrum in Frage gestellt, oder? Und genau diesen Ruck kritisieren diese Politiker...


Und ich finde, dies sind ganz normale Fragen, die einem kommen können, und wenn man sich selbst etwas damit beschäftigt und sich die Gesetze durchliest, dann dabei immer auf Texte trifft, wie es gibt keine Alternative, dann habe ich ein merkwürdiges Bauchgefühl.
Ich habe immer eine Alternative. Leben oder sterben, links oder rechts, oben oder unten, essen oder trinken, ja oder nein, schwarz oder weiß etc. etc etc.
Nehmen wir alleine das Zweite Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite.
88 Seiten Gesetz, aufgeteilt in 6 Themen:
A. Problem und Ziel

B. Lösung
C. Alternativen
D. Haushaltsausgaben ohne Erfüllungsaufwand
E. Erfüllungsaufwand
F. Weitere Kosten

Wobei man D-F unter einem Thema abhandeln könnte...
Nunja, ganze 88 Seiten und für Thema C: Alternativen, wird das Ganze mit einem (1) Wort erledigt. KEINE.
So sehen keine Alternativen aus ;)

http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/19/189/1918967.pdf

Achtung Zitat:

"Alternativlos ist ein politisches Schlagwort in der Bedeutung „keine Alternativlösung zulassend, keine andere Möglichkeit bietend, ohne Alternative“.[1] Es wurde von der Gesellschaft für deutsche Sprache zum deutschen Unwort des Jahres 2010 gekürt.[2][3] Im englischen Sprachraum wird das Akronym „TINA“ (Akronym für englisch there is no alternative ‚Es gibt keine Alternative‘) sinngemäß verwendet.

TINA-Prinzip
Plakat von Peter Bonitz zur Landtagswahl in Thüringen 1994 mit dem Slogan Es gibt keine Alternative

Mit dem politischen Schlagwort „TINA-Prinzip“ (auch „TINA-Argument“ oder „TINA-Syndrom“) wird meist in polemischer Absicht ein Standpunkt bezeichnet, der geltend macht, dass es zu einer auf den Markt, insbesondere auf die Wettbewerbsfähigkeit, ausgerichteten Politik keine Alternative gebe.

Der politische Slogan there is no alternative („Es gibt keine Alternative“) wurde von der britischen Premierministerin Margaret Thatcher in der Anfangszeit ihrer Regierung wiederholt verwendet, um ihre Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik (vgl. Thatcherismus) zu legitimieren, welche durch den Abbau des Sozialstaates und wirtschaftsliberale Reformen bei gleichzeitig konservativen Gesellschaftsvorstellungen geprägt war.[4]

Unwort des Jahres 2010
Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel ist bekannt für die Verwendung des Schlagworts „alternativlos“.

Die Wahl zum Unwort bezieht sich auf die jüngere Verwendung in Deutschland. Dabei wurde das Schlagwort „alternativlos“ in verschiedenen Zusammenhängen insbesondere ab 2009 von Angela Merkel und anderen Mitgliedern der Bundesregierung verwendet.[11][12][13][14] Mit dieser Begründung waren mehrere politische Entscheidungen gerechtfertigt worden.[15] Die Jury befand:

„Das Wort suggeriert sachlich unangemessen, dass es bei einem Entscheidungsprozess von vornherein keine Alternativen und damit auch keine Notwendigkeit der Diskussion und Argumentation gebe. Behauptungen dieser Art sind 2010 zu oft aufgestellt worden, sie drohen, die Politikverdrossenheit in der Bevölkerung zu verstärken.“
Zitat Ende

– Zitat der Jury-Entscheidung[16]
Quelle:
(Ich weiß, Wikipedia ist keine gute Quelle, manipulierbar etc. In dem Fall jedoch ganz gut nutzbar und in Kürze mal erklärt, was es heißt, wenn in den Gesetzentwürfen steht: Alternative: Keine!)

Und schwupps da haben wir es wieder. Die Politikverdrossenheit in der Bevölkerung wird verstärkt...
Nun könnte man also doch davon ausgehen, das auf den Demos verdrossene Leute sind, die sich mit alternativloser Politik nicht mehr zufrieden geben...
Dies würde ja die oben aufgeführten Zitate der Politiker wiederrum bestärken?
Ach ich glaube man sollte da einfach nicht drüber nachdenken und einfach abnicken ^^
Altenative wäre natürlich selbstbestimmt nachzudenken ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Am Anfang schuf Gott die Erde und am Ende verpuffte sie. Alles dazwischen hast Du hier geschrieben.....
Ein wildes Gemenge von allem Möglichen. Nein, ich werde diese Ablenkungsstrategie nicht mitmachen und jeden Seitenarm, der nur vom eigentlichen Thema ablenken soll kommentieren. Warum nicht, es ist mein Recht :)

Nur ganz dazu kurz warum nicht. Gleich zu Beginn zeigst Du, das Du an einem ernsthaften Diskurs nicht interessiert bist. Du verweist gleich darauf, dass mein mdr Zitat irrelevant zu den Fragen ist. Hättest Du Dir die Audiodatei angehört, so wie ich auch deine Quellenangaben lese, wäre Dir aufgefallen, dass der Polizeivertreter dort explizit auf die Problematik der Personenzahl und auf die Einsatzunterschiede zu den BLM Demos eingeht. Wenn Du also schreibst, das hätte nichts mit deinen Fragen zu tun, dann hast Du es entweder nicht angehört, oder nicht verstanden, ober willst nicht verstehen. Wenn Du Antworten auf deine Fragen willst, dann hör sie Dir doch einfach von denen an, die dabei waren. Du kannst die Aussagen gerne anders bewerten, aber zu behaupten, sie hätten nicht mit dem Thema zu tun, ist absurd.

Den ganzen Rest hättest Du Dir sparen können. Egal was und wieviel Du schreibst. Die überwältigende Mehrheit in diesem Land hat verstanden was Corona bedeutet und das wir lernen müssen damit umzugehen. Die überwältigende Mehrheit hat Verstanden das Maske tragen ein minimalster Preis ist und das Abstand halten Sinn macht. Und wenn Du hier auch noch 1000 Seiten schreibst, es ändert nichts, aber auch gar nichts daran, dass die Anti-Corona-Demos kläglichst gescheitert sind und so zu tun, als würden nur diese Leute frei denken können, wie Du und dein Vorredner immer wieder suggerieren wollen, zeigt doch nur, das ihr zwar seht das ihr eine winzige Splitterchengruppe seid, aber versucht euch so von dieser Erkenntnis zu retten. Gemäß dem Motto, alle isolieren mich, also muss ich ganz besonders sein.
NEIN! ihr seid nicht die einzigen die frei denken können und ihr seid auch nicht die Mehrheit.

Für Tippfehler bitte ich um Entschuldigung, sowohl die Handytastatur als auch das Display sind recht klein. Da übersieht man leicht was.

Ps: doch, Du hast es nachträglich rausgenommen.

Nachtrag: Ein paar Tippfehler korrigiert.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser27866

Gast
Du bist schon ein witziges Kerlchen. Ich habe keinen Vorredner und ich brauche auch keinen. Und sehr wohl habe ich den Beitrag angehört. Nur haben wir eine Problematik im Raum stehen und da gehe ich lieber selbst mal an die Sache heran und denke nach. Ich gehe sogar auf die Berechnungsmethoden der öffentlich rechtlichen Sender ein, die hier vorgegeben wurden. Es hilft dann nicht wirklich nur eine Seite anzuschauen und Herrn Calbitz zuzuhören, sondern einfach mal selbst nachzudenken. Besonders wenn so schwerwiegende Behauptungen im Raum stehen gegen eine Seite. Gründe hatte ich extra oben aufgeführt und Zitate der Politiker.
Weil ich also mich mit dem Thema auseinandersetze und Fragen aufwerfe, welche völlig normaler Natur sind, versuchst Du nun was? Du versucht also Fragen mit Mehrheit zu begründen? Krass. Was für ein logischer Ansatz, der nun auch mal in Frage zu stellen ist, woher Du das weißt, was die Mehrheit denkt. Komisch, dass wir in Dtl. um die 40-45% Nichtwähler haben. Die sind glaube aber alle nur zu faul zum wählen. Logisch. Nun führe ich Dir meine Ausarbeitungen auf und wieder passiert das was zu erwarten war. Ignoranz. Ja schade.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich fasse mal deine ganzen Posts zusammen. Du bist derjenige der denken kann, alle anderen müssen erst dazu aufgefordert/animiert werden. Das kannst nur Du.

Welch eine unerträgliche Boniertheit. Akzeptiere einfach mal das andere Menschen auch denken können, und weil sie zu anderen Erkenntnissen kommen, heißt das nicht das sie fremdgesteuert sind und aus ihrer Unmündigkeit durch Dich befreit werden müssen. Solange Du mit diesem "Argument" ankommst, bekommst Du Widerworte.

Ja, deine Berechnung ist irrelevant, solange Du nicht beweisen kannst, das dort Leute standen. Es gibt nicht einen Beweis dafür. Ach ja, sollten nicht auch Tausende vor den Kanzleramt gewesen sein? Sieh Dir mal deine Videos an, die Du gepostest hast.

Und jetzt erkläre mir mal, wie Du durch selber denken, ohne die Wissenschaft zu befragen, darauf kommst, das es seit 2
-300.000 Jahren Menschen gibt. Und dann denk mal darüber nach, was als Mensch so zählt. Damit wären wir wieder mal bei dem Punkt, man muss die Fragen richtig stellen.

PS: Viele deiner genannten Punkte wurden schon diskutiert, sie ständig zu widerholen bringt gar nichts. Es nervt nur noch, immer und immer Wiederholungen lesen zu müssen.
 

DeletedUser27866

Gast
Weil ich Fragen stelle weiß ich alles? Hmm, warum stelle ich dann Fragen? Macht Sinn. So wie Deine Ablenkungsstrategie. Lieber überlesen. Und Panda, irgendwie verwechselst Du meine Quellenangaben. Dein besagtes Portal habe ich nicht zitiert und auch nicht aufgeführt. Die Quellen sind seriös, es sei denn der Bundestag, das RKI, Spiegel, Focus, ARD etc. sind für Dich unseriös. Das wäre natürlich eine sehr steile These...
 
Tichyseinblick vergessen ..... Sehr seriös. :)
Ich bezog mich auch nicht darauf das Du Fragen stellst, sondern darauf das Du uns ständig schreibst, wir sollen anfangen selber zu denken. Mein Satz war eindeutig. Lesen->verstehen-> antworten, nicht ablenken.
Dein Versuch war billig.

Zurück zu meiner Frage. Wie bestimmt man den Zeitraum der Existenz des Homo sapiens sapiens, den meintest Du wohl, ohne die Angaben der Wissenschaft heran zu ziehen, sondern nur mit selber denken. Ich bin gespannt. Man könnte dadurch viel Geld sparen. Keine C14 Datierungen und anderes mehr. Also, was ist dein Geheimnis.
 
Man sieht, wie umfangreich und sachlich Ihr hier auf die Fragen antwortet. Das ist schon toll. Stattdessen kommen auf ein paar simple Fragen gleich merkwürdige Beiträge. Ich frage nach Eurer Meinung zu den Dingen die für mich unklar sind. Verschwörung oder doch nur nachdenkliche Fragen? Einfache Fragen lieber Qualle, einfache Fragen.
Und ich muss Dich maßlos enttäuschen, ich bin kein Beamter. Wie unsachlich Du doch wirst, wo Du sonst alles so genau nimmst und bis ins Detail aufdröselst ^^ Erstaunlich.
Deine Frage wird aber denke bald beantwortet werden, da wohl wenn er Polizist ist, es da wohl ein paar Reaktionen geben wird.
www.youtube.com/watch?v=dz0KzUt049M

Ich wiederhole meine Fragen aber auch noch einmal gerne. Da sie ja wohl etwas untergegangen sind.
(Falls die kurze Ausführung nicht reicht, einfach meinen vorherhigen Beitrag #358 auf Seite 18 lesen.)

1) Oder hast Du eine andere Idee für die Berechnung? (Eine ausführlich vorher ausgeführte Berechnung und Du könntest mir ggf. einen anderen Denkansatz liefern)
2) Warum liegen zwischen Mitteilung der Auflösung der Demo durch den Spiegel und der tatsächlichen Auflösung der Bühne durch die Polizei fast 5 Stunden und zu anderen Medien ca. 2-3 Stunden? (Ich suche nur nach einer sinnvollen Erklärung, warum die Medien es schon vor der Umsetzung publizierten, mehr nicht.)
3) Warum tragen die selbst dort keine Maske und halten 0 Abstand? Und weshalb haben auch Polizisten in Videos keine Masken auf? (Diese Frage stellte ich mir in Bezug auf Deutung und unterschiedliche Bewertung des RTL Teams und den Demonstranten? Hierzu könnte man auch noch fragen, warum Hr. Steinmeier ständig dagegen verstößt als Staatsoberhaupt. Das fördert nicht unbedingt die ganze Thematik und ist eine schlechte Vorbildfunktion, wenn es mehrfach passiert, wie gerade in seinem Urlaub wieder.)
4) Und dann frage ich Euch noch einmal, warum wurde diese Demo, wenn nur 17-20.000 Menschen auf dieser riesigen Fläche anwesend waren dann aufgelöst? / Weshalb gibt es also diese Unterschiede in der Auslegung, wenn wir doch Alle gleich sind?
(Diese Fragen bezogen sich auf die Abstandsregeln, welche wohl nicht Auflage der Versammlung waren, jedoch deshalb die Veranstaltung aufgelöst wurde? Ausserdem war diese Frage gestellt in Bezug auf den Vergleich zu den BLM Demos vor 2 Monaten und dass sich unsere Politiker und Medien dort eher bedankten bei den vielen Leuten in allen Städten und nun wo nun in 1 Stadt nur so wenig Leute waren, werden diese verunglimpft? Auch haben diese Leute sonst Ihre Abstände auf Ihren Veranstaltungen bestmöglich eingehalten auch als die BLM Demos waren, hatten sie enorme Auflagen um ihre Veranstaltungen durchführen zu dürfen. Und sie haben keine Polizisten mit Flaschen beworfen. Zur erfolgten ungleichen Behandlung stelle ich mir hier die Frage, wenn wir alle gleich sind. )
5) Und wir haben seit Anfang Juni auch keine drastisch angestiegene Zahl an Infizierten in den Großstädten wo BLM war?! / Nächste Frage wäre, die Leute sind seit Anfang/Mitte April jeden Samstag oder Montag auf der Straße, warum sind die noch nicht alle infiziert? (Denke relativ klar diese Fragen, wo sind die rasant gestiegenen Zahlen, nachdem die BLM Demos waren und die Leute die in Berlin bei der Demo waren, ja eh jeden Samstag und Montag auf der Starße sind?)
6) Weshalb vergleicht der Berliner OB, Herr Müller, diese Leute mit den Party- und Eventszenenkrawallen? Das hat beides auch nix miteinander zu tun. (Auch diese Frage ist eindeutig. Warum vermischt man völlig unterschiedliche Dinge miteinander?)
7) Leider werden die Schlagzeilen alle durcheinander geworfen an dem Samstag in Berlin. Warum werden Dinge wie die Räumung einer Kiezkneipe und Angriffe auf die Polizei mit einer Demo mit ganz anderem Inhalt vermischt bzw. die Dinge nur nebenbei aufgeführt?
8) Ich hatte weiterhin gefragt, wo Ihr Nazi oder Neonazisymbole gesehn habt? Ich habe keine verfassungsfeindlichen Symbole finden können.
9) Andere Frage war, warum ich die Leute einer Demo einer Gesinnung zuordnen kann, wenn dort Youtuber filmen?

Die Fragen die bei mir aufgetaucht sind, habe ich hier deutlich formuliert.
Ob wir Antworten finden, über die wir hier schreiben können?

Mir ist nicht bewusst gewesen, dass du meinen Beitrag als unsachlich auffassen würdest. Ich habe dich tatsächlich gedanklich im ÖD verordnet und fand deine öffentlichen Aussagen unter diesen Aspekt schon relativ schwierig. Aber da habe ich wohl etwas falsch in Erinnerung gehabt.

1. Die offiziellen Teilnehmerzahlen sind die internen Zahlen der Polizei auf deren Grundlage die Einsatzplanung der Polizei erfolgt. Diese Zahlen wurden mittels Schätzung erhoben. Grundlage dieser Schätzung sind dabei Erfahrungswerte der Polizei mit Demonstrationen in der Vergangenheit, die Schätzungen und Eindrücke der Kollegen vor Ort und die Luftbilder die aus dem Polizeihubschrauber bzw. den Polizeihubschraubern gewonnen werden.

Die genaue Berechnung der Zahlen muss sich aus rechtlichen Gründen aus Aktenvermerken aus der Akte ergeben. Aktenvermerke haben rechtlich den Status einer Urkunde. Die Fälschung, Manipulation oder das bewusste Auslassen von Information stellt daher eine Straftat dar (§267 Strafgesetzbuch). Bereits die Anordnung einer solchen Handlung stellt eine Straftat dar. Die Anordnung hätte dabei von einem Vertreter aus dem höheren Dienst der Polizei kommen müssen und dieser Vertreter aus dem höheren Dienst hätte seine Anordnung wiederum aus dem Innenministerium bekommen. Diese offensichtlich rechtswidrige und strafbare Anordnung hätte also über mehrere Instanzen im Verwaltungsapparat laufen müssen, ohne dass ein Beamter einschreitet.
Die Anordnung einer Manipulation der Teilnehmerzahlen stellt weiterhin eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit, der Demonstranten und der Kollegen im Einsatz dar. Denn die Polizei ist für die Absicherung dieser Demonstration zuständig, für die Lenkung der Verkehrsströme und für den Schutz der eigenen Kollegen. Eine große Unterschätzung der Teilnehmerzahlen hätte eine Gefährdungslage provozieren können, Fälle von Amtshaftung wären denkbar gewesen bei Zwischenfällen.

Die Polizei ist weiterhin in der Tendenz eher eine politisch rechts / konservativ stehende Truppe. Ein "Sympathieverhältnis" der Polizei zur Rot-Rot-Grünen Landesregierung Berlins besteht offensichtlich nicht. Siehe dazu auch die Aussagen zahlreicher Gewerkschaftsfunktionäre der Polizei über Gesetzesvorhaben der Rot-Rot-Grünen Landesregierung (zum Beispiel dem neuen Anti-Diskriminierungsgesetz). Dennoch unterstellst du dass eine Vielzahl von Polizisten offensichtlich rechtswidrige Anordnungen der Landesregierung befolgt haben und sich damit selber strafbar gemacht haben und Ihren Beamtenstatus (und damit auch alle Pensionsansprüche) riskiert haben sollen, um ein politisch von der Landesregierung erwünschtes Ergebnis zu erzielen. Die Einsatzplanung für eine solche Veranstaltung übernimmt im übrigen keine Einzelperson, sondern mehrere Personen aus dem gehobenen Verwaltungsdienst.

Grundlage für die Vermutung einer systematischen Unterschätzung der Teilnehmerzahlen durch die Polizei gibt es dementsprechend keine. Vielmehr gibt es viele Hinweise darauf, dass die Polizei selber davon ausgegangen ist, dass die von ihr angegebenen Zahlen korrekt sind. Das heißt aber natürlich nicht, dass diese Zahlen auch wirklich korrekt sind. Schätzungen sind keine genaue Wissenschaft und natürlich kann man diese Zahlen auf sachlich fundierte Weise angreifen.

Grundlagen der Schätzung von Teilnehmerzahlen und die Nutzung dieser Zahlen durch die Polizei findest du im folgenden Interview mit Polizeirat Thilo Cablitz, im folgenden eher kritischen Artikel von Morten Freidel in der TAZ, im folgenden Artikel von Alisha Mendgen für das RND und im folgenden Interview mit Polizeirat Carsten Müller mit RBB24.

Kommen wir nun zu weiteren Quellen zur Berechnung der Zahlen:
- Nach Berechnungen des BR-Fakenfuchses von Sammy Khamis und Sophie Rohrmeier nahmen auf 16.000m2 bei einer durchschnittlichen Dichte von 0,8 - 2 Personen pro m2 gesamt 13.000 - 32.000 Menschen an der Demonstration teil.
- Nach Angaben des ARD-Faktenfinders von Patrick Gensing kommt man nach Schätzungen von Kollegen vor Ort und mit dem Tool MapChecking nicht deutlich über 20.000 Demoteilnehmer.
- Die Recherchen des ZDFHeute von Nils Metzger kommen auch zum Ergebnis, dass die Angaben der Polizei nicht offensichtlich falsch sind.
- Nach Berechnungen der österreichischen Faktenchecker-Website Mimikama von Ralf Nowotny nahmen auf ca. 10.000m2 bei einer durchschnittlichen Dichte von im besten Falle 3 Personen pro m2 gesamt maximal 30.000 Menschen teil.
- Nach Berechnungen von Correktiv von Ushi Jonas wären unter den "best"- möglichsten Umständen (35.000m2 Fläche + 5 Personen pro m2) knapp 165.000 Teilnehmer überhaupt möglich gewesen, sodass die Zahlen des Veranstalters von 1.3 Millionen offensichtlicher Humbug sind, da es einfach physikalisch nicht möglich ist.
- Nach Berechnungen des linken Blogs Volksverpetzer von Thomas Laschyk fand die Demonstration hauptsächlich auf 15.000m2 Fläche statt. Er hält dabei eine Dichte von 1 Person pro m2 für realistisch und unter Berücksichtigung der ganzen Fläche und den zahlreichen Nachzüglern und Kleinstgruppen eine Dichte von gerade mal 0,25 Personen pro m2 (auf 80.000m2 Fläche jedoch), sodass er auf Zahlen im Bereich von 15.000 - 20.000 Menschen kommt. Die TAZ geht in Ihrem Artikel von Gereon Asmuth von ähnlichen Berechnungsgrundlagen aus.
- Nach Einschätzung des anwesenden Chefredakteurs von Cicero Alexander Marguier waren maximal 25.000 Personen anwesend (Grundlage sein Augenzeugenbericht und Erfahrungswerte).

Alle diese Berechnungen von verschiedensten Seiten mit unterschiedlicher politischer Ausrichtung gehen dabei davon aus, dass die Zahlen der Polizei realistisch sind. Auch Blogs und Zeitungen die eher der konservativen / rechten Seite zuzuordnen sind, widersprechen den offiziellen Zahlen nicht (z.B. Cicero, NZZ). Lediglich Zeitungen und Blogs die der neuen Rechten zuzuordnen sind berichten über Zahlen im Bereich von 40.000 - 60.000 Teilnehmern (z.B. Telepolis, Junge Freiheit, Kelle-Blog, Tichys Einblick). Zahlen im Bereich von 100.000 oder mehr Teilnehmern, habe ich dagegen noch nicht einmal von Seiten vernommen, die ich schon der extremen Rechten zuordnen würde, sondern lediglich auf verschwörungstheoretischen Seiten.

2. Die Versammlungsleitung erklärte um 14 Uhr die erste Veranstaltung für beendet. Um 15:30 startete eine weitere Veranstaltung ("Tag der Freiheit: Das Ende der Pandemie"). Für das RND berichtete Felix Huesmann, dass die Veranstaltung um 16 Uhr durch die Polizei aufgelöst worden ist. Die Auflösung dauerte nach Angaben der Polizei bis 20 Uhr, da sich einige hundert Personen weigerten den Ort zu verlassen und 2 Spontandemonstrationen gestartet worden sind die ebenfalls aufgelöst worden sind. Dabei beziehe ich mich insbesondere auf die
Polizeimeldung vom 02.08.2020 Nr. 1805.

Insgesamt sind von der Polizei am 1. August 2 angemeldete Corona-Demonstrationen und 2 Spontandemos aufgelöst worden. Für alle diese Auflösungen gibt es eigene Auflösungszeitpunkte. Die Auflösungen dauerten zum Teil über mehrere Stunden an.

3. Es besteht keinerlei Pflicht in Berlin im Freien eine Mund-Nasen-Bedeckung zu tragen (siehe dazu §4 Absatz 1 der Berliner SARS-CoV-2-Infektionsschutzverordnung). Die Pflicht der Teilnehmer eine Mund-Nasen-Bedeckung zu tragen ergibt sich aus §5 Absatz 2 der Berliner SARS-CoV-2-Infektionsschutzverordnung. Das nach dieser Grundlage vom Veranstalter vorgelegte Hygienekonzept wurde vom Veranstalter jedoch nicht durchgesetzt.
Natürlich kann der Veranstalter über sein Hygienekonzept aber auch nicht die staatlichen Sicherheitskräfte zum Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes verpflichten.

Anders ausgedrückt: Für eine Maskenpflicht der Polizei im Freien gibt es keine Rechtsgrundlage.

Zum Fall Steinmeier:
Ich glaube es ist jeder Person bewusst, dass die Abstandsregeln nicht in jeder Situation eingehalten werden und auch nicht in jeder Situation daran gedacht wird. Steinmeier hält sich jedoch überwiegend an die Abstandsregeln und kommt damit seiner Vorbildsfunktion nach.

4. Die Auflösung der 1. Demonstration erfolgte durch den Veranstalter. Die Auflösung der 2. erfolgte durch die Polizei, weil sich der Veranstaltungsorganisator weigerte das Hygienekonzept umzusetzen.

Bei einer der Großdemonstration von BLM in Berlin erfolgte ebenso eine Auflösung durch den Veranstalter, weil dieser sich außerstande gesehen hat, die Hygienebestimmungen durchzusetzen. Die Polizei sagte jedoch, dass auf den BLM-Demonstrationen die Versammlungsleiter zumindest probiert hätten, die Teilnehmer zum Tragen von Mund-Nasen-Masken zu bewegen und hätten gut mit der Polizei zusammengearbeitet, während es bei der Corona-Demonstration eher Aufrufe gegeben hat, die Regelungen nicht umzusetzen.

Im übrigen wurden die Black Lives Matter Demonstrationen auch sehr kritisch gesehen und es wurde immer auf das Infektionsrisiko hingewiesen.

Siehe dazu die Aussagen von Berlins Gesundheitssenatorin Dilek Kalayci (SPD) bei RBB
Berlins Gesundheitssenatorin Dilek Kalayci (SPD) hat zu mehr Verantwortung aller bei Demonstrationen in der Corona-Krise aufgefordert. Nach der Versammlung gegen Rassismus mit weit mehr als 15.000 Teilnehmern am Alexanderplatz sagte Kalayci der Deutschen Presse-Agentur am Sonntag: "In der Pandemie haben sowohl die Veranstalter als auch die Teilnehmenden eine hohe Verantwortung. Man kann auch mit Abstand demonstrieren und dabei Mund-Nasen-Bedeckung tragen. [...] Das Demonstrationsrecht sei ein hohes Gut in unserer Demokratie, betonte Kalayci. Und auch, dass gegen Rassismus demonstriert werde, sei gerade in dieser Zeit wichtig. Die Gesundheit der Menschen allerdings müsse man ebenso Wert schätzen und darum schützen.

Die Aussagen von Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) bei RBB
"Der Kampf gegen Rassismus braucht unser gemeinsames Engagement. Jeden Tag", erklärte Spahn am Samstagabend auf Twitter. "Doch dicht gedrängte Menschenmengen mitten in der Pandemie besorgen mich." Auch bei wichtigen Anliegen gelte: "Abstand halten, Alltagsmaske tragen, aufeinander acht geben, um uns und andere zu schützen."

Die Aussagen von SPD-Bundesvorstand Karl Lauterbach (SPD) in der ZEIT
SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach äußerte sich auf Twitter kritisch: "Ich teile den Anlass des Protests voll und ganz. Aber trotzdem sind die Abstände zu klein." Die Gefahr der Corona-Pandemie sei nicht gebannt. Rassismus müsse bekämpft werden, aber ohne vermeidbare Corona-Tote.

Die Aussagen von Jonas Schmidt-Chanasit, Virologe am Hamburger Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin im Spiegel
"Es ist eine Zwickmühle", sagt Jonas Schmidt-Chanasit, Virologe am Hamburger Bernhard-Nocht-Institut für Tropenmedizin. "Einerseits ist das ein gerechtfertigter Protest, den viele Leute unterstützen wollen. Andererseits spielt es dem Virus in die Hände, wenn Massen von Menschen eng beieinander sind und schreien."

Die Aussagen von Melanie Brinkmann, Virologin des Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung in Braunschweig im Spiegel
Auch Melanie Brinkmann, Virologin des Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung in Braunschweig, hält solche Großveranstaltungen in dieser Zeit für "riskant": "Inhaltlich sind die Proteste wichtig. Aber wenn Infizierte nahe bei anderen Personen stehen, reden, rufen und dabei keine Maske tragen, kann es zur Ausbreitung kommen."

5. Tatsächlich lässt sich bisher kein starker Ausbruch in den Zusammenhang mit Demonstrationen bringen. Darüber berichtete auch das ÖR u.a. im Faktenfuchs vom BR. Allerdings wird auch darauf hingewiesen, dass es sehr schwierig ist, solche Zusammenhänge herzustellen und definitiv ein Infektionsrisiko besteht durch Demonstrationen. Dazu möchte ich ergänzend darauf hinweisen, dass wir jetzt wieder im 5-stelligen Bereich bei den aktiven Corona-Fällen sind. Dazu wurde bei den BLM-Demonstrationen stärker auf die Corona-Vorschriften geachtet als bei den Corona-Demonstrationen.

Fazit des Faktenfuchses des BR
Prinzipiell birgt jede größere Ansammlung von Menschen das Risiko, sich mit Sars-CoV-2 anzustecken, vor allem, wenn die Hygieneregeln nicht eingehalten werden. Das gilt auch für draußen - auch wenn die Gefahr hier geringer ist als in geschlossenen, schlecht gelüfteten Räumen.

Bisher haben das RKI und die Gesundheitsbehörden von München und Berlin aber keine konkreten Hinweise darauf, dass es einen Anstieg von Corona-Fällen nach größeren Demos gab. Infektionen auf Demonstrationen zurückzuführen ist für die Behörden jedoch schwierig, da erstens unklar ist, wie viele Infizierte sich auf einer Veranstaltung befinden, zweitens der Besuch einer Demo nicht beim Meldeverfahren abgefragt wird und drittens die Teilnehmerinnen meist aus verschiedenen Orten an- und dorthin wieder zurückreisen - weshalb sich das mögliche Infektionsgeschehen nicht eingrenzen lässt.

6. Eine solche Aussage des regierenden Bürgermeisters von Berlin ist mir nicht bekannt. Er erwähnte lediglich in einem Interview, dass aus mehreren deutschen Städten Demonstranten nach Berlin gereist sind, um Randale zu machen. Nach Angaben der Polizei wurden mehrere dutzend Ermittlungsverfahren eingeleitet.Randale ist dabei ein unschöner Begriff, da er auch im Sinne von Ausschreitungen verstanden werden kann, allerdings nicht muss.
Einen Bezug zu den Ausschreitungen in Frankfurt oder Stuttgart stellte er nicht her.

Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Randale schrieb:
Randale bezeichnet umgangssprachlich „heftigen und lautstarken Protest, Krawall, Rabatz“ sowie „Ausschreitungen“.[1] Ähnlich wie das Verb randalieren schließt der Begriff sowohl die Aspekte Lärmen, Aufruhr, Unruhe-Stiften oder Unfug-Treiben als auch die Aspekte Belästigung oder Gewalt, insbesondere Schlägereien, Vandalismus etc. mit ein.

7. Die Demonstrationen in Neuköln wurden von mehreren Medien und Politikern aufgegriffen. Siehe bspw. den Tagesspiegel, die BZ oder NTV. Vermutlich erregte es aber weniger Aufmerksamkeit weil es nur 500 Teilnehmer gegeben hat.

8 und 9. Die Zuordnung der Demonstranten u.a. zur rechtsextremen Szene (jedoch auch zur linksextremen Szene), ergibt sich u.a. aus den Unterstützern der Demonstration. Dazu gehören u.a. der bekannte rechtsextreme Verschwörungstheoretiker Ken Jebsen, die vom Bundesverfassungsgericht als verfassungsfeindlich eingestufte NPD, das rechtsextreme Compact-Magazin und wohl zahlreiche Leute aus der Impfgegnerszene (in Anbetracht der mitgeführten Plakate naheliegend).

Der linke Blog Volksverpetzer hat darüber hinaus auch Beispiele für Rechtsextreme Plakate, Aussagen und Motive auf den Demonstrationen gesammelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso ziehst Du Dich überhaupt an den Besucherzahlen so hich, Khalek? Was willst Du damit erreichen?

Wir haben es mit einem neuen Erreger aus der Coronoafamilie zu tun. Weltweit. Und noch immer ist nicht alles bekannt über diesen Virus oder die Langzeitschäden und andere wichtige Dinge.
Eine zweiten, echten Lockdown gilt es zu verhindern. Jetzt, speziell im kommenden Herbst und Winter (da herrscht dann Wetter wie in nem Schlachtbetrieb; nass u. kühl bis kalt) und in nächster Zukunft.
Und wir müssen uns damit abfinden das wir manche Gewohnheiten aus den letzten 70 Jahren Frieden und Wohlstand abändern müssen.
Unsere heutige Gesellschaft war auf schönes Wetter eingerichtet und nicht auf Regen - so als Vergleich.
Ja, es gibt und wird Arbeitslose wegen der notwendigen Änderungen geben. So manche Arbeitsplätze werden in einigen Monaten wieder neu geschaffen, bei anderen dauerts länger. Solch gravierende und langanhaltende Arbeitslosenzahlen wie in den 80ern beim Ender der Kohle und Stahl im Ruhrgebiet werden es aber m.M.n. bei weitem nicht.
Dann gehört eben für die nächsten Jahre zur persl. Grundausstattung eben ein kleines Pack Masken beim verlassen der Wohnung dazu.
Und weil man sie nach 2-3 Stunden Tragen wechseln muss, hat man halt insgesamt ca 60 Stück zu Hause, da man die ja auch waschen muss. Einschränkung? Öhmm... Änderungsschneidereien und Modelabels fangen an designte Masken oder auf Blusen/Kleider/Krawatten abgestimmte Masken herzustellen und dem Ursprungsprodukt beizupacken. Ist halt ne andere Sichtweise als die der Einschränkungsrufer. *achselzucks* Find ich gut.
Und da Rauchen immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird, bietet man anstatt Feuer/Zigarettten vielleicht an der Bushakltestelle eine schicke Maske an? Es gibt für das alles ne kreative und positiv besetzte Lösung und nicht nur Negatives.
Die persönlichen Zumutungen an den Einzelnen sind im grunde pille-palle im Vergleich was mir Verwandete über ihre Zeit als Jugendliche und junge Erwachsene in den Jahren 1939 - 1945 erzählen.

Und unter den Gesichtspunkten sind die Zahlen einer Demo pille-palle.
(Hab ja gleich vermutet das die Frage nach %-Zahlen einen Bandwurm nach sich zieht. *kopfschuettel*)

Ein Sinnbild zur Frage "Nüzt ne Maske?":
Geht jemand nackt auf die Strasse und ein anderer Nackter kommt und macht Pippi an Dein Bein. - Ist fies und bäääh.
Hat jemand ne Hose an, dann wird erst die Hose nass und weniger das Bein, ist aber noch immer fies und bäääh.
Haben beide ne Hose an und der eine will dem anderen noch immer ans Bein pinkeln - nunja, dann bleibts ganz beim Pinkler.
So kann man sich die Frage nach dem Nutzen einer Maske auch beantworten.
 
Wieso ziehst Du Dich überhaupt an den Besucherzahlen so hich, Khalek? Was willst Du damit erreichen?

Wir haben es mit einem neuen Erreger aus der Coronoafamilie zu tun. Weltweit. Und noch immer ist nicht alles bekannt über diesen Virus oder die Langzeitschäden und andere wichtige Dinge.
Eine zweiten, echten Lockdown gilt es zu verhindern. Jetzt, speziell im kommenden Herbst und Winter (da herrscht dann Wetter wie in nem Schlachtbetrieb; nass u. kühl bis kalt) und in nächster Zukunft.
Und wir müssen uns damit abfinden das wir manche Gewohnheiten aus den letzten 70 Jahren Frieden und Wohlstand abändern müssen.
Unsere heutige Gesellschaft war auf schönes Wetter eingerichtet und nicht auf Regen - so als Vergleich.
Ja, es gibt und wird Arbeitslose wegen der notwendigen Änderungen geben. So manche Arbeitsplätze werden in einigen Monaten wieder neu geschaffen, bei anderen dauerts länger. Solch gravierende und langanhaltende Arbeitslosenzahlen wie in den 80ern beim Ender der Kohle und Stahl im Ruhrgebiet werden es aber m.M.n. bei weitem nicht.
Dann gehört eben für die nächsten Jahre zur persl. Grundausstattung eben ein kleines Pack Masken beim verlassen der Wohnung dazu.
Und weil man sie nach 2-3 Stunden Tragen wechseln muss, hat man halt insgesamt ca 60 Stück zu Hause, da man die ja auch waschen muss. Einschränkung? Öhmm... Änderungsschneidereien und Modelabels fangen an designte Masken oder auf Blusen/Kleider/Krawatten abgestimmte Masken herzustellen und dem Ursprungsprodukt beizupacken. Ist halt ne andere Sichtweise als die der Einschränkungsrufer. *achselzucks* Find ich gut.
Und da Rauchen immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird, bietet man anstatt Feuer/Zigarettten vielleicht an der Bushakltestelle eine schicke Maske an? Es gibt für das alles ne kreative und positiv besetzte Lösung und nicht nur Negatives.
Die persönlichen Zumutungen an den Einzelnen sind im grunde pille-palle im Vergleich was mir Verwandete über ihre Zeit als Jugendliche und junge Erwachsene in den Jahren 1939 - 1945 erzählen.

Und unter den Gesichtspunkten sind die Zahlen einer Demo pille-palle.
(Hab ja gleich vermutet das die Frage nach %-Zahlen einen Bandwurm nach sich zieht. *kopfschuettel*)

Ein Sinnbild zur Frage "Nüzt ne Maske?":
Geht jemand nackt auf die Strasse und ein anderer Nackter kommt und macht Pippi an Dein Bein. - Ist fies und bäääh.
Hat jemand ne Hose an, dann wird erst die Hose nass und weniger das Bein, ist aber noch immer fies und bäääh.
Haben beide ne Hose an und der eine will dem anderen noch immer ans Bein pinkeln - nunja, dann bleibts ganz beim Pinkler.
So kann man sich die Frage nach dem Nutzen einer Maske auch beantworten.

Ich halte es für völlig unrealistisch, dass man auch nur eine solch geringfügige Einschränkung wie die Maskenpflicht, über Dauer wird aufrechterhalten können. Die Politik und die Mediziner wissen auch darum, dass jede Einschränkung sehr gut kommuniziert werden muss und dass der Widerstand und das Unwohlgefühl mit der Dauer wachsen wird.

Ansonsten ist dein Beispiel zur Frage was nützt ne Maske halt albernstes Twitterniveau. Es gibt anerkannte Virologen und Epidemiologen die der Auffassung sind, dass die potentielle Wirkung von Masken, nicht hinreichend erforscht worden ist um überhaupt beurteilen zu können, ob Masken zur Problemlösung in der Coronapandemie taugen.
Ein wenig mehr Sachlichkeit würde hier niemanden schaden.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben