Feedback: Update auf Version 2.261

Du denkst hier gibt es schlechte Info´s..
smiley-emoticons-confusednew.gif
..na dann melde Dich dort mal an..wünsche Dir dort viel Spaß.. Beta Server Forum ..da ist das hier die reinste Erholungskur hier..dort bekommste rein gar nix..muss Dir dort jeden M**t selber zusammen suchen..
 

matf3l

Grepolis Team
Community Manager
Moin Freunde

Leider führt das Update "Korrektur der Anzahl Bevölkerung für Gebäude" zu teilweise massiven Problemen. Die negative Bevölkerungszahl in vielen voll ausgebauten Städten zwingt einem zu Neuberechnungen (z.B. Transportschiffe, mystische Einheiten, Gebäude usw.), Umstrukturierungen verbunden mit Schrottaktionen von Truppen und Abriss von Gebäuden und Wiederaufbau. Dies ist mit erheblichem Zeitaufwand verbunden. Diese Aktionen werden spätesten zwingend, wenn Verluste durch Kampfhandlungen entstehen.

Kurz, die Fehlerbehebung führt zu Nebeneffekten, die für viele Spieler schlimmer sind als der behobene Fehler.

Um uns nicht in endlosen Beweisführungen, Argumentationen und Beispielen zu verlieren, hier ein Vorschlag, wie man den durch das Update entstandenen Missstand der negativen Bevölkerungszahlen auf faire Weise angehen könnte.

Offensichtlich ist ein nicht unerheblicher Teil der Spieler (IG-Kunden) ziemlich unzufrieden mit dem Resultat des letzten Updates. Da das Resultat neben der Zufriedenheit der Spieler auch in beträchtlicher Weise den Faktor Zeitaufwand und unter Umständen auch Goldgebrauch tangiert, sollte die Spielleitung etwas unternehmen. Am unkompliziertesten und zielführendsten scheint mir:

Die Spielleitung organisiert eine Abstimmung per Rundschreiben auf allen Welten

Frage:

"Soll die Fehlerbehebung (Korrektur der Anzahl Bevölkerung für Gebäude), welche als Nebeneffekt zu negativen Bevölkerungszahlen in allen voll ausgebauten Städten führt, auf den schon bestehenden Welten rückgängig gemacht werden?"

Ja/Nein


Dies wäre eine kundenfreundliche Massnahme, welche mit minimalem Aufwand und dem daraus folgenden Resultat die Mehrheit der Spieler zufrieden stellen würde. Ich finde, soviel sollten wir langjährigen und zahlenden Kunden IG und der Spielleitung wert sein, um bei diesem doch etwas grösseren und heikleren Problem, eine solche Aktion in die Wege zu leiten.

Was meint ihr?
Es tut mir Leid, aber diese Änderung bzw. Fehlerbehebung wurde jahrelang gewünscht und nun ist sie da - Mit dem Effekt, dass die Bevölkerungsanzahl nun korrekt ist. Es ist nicht geplant, die lange gewünschte Änderung aufgrund einer temporären negativen Bevölkerungsanzeige zurückzunehmen. Eine Abstimmung darüber ist ebenfalls nicht geplant.

Das Problem ist, dass bei Innogames niemand Ahnung von Kommunikation hat oder wie Draba festgestellt hat keiner mehr da ist.

Es hätte geschrieben werden sollen:

Wir haben einen jahrealten Bug im Zusammenhang mit der Bevölkerung behoben.
Unter anderem führte dieser Bug zu Problemen beim Wiederaufbau der Mauer in vollbelegten Städten.
Leider hat die Fehlerbehebung den Effekt dass die Gebäude einer vollausgebauten Stadt 4 Bauerhofplätze mehr verbrauchen. Dies kann in vollbelegten Städten zu Minusbevölkerung führen. Die Truppenbelegung muss dann zukünftig angepasst werden.
Wir bitten alle Unannehmlichkeiten die daraus entstehen zu entschuldigem.

So oder ähnlich und das Ganze wäre wohl etwas geräuschloser abgegangen.
Wir werden das Feedback auf jeden Fall weiterleiten und besprechen, ob bzw. wie die Kommunikation in Zukunft verbessert werden kann.
Vielen Dank für euer Feedback!
 
Das neue Problem besteht für Spieler, die mehrere hundert Städte haben und diese optimal und voll ausgebaut sehen. Die müssen jetzt vor allem nach Angriffen Gebäude einreissen, Truppen schrotten usw., wenn sie wieder auf null BHP's kommen wollen.

Dass diese Diskussion vor dem Update geführt hätte werden müssen, ist auch richtig. Dass in Putin-Manier einfach mal im Programm herumgewurstelt und nicht mal angekündigt wird, ist ein No-Go.

Die Frage ist, nehmen wir den Missstand einfach hin (!§#$%&? happens) oder verlangen wir Wiedergutmachung. Für mich wäre der gerechteste Weg eine Abstimmung und ein Mehrheitsbeschluss, welcher für meine Wünsche auch durchaus nach hinten losgehen kann.
 
Das neue Problem besteht für Spieler, die mehrere hundert Städte haben und diese optimal und voll ausgebaut sehen. Die müssen jetzt vor allem nach Angriffen Gebäude einreissen, Truppen schrotten usw., wenn sie wieder auf null BHP's kommen wollen.
Das verstehe ich jetzt irgendwie nicht..

  1. Du hast einen Angriff - es werden deine Truppen geschrottet - du baust neue Truppen, bis du +/- 0 bist - also, wie immer und nix neues!
  2. Du hast einen Angriff - es wird die Mauer gekürzt - deine Truppen stehen außerhalb - du willst deine Mauer wieder aufbauen und die letzte Stufe geht nicht - also wie immer, da war vorher auch nichts anderes....
Was also bitteschön versuchst du uns mit deinen Worten oben zu sagen? Kannst Du es mal etwas näher ausführen?

Nur mal so... ich habe auch 318 Städte auf Rhodos - also einer Revowelt wo die Mauer noch wichtig ist - und ja, die meisten meiner Städte sind im roten Bereich - nachdem sie vorher im 0er Bereich waren - heißt also, ich konnte weder vor dem Patch noch danach weder Gebäude noch Truppen bauen, hat sich also nichts geändert, oder?
 
Das verstehe ich jetzt irgendwie nicht..
  1. Du hast einen Angriff - es werden deine Truppen geschrottet - du baust neue Truppen, bis du +/- 0 bist - also, wie immer und nix neues!
  2. Du hast einen Angriff - es wird die Mauer gekürzt - deine Truppen stehen außerhalb - du willst deine Mauer wieder aufbauen und die letzte Stufe geht nicht - also wie immer, da war vorher auch nichts anderes....
Was also bitteschön versuchst du uns mit deinen Worten oben zu sagen? Kannst Du es mal etwas näher ausführen?
Also hier Beispiele:
1) Mauer (oder anderes Gebäude) beschädigt durch Katapult / Blitz / Erdbeben usw. Du willst gleich ausbauen wie vorher. Fazit: Du musst entweder Truppen schrotten oder ein anderes Gebäude abreissen.
2) Mythische Einheiten-Stadt: Ausgebaut auf null oder nahe null BHP. Du hast Verluste. Entweder du baust irgendwas, was nicht wirklich passt oder wieder das gleiche Spiel: Gebäude einreissen (Truppen schrotten geht hier meistens nicht, weil zu wenig oder gar keine anderen Einheiten).
3) Schiffe-Stadt: Entweder du baust nach Verlust ein paar Landeinheiten (Verschwendung BHP) oder du reisst Gebäude ein, was du vielleicht auch nicht willst.
4) Landtruppen-Stadt: Durch weniger Bevölkerung hast du ein Transporter zu viel. Wieder wie oben Schrotten oder Einreissen.

Das ganze gilt natürlich nur für Spieler, die ihre Städte gerne optimal ausbauen und besetzen. Für Spieler, die irgendwas zusammen wursteln, ist es egal. :)
 
Na ja, im Grunde hast du jahrelang Bugusing betrieben und beschwerst dich jetzt, dass es nicht mehr geht.

Da ich das Stichwort "Bugusing" nun schon zum zweiten Mal lese in Zusammenhang mit dem BHP-Thema und es kein drittes Mal lesen möchte:

Wenn dem Anbieter ein Fehler zeitnah (und über Jahre immer wieder) zur Kenntnis gebracht wird, und der Anbieter dazu mehrfach aussagt, dass der Fehler nicht behoben wird, kann niemand, auch nicht im Scherz, den Usern vorwerfen 6 Jahre lang "Bugusing" getrieben zu haben.

---

Der Vollständigkeit halber:

Beta: Am Freitagabend hat Arci den am Dienstag veröffentlichten EN-Changelog 2.261 ins Beta-Forum kopert. Es gab keine zusätziche Erklärung.

EN: Am Donnerstagmorgen erhielt der am Dienstag veröffentlichte Changelog 2.261 einen erklärenden Nachsatz:

Interessant ist dabei die ohnehin noch weiter verwirrende (vielleicht aber andererseits auch erhellende) Formulierung der Fehlerbehebung in der englischen Version, Dort steht nämlich:

We fixed an issue where the button to build/upgrade a building would be clickable, despite not having enough population available to perform this action.

Ich glauibe, ich verstehe langsam, warum die Devs sich dazu in Schweigen hüllen...^^.
 
Da ich das Stichwort "Bugusing" nun schon zum zweiten Mal lese in Zusammenhang mit dem BHP-Thema und es kein drittes Mal lesen möchte:

Wenn dem Anbieter ein Fehler zeitnah (und über Jahre immer wieder) zur Kenntnis gebracht wird, und der Anbieter dazu mehrfach aussagt, dass der Fehler nicht behoben wird, kann niemand, auch nicht im Scherz, den Usern vorwerfen 6 Jahre lang "Bugusing" getrieben zu haben.

Wäre dir die Bezeichnung "Feature, das versehentlich als Bug entstand und durch Zeitablauf und Ignoranz der Entwickler inzwischen als normal angesehen wird" lieber?
smiley-emoticons-headstand.gif
 
Es tut mir Leid, aber diese Änderung bzw. Fehlerbehebung wurde jahrelang gewünscht und nun ist sie da - Mit dem Effekt, dass die Bevölkerungsanzahl nun korrekt ist. Es ist nicht geplant, die lange gewünschte Änderung aufgrund einer temporären negativen Bevölkerungsanzeige zurückzunehmen.

Das ist so nicht korrekt. Wie wollen doch noch einmal festhalten, dass bereits die fehlerbehaftete Umstellung auf Dezimalstellen anno 2016 die davor korrekte Bevölkerungszahl kürzte, weil sich z.B. nach einem Erdbeben die Mauer in einer davor voll ausgebauten Stadt wegen fehlender Bevölkerung nicht auf das ursprüngliche Niveau wieder ausbauen ließ. Durch das vorliegende Update wurde angeblich die fehlerhafte Berechnung von 2016 korrigiert. Das wird hoffentlich stimmen, läßt sich aber durch die durchgängige Minusbevölkerung in allen voll ausgebauten Städten noch gar nicht überprüfen. Fakt ist, dass es durch dieses Update einen Bevölkerungsverlust in allen Städten gegeben hat. Die für Truppen vorhandene Bevölkerungszahl wurde somit bereits durch die Einführung der Dezimalstellenberechnung 2016, als auch durch die vorliegende "Fehlerbehebung", somit zweifach gekürzt. Man kann daher nicht davon sprechen, dass die Bevölkerungsanzahl im Vergleich zur Situation vor der Umstellung auf Dezimalstellenberechnung nun korrekt sei.

Das Problem ist für mich nicht eine "temporäre negative Bevölkerungsanzeige", sondern der dauerhafte Verlust von Bauernhofplätzen für Einheiten im Vergleich zur Situation vor Einführung der Dezimalstellenberechnung 2016.
 
Das Problem ist für mich nicht eine "temporäre negative Bevölkerungsanzeige", sondern der dauerhafte Verlust von Bauernhofplätzen für Einheiten im Vergleich zur Situation vor Einführung der Dezimalstellenberechnung 2016.
Auch diese Behauptung ist falsch. Ich habe mal die Mauer aus dem Wiki mit einem Versionsvergleich 2010 vs aktuell kopiert und hier eingefügt. Da sehen wir, dass grundsätzlich die neuen Mauerstufen aufsummiert i.d.F. die 5 Stufen 2010 23 BHPs benötigten und aktuell sind es 22,8 BHPs, über alle Stufen waren es in 2010 84 BHPs und aktuell 83,7 BHPs. Hat sich also nicht so viel getan.

Links 2010 und rechts die neuen Zahlen, das Ganze startet mit der Mauernstufe 20 und endet mit Mauernstufe 25
Versionsvergleich Mauer.JPG

Quelle
 
Auch diese Behauptung ist falsch. Ich habe mal die Mauer aus dem Wiki mit einem Versionsvergleich 2010 vs aktuell kopiert und hier eingefügt. Da sehen wir, dass grundsätzlich die neuen Mauerstufen aufsummiert i.d.F. die 5 Stufen 2010 23 BHPs benötigten und aktuell sind es 22,8 BHPs, über alle Stufen waren es in 2010 84 BHPs und aktuell 83,7 BHPs. Hat sich also nicht so viel getan.

Links 2010 und rechts die neuen Zahlen, das Ganze startet mit der Mauernstufe 20 und endet mit Mauernstufe 25
Anhang 10734 ansehen

Quelle
Also liebe(r) Mim le Fey, was willst du damit sagen? Dass wir BHP's dazugewonnen haben? Sorry, die Ausflüchte vom Team werden immer abstruser (du gehörst ja wohl zum Team, obwohl du dich nicht outest, sonst könntest du nicht solche Tabellen von 2010 hervorzaubern). Also wir haben jetzt minus 4 BHP in fast allen Städten aber brauchen zum Bauen weniger BHP's. Ist für mich nicht nachvollziehbar.

Aber um das geht es (zumindest mir) gar nicht. Es geht darum, dass ihr den Fehler von 2016 (den ihr ja mittlerweile nach 6 Jahren eingesteht) wiederholt habt. Ihr wurstelt wieder an den BHP's für Gebäude rum, obwohl sich zumindest die grosse Mehrheit der Spieler nach 6 Jahren damit abgefunden haben und damit leben konnten. Der Effekt ist der gleiche wie damals, veränderte BHP's.

Ist es denn so schwer zuzugeben, dass das Upgrade in die Hose gegangen ist (mehr Schaden als Nutzen) und die Konsequenz (rückgängig machen) daraus zu ziehen? Ist doch nicht schlimm, wir machen alle Fehler!

Wird aber wohl wieder 6 Jahre dauern!
smiley-emoticons-stevieh-rolleyes.gif


Und noch was: Du schreibst "Auch diese Behauptung ist falsch". Welche denn noch?
 
Wäre dir die Bezeichnung "Feature, das versehentlich als Bug entstand und durch Zeitablauf und Ignoranz der Entwickler inzwischen als normal angesehen wird" lieber?
smiley-emoticons-headstand.gif

Da liegt offensichtlich ein Missverständnis vor. Ich hatte das Wort "Bugusing" aufs Korn genommen, nicht das Wort Bug.

Also liebe(r) Mim le Fey, was willst du damit sagen? Dass wir BHP's dazugewonnen haben? Sorry, die Ausflüchte vom Team werden immer abstruser (du gehörst ja wohl zum Team, obwohl du dich nicht outest, sonst könntest du nicht solche Tabellen von 2010 hervorzaubern). Also wir haben jetzt minus 4 BHP in fast allen Städten aber brauchen zum Bauen weniger BHP's. Ist für mich nicht nachvollziehbar.

Jeder Wiki-Leser kann die Historie von Wiki-Artikeln nachlesen und "hervorzaubern", indem er im fraglichen Artikel den Tab "Versionsgeschichte" anklickt.

avoiypncw68.jpg


Alle Änderungen, die an Artikeln vorgenommen wurden, sind dort mit Datum versehen archiviert. Alter Stand und neuer Stand sind dort jeweils einander gegenübergestellt. Also keine Hexerei.
 
Da liegt offensichtlich ein Missverständnis vor. Ich hatte das Wort "Bugusing" aufs Korn genommen, nicht das Wort Bug.
Dann ergänze ich es mal um das Wort "Nutzung". Es heißt dann: Nutzung eines Features, das versehentlich als Bug entstand und durch Zeitablauf und Ignoranz der Entwickler inzwischen als normal angesehen wird.
Entschuldige bitte, dass ich versäumt habe, den Wortteil "using" zu übersetzen und anzuhängen. War ein echter Fehler.
 
Sorry, die Ausflüchte vom Team werden immer abstruser (du gehörst ja wohl zum Team, obwohl du dich nicht outest, sonst könntest du nicht solche Tabellen von 2010 hervorzaubern).

Sry,,ich habe selten so gut gelacht hier..
smiley-emoticons-lol.gif
..Sie brauche sich nicht mehr zum outen..Sie war mal Mitglied von Team hier..aber das ist schon Jahre her..wie lange ist unserer lieber David alias Bruthor schon weg hier..so lange ist auch @Mim le Fay raus aus dem Team..
smiley-emoticons-biggrin.gif


LG
Geisti
 

matf3l

Grepolis Team
Community Manager
Hey zusammen,
super, dass das Stadtmauer-Problem der Vergangenheit angehört. :)
Aus Neugier: Wie wurde das denn technisch gelöst? Wurden die BHP-Kosten für jede Gebäudestufe alle auf ganze Zahlen umgeändert?
Nun kann ich nähere Informationen geben.
Es gab, wie schon vermutet wurde, Unregelmäßigkeiten bei der Rundung der Bevölkerungszahl. Diese von der Inkonsistenz betroffenen Stellen wurden nun angepasst, sodass nun überall gleichermaßen gerundet wird und auch tatsächlich die zu erwartenden Bevölkerungszahlen abgezogen werden anstelle der falsch gerundeten.
 
Oben