Abschaffung der Siedlungsinseln

Erachtest du die hier vorgestellte Idee als sinnvoll?

  • Ja

    Abstimmungen: 60 55,0%
  • Nein

    Abstimmungen: 49 45,0%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    109
  • Umfrage beendet .
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser41194

Gast
Na wo grad der vorschlag kam die Siedlungsinseln mithilfe von Fischerdörfern aufzuwerten, mach ich einen Gegenvorschlag.

Wir schaffen die ganzen Siedlungsinseln ab. Weg mit dem Zeugs.

Erklären brauch ichs hoffe ich nicht.

Dafür lieber die großen Inseln etwas näher aneinander. Da sind ja teilweise Abstände dazwischen die sämtliche Spieldynamik zerstören.

0c298e2d78.jpg


Mich würde mal die Kololaufzeiten von diesen nördlichen auf die südlichen Inseln interessieren, oder gar von West nach Ost.

Also, das würd mich jetzt Interessieren, kann man dann auch auf den Siedeln, oder muss man warten bis ein Spieler dort wieder gespawnt ist und was ist mit den, die schon auf den Inseln sind?
 

FR34KY I TeuFeL

Gast
Sry wegen Doppelpost war nicht beabsichtigt... Seite hat gehangen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

kukkident

Gast
Die Siedlungsinseln bringen taktische Möglichkeiten mit sich. Spock gab schon den Hinweis bzgl. der WW.

Und mit diesen "Siedlungsinsel-Lücken" lässt sich ebenfalls arbeiten.

Ich persönlich fänd es ganz angenehm, wenn es auch Siedlungsinseln gäbe, mit lediglich 3-5 Siedlungsplätzen. Aber das gehört híer grds. nicht her.
 

DeletedUser28131

Gast
Die Siedlungsinseln bringen taktische Möglichkeiten mit sich. Spock gab schon den Hinweis bzgl. der WW.

Und mit diesen "Siedlungsinsel-Lücken" lässt sich ebenfalls arbeiten.

Ich persönlich fänd es ganz angenehm, wenn es auch Siedlungsinseln gäbe, mit lediglich 3-5 Siedlungsplätzen. Aber das gehört híer grds. nicht her.

Wozu? Um den Award schneller zu kriegen?

Diese Siedlungslücken beeinflussen das Spiel zu stark. Im Lategame etwas "morgentliches Bashen" zu betreiben ist auf geringem Speed nicht mal eben möglich ohne um 4 Uhr aufzustehen, wenn man nicht gerade viele Städte auf Feindinseln hat.
 

kukkident

Gast
Wozu? Um den Award schneller zu kriegen?

Diese Siedlungslücken beeinflussen das Spiel zu stark. Im Lategame etwas "morgentliches Bashen" zu betreiben ist auf geringem Speed nicht mal eben möglich ohne um 4 Uhr aufzustehen, wenn man nicht gerade viele Städte auf Feindinseln hat.

Sch*** auf den Award.

Siedlungsinseln sind gut um Entfernungen zu überbrücken. Bspw. um mit mehreren Spielern Meere zu überbrücken, um zum Gegner zu gelangen oder zum feindlichen WW. Oder um hinter die Deff-Frontlinie des Gegners zu kommen, um von dort Kolos in die 2. oder 3. Reihe zu setzen. Sie bringen taktische Möglichkeiten, das Ally-Save-Gebiet zu positionieren. Man kann mit umliegenden Siedlungsinseln einen "Schutzring" um das eigene WW errichten. FS-Flotten mit kurzen Laufzeiten, um ein Kolo rauszuhauen etc pp.

Du hast Recht. Die Siedlungslücken beeinflussen das Spiel. Und ich finde das gut so.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser23470

Gast
aus strategischer sicht wäre eine abschaffung der siedlungsinseln unklug deshalb stimme ich hier
dagegenm2zjkqr6se.gif

man sollte die abstände verkürzen mehr aber auch nicht
 

-Tiuz-

Gast
Mir persönlich würde auch schon eine deutliche Reduzierung der Anzahl der Inseln. Denn es gibt teilweise Stellen wo eindeutig zu viele solcher Inseln auf einem Fleck sind, wie auf dem Screenshot zu sehen ist.
 

DeletedUser7533

Gast
Dann versuche mal ein WW zu zerstören ohne das du auf eine der Nachbarinseln kommst, viel Spass.

Welche Ally lässt bitte die Siedlungsinseln rund ums WW frei zum gegnerischen besiedeln?

Also, das würd mich jetzt Interessieren, kann man dann auch auf den Siedeln, oder muss man warten bis ein Spieler dort wieder gespawnt ist und was ist mit den, die schon auf den Inseln sind?

Diese leere Inseln in der Mitte, sind alles Inseln zum Siedeln ohne Bauerndörfer. Irrsinnig sowas.

Sch*** auf den Award.

Siedlungsinseln sind gut um Entfernungen zu überbrücken. Bspw. um mit mehreren Spielern Meere zu überbrücken, um zum Gegner zu gelangen oder zum feindlichen WW. Oder um hinter die Deff-Frontlinie des Gegners zu kommen, um von dort Kolos in die 2. oder 3. Reihe zu setzen. Sie bringen taktische Möglichkeiten, das Ally-Save-Gebiet zu positionieren. Man kann mit umliegenden Siedlungsinseln einen "Schutzring" um das eigene WW errichten. FS-Flotten mit kurzen Laufzeiten, um ein Kolo rauszuhauen etc pp.


Also fürs Lategame würd ich sagen gibts auf den großen Inseln genug freie Plätze wo man auch immer noch siedeln, und damit Meere überbrücken, kann. Selten ist eine Insel doch komplett bestückt außer sie befindet sich in direkter WW Nachbarschaft und dort sind auch Siedlungsinseln meistens komplett belegt. Und vielleicht wäre das mal ein Anreiz schon früh im Game Städte im Save des Gegners zu unterhalten und zwar für beide Seiten so werden die Fronten wieder etwas aufgebrochen.
 

DeletedUser38320

Gast
Lach* was für ein schwachsinn ^^
Also ich wäre gespannt wie man ohne diese inseln auskommt da sie oft für wichtige strategien von vorteil sind....da im lategame alle diese inseln um WW´s ebenso befüllt sind wären somit inseln mit dörfern sowieso komplett besetzt um ein WW und somit jegliche chance gegessen sich anzunähern....Aber es gibt im frühen game auch genug taktische hintergründe wo man diese inseln benötigt.

Klar an manchen stellen liegen ziemlich viele aneinander was oft klaffende löcher in gebiete reisst.
Meiner Meinung sollten sie aufgewertet werden mit vielleicht 2-3 BD´s darauf oder das man mindestens 1 stadt auf einer insel mit BD´s besitzen muss um expandieren zu können. um diesen supersiedler baumeistern den gar auszumachen.

PS: zu herrlich find ich die idee für alte welten LOL...klaro, inno veranlasst das das so ca 1mille städte auf diesen inseln übersiedelt werden ;DDD
 

-Tiuz-

Gast
Ich habe den Threadersteller so verstanden, dass er die anderen Inseln dann weiter zusammen rücken möchte und keine Lücken lassen will.
Also eine komplett neue Karte.
 

DeletedUser7533

Gast
Ich hatte nie erwähnt dass ich es mir für die alten Welten wünsche. Das kam als zusätzliche Idee.

Und auf deine taktischen Gründe fürs frühe Spiel bin ich wirklich gespannt.
 

Kobra I

Gast
kolo laufzeiten von der unteren ally hälte zur oberen über die no rais inseln beträgt lächerliche 15 std, unterstützungen im schnitt 4 std das alles ohne fremde städte zu überqueren einfach nur niemalsland
 

Ergil

Gast
Ne außerdem auf manche Leute die am rand wohnen gründen auch aus fun 48h weit entfernte städte aber das kann man eben nur auf Siedlungsinseln machen und nicht normalen.
:O:O:O

DA GEGEN
 

DeletedUser40753

Gast
bin auch dagegen . weil diese kleineren inseln werden oft besiedelt wenn ein ww daneben ist weil man dann brauch man sie . oder stell dir vor es gibt diese inseln nicht mehr und dann nur noch die großen inseln mit den ww und wenn dann angriffe kommen kannst du nicht mal schnell auf die kleine insel gehen und von da truppen verschieben weil man brauch auch unintressante städte wo man deff oder off truppen bauen kann . ich hoffe das dieser schwachsinn nicht umgesetzt wird.
 
Siedlungsinseln halte ich für wichtig im Spiel. Mit zunehmender Spieldauer werden Siedlungen aus taktischen Gründen immer attraktiver um sich an gegnerische Inseln anzunähern, um sich an gegnerische WW anzunähern, um Inseln zu sichern mit zusätzlichen Deffstädten mit kurzer LZ etc. pp.
Am Anfang sind sie interessant um schnellst möglich über ein Meer zu springen, wenn man in eine Ally will die weiter weg ist. Erstens kann man schneller Siedeln als Erobern und 2. sind 48h Kolos bei geringen Lebenszeichen des Gegners schwer durch zu bekommen.

Des Weiterem sollte man sich nicht anmaßen ruhigen Sim City Spielern ihren Spaß am Spiel zu berauben. Sollen die Siedeln so viel wie sie wollen, wenn das ihre Taktik ist. Sind nette Schafe für mich ;)
 

DeletedUser7533

Gast
Ne außerdem auf manche Leute die am rand wohnen gründen auch aus fun 48h weit entfernte städte aber das kann man eben nur auf Siedlungsinseln machen und nicht normalen.
:O:O:O

DA GEGEN

Autsch

nutze die inseln immer für birmen o fs städte

Dafür kann man normale Inseln nicht nutzen?

bin auch dagegen . weil diese kleineren inseln werden oft besiedelt wenn ein ww daneben ist weil man dann brauch man sie . oder stell dir vor es gibt diese inseln nicht mehr und dann nur noch die großen inseln mit den ww und wenn dann angriffe kommen kannst du nicht mal schnell auf die kleine insel gehen und von da truppen verschieben weil man brauch auch unintressante städte wo man deff oder off truppen bauen kann . ich hoffe das dieser schwachsinn nicht umgesetzt wird.

hä?

@Quallenwolf: Aufgrund enger liegender Inseln, werden die Laufwege ja generell automatisch kürzer. Auch hab ich bereits mehrfach angesprochen, dass eine wirklich an den WWs interessiere Ally, die Siedlungsinseln rund um die WWs sowieso selber besiedelt. Außerdem was bringt ein nahes Kolo am WW ohne Offtruppen? Und wenn diese von überall im Meer sowieso rangeschippert werden müssen aufgrund der massiven Standdeff in der durchschnittlichen WW-Stadt, reicht das Kolo auch von ein bisschen weiter weg.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben