goalie
Gast
Am 4. 9. 2009 tötete die NATO unter dem Befehl des deutschen Oberst Klein dutzende Terroristen. Allerdings waren darunter nicht nur Terroristen, sondern auch Zivilisten.
SPIEGEL-Artikel vom 4.9.
SPIEGEL-Interview mit einem Augenzeugen
Abendblatt-Bericht
Die Tanker wurden nach anfänglicher Behauptung zerstört, weil man ranghohe Taliban, die vor Ort waren, töten wollte. Zivile Opfer gab es nach ersten Angaben keine.
Mittlerweile weiß man mehr.
Es gab zivile Opfer, sehr viele sogar.
Allerdings sollten die Tanklastzüge vermutlich zumindest teilweise benutzt werden, um einen Anschlag auf ein Lager der Bundeswehr in Afghanistan durchzuführen. Nach dem geltenden Kriegsrecht, würde ein solcher Hintergrund -der der NATO wohl bereits bekannt war, als sie den Befehl zum Angriff gab- allerdings den Angriff mehr rechtfertigen als die erste Begründung, dass an den Wagen ranghohe Taliban waren.
Bleibt die Frage, warum wird das Volk 'angelogen'?
War der Angriff gerechtfertigt - oder ist Guttenberg, der den Angriff befohlen hat, ein Mörder? (Etwas hart,...^^)
Nun gibt es noch neuere Informationen, nach denen sogar das CIA (der amerikanische Geheimdienst) den Angriff befohlen haben soll.
Dazu muss gesagt werden, dass die Kampfflugzeuge, die die Bomben abgeworfen haben, amerikanische waren - die von einem deutschen Oberst befehligt wurden.
Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis die Wahrheit endgültig feststeht - aber eins ist klar:
Es muss etwas passiert sein, wenn sich Amerikaner von Deutschen befehligen lassen
Nun...was ist eure Meinung?
War der Angriff gerechtfertigt?
Wenn ja, warum?
Steckt wirklich das CIA dahinter?
Gab es noch 'höhere' Interessen? Welche?
SPIEGEL-Artikel vom 4.9.
SPIEGEL-Interview mit einem Augenzeugen
Abendblatt-Bericht
Die Tanker wurden nach anfänglicher Behauptung zerstört, weil man ranghohe Taliban, die vor Ort waren, töten wollte. Zivile Opfer gab es nach ersten Angaben keine.
Mittlerweile weiß man mehr.
Es gab zivile Opfer, sehr viele sogar.
Allerdings sollten die Tanklastzüge vermutlich zumindest teilweise benutzt werden, um einen Anschlag auf ein Lager der Bundeswehr in Afghanistan durchzuführen. Nach dem geltenden Kriegsrecht, würde ein solcher Hintergrund -der der NATO wohl bereits bekannt war, als sie den Befehl zum Angriff gab- allerdings den Angriff mehr rechtfertigen als die erste Begründung, dass an den Wagen ranghohe Taliban waren.
Bleibt die Frage, warum wird das Volk 'angelogen'?
War der Angriff gerechtfertigt - oder ist Guttenberg, der den Angriff befohlen hat, ein Mörder? (Etwas hart,...^^)
Nun gibt es noch neuere Informationen, nach denen sogar das CIA (der amerikanische Geheimdienst) den Angriff befohlen haben soll.
Dazu muss gesagt werden, dass die Kampfflugzeuge, die die Bomben abgeworfen haben, amerikanische waren - die von einem deutschen Oberst befehligt wurden.
Es wird wohl noch eine Weile dauern, bis die Wahrheit endgültig feststeht - aber eins ist klar:
Es muss etwas passiert sein, wenn sich Amerikaner von Deutschen befehligen lassen
Nun...was ist eure Meinung?
War der Angriff gerechtfertigt?
Wenn ja, warum?
Steckt wirklich das CIA dahinter?
Gab es noch 'höhere' Interessen? Welche?