Angriff durch extrem stärkere Spieler

Fusselroller

Gast
Du "warst" auf meiner Nachbarinsel!!! Wieviel später sollst du bitte angefangen haben?
5h Reisezeit für ein Koloschiff bedeutet nicht das ich 3 Meere durchfahren habe!

gem. Grepostats hattest du am 1.2.2010 542 Punkte...Wann ist Epsilon gleich gestartet?

Ich hatte am 1.2.2010 623 Punkte...entschuldige das ich schneller wusste wohin mit meinen Rohstoffen als du.

Wenn man keine Ahnung hat dann einfach mal Fr.... halten.

Von so einem muss ich mich als Rückradlos beschimpfen lassen. Lächerlich!

Aber wenigstens hat es zur Folge das es einen Hornochsen weniger in diesem Spiel gibt. Ab jetzt kann es ja nur noch bergauf gehen!

Ach ja, wenn du mal nen Spiel spielen willst wo es keine Verlierer gibt:

http://www.mawi-spiele.de/Spiele-Klassiker/Gummitwist-Anleitung::800.html
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Socronoss

Gast
Ab jetzt kann es ja nur noch bergauf gehen!

Juhu, ein hoffnungsloser Optimist wie ich!!

Allerdings zeigt die Realität in diesem Spiel, dass wenn man glaubt es geht nicht tiefer, meist ein anderer Spieler einem das Gegenteil beweist :)

Denn es gilt hier das Motto:
Wenn der Mensch etwas idiotensicher macht, erfindet Gott halt größere Idioten :)
 

stormher

Gast
Die Angriffe von stärkeren Spielern sind, meiner Meinung nach, wirklich ziemlich mühsam, welche dem Spielspass von Grepolis enge Grenzen setzen.

Zum Beispiel werde ich andauernd von einem Spieler angegriffen der doppelt so stark ist wie ich, dieser ist mir natürlich nicht nur Einheitenmässig sondern auch technologisch haushoch überlegen. Und wenn man den netten Herren anfragt, ob er die Angriffe nicht einstellen könnte, verneint dieser sehr gelassen, da ich ihm sowieso nichts entgegenzusetzen habe.

Solche Sachen sind wirklich enorm mühsam, und man kann nichts dagegen tun, ausser aufzuhören oder was auch immer...:(

In Grepolis sollte es wirklich eine Art Schutzsystem gegen stärkere Spieler geben.
 

Fusselroller

Gast
In einem Spiel ist die einzige Schutzfuktion die eigene Intelligenz und Fähigkeit sich stärkeren Spielern entgegen zu setzen. Dies ist nicht nur bei Grepolis so sondern bei jedem Spiel außer bei dem was ich in früheren Antworten schon Lonest empohlen habe und einigen wenigen mehr.

Natürliche Auslese filtert den stärksten Spieler und somit den Gewinner. Leute die so etwas fordern können sich nicht eingestehen verloren zu haben.

Sehr armseelig eine Schutzfunktion zu fordern. Wenn ich einen Fehler im Aufbau oder sonstiges gemacht habe muss ich mir das eingestehen und es beim nächsten mal besser machen.

Wir sind hier nicht auf unserer kleinen Farm.

:grepolis:
 

Socronoss

Gast
Die Angriffe von stärkeren Spielern sind, meiner Meinung nach, wirklich ziemlich mühsam, welche dem Spielspass von Grepolis enge Grenzen setzen.

Zum Beispiel werde ich andauernd von einem Spieler angegriffen der doppelt so stark ist wie ich, dieser ist mir natürlich nicht nur Einheitenmässig sondern auch technologisch haushoch überlegen. Und wenn man den netten Herren anfragt, ob er die Angriffe nicht einstellen könnte, verneint dieser sehr gelassen, da ich ihm sowieso nichts entgegenzusetzen habe.

Solche Sachen sind wirklich enorm mühsam, und man kann nichts dagegen tun, ausser aufzuhören oder was auch immer...:(

In Grepolis sollte es wirklich eine Art Schutzsystem gegen stärkere Spieler geben.

Wie definierst Du "stärkere Spieler"? Wenn Du das nach Punkten machst, dann reißen halt alle "stärkeren" Spieler ihre unwichtigeren Gebäude ab. Truppen kann man ja auch so bauen. Vor allem nach der Änderung von Reiter und Schleuderer in Patch 1.07 sind die stärksten Angriffseinheiten auf Akademieleveln 2-5 zu finden und mit Kasernen unter Stufe 10 zu bauen.

Ebenso machen Minen - selbst voll ausgebaut - maximal 50% vom Gesamt-Rohstoffertrag pro Tag aus.

Dein Problem ist nicht, dass Dich ein größerer Spieler angreift, sondern dass Du entweder zu inaktiv bist oder Dich zu wenig mit dem Spiel auseinandergesetzt hast. Man kann sich auch als kleinerer Spieler extrem gut gegen größere wehren.

Aber lass mich raten: Dein Lager und Deine Minen sind weit ausgebaut und Du hast als Du das erste mal angegriffen wurdest weniger als 300 defensive Einheiten gehabt.
 

stormher

Gast
Nun, wenn ich später mit dem Spiel begonnen habe als der andere, dann ist wohl klar wieso und warum er und nicht ich stärker bin, und dass ich nicht den ganzen Tag vor dem PC hocken kann, scheint wohl auch logisch zu sein, denn ich habe noch andere, wichtigere Dinge zu erledigen.

Natürlich baue ich meinen Minen aus, und versuche diese auf ein hohes lvl zu bekommen, wobei ich daneben aber auch die Forschung und den Truppenbau nicht zu kurz kommen lasse ( ich versuche dies zumindest^^). Wenn dein Gegner aber leider andauernd versucht deine Truppen zu zerstören, damit man ja keine zur Deff hat, ist dies enorm schwierig, und wenn man versucht mit Hopliten und Bogis, hatte in diese Truppen sehr viel Reez investiert, ein übermächtiges Reiterheer zu besiegen (was mir so nebenbei, beinahe gelungen wäre), und danach logischerweise nichts mehr hat, ist man den Angriffen des Nachbars nur noch ausgeliefert.

Daher kam mein Vorschlag von einem Schutzsystem, wie es diese auch in einigen anderen Browsergames gibt, um auch die weniger starken Spieler etwas zu fördern, damit sie sich gegebenenfalls einigermassen verteidigen können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Socronoss

Gast
Wenn Du seine Reiter mit Deiner Verteidigung ebenfalls zerstört hast, dann kann er Dich ja auch nicht farmen. Er musste eben seine Reiter auch wieder aufbauen. Und Hopliten (beste Verteidigung der nicht-mythischen Einheiten gegen Schlag) bauen auch schneller als Reiter. Dann noch ne Stadtmauer, die hoch genug ist, und der Angreifer kommt nicht durch.

Ich selbst habe einen Kollegen mit der Hälfte meiner Punkte auf der Insel, den ich nicht knacken kann. Es geht also.

Aber taktisch falsch zu bauen, und dann nach einem Schutz zu schreien ist schon ein wenig dreist. Wenn Dich bei Mensch-Ärgere-Dich-Nicht einer vom Feld schmeißt, schreibst Du dann auch in deren Forum, dass sie die Regeln ändern sollen?
 

stewue

Gast
ich finde die Idee auch gut und man sollte diese Diskussion nun in einen Vorschlag umwandeln und ins Ideen-Forum schreiben.
 

Socronoss

Gast
ich finde die Idee auch gut und man sollte diese Diskussion nun in einen Vorschlag umwandeln und ins Ideen-Forum schreiben.

Könnt ihr gerne machen, allerdings werd ich dort dann vehement dagegen argumentieren...

"Schutz" von Spielern mit geringen Punkten wird doch nur ausgenutzt. Nehmen wir doch mal an:

Spieler A: 10.000 Punkte, 1 Stadt
Spieler B: 4.000 Puntke, 1 Stadt

Nach Euerem Vorschlag soll jetzt Spieler B also einen "Schutz" gegen Spieler A bekommen. Um die Problematik deutlich zu machen, übertreiben wir mal ein bisschen und sagen, dass Spieler B einen dauerhaften 300% Verteidigungsbonus gegen Spieler A erhält (wie gesagt, bewusst übertrieben, aber auch kleinere Werte führen zum selben Ergebnis).

Durch die 300% ist es für Spieler A also quasi vollkommen uninteressant, Spieler B anzugreifen.

Was passiert nun?

Spieler A greift dann halt andere Spieler in etwa seinem Punktegebiet an, gewinnt manchmal, verliert manchmal. Spieler B ist ein ganz cleverer welcher: Er hört auf, Gebäude zu bauen (wie z.B. Akademie, Tempel, Lager, Minen, baut aber den Bauernhof auf 40 aus). Er kann ja, solange er in etwa seinem 4k Punktebereich bleibt, überhaupt nichts zu befürchten und kann so lang brauchen wie er will.

Jetzt is sein Bauernhof auf 40, und Spieler B produziert wie blöde Truppen. Hunderte von Reitern, Schleuderern und Hopliten (wie gesagt, er hat alle Zeit der Welt dafür). Wenn jetzt diese Off ausgebaut ist, schickt er sie komplett auf Spieler A (der ja keinen "Schutz" hat), und wird damit wohl (da er mehr Truppen als Spieler A haben kann, weil er weniger BH Plätze in Gebäude stecken hat) gewinnen.

Jetzt hat Spieler A (der ja doppelt so groß ist) keine Truppen mehr, und kann beliebig von Spieler B gefarmt werden.

Ist das fair?

Nein.
 

Forgina

Gast
Bin auch gegen Schutzsysteme, alleine der Nachtschutz geht mir schon auf den Keks.....

Fressen und Gefressen werden..so läuft es nunmal in den meisten Spielen...
Schutzsysteme werden meist wie schon ein Vorposter erklärte umgangen.

Das Spiel bietet schon einige möglichkeiten es für Angreifer einfach unrentabel zu machen.

Hab schon Browsergames gespielt, dagegen ist Grepolis noch harmlos was das Spieler farmen und auslöschen angeht.

Naja aber die meisten Spieler die es nie schaffen lange zu überleben wünschen sich insgeheim doch ein Spiel bei dem man selbst angreifen darf, aber jeglicher Angriff auf einem selber verboten ist.
 

Prinz Takki

Gast
Bin auch gegen Schutzsysteme, alleine der Nachtschutz geht mir schon auf den Keks.....

Fressen und Gefressen werden..so läuft es nunmal in den meisten Spielen...
Schutzsysteme werden meist wie schon ein Vorposter erklärte umgangen.

Das Spiel bietet schon einige möglichkeiten es für Angreifer einfach unrentabel zu machen.

Hab schon Browsergames gespielt, dagegen ist Grepolis noch harmlos was das Spieler farmen und auslöschen angeht.

Naja aber die meisten Spieler die es nie schaffen lange zu überleben wünschen sich insgeheim doch ein Spiel bei dem man selbst angreifen darf, aber jeglicher Angriff auf einem selber verboten ist.

Ich kann dich da nur voll unterstützen.

Das hier ist Strategie von der ersten Sekunde an und wenn man was falsch macht fängt man eben von neuem an und sollte aus den Fehlern gelernt haben^^
 

rolds nessdark

Gast
Genau wegen der Einstellung liegt die Echtzeitstrategie im Sterben und darum ist C&C4 auch s*****e.

Strategie sollte nicht nur für Hardcoretypen sein, sondern auch etwas besitzen, dass den Einstieg ermöglicht.
Wenn man dann nach 2 Sekunden erobert ist, sagen die Hardcorestrategen vielleicht "man hab ich schlecht gespielt, ich hätte in Sekunde eins mehr Truppen bauen sollen" und versuchen es nochmal.
Aber der Großteil der Spieler, die Neueinsteiger, die Quereinsteiger und die Freizeitspieler sagen sich "man was soll der S****ß? Ich hab noch nicht mal richtig angefangen und bin platt. So ein doofes Spiel. Das schreib ich jetzt mal in jedes Forum das ich kenne". Und ehe man sichs versieht ist Grepolis eine Wüste.

Also lasst doch die Schutzmechanismen. Die "Neustrategen" freut es und sie bleiben beim Spiel. Und den "alten Hasen des Genre" sollte es nicht stören, da sie trotzdem im Vorteil sind. Es gibt den neuen nur die Chanche überhaupt etwas zu lernen.
 

Socronoss

Gast
Also lasst doch die Schutzmechanismen. Die "Neustrategen" freut es und sie bleiben beim Spiel. Und den "alten Hasen des Genre" sollte es nicht stören, da sie trotzdem im Vorteil sind. Es gibt den neuen nur die Chanche überhaupt etwas zu lernen.

Genau das ist eben falsch. Ein derartiger Schutz hilft den "Neustrategen" so sehr, dass sie einen nicht einholbaren Vorteil gegenüber den "alten Hasen" haben. Das einzige, wozu ein derartiger Schutz führt, ist eben genau eine "Command&Conquer" Strategie: Nur das nötigste Bauen, und mit den billigsten, miesesten Einheiten einfach nur "zergen". Das hat nichts, aber absolut überhaupt nichts mit Strategie zu tun und würde in meinen Augen keinen Spass machen. Vor allem, weil die, die schon weit ausgebaut sind, ihre Städte wieder abreißen müssen, um überhaupt ne Chance zu haben.

Außerdem: Es ist absoluter und totaler Quatsch, dass man nach "2 Sekunden" übernommen wird. Jeder fängt in einer Ecke an, in der die Leute um ihn/sie rum eben etwa gleichviele Punkte haben. Falls es doch mal vorkommt (da gehört viel Pech dazu), dass bereits ein Spieler über 1k Punkte hat wenn man neu anfängt, dann auf Account löschen gehen, und es 7 Tage später nochmal probieren.

Fast 80% meiner Eroberungen bisher sind Spieler gewesen, die nichtmal 50/50/50 Verteidigungstruppen in der Stadt hatten, als ich das erste mal angegriffen hab. Aber natürlich 4-5k Punkte. Über sowas freut man sich als Angreifer. Und derjenige, der erobert wurde, hat (hoffentlich, leider bezweifel ich das bei vielen, wenn ich mir die vielen Heulposts ansehe) daraus was gelernt, und kann es beim nächsten Mal besser machen.

Da man es nicht oft genug sagen kann:
Spielt nicht auf Punkte, das kostet Euch nur Eure Stadt. Wenn ihr nicht mindestens alle 1-2 Stunden mal ins Spiel kucken könnt, dann solltet ihr 100/100/100 Verteidigungs-Truppen pro 1000 Punkte in der Stadt stehen haben und Eure Stadtmauer auf mindestens 20 haben. So überlebt man definitiv zumindest solange, dass man sich ne 2., 3., und sogar 4. Stadt erobern oder siedeln kann.

Jeder der das nicht hat, und hier rumheult, dass er von einem "größeren" plattgemacht wurde, hat das Spiel wie es momentan ist nicht verstanden und will lieber die Spielregeln zu seinen Gunsten ändern, als einen Millimeter von seiner Strategie abzuweichen.

Traurig ist das.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

rolds nessdark

Gast
@Socronoss

Das mit den 2 Sekunden war auch nur eine überspitze Darstellung der Realität. Oder kurz geschrieben ironisch gedacht. Ich dachte das wäre klar. Aber okay in Zukunft werde ich es dazu schreiben.

Zu deiner Argumentation: Wieso soll das für die neuen ein uneinholbarer Vorteil sein? Die "alten Hasen" haben doch den gleichen. Dazu kommt jedoch, das sie etwas Erfahrung mitbringen.
Du enkräftest dich außerdem selbst. Einerseits schreibst du, dass das zum C&C Effekt führt (wobei ich finde, dass so ein Rush in C&C meist nicht gut ausgeht) und man nur das nötigste baut. Etwas weiter unten schreibst du aber dann jedoch, dass die meisten Eroberungen deinerseits Noob waren, die nur auf Punkte gebaut haben. Also wo ist jetzt das nur das nötigste bauen und mit billige Truppen stürmen. Das ist eher bei den Profis der Fall, die ihre Polis nur bis zum nötigsten ausbauen, wegen der BH.
 

Saxman

Gast
Hallo Leute, eure Diskusion ist schon etwas ermüdent.
Aber ich wollte dennoch mal meinen Senf dazugeben.
Zuerstmal, wenn jemanden einen anderen Spieler der Feigheit beschuldigt, weil er stärker ist, dann ist Typ saudumm!


Also jetzt mal ganz kurz. Wenn man erflogreich sein will gilt.

1. In einem BG ist der beste Schutz Aktivität!
2. Über die reine Onlineaktivität hinaus muss man Strategien entwickeln und ständig anpassen um (gerade am anfang) weder Zeit noch ress zu verschwenden, das kostet zusätzlich Zeit.
3. Weiterhin muss man die Augen offen halten sein Umfeld beobachten und mit ihm gegebenenfalls kommunizieren um Infos zu sammeln bzw. einen Blick der Lage zu haben. Das kostet noch mehr Zeit.
4. Das "Allianzleben" muss geführt werden und kostet Zeit.
5.. Leider hat es wirklch den Anschein, dass hier der PA sehr viel mehr Einfluss auf das Gameplay hat als bei DS. Sprich ohne zu zahlen kommst du net weit.

Fazit. BG's sind "Lebenszeitvernichtungsspiele", zumindest dann wenn man gut sein will. Und denken hilft, jammern nicht!

Ciao Sax
 

Erzengel Gabriel

Gast
re

Ich sage nur das

Wie typisch die Raider wollen nur Farmen!

aber das ist nicht das größte Problem.

Habe gamma gezockt, habe gut gezockt bin Relativ schnell nach oben gekommen und dann kommt so einer ein "Raider" Platz 54 mit einer Übermacht

siehe da er hat es nicht ganz geschafft - war ja kein Problem sein Ally Kollegge hmm Platz 24 - kam ja auch angeflogen

Die beiden hätten unsere Ally alleine aussernander genommen (die schon längst angefangen) und wir erst paar Monate begonnen.

Ich kann froh sein das ich kein ECHTES GELD dafür ausgegeben habe!

Das ist das Problem!

LÖSUNG:
Hauptpolis sollte nicht Erobert werden können - nur die weiteren Städte
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Arminius01

Gast
Genau: Dann wird deine Hauptpolis zur Farm. Wie lange spielste dann noch?
Hast du dann echt noch Spaß wenn jeden Tag deine Deff zerschlagen und deine Ressourcen geplündert werden?
 

Katetze

Gast
Ich sage nur das

Wie typisch die Raider wollen nur Farmen!

aber das ist nicht das größte Problem.

Habe gamma gezockt, habe gut gezockt bin Relativ schnell nach oben gekommen und dann kommt so einer ein "Raider" Platz 54 mit einer Übermacht

siehe da er hat es nicht ganz geschafft - war ja kein Problem sein Ally Kollegge hmm Platz 24 - kam ja auch angeflogen

Die beiden hätten unsere Ally alleine aussernander genommen (die schon längst angefangen) und wir erst paar Monate begonnen.

Ich kann froh sein das ich kein ECHTES GELD dafür ausgegeben habe!

Das ist das Problem!

LÖSUNG:
Hauptpolis sollte nicht Erobert werden können - nur die weiteren Städte

Denk mal über den Unsinn dieser Idee nach.
Was nützt Dir eine Polis mitten im Feindgebiet, jeden Tag mehrmals gefarmt werden? Oder möchtest Du auf die dann exclusiven Schutz?
Für eine Ally ist es ebenfalls nicht wünschenswert wenn jeder kleine Hansel eine Poli in Ihrem Gebiet hat.
Es spricht soviel dagegen, nichts dafür, ich hab nur keine Lust mehr über sinnlose Ideen zu philosophieren nur weil sich der "Ideeninhaber" selbt keinen Kopf über die Folgen macht.
 

wendelin

Gast
"Kriegsspiel"? Ich denke, Grepolis ist immer noch ein Strategiespiel. ;) Krieg zu führen ist nur eine der möglichen Strategien hier. Sie ist zwar die billigste und einfachste aber effektivste. Man kommt dadurch sehr schnell zu Punkten und angenehmer Nebeneffekt ist, daß mögliche Konkurrenten ausgeschaltet werden. Nun gut, wer sich moralisch darüber hinwegsetzen kann, anderen alles zu klauen, wird das dann auch tun.

Schade finde ich aber, daß dadurch viele Spieler vergrault werden. Wenn man in der Statistiktabelle auf die letzten Seiten geht, sind da schon sehr viele Spieler mit "0" Städten und Punkten, die einfach nicht mehr weiterspielen wollen, nachdem ihnen alles genommen wurde.

Und äußerst schade finde ich es, daß hier Spieler, die friedlich spielen wollen und den Kämpfen aus dem Weg gehen wollen, als "Kuschler" o.Ä. diffamiert werden und ihnen etwas, das im realen Leben als völlig normal gilt und auch erwartet wird (nämlich Friedfertigkeit) als Schwäche ausgelegt wird, und sie sogar beleidigt werden.

Mein Vorschlag wäre deshalb, in der Akademie einen weiteren Forschungspunkt einzuführen, etwa gleichbedeutend wie "Eroberung", der die Stadt dann unangreifbar macht. Gleichzeitig kann diese Stadt dann aber auch selber nicht mehr angreifen. Dieser Forschungspunkt ist nicht (!) revidierbar, also es soll verhindert werden, daß man ihn benutzt und seine Stadt in Ruhe ausbaut, ihn nachher wieder rückgängig macht und andere angreift. Man könnte ihn als "Höchster Schutz der Götter" oder so bezeichnen (gibt sicher bessere Vorschläge dafür ;) ). Diese Städte könnten dann nur noch friedlich siedeln, also an freien Plätzen oder verlassene Städte mit grauen Fahnen. Sie könnten aber auch keine Unterstützung mehr in andere Städte schicken (auch sehr wichtig um Mißbrauch zu vermeiden). Sie könnten Truppen lediglich zum Farmen der Bauerndörfer aus der Stadt schicken oder halt um friedlich zu siedeln.

Ich denke, dadurch könnte man auch die friedlichen Spieler hier halten, und auch ihnen eine Chance geben, sich zu entwickeln, wenngleich ihre Stadt noch in Gefahr ist, solange der Forschungspunkt nicht erreicht ist. Sie hätten dadurch aber eine Möglichkeit, sich aus den Kämpfen rauszuhalten, während sich die anderen gegenseitig die Köpfe einschlagen. Es wäre dadurch auch ein Reiz da, selbst bei verlorener Stadt wieder neu anzufangen, um so schnell wie möglich zu versuchen, die "Sicherheit" zu erforschen.

Ich befürchte nämlich, daß die Welten irgendwann ausbluten, wenn so viele Spieler vergrault werden, und nur ein paar ganz agressive Spieler übrigbleiben, die dann vielleicht in dieser toten Welt auch kein Interesse mehr haben, weiterzuspielen.
 

shoemakerlevi9

Gast
meinst du das ernst?


was will man denn hier wenn man nicht mehr angegriffen werden kann und selbst nicht mehr angreifen kann?
ich dachte das wäre irgendwie der sinn des spieles.... chatten oder pn´s schreiben kann man auch wo anders.
 
Oben