Angriff mit Zauber losschicken

Haltet ihr diese Idee für sinnvoll?

  • Ja

    Abstimmungen: 18 64,3%
  • Nein

    Abstimmungen: 10 35,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    28
  • Umfrage beendet .
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

gloamaier

Gast
Hallo Leute,

in den Zeiten des Angriffsmelders finde ich meiner Meinung nach den Helm der Unsichtbarkeit relativ unnütz: Man schickt den Angriff los und der Feind hat schon eine Meldung bekommen.

Es wäre praktisch wenn man beim Absenden des Angriffs einen Zauber (oder nur Helm der Unsichtbarkeit) wirken kann.
Vorstellen könnte man sich das ganze wie mit Durchbruch, man entscheidet ob der Helm drauf sein sollt oder eben nicht (sofern man genügend Gunst hat). :)
Wenn der Helm seine Wirkung verliert (nach 10% des Weges) sollte danach der Angriffsmelder losgehen.

Falls etwas unklar ist, bitte nachfragen :)

Grüße
 

DeletedUser49229

Gast
Was sagt ihr dazu? Sollte beim Abesenden eines Angriffs bereits eine Meldung zum auswählen eines Zaubers erscheinen?
 
Bloss nicht.

Wie soll man sonst App-spieler aus dem Schlaf reißen und dann sieht er keinen Angriff und legt sich wieder hin bis es wieder bimmelt.
 

gloamaier

Gast
Wie soll man sonst App-spieler aus dem Schlaf reißen und dann sieht er keinen Angriff und legt sich wieder hin bis es wieder bimmelt.

Mein Vorschlag sollte nur eine Alternative sein, man sollte weiterhin den Helm erst später wirken können.
So könntest du deinen Angriff wie gewohnt losschicken und 5 Sekunden später den Helm nutzen :)

Grundsätzlich sollte es halt die Möglichkeit geben den Helm von Anfang an draufzupacken :)
 
Ich glaube mich daran zu erinnern, dass dies nicht so ist. Allerdings bin ich mir doch etwas unsicher. Aber prinzipiell werde ich dann trotzdem auf der Hut sein.
 

DeletedUser764

Gast
Wäre nur dann relevant, wenn es nach 1sek z.b gleich bei allen aktiv wird, sprich es bimmelt beim Helm noch, aber es ist so minimal das selbst jemand der aktiv im Spiel ist es nicht mal sehen kann.
So wie es jetzt ist, kann ich durch die verzögerte Reaktionszeit (mal Innos Schuld mal die des Inet- Anbieters etc) bei anderen Spielern sogar noch schneller einen Zauber auf ihren Angriff machen, als sie diesen Angriff schützen können, vorrausgesetzt natürlich man ist ingame aktiv und sieht + reagiert gleich darauf.

So wie die jetztige Idee formuliert ist, kann ich keine Zustimmung abgeben.
 

gloamaier

Gast
Wäre nur dann relevant, wenn es nach 1sek z.b gleich bei allen aktiv wird, sprich es bimmelt beim Helm noch, aber es ist so minimal das selbst jemand der aktiv im Spiel ist es nicht mal sehen kann.
So wie es jetzt ist, kann ich durch die verzögerte Reaktionszeit (mal Innos Schuld mal die des Inet- Anbieters etc) bei anderen Spielern sogar noch schneller einen Zauber auf ihren Angriff machen, als sie diesen Angriff schützen können, vorrausgesetzt natürlich man ist ingame aktiv und sieht + reagiert gleich darauf.

So wie die jetztige Idee formuliert ist, kann ich keine Zustimmung abgeben.

Das Problem - so wie ich es sehe - ist nicht, dass es Ingame bimmelt, sondern dass der Angriffsmelder direkt der Meldung rausgibt ohne dass man überhaupt die Chance hat den Helm zu wirken - derjenige weiß dann direkt wo er angegriffen wird.

Ich bekomme täglich AGs und sitz teilweise vorm Handy + PC.
Das Handy warnt mich sofort, der PC ca 5 Sekunden später.

Der Helm bringt meiner Meinung nach nicht wirklich viel (in den meisten Situationen), da der Verteidiger so oder so schon längst eine Mitteilung auf seinem Handy hat, wo er demnächst angegriffen wird.
Wenn man den AG erst nach dem Helm sieht (durchs Handy gewarnt wird) hat der Verteidiger noch lange genug Zeit ein sich zu verteidigen.

Wenn du mit meiner Formulierung nicht einverstanden bist, hinterfrag Punkte die dir nicht passen.
So wie ich das sehe, findest du sie unnötig, weil man Ingame eh den Angriff erst später sieht, oder?
 

DeletedUser764

Gast
-) Der Angriff muss zwangsläufig nicht mal fix getätigt worden sein, sprich er wurde abgebrochen oder die andere Alternative es ist ein Helm drauf

Wer also gleich seine Deff losschickt zu einer Stadt, kann somit sowieso falsch handeln. Aber es ist sowieso besser immer klüger als der Verteidiger zu sein, das setzt aber natürlich vorraus das der Angreifer alles über die funktionsweise der App weiß. :D Und ja ich mache mir das zur Nutze, das andere glauben sie hätten die ultimative Waffe (Appwarner) und sind somit immer sicher.

-) Wenn das Problem der App ist das die Stadt und die Ankunft oder was auch immer vermerkt ist, dann Stelle bitte dazu eine separate eigene Lösung/Idee auf.

Ich befürworte den Ideentitel, wegen meinem bereits genannten Gund im oberen Beitrag. Ich befürworte aber nicht das die Helmaktivierer einen Sonderbonus wie das die Appmeldung aus bleibt, dafür bekommen. Also dagegen. Das was ich haben will, ist schon wieder eine eigene und andere Idee, deine Formulierung ist klar genug ;)
 

gloamaier

Gast
Zu 1.:
Das ist klar, das ist immer ein Risiko, falls man sofort handeln sollte um das sollts aber auch nicht gehen.

Zu 2.:
Die Appmeldung sollte nicht komplett ausbleiben, nur eben erst kommen, wenn der Helm seine Wirkung verliert (sprich wenn die 10% vorbei sind oder der Angreifer selber Läuterung wirkt), dann sollte sofort die Meldung (auf dem Handy), wie als würde der AG gerade erst gestartet werden, erscheinen :)
 

DeletedUser764

Gast
Zu 1:
Dieses Risiko ist aber leider nicht mehr gegeben, wenn dein Zu 2 eingeführt wird und um das geht es mir persönlich aber, wenn ich hier abstimmen muss, da ich spielerische taktische Tiefe bevorzuge und das Risiko des Verlustes davon sehe.
Und wegen deinem Zu 2 bin ich bereits dagegen. ;)

Würde es darum eine Formulierung geben die mein Zu 1 nicht belangen könnte, hätte ich ja überhaupt nichts gegen die Ursprungsidee, einen Angriff mit Zauber losschicken.
 

DeletedUser46010

Gast
Bin dafür, da ich die Idee für richtig halte. Versteh Terrakottas Einwand auch nicht so ganz. Die Möglichkeit, dass nachträglich rauszusetzen, soll ja bestehen bleiben :)
 

gloamaier

Gast
Zu 1:
Dieses Risiko ist aber leider nicht mehr gegeben, wenn dein Zu 2 eingeführt wird und um das geht es mir persönlich aber, wenn ich hier abstimmen muss, da ich spielerische taktische Tiefe bevorzuge und das Risiko des Verlustes davon sehe.
Und wegen deinem Zu 2 bin ich bereits dagegen. ;)

Würde es darum eine Formulierung geben die mein Zu 1 nicht belangen könnte, hätte ich ja überhaupt nichts gegen die Ursprungsidee, einen Angriff mit Zauber losschicken.

Das Risiko ist nicht mehr gegeben?
So wie sich deine Formulierung anhört, hast du Angst, dass der Angriffswarner (ingame und auf vor Allem auf dem Handy) eingeschränkt, bzw. verzögert werden würde.
Aus meiner Sicht wäre das ein erhöhtes Risiko für den Verteidiger.

Wenn die Idee umgesetzt werden würde hättest du die Wahl zwischen der jetzigen Variante:
Angriff losschicken -> Feind bekommt Angriffsmeldung* -> Du wirkst den Helm oder brichst ab

So hat der Verteidiger das von dir geliebte Risiko.

Die neue Variante wäre:
Angriff mit Helm losschicken -> Feind bekommt vorerst keine Angriffsmeldung* -> Truppen laufen/fahren bis der Helm die Wirkung verliert (nach 10% des Weges oder wenn Läuterung gewirkt wird) -> Feind bekommt Angriffsmeldung*

*(ingame und auf dem Handy)

Die neue Variante wäre die Idee, wie man es umsetzt wäre ein anderes Thema.
So wie man "Durchbruch" aktivieren könnte wäre ein Vorschlag, ein anderer, dass man einen beliebigen Zauber auswählen kann.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben