doch doch-vollbeschäftigung kenne ich...schon mal über 90 tage täglich an der tür gestanden-von 22 bis 6 uhr-von 13 bis 14 uhr büroarbeit erledigt und von 20 bis 21:30 uhr kunden überzeugt
das meinst du mit vollbeschäftigung-oder?
Nein, Vollbeschäftigung ist eine sehr geringe Arbeitslosenrate. Und zwar nicht nach den aktuellen gesetzlichen Maßstäben (nach denen Jugendliche, Senioren, Menschen in Fortbildungskursen, Ein-Euro-Jobber, usw. nicht arbeitslos sind), sondern orientiert an der festen Anstellung. Wobei sehr geringe Arbeitslosenzahlen normal sind (saisonale Arbeitslosigkeit, Übergangsarbeitslosigkeit, ect.).
Man kann Wörter auch googeln, bevor man sich blamiert. Vollbeschäftigung heißt nicht, dass dein Lohn zu niedrig ist, sodass du drei Jobs gleichzeitig brauchst (demzufolge wären gefühlt 95 % der USA in Vollbeschäftigung).
der hartz4 empfänger soll dann nicht einspringen weil:
-ihm keine zeit mehr für grepolis bleibt (zählt nicht)
-ihm keine zeit mehr für die schwarzarbeit bleibt (zählt nicht)
-ihm nicht zuzumuten ist etwas für die gesellschaft zu leisten die ihm den kühlschrank füllt (zählt nicht)
Der Arbeitslose soll da nicht einspringen, weil ...
... er damit anderen Leuten den Job wegholen würde (habe ich schon mehrmals dargelegt).
... das einer Sklavenarbeit gleichkommen würde, die verfassungswidrig ist (wurde schon dargelegt, ich glaube von Lord Cracker).
... das zu teuer wäre (für den einen gezahlten Euro würden genau 0 ct. in die Staatskasse zurück fließen).
... man keine Gegenleistungen für ein Grundrecht erbringen muss (sonst müsste man wählen gehen, um seine Meinung frei zu äußern).
... man auch andere Lösungen finden kann, die für alle Beteiligten besser sind (welche, habe ich schon dargelegt).
... du den Thread offenbar nicht gelesen hast.
ja,z.b wenn ich mit meinem selbstzensur k auto durch die stadt fahre und den schlaglöchern ausweichen muss....dann bekomme ich mit das die strassen schlecht sind....die strassen sind schlecht weil geld fehlt-aufgefallen ist der zustand schon....aber man kann nichts ändern...
Das Argument "zu wenig Geld" deutet nicht auf zu hohe Kosten für Arbeitslose hin, sondern auf andere Kostenfaktoren: Rettungspakete für Banken, von denen dann astronomische Managergehälter gezahlt werden, teure Bundeswehreinsätze im Ausland, gigantische Abgeordnetendiäten in Landtagen und Bundesparlamenten, NATO-Mitglied, horrende Abfindungen für Sarrazin (das ist der mit dem urdeutschen Namen
) und andere Leutz, Steuerentlastungen (und das auch noch rückwirkend!), EU-Mitgliedsschaft, teure Hochmoselübergänge, die keiner zahlen und dennoch jeder bauen will, Einnahmen aus Cannabis-Verkauf, die nicht erlaubt werden, usw.
Außerdem:
Rheinland-Pfalz stellt in dieser Saison 17 Millionen Euro für Schlaglöcher zur Verfügung (Beschluss des Landtags vom 14. Januar 2011, in einigen Tagen dürfte das entsprechende Sitzungsprotokoll veröffentlicht worden sein). Natürlich ist das ziemlich wenig, aber immerhin 2 Millionen mehr als für den letzten Winter. Und die 15 Millionen von 2010 beziehen sich auf den gesamten Winter 2009/10, die 17 Millionen vom 14. Jänner beziehen sich nur auf den Dezember + Jahreswechsel 2010/11, ich persönlich rechne damit, dass der Etat aufgestockt wird. Ob dies seitens des Landes oder der Kommunen geschieht, weiß ich aber nicht. Aber in Anbetracht der Tatsache, dass sämtliche Gesetze im Landtag aktuell nur auf der SPD beruhen (die hat die absolute Mehrheit), und wenn man weiß, dass am 27. März Landtagswahl ist, dann kann man schließen, dass die SPD wohl noch ein paar Zweitstimmen mehr fangen kann, wenn die Wähler auf perfekt geteerten Straßen zum Wahllokal kommen. Und daher scheint eine Aufstockung des Straßenbudgets bis zur Landtagswahl nur wahrscheinlich. Zumal sich die aktuellen 17 Millionen vor allem auf Landstraßen beziehen, nicht auf Gemeindestraßen, Kreisstraßen, Bundesstraßen oder Autobahnen.
das die stadt nunmal niemanden einstellen darf
Echt nicht? Wofür zahl ich dann Kommunalsteuern?
Den Rest des Postings kommentiere ich mit folgenden Worten: Lesen bildet! Wie gesagt, nur weil 95 % der Weltbevölkerung in ärmlicheren Verhältnissen lebt als deutsche Bürger, heißt das nicht, das wir 5 % unser Wachstum selber ausbremsen sollten bis wir zu den 95 % gehören.
Oh, ich bin für sehr konkrete und baldige Änderungen. Mindestlohn einführen wäre so etwas. SchulPFLICHT für alle - die auch kontrolliert wird. Wesentlich höhere Spitzensteuersätze ohne Degression. Rückführung der Bahn AG, Telekom, etc. in Staatshände.
@ Schulpflicht:
"Das Angebot von Bildung wird als Schulpflicht bezeichnet, das Angebot von Sex als sexuelle Belästigung."
Nicolas Gomez Davila
Grundsätzlich hast du recht, aber das, was beigebracht wird, ist zum Großteil Müll. Ich kann dir als aufmerksamer Chemieschüler sagen, wie viel 6,023 • 10²³ Ozonmoleküle wiegen (es sind 48 Gramm), aber ich habe (ohne dass ich mich privat informiere) keine Ahnung, wie genau eine Lebensversicherung funktioniert.
@ Rückführung von Unternehmen, Mindestlohn, Spitzensteuersätze:
Hier hast du bei allem zu 100 % recht.
Diese Unternehmen sichern die Infrastruktur in Deutschland. Die Infrastruktursicherung ist eine Aufgabe des Staates, nicht der Privatwirtschaft. Daher hat diese Aufgabe nichts bei privaten Unternehmen zu suchen.
Der Mindestlohn dient der Existenzsicherung eines Arbeiters. Über ihn sollte man eigentlich nicht diskutieren, höchstens über die Höhe (von 1 € bis zu 11,50 € habe ich bisher alles schon als Vorschlag gehört).
Auch hohe Sptzensteuersätze würden nicht schaden. Und durch die Einführung eines Mindeslohns würde der Staat mehr Steuern einnehmen, selbst wenn die aktuellen Steuersätze unverändert bleiben würden (und BITTE KEINE STEUERENTLASTUNGEN, ich kann von dem !§#$%&? nichts mehr hören. Aber Politiker sind ja alle alt, die interessiert es nicht, was die damit in unserer Generation* und bei unseren Kindern anrichten!).
* Ich rede von den aktuellen Jugendlichen und Kindern, also alles, was in den nächsten 20 Jahren einen Abschluss macht.
die die du "eule" nennst ist unsere kanzlerin
Na und, ich nenne Jesus auch "Nazi" und Merkel auch "pottenhässliche Schnepfe".