Arbeitsmarkt oder Sklavenhandel

Kaleva

Gast
Bevor das ganze hier zu sehr Richtung RAF geht, beachte man das Wörtchen FAST in meiner Aussage.
 

Karl.

Gast
Omg .... was für reaktionärer Müll hier verbreitet wird. Das wäre an sich nichts besonders, aber man bezeichnet sich auch noch als links ...
Meiner subjektiven Meinung nach hat die Kohl Aera absichtlich für die Massenarbeitslosigkeit in Deutschland gesorgt, eben um die Arbeitnehmer dahin zu bringen wo sie jetzt sind.
Eine Gesellschaft, die aus Konkurrenten besteht und als Konkurrenz organisiert ist, hat immer Gewinner und Verlierer. Dass es Arbeitslosigkeit gibt, ist Bestandteil dieses Systems. Da der Staat diese Gesellschaft durchorganisiert, hat er freilich seinen Anteil daran. Dies an einer Person festmachen zu wollen ist aber falsch.

Übrigens: warum wird eigentlich immer die Arbeitslosigkeit als das Übel betrachtet? Die Arbeit in der Marktwirtschaft, sprich Mittel für Profit zu sein, DAS ist es, was es zu kritisieren gilt. Dass manchen sogar die Vernutzung für andere und damit ihr karges Auskommen verwehrt bleibt, kommt da nur hinzu.

Per Gesetz wurden systemathisch die Gewerkschaften nach und nach entmachtet, in die Tarifverträge zu ungunsten der Arbeitnehmer eingegriffen, angeblich um die deutsche Wirtschaft wettbewerbsfähig zu erhalten.
Nicht angeblich - das IST tatsächlich so in einer Konkurrenzgesellschaft. Dann ist allerdings auch klar, was es zu kritisieren gilt: den Wettbewerb, den Markt.

Gewerkschaften brauchen übrigens nicht entmachtet zu werden. Die tragen auch so ihren Teil zum Funktionieren dieses Ladens bei.

Und als Argument für diese ganzen Sauereien wird dann diese Weltwirtschaftskrise benutzt, die ja gewissermaßen künstlich hervorgerufen wurde.
Das finde ich interessant, kannst du das näher ausführen?

Werbewirksam werden immer wieder irgendwelche Menschen in "Talkshows" oder ähnlichem platziert, die darüber "offen" sprechen, daß sie mit der Arbeitslosigkeit ja zufrieden seien, weil sie ohne Arbeit ja ganz gut leben würden, provozierend jeden der arbeitet für doof erklären. Ständig irgendwelche Berichte im Fernsehen über Leute, die angeblich gar nicht arbeiten WOLLEN, nur um zu suggerieren, die Mehrheit der Arbeitslosen sei so.
Hier geschieht Manipulation in Reinform über die Medien. Mit dieser Stimmungsmache bringt man Menschen dazu, es auch noch RICHTIG zu finden, wenn man die gesetzichen Grundlagen schafft, den Arbeitgebern NOCH mehr Vorteile zu verschaffen, indem man die Arbeitnehmer per Gesetz erpreßbar macht.
"Arbeitnehmer" sind per Definition per Gesetz erpressbar. Das war auch vor Hartz 4 so. Was schlussfolgern wir? Der Zweck dieses Staates ist nicht das Wohl aller. Sondern sein Zweck ist es, den nationalen Reichtum zu vermehren.

Es ist auch keineswegs so, dass die Kulturindustrie verblödend wirkt, weil sie selbst Arbeitgeber sind, auch wenn das seinen Teil dazu beiträgt. Aber das verkauft sich wunderbar. Die Leute WOLLEN sowas sehen, weil dann die Volksschädlinge ausgemacht sind. Diese "Parasiten", die den herbeigeglaubten "Volkskörper" aussaugen, sind das Objekt der allgemeinen Verachtung. Und wie kann man Parasiten austreiben? Mit Gas. "Heuschrecken" übrigens auch ;) Nur um mal zu zeigen, wohin solche Gedanken führen, wenn sie radikalisiert werden. Der Grund dafür ist nicht (hauptsächlich) die "Verdummung" durch die Medien, sondern der Nationalismus des Volkes.

Ganz übel finde ich die Machenschaffen der sogenannten Zeitarbeitsfirmen.
Die sind auch nicht übler, als die von allen anderen. Wie gesagt, diese Gesellschaft ist eine Konkurrenzveranstaltung, was will man da anderes erwarten.

Ich kann nun überhaupt nicht verstehen wie es sein kann, daß es so viele Menschen gibt, die beispielsweise froh und dankbar sind, wenn sie einen 1 Euro Job machen DÜRFEN!!!!!!
Allgemein ist es etwas komisch, davon zu sprechen, arbeiten zu DÜRFEN - egal wie hoch der Lohn ist. Arbeit ist immer nur ein Mittel und niemals Zweck. Im Kapitalismus jedoch, ist man als Arbeiter Mittel für einen fremden Zweck: Profit.

Als einzelner kann man sicher wenig tun, hier müßte es inzwischen schon fast einen Volksaufstand geben.
Diesen Begriff finde ich gefährlich. Ein Volksaufstand ist imo so ziemlich das reaktionärste, was mir einfällt und ich verbinde damit die Machtergreifung der Nazis. Das war ein Volksaufstand. Was wir wirklich bräuchten, wäre eine emanzipatorische, antimarktwirtschaftliche, kommunistische Bewegung, die uns diese !§#$%&? - Staat und Kapital - vom Hals schafft. Das müssten freilich wir selber sein.

Was können wir Arbeitnehmer tun um aus dieser Situation raus zu kommen?
Kommunismus.

Hier wird sehr viel über Mindest- und Dumpinglöhne gelabert. Warum? Wollt ihr euch mit einer Lohnerhöhung zufrieden geben? Merkt ihr denn nicht, dass ihr dann in der selben !§#$%&? hockt - wenngleich nicht so tief? Merkt ihr nicht, dass es sich hier bloß um quantitative Unterschiede handelt?

Das Problem, das wir hauptsächlich haben, heißt Zeitarbeit.
Achja? Ich sehe das Problem eher in der Lohnarbeit, in Staat und Kapital, die uns diese !§#$%&? bescheren.

DAS sind die Schmarotzer.
Und Schmarotzer gehören selbstverständlich vernichtet, dann ist das Problem beseitigt. Struktureller Antisemitismus ist dir ein Begriff?
Das sind keine Schmarotzer. Das sind Konkurrenten, die - wie alle - versuchen, das meiste für sich rauszuholen. So funktioniert Konkurrenz, wenn dir das nicht passt, werd Kommunist.

Es ist gut, dass die Situation, angestoßen durch Frollein Schwesterwelle, diskutiert wird.
Was soll das?
Warum ersetzt du inhaltliche Kritik mit plumper Homophobie? Denkst du, so kann man den !§#$%&? abschaffen?

Was wir brauchen ist ein vernünftiger Mindestlohn.
Seit wann sind Löhne "vernünftig"?
Und überhaupt: wo wäre der Unterschied? Dass man als Arbeiter dann etwas weniger ausgebeutet wird? Danke - da mache ich lieber die Abschaffung der Ausbeutung zu meinem Programm-
Aber wie ich unsere Politkasper kenne, kommen statt Taten nur wieder Scheingefechte heraus
Du solltest anfangen, die Staatsdiener ernst zu nehmen. Du verkennst ganz einfach die Zwecke, die sich der bürgerliche Staat setzt.
Aber auch die systematische Verdummung durch die Medien hat anscheinend Methode.
Und wie sieht diese "Methode" aus?
Entweder, du bist ein totaler Verschwörnungstheoretiker, oder du weißt nicht recht, was die Begriffe bedeuten, die du benutzt.

Ich überlege mir auch zunehmend, .de den Rücken zu kehren.
Das wäre ne super Idee. Allerdings kann man das auch machen, ohne auszuwandern ....



Alles Deutsche sollen mal zu Wahl gehn und nicht in der Kneipe darüber labern
Nein, bitte nicht.
Alle emanzipatorischen Menschen sollten NICHT zur Wahl gehen. Wieso sollte man? Ihr beschwert euch über den Staat und das Kapital, die euch diese Suppe einbrocken und wollt aber andere Staatsdiener, die das gleiche Geschäft etwas modifiziert abwickeln ernennen?

und nicht mehr CDU,SPD,FDP,oder die Grünen. Wahlen alle mal DIE LINKE (sie ist das kleinere Übel)
Was schließen wir daraus? Der Staat muss weg, wenn seine Alternativen aus großen und kleinen Übel bestehen.


... nicht mehr ernst nehmen kann.
Warum nicht? Wer den Gegenstand seiner Kritik nicht ernst nimmt, kann ihn irgendwie nicht richtig analysieren - und tut sich damit auch bei der Kritik schwer.

was man noch Legales machen kann außer (das Richtige!!) wählen zu gehen und einen ganz massiven Arbeitskampf zu veranstalten entzieht sich meiner Kenntnis.
Was ist denn "das Richtige"? Die Linke? Nicht dein ernst, oder?

>>Fast<< wünscht man sich die RAF-Zeiten zurück.
Die Linke kommt diesem System und diesem Staat nicht an. Sie beseitigt nur konkrete Personen dieses Systems, in einer Gesellschaft, die als Konkurrenz organisiert wird, bringt das gar nichts. Da sind gleich neue drin.
Meiner Meinung nach sind die Banken eh der Ursprung allen Übels.
Ahja .... warum? -.-
 

Fritz von Farm

Gast
Omg .... was für reaktionärer Müll hier verbreitet wird. Das wäre an sich nichts besonders, aber man bezeichnet sich auch noch als links ...Eine Gesellschaft, die aus Konkurrenten besteht und als Konkurrenz organisiert ist, hat immer Gewinner und Verlierer. Dass es Arbeitslosigkeit gibt, ist Bestandteil dieses Systems. Da der Staat diese Gesellschaft durchorganisiert, hat er freilich seinen Anteil daran. Dies an einer Person festmachen zu wollen ist aber falsch.

Karl, ich habe zum einen bestenfalls gesagt, daß ich mit dem Kommunismus sympathisiere. Damit bin ich aus meiner Sicht noch nicht links. DAS würde ich dann schon an entsprechenden Aktivitäten festmachen und ich verschwende meine Energie nicht an sinnlose Dinge. Sinnlos deshalb, weil man das angestrebte Ziel nie wirklich erreichen können wird, nicht weil es falsch ist.
Ich habe sicher auch nichts an einer einzelnen Person festgemacht, wenn ich von der Kohl Aera rede.
Außerdem ist für mich ein Unterschied, ob sich etwas aus der Situation heraus entwickelt, oder ob Machthaber ihre Macht dazu mißbrauchen zu ihrem eigenen Vorteil absichtlich der Masse der Bevölkerung schaden und derlei Situationen durch ihr zutun gestalten, die sich anders NICHT so entwickelt hätten.
Im Übrigen steht da deutlich: nach meiner SUBJEKTIVEN Meinung.

Ich gebe Dir in vielerlei Hinsicht recht. Aber sei so nett und tu mir nen Gefallen. Auch wenn die Nazis Deine erklärten Feinde sind (meine übrigens auch) ich finde nicht, daß Volksaufstand was mit denen zu tun hat und ich finde das Thema Nazis so langsam langweilig.
Ich habe später übrigens auch erklärt wie ich das meinte mit dem Volksaufstand und zur Mäßigung angehalten, als die Beiträge in Richtung Gewalt gingen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Karl.

Gast
Damit bin ich aus meiner Sicht noch nicht links.
Das war nicht bloß auf dich bezogen. Aber wenn hier jemand zB dazu aufruft, die Linke zu wählen, gehe ich davon aus, dass das Selbstverständnis solcher Personen links ist.

Ich habe sicher auch nichts an einer einzelnen Person festgemacht, wenn ich von der Kohl Aera rede.
Aber zumindest die Gefahr besteht, dass andere dies so interpretieren.

Außerdem ist für mich ein Unterschied, ob sich etwas aus der Situation heraus entwickelt, oder ob Machthaber ihre Macht dazu mißbrauchen zu ihrem eigenen Vorteil absichtlich der Masse der Bevölkerung schaden und derlei Situationen durch ihr zutun gestalten, die sich anders NICHT so entwickelt hätten.
Den Missbrauch der Macht gibt es nur in Star Wars :>
Im Ernst: was soll ein "Missbrauch von Macht" sein? Entweder man hat Macht, oder nicht, missbrauchen kann man das nicht.
Im Übrigen steht da deutlich: nach meiner SUBJEKTIVEN Meinung.
Ist mir egal, ob das "deine subjektive Meinung" ist ;) Deshalb entzieht es sich doch keiner Kritik o_O

Ich gebe Dir in vielerlei Hinsicht recht. Aber sei so nett und tu mir nen Gefallen. Auch wenn die Nazis Deine erklärten Feinde sind (meine übrigens auch) ich finde nicht, daß Volksaufstand was mit denen zu tun hat und ich finde das Thema Nazis so langsam langweilig.
Aber du weißt schon, wie sich "Volk" übersetzen lässt? ;)
 

Kaleva

Gast
Also Karl, sei froh und danke Deinem Staatsratsvorsitzenden, dass ich hier kein Mod bin. Mich wieder in die Naziecke zu rücken mit "semantischer Verschiebung" (sagt DIR das was?), lässt mich gerade überlegen, mich bei der Forenleitung über dich zu beschweren. Das ist wirklich das erste Mal, das ich sowas in Erwägung ziehe.

Und sei froh, dass Du auf meiner Ignoreliste ganz oben stehst, weswegen ich Deinen Beitrag offiziell nicht gelesen habe.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Fritz von Farm

Gast
Aber zumindest die Gefahr besteht, dass andere dies so interpretieren.

Wie sagt man so schön? Ich bin nur verantwortlich für das, was ich SAGE, nicht für das, was andere verstehen !

Den Missbrauch der Macht gibt es nur in Star Wars :>
Im Ernst: was soll ein "Missbrauch von Macht" sein? Entweder man hat Macht, oder nicht, missbrauchen kann man das nicht.

Das sehe ich anders. Wir beauftragen mit unserer Wählerstimme ja eine Regierung in unserem Interesse zu handeln. In UNSEREM Interesse, nicht in ihrem eigenen oder dem ihrer Klientel. Dazu bekommen sie durch den Regierungsauftrag Machtmittel in die Hand. Und wenn sie diese Mittel gebrauchen, um etwas anderes damit zu tun, als DAS womit man sie beauftragt hat, nämlich die Interessen der GANZEN Bevölkerung zu vertreten und nicht nur die eigenen bzw. die ein paar weniger, von denen sie geschmiert werden, dann ist das KLAR MISSBRAUCH!

Ist mir egal, ob das "deine subjektive Meinung" ist ;) Deshalb entzieht es sich doch keiner Kritik o_O

Gegen Kritik habe ich nichts einzuwenden, aber schon gegen die Unterstellung ich würde anderen meine Meinung aufzwingen, auch wenn sie nur unterschwellig angebracht wird.

Aber du weißt schon, wie sich "Volk" übersetzen lässt? ;)

Ja und für die, die es NICHT wissen gibt es Wikipedia. :)


Der Ausdruck Volk (über mittelhochdeutsch volc aus althochdeutsch folc, dies aus allgemein-germanisch fulka („das [Kriegs-]Volk“)) ist erstmals im 8. Jahrhundert belegt und bedeutet „viele“.[1] Nach neueren Erkenntnissen ist dies eine spezifisch deutschsprachige Version der Etymologie. Berücksichtigt werden muss, dass der Begriff Volk mit dem Ethnikon der Walachen, Wilzen, Walisern usw., ebenso wie mit dem Tier Wolf[2] in Verbindung zu bringen ist. Ursprünglich kommt der Begriff aus Etrurien (z. B. die Stadt Vulci), hier speziell vom archaischen Gott Calu (alternativ Calv), der in Verbindung mit den Wölfen stand und dessen Name linksläufig gelesen zu Vlac – durch Metathese zu Valc – wird. Damit ist die Erklärung zu viele eine Umschreibung der autochthonen Bevölkerung für die aus Mittelitalien eingewanderten Siedler und deren Totemismus, da sie sich mit den Wölfen identifizierten.

Trotzdem nervt es mich allgemein ein wenig, daß man KAUM ein Thema in Deutschland diskutieren kann, wo nicht irgendwann die Nazis auf irgendeine Weise in die Argumentation einfließen.
Ich habe dazu schon zum Thema Nationalstolz etwas gesagt.
Ich bin ebensowenig durch meine zufällige Geburt in einem bestimmten Land verpflichtet patriotisch zu sein, noch dazu kollektiv irgendeine Schuld auf mich zu nehmen, weil irgendwelche Vorfahren irgendwelche Greueltaten begangen haben. In USA schreit auch nicht gleich jeder Indianermörder und in Frankreich wird auch nicht ständig Algerien ins Gespräch gebracht, wenn irgendwelche heiklen Dinge zu Sprache kommen. Ich bin 1961 geboren. Also einige Jahre nach Kriegsende und damit dem Ende des Holocaust. In meiner Familie war NIE ein Nazi und keiner meiner Vorfahren war freiwillig in der Wehrmacht. Das geht vielen Deutschen so und das Thema Holocaust und Nazis kann nach inzwischen 65 Jahren langsam zu den Akten. Schließlich steht nicht zu befürchten, daß sich in Deutschland sowas wiederholt und nur weil ein paar hirntote rumrennen und Heil Hitler schreien muß man nicht gleich ne braune Gefahr heraufbeschwören. Es gibt im Ausland genausoviele die das tun und da nimmt man die jedenfalls genau so ernst, wie sie es verdient haben. Als Spinner und geistig schwache.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Karl.

Gast
Also Karl, sei froh und danke Deinem Staatsratsvorsitzenden, dass ich hier kein Mod bin.
Dass einer wie du bei sowas keine Skrupel hätte, erstaunt mich nicht im Geringsten :>
Mich wieder in die Naziecke zu rücken
Ah ... Wo getan? Bevor du mit dem Begriff der semantischen Verschiebung um dich wirfst, solltest du erstmal jene Begriffe kennen, auf die du diesen Begriff anwendest. Ansonsten gehts mal wieder in die Hose ;)
lässt mich gerade überlegen, mich bei der Forenleitung über dich zu beschweren. Das ist wirklich das erste Mal, das ich sowas in Erwägung ziehe.
Mimimi.
Danke für den epic win :>
Und sei froh, dass Du auf meiner Ignoreliste ganz oben stehst, weswegen ich Deinen Beitrag offiziell nicht gelesen habe.
Hiermit hast du ihn offiziell gelesen, du Flasche :D

Ansonsten ists eh wieder dasselbe mit dir. Bis auf blöde Nationalmoral nichts zu sagen und bei der erst besten gelegenheit zum nächsten Mod laufen :D Aber mach weiter, es macht Spaß, wenn du mir drohst :D
 

Karl.

Gast
Wie sagt man so schön? Ich bin nur verantwortlich für das, was ich SAGE, nicht für das, was andere verstehen !
Das ist zwar richtig, wenn meine Aussagen jedoch immer wieder strukturell antisemitisch interpretiert werden können, sollte man sich da schon seine Gedanken drüber machen, oder? War ja nichtmal bös gemeint ;D

Das sehe ich anders. Wir beauftragen mit unserer Wählerstimme ja eine Regierung in unserem Interesse zu handeln. In UNSEREM Interesse, nicht in ihrem eigenen oder dem ihrer Klientel. Dazu bekommen sie durch den Regierungsauftrag Machtmittel in die Hand. Und wenn sie diese Mittel gebrauchen, um etwas anderes damit zu tun, als DAS womit man sie beauftragt hat, nämlich die Interessen der GANZEN Bevölkerung zu vertreten und nicht nur die eigenen bzw. die ein paar weniger, von denen sie geschmiert werden, dann ist das KLAR MISSBRAUCH!
1. Kannst du belegen, dass sie geschmiert werden? Wenn nicht, ist das Verschwörungstheorie und geht schon wieder in eine gefährliche Richtung? Ich will natürlich nicht abstreiten, dass es sowas auch gibt ;)
2. Der Staat vertritt in erster Linie das Interesse des Staates - und damit schonmal nicht ABER auch gerade DARUM die Interessen von "ein paar wenigen". Die Wahl verstehe ich eher als eine Zustimmung zur Herrschaft und als eine Auswahl der staatlichen Herrschaftsalternativen. Der Auftrag, den du dir erdenkst, ist nur ideologische Fiktion.
3. Gerade dadurch, dass der Staat die Interessen aller vertreten soll, muss jeder einzelne von seinem individuellen Interesse abstrahieren. Daraus ergibt sich ein nationales Gemeininteresse - das jedoch gegen die konkreten Interessen der Individuen vorgeht, da es eben nicht deren konkreten, sondern die abstrakten Interessen aller vertritt.
4. Würde der Staat die Interessen der Mehrheit vertreten, müsste er sich selbst aufheben, was er freilich nicht tut.

Gegen Kritik habe ich nichts einzuwenden, aber schon gegen die Unterstellung ich würde anderen meine Meinung aufzwingen, auch wenn sie nur unterschwellig angebracht wird.
Die Unterstellung wäre mir neu - kannst du das mit Zitat belegen? o.ô



Ja und für die, die es NICHT wissen gibt es Wikipedia. :)
Ich meinte damit was anderes:, etwas moderneres: http://de.wikipedia.org/wiki/Nation

Trotzdem nervt es mich allgemein ein wenig, daß man KAUM ein Thema in Deutschland diskutieren kann, wo nicht irgendwann die Nazis auf irgendeine Weise in die Argumentation einfließen.
Es ist nunmal wichtig, gerade weil folgendes nicht stimmt:
Schließlich steht nicht zu befürchten, daß sich in Deutschland sowas wiederholt und nur weil ein paar hirntote rumrennen und Heil Hitler schreien muß man nicht gleich ne braune Gefahr heraufbeschwören. Es gibt im Ausland genausoviele die das tun und da nimmt man die jedenfalls genau so ernst, wie sie es verdient haben. Als Spinner und geistig schwache.
Wieso sollte diese Gefahr vorbei sein? Das entzieht sich doch jeglicher Faktenlage!
http://diepresse.com/home/panorama/religion/451692/index.do

Übrigens stimmt auch die Gleichung Nazis = Spinner und geistig Schwache nicht. Was sagst du zu Burschenschaften?
 

Fritz von Farm

Gast
Das ist zwar richtig, wenn meine Aussagen jedoch immer wieder strukturell antisemitisch interpretiert werden können, sollte man sich da schon seine Gedanken drüber machen, oder? War ja nichtmal bös gemeint ;D

Dann ist ja gut, ;)

1. Kannst du belegen, dass sie geschmiert werden? Wenn nicht, ist das Verschwörungstheorie und geht schon wieder in eine gefährliche Richtung? Ich will natürlich nicht abstreiten, dass es sowas auch gibt ;)

Die 12 Millionen in betrügerischer Weise zerstückelten und falschen Personen zugeordneten "Spenden"Gelder sind eine bewiesene Tatsache, was anderes ist das Deiner Meinung nach? Klar, jeder spendet mal grade weil er eine Partei so sympythisch findet derartige Beträge. Ich glaub ich muß auch mal bissel auf Sympathie machen hier und meine Kontonummer angeben. Ich fürchte, da wird sich nicht viel auf meinem Konto tun. Warum wohl? Wer zahlt schon ohne eine Gegenleistung dafür zu bekommen?

2. Der Staat vertritt in erster Linie das Interesse des Staates - und damit schonmal nicht ABER auch gerade DARUM die Interessen von "ein paar wenigen". Die Wahl verstehe ich eher als eine Zustimmung zur Herrschaft und als eine Auswahl der staatlichen Herrschaftsalternativen. Der Auftrag, den du dir erdenkst, ist nur ideologische Fiktion.


Der Staat sind wir alle. Zumindest nach der allgemein gültigen Definition.

3. Gerade dadurch, dass der Staat die Interessen aller vertreten soll, muss jeder einzelne von seinem individuellen Interesse abstrahieren. Daraus ergibt sich ein nationales Gemeininteresse - das jedoch gegen die konkreten Interessen der Individuen vorgeht, da es eben nicht deren konkreten, sondern die abstrakten Interessen aller vertritt.

Richtig, volle Zustimmung. Und betrachten wir die paar wenigen, die von den Handlungen profitieren doch einfach mal als die zitierten Individuen.

4. Würde der Staat die Interessen der Mehrheit vertreten, müsste er sich selbst aufheben, was er freilich nicht tut.

Leider, ja.
Die Unterstellung wäre mir neu - kannst du das mit Zitat belegen? o.ô

Nein, nicht wörtlich. Klang für mich einfach so.;) Zwischen den Zeilen.


Ich meinte damit was anderes:, etwas moderneres: http://de.wikipedia.org/wiki/Nation

Schon klar was Du meintest. Aber ich wollte nicht wirklich darauf eingehen.

Es ist nunmal wichtig, gerade weil folgendes nicht stimmt:
Wieso sollte diese Gefahr vorbei sein? Das entzieht sich doch jeglicher Faktenlage!
http://diepresse.com/home/panorama/religion/451692/index.do

Übrigens stimmt auch die Gleichung Nazis = Spinner und geistig Schwache nicht. Was sagst du zu Burschenschaften?

Ich sehe da keine Gefahr. Mag subjektiv sein aber ich sehe einfach nicht ein, warum die paar Figuren SO eine große Gefahr sein sollen. Sicher werden in dem Zusammenhang einige Straftaten begangen und sind da auch Opfer zu beklagen, aber verglichen mit den Opfern der übrigen Kriminalität ist das eher verschwindend gering, wenn auch nicht unerheblich. Es wird nur mehr Wind darum gemacht.
Natürlich sind nicht ALLE mit nationalsozialistischer Gesinnung Spinner und geistig Schwache. Aber Du wirst zugeben müssen, daß diejenigen, die da die breite Masse bilden irgendwelche Schwachmaten sind, die sich von ein paar wenigen benutzen lassen, die Dreckarbeit zu machen.
Aber die gibt es nicht nur in Deutschland. Die gibt es überall auf der Welt, selbst hier in Belgien gibt es Hitleranhänger und Nazis und vielleicht sogar mehr, als in Deutschland. Die stammen von hier und sind nicht etwa aus Deutschland ausgewandert. Hier wird über die bloß gelacht.

Achja Deine Frage zu den Burschenschafen. Ich vergaß.
Dazu kann ich so viel nicht sagen, weil mir dazu die nötigen Infos fehlen. Ich befasse mich nicht wirklich ausführlich mit den Neo Nazis, weil mich das Thema anödet. Die sind für mich einfach nur Unrat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Kaleva

Gast
Nur weil jemand in einer Burschenschaft ist, ist er intelligent? Auch so etwas nennt man ein Klischee^^

Wie ich aus meiner Studienzeit bestätigen kann, rennen auch an einer Uni genug Hirntote herum.

Aber ist wieder typisch. Jetzt hat Ignorelistenplatz Nr. 1 es wieder geschafft ne links-rechts-Diskussion anzufackeln. Hat hier definitiv nix zu suchen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Karl.

Gast
Die 12 Millionen in betrügerischer Weise zerstückelten und falschen Personen zugeordneten "Spenden"Gelder sind eine bewiesene Tatsache, was anderes ist das Deiner Meinung nach? Klar, jeder spendet mal grade weil er eine Partei so sympythisch findet derartige Beträge. Ich glaub ich muß auch mal bissel auf Sympathie machen hier und meine Kontonummer angeben. Ich fürchte, da wird sich nicht viel auf meinem Konto tun. Warum wohl? Wer zahlt schon ohne eine Gegenleistung dafür zu bekommen?
Hast du Quellen?

Der Staat sind wir alle. Zumindest nach der allgemein gültigen Definition.
Nein, so ist das nach nationalistischer Definition.
Bist du Teil des Staats? Wohl kaum.
Der Staat ist die politische Gewalt der bürgerlichen Gesellschaft, sprich: Politiker, Gerichte, Polizei, Militär, Bürokratie, usw.

Richtig, volle Zustimmung. Und betrachten wir die paar wenigen, die von den Handlungen profitieren doch einfach mal als die zitierten Individuen.
Sie profitieren aber nur dadurch davon, dass unter Garantie der Aufrechterhaltung von Privateigentum ihr Geschäft abwickeln können. Sie werden also nicht persönlich bevorzugt, sondern dem selben gesetzlichen Rahmen unterworfen, wie alle anderen auch. Nur dass die anderen eben die schlechteren Karten in der Konkurrenz haben.

Ich sehe da keine Gefahr. Mag subjektiv sein aber ich sehe einfach nicht ein, warum die paar Figuren SO eine große Gefahr sein sollen.
Darin sehe ich auch keine Gefahr, die liegt nämlich auch woanders: nämlich im alltäglichen demokratischen Nationalismus der, radikalisiert man ihn - bspw. in einer härteren Krise - faschistisch wird.

Achja Deine Frage zu den Burschenschafen. Ich vergaß.
Dazu kann ich so viel nicht sagen, weil mir dazu die nötigen Infos fehlen.
Das sind rechtsextreme Studentenverbände - wohl kaum geistige Hinterwäldler oder?
 

Karl.

Gast
Nur weil jemand in einer Burschenschaft ist, ist er intelligent? Auch so etwas nennt man ein Klischee^^

Wie ich aus meiner Studienzeit bestätigen kann, rennen auch an einer Uni genug Hirntote herum.

Natürlich, das ist gar keine Frage ;)
Es gibt eben verschiedene Sorten von Intelligenz und Dummheit. Ich wollte damit nur klarmachen, dass Nazi = dumm und ungebildet als Gleichung nicht aufgeht.
 

Fritz von Farm

Gast
Bist du Teil des Staats? Wohl kaum.


Nein bin ich nicht. KANN ich gar nicht sein, da ich ja ausgewandert bin und die hiesige Staatsbürgerschaft angenommen habe, womit ich zwangsläufig meine deutsche Staatsangehörigkeit aufgeben mußte, was mir mit Verlaub aber nicht wirklich schwer gefallen ist.


Sie profitieren aber nur dadurch davon, dass unter Garantie der Aufrechterhaltung von Privateigentum ihr Geschäft abwickeln können. Sie werden also nicht persönlich bevorzugt, sondern dem selben gesetzlichen Rahmen unterworfen, wie alle anderen auch. Nur dass die anderen eben die schlechteren Karten in der Konkurrenz haben.

Und die haben sie, weil durch die Machthaber die Voraussetzungen zu deren Vorteil manipuliert worden sind. Willst Du das bestreiten?

Darin sehe ich auch keine Gefahr, die liegt nämlich auch woanders: nämlich im alltäglichen demokratischen Nationalismus der, radikalisiert man ihn - bspw. in einer härteren Krise - faschistisch wird.

Was aber voraussetzt, DASS man ihn radikalisiert. Und DAS stelle ich in Deutschland sehr in Frage.

Das sind rechtsextreme Studentenverbände - wohl kaum geistige Hinterwäldler oder?

SOVIEL wußte ich bereits, aber was die da genau tun eben nicht. Muß ich auch nicht unbedingt wissen. Aber nicht alle Studenten sind wirklich pauschal gesehen intelligent, egal ob sie nun rechtsextrem organisiert sind oder nicht. Es sind auch nicht alle Hauptschüler doof. Siehste an mir, lol. Weia, jetzt hab ich mich geoutet, daß ich auch nur Lateinsprüche aus "Latein für Angeber" klau
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Karl.

Gast
Nein bin ich nicht. KANN ich gar nicht sein, da ich ja ausgewandert bin und die hiesige Staatsbürgerschaft angenommen habe, womit ich zwangsläufig meine deutsche Staatsangehörigkeit aufgeben mußte, was mir mit Verlaub aber nicht wirklich schwer gefallen ist.

Aber du wärst es auch nicht, wenn du hier leben würdest. Du bist ja auch nicht Teil des belgischen (?) Staates, oder? ;)
Und die haben sie, weil durch die Machthaber die Voraussetzungen zu deren Vorteil manipuliert worden sind. Willst Du das bestreiten?
Ja, will ich. Wo ist denn was "manipuliert" (willst du den Begriff echt benutzen?) worden? Mich würde auch interessieren, was du dir unter "die Machthaber" vorstellst.
Jedenfalls sind allein mit Garantie auf Privateigentum - also Freiheit und Gleichheit - die Voraussetzungen für die konkrete Ungleichheit gegeben. Da braucht es keine bösen "Machthaber" mehr, dieser Staat wird von denen nur verwaltet, sein Zweck und Inhalt ist aber vorher schon klar.

Was aber voraussetzt, DASS man ihn radikalisiert. Und DAS stelle ich in Deutschland sehr in Frage.
Jetzt schon, ja. Aber wenn es mal wieder zu einer ordentlichen Krise kommt, sieht das ganz anders aus - und das kann immer passieren. Also sollte man die Gefahr nicht unterschätzen.


SOVIEL wußte ich bereits, aber was die da genau tun eben nicht. Muß ich auch nicht unbedingt wissen. Aber nicht alle Studenten sind wirklich pauschal gesehen intelligent, egal ob sie nun rechtsextrem organisiert sind oder nicht. Es sind auch nicht alle Hauptschüler doof.
Eh klar. Aber du weißt schon was gemeint ist, oder?
 

Fritz von Farm

Gast
Aber du wärst es auch nicht, wenn du hier leben würdest. Du bist ja auch nicht Teil des belgischen (?) Staates, oder? ;)

An dem Punkt sollten wir vielleicht erst einmal klären, was wir darunter verstehen. Ich vermute, unsere Auffassungen trennen sich weniger in der Sache, als in der Sichtweise der Bezeichnung STAAT.

Ja, will ich. Wo ist denn was "manipuliert" (willst du den Begriff echt benutzen?) worden? Mich würde auch interessieren, was du dir unter "die Machthaber" vorstellst.

Unter Manipulation verstehe ich eben, wenn Voraussetzungen künstlich zum Vorteil des einen und zum Nachteil des anderen geschaffen werden, mit der konkreten Absicht den einen zu benachteiligen um dem anderen einen Vorteil zu verschaffen. Wenn es zum Beispiel, wie im vorliegenden Fall ein "in Etwa Gleichgewicht" gibt, zwischen zwei Parteien, wobei das zugegebenermaßen kein reales Gleichgewicht war, das dazu geeignet war, beide Seiten zu Kompromissen zu zwingen, durch Verhandlungen (Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände/Tarifverträge), man dann von seiten der Regierung her per Gesetz in der Form eingreift, daß man die Position des einen erheblich schwächt um so die Position des anderen wesentlich zu verbessern, dann nenne ich sowas MANIPULATION!
Machthaber sind eben jene, die diese Gesetze verabschieden, verändern.

Jedenfalls sind allein mit Garantie auf Privateigentum - also Freiheit und Gleichheit - die Voraussetzungen für die konkrete Ungleichheit gegeben. Da braucht es keine bösen "Machthaber" mehr, dieser Staat wird von denen nur verwaltet, sein Zweck und Inhalt ist aber vorher schon klar.

Das stimmt nur so lange, wie eben die gegenseitigen Positionen verhältnismaßig gleichberechtigt sind. Gib bei einem Duell dem einen eine geladene Pistole, dem anderen eine ungeladene. Wer wird dann wohl eher gewinnen? Auch wenn das weit hergeholt ist jetzt, ich finde der Nahostkonflikt ist auch so ein Beispiel. Wenn derjenige, der die Waffen verteilt dem einen eine Bazooka gibt und dem anderen einen Zahnstocher, dann manipuliert er damit etwa nicht den Ausgang?


Jetzt schon, ja. Aber wenn es mal wieder zu einer ordentlichen Krise kommt, sieht das ganz anders aus - und das kann immer passieren. Also sollte man die Gefahr nicht unterschätzen.

WIE ordentlich muß die Krise Deiner Meinung nach denn noch werden?
Also ich würde sagen, was derzeit auf dem deutschen Arbeitsmarkt los ist, ist schon mehr als Krise genug. Trotzdem würde man in Deutschland kaum noch jemals einen derart starken Rechtsruck verursachen können, daß diese Gefahr real bestünde. Das finde ich, ist ein wenig den Teufel an die Wand gemalt.


Eh klar. Aber du weißt schon was gemeint ist, oder?
Jo, klar Karl. Aber man muß sich auch mal selber bissel auf den Arm nehmen dürfen, oder?
 

Schnorchel

Gast
Ralf, das Dilemma ist ja hinlänglich bekannt. Es nutzt wenig, über Einzelfälle zu klagen.
Die Frage ist, was wir dagegen tun können. WIE können wir uns wehren?
Nebenbei: Ich möchte diesen Beitrag nicht als SPD Werbung verstanden wissen. Ich bin weit davon entfernt deren Anhänger zu sein. ABER, sie ist das kleinere Übel. Immerhin, und statt Wählerstimmen zu verschwenden und nach extrem rechts zu tendieren sollte man den Gegner derer, die man NICHT haben will SO stark machen, daß er sie zu überwinden in der Lage ist.

Das Grundproblem ist doch das hier in Deutschland kein Anspruch oder Recht auf Demokratie (Mitbestimmung- wie in der Schweiz) oder auch kein Recht auf Generalstreik gibt. Gekaufte Gewerkschaften wie Verdi oder ähnliche Vereine setzen hier sicherlich nicht den Bürgerwillen durch.

Nur zu Herrn (Sch)westerwelle Sein Spruch:"Arbeit muß sich wieder lohnen".

Da hat er Recht, nur weder Seine noch irgendeine andere Partei schafft es bezahlbare Arbeit anzubieten. Wirtschaftspolitiker werden zwar leider noch bezahlt, bringen aber keinen Nutzen hier und das diese Fast drei Prozent Partei nur Wirtschaftsdilletanten hervorgebracht hat (abgesehen von den wenigen bestechlichen).

Es geht nicht darum Hartz4 abzusenken, sondern den Lohnspiegel anzuheben, damit ein normaler Arbeitnehmer nicht noch zu Kreuze kriechen muß und um Ergänzungen betteln muß.



Selbst zu Herrn Kohl`s Zeiten wurden die Möglichkeiten für Lohndumping gelegt (Zeitarbeitsfirmen und Subunternehmertum). Anschließend Herr Schröder hat diese noch erweitert.

Aber immerhin auch gut zu lesen wohin dies führt. Ich denke da an den Köllner Baupfusch (wie vermutlich sicher war es mal wieder ein Subunternehmer, der nicht zur Verantwortung gezogen werden kann).

Wobei es sicher lustiger gewesen wäre wenn da stattdessen das Neugebaute Berliner Regierungsviertel eingestürzt wäre.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Fritz von Farm

Gast
Es geht nicht darum Hartz4 abzusenken, sondern den Lohnspiegel anzuheben, damit ein normaler Arbeitnehmer nicht noch zu Kreuze kriechen muß und um Ergänzungen betteln muß.

Soweit korrekt. Und WER wehrt sich jetzt mit Händen und Füßen gegen den gesetzlichen Mindestlohn?



Selbst zu Herrn Kohl`s Zeiten wurden die Möglichkeiten für Lohndumping gelegt (Zeitarbeitsfirmen und Subunternehmertum). Anschließend Herr Schröder hat diese noch erweitert.

Die Aussage stimmt nur zum Teil.
Richtig, in der Kohl-Aera wurden die Grundsteine gelegt.
Falsch, Schröder hat NICHT erweitert. Im GEGENTEIL.
Unter Schröder wurde endlich dafür gesorgt, daß sich die Geringbeschäftigtenverhältnisse nicht mehr lohnen und damit uninteressant wurden. Leider ist in der SPD nie jemand in der Lage es für nötig zu finden, solche richtigen Maßnahmen dem einfachen Volk, also ihren Wählern SO zu erklären, daß sie sie verstehen. Ob aus Ignoranz oder purer Überheblichkeit mag ich nicht beurteilen.
Die übrigen Schritte wie die Einführung von Hartz IV und anderes waren situationsbedingt unvermeidbare Handlungen, die eine Folge des Verhaltens der Kohl Regierung waren. Im Übrigen darf man die realen Machtverhältnisse der Schröder Regierung auch nicht außer acht lassen.
Einige Dinge wären sicher anders gelaufen, wenn Schröder wirklich hätte unbehelligt regieren können und nicht Flickschusterei betreiben, um die Zustimmung der Mehrheiten zu erlangen, gegen deren Interesse derlei Maßnahmen gelaufen wären und die sich natürlich nicht den Kaviar vom Brot nehmen lassen wollten. Schließlich ist denen egal, ob die Masse billige Aldi Margarine draufschmiert oder ihr Brot trocken runterwürgen muß, Hauptsache SIE schwelgen im Wohlstand.

Abschließend meine persönliche, private Meinung.
Wenn ich eine Hitliste aufstellen müßte, in der ich die Rangfolge derer festlegen sollte, die dem deutschen Volk am schlimmsten geschadet haben, dann käme Kohl für mich gleich hinter Hittler und der Abstand wäre nicht sonderlich groß.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Schnorchel

Gast
Naja das Kohl absoluten Mist gebaut hat, schön das Sie das auch so sehen.

Die Ansichten von Herrn Schröder: "Die EU Ost Erweiteung kostet uns keinen Cent." hat sich ja wohl als reine Lüge gezeigt, zumindest wenn man es im Zusammenhang mit den lustigen Subunternehmen aus Polen, Ukraine... sieht und naja man sollte den lustigen Schuldenerlass an Russland nicht vergessen mit dem Herr Schröder sich den lustigen Vorstandssitz bei der Russischen Gazprom erkauft hat, wie üblich auf Kosten der verblödeten Deutschen Steuerzahler.

Was ich als Frührentner für mehr als peinlich ansehe die Einführung der Riester und Rürupp Rente. Wieviele "arme Deutsche haben da eingezahlt und letztlich bezahlen diese nur Lehrgeld? Zugegeben ich habe mein einst ererbten Goldschmuck+ ein lustig Baulandgrundstück auch etwas zu früh verkauft und Aktien von Thyssen Krupp damals etwas vorschnell abgestoßen. Nur letztlich war es ein gesunder Grundstein für meinen Rentensitz auf Korsika. Was da nur etwas nervt ist die etwas schlechte Gesundheitsfürsorge.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben