Wer sich nicht engagieren will, muss das auch in der Demokratie nicht tun.
Solange, wie der unkorrupt bleibt. Dass dieser Traum funktionieren kann, ist der starke Mann zu menschlich. (Kleine Info am Rande: Der letzte "starke Mann", den das deutsche Volk wollte, war Adolf Hitler.)
Der Mensch ist auch von der Genetik nicht dazu gemacht, Bücher zu lesen.
Zitat:
Aber eben deshalb ist die Demokratie so schwach, als Vertretung für das Volk, sie wird von Minderheiten gebeutelt, wie eine Tüte im Wind und vertritt nie lange genug eine sache, dass etwas Stabiles dabei heraus kommt. Es werden hier und da Kompromisse gschlossen und letztendlich wurde nur der lobby genügt. Viele engagieren sich nicht, weil sie es nicht wollen, das ist ebenso ein pol. Statment, wie eine Enthaltung. Die Wahl, die sie gerne treffen würden steht de facto ja nichtmal zur Verfügung!
Ah! das "Hitler-Argument". Das muss ja nicht wieder so laufen, im Grunde würde es genügen, die militärische Macht vom Oberhaupt des Staates ab zu spalten, das wäre kein absoluter Herrscher mehr, aber doch eine stärkere Machtkonzentration, als wir sie jetzt haben.
Bücher lese ich aber nicht mit der Art Emotion, die bei der Gesellschaftsform zum Tragen kommt, das ist nicht vergleichbar. Eines basiert auf instinktivem Verhalten in der Gruppe, das andere nur auf der intelektuellen Basis. Ich plädiere ja auch nicht dafür die Klos ab zu schaffen, nur weil unsere Vorfahren noch von den Bäumen gekackt haben.......das wäre Unsinn.
Leider versteht er davon nicht so viel, was soll man machen. Warscheins wurde er von 68er Eltern schwer versaut, da kann er nichts dafür........
Hm...wo kommen Sie her ??? Haben Sie was in den Ohren ? Brett vorm Kopf ? Über 60 Jahre Frieden, Wohlstand, Freiheit...nix stabiles ??? Wann gab es in diesem Land jemals eine "bessere" stabilere Phase ???
Wie jetzt ? Jetzt wollen Sie doch eine "Wahl" haben ? Sie wollten doch ne Diktatur, da gibts keine Wahl. Da gibts Lager^^
In der Diktatur gibt es keine Diskussion über negative/positive Beispiele, es gibt nur "Das Lager". Ist es wirklich so schwer das zu verstehen ? Hm ?
Ich vertehe und respektiere Ihre "Meinung", wissen Sie was ? Bleiben Sie einfach zu Hause bei der nächsten Wahl
)Hmja...dieser Satz stellt ein sehr gutes Beispiel für ihr ähh.. intelektuelles Niveau dar.
Hm.. ja wahrscheinlich wurde ICH von 68er Eltern schwer versaut..was soll ich nur machen
In der Diktatur wird sich keiner engagieren. Ich weiß durchaus, dass Demokratie !§#$%&? ist, aber ich sehe keine Alternative.
Das ist auch zuviel Macht. Sein Volk terrorisieren kann er auch ohne Heer.
Kommunismus und Diktaturen funktionieren auch theoretisch nicht, weil der Faktor Mensch immer mit hereinspielt. Die Demokratie ist dazu da, damit fertig zu werden. Vom perfekten Menschen auszugehen ist zu theoretisch.
Warum?
Och nö Garlan, warum schon wieder?
Nö, aber Demokratie versucht, mit den menschlichen Schwächen fertig zu werden, was ein funktionierendes System hervorruft, auch wenn es gewisse Schwächen hat, während K. und D. ein falsches Menschenbild haben und deshalb nicht so funktionieren, wie sie sollen.
Die Schwäche das sonst das recht des stärkeren gilt. Grundrechte, Gleichbehandlung, Anti-Diskriminierungsgesetze alles nicht Vollkommen, aber es muß halt dafür gearbeitet/gestritten werden. Ansonsten erfolgt der Rückschritt in die Barberei.
Daher die Gewaltenteilung, die bewahrt werden muß. Der Gewaltverzicht der Staatsbürger ist Vorraussetzung.
Direkte Demokratie ist auch schwierig zu handhaben und nicht immer sozial "Ausgleichend" siehe Hamburg Schulreform.
Der Hang zum bewussten oder unbewussten Machtmissbrauch, dessen Vorhandensein die meisten eine Diktatur ablehnen lässt.
Kann sicher. Ist aber sehr viel unwahrscheinlicher. Bei einer richtigen Demokratie mit guter Verfassung dürfte das kaum möglich sein.
Jedes funktionierende System benötigt Gewalt.
Es ist durchaus vorhanden.
Doch. In einer Diktatur muss der perfekte Mensch an der Spitze stehen. Dieses Bild ist aber irreal.
Das meine ich auch nicht. Menschen handeln auch oft irrational, sind faul und können nicht objektiv urteilen.
Die Verfassung nützt nur was wenn es genug Menschen gibt die sich für sie einsetzen. Und zwar aus Eigeninteresse, da Sie sich bewußt sind das die Verfassung sie selbst schützt. 2/3 Mehrheit im Bundestag + Abzeichnung durch den Bundespräsidenten, und einmal beim Verfassungsgericht durchgewunken und schon ist aus^^
Kommt darauf an, was Du darunter verstehst. Sie sollte auf jedenfall möglichst streng kontrolliert werden.
Auf die Leute trifft man immer wieder, die stellen sich dann wahlweise Alexander d. G., Friedrich d. G. oder die englische Queen vor, meiner Meinung verwechseln die Kino-Phantastereien mit Realität. Ich weiß nicht wo die hinschauen, wenn sie die "perfekten Menschen an der Spitze" in den Nachrichten sehen.
Das müssen sie auch nicht. Sie sollen nur ihre Interessen vertreten unter demokratischen und sozial-verträglichen Spielregeln.
Glücklicherweise ist das nicht so einfach. Auch wenn natürlich jedes System zerbrechen kann.
Da sind wir uns wohl einig.
In einer Demokratie durchaus, auch wenn es besser wäre, sie würden es.
Immerhin schon seit über 60 Jahren ohne größere Probleme, woanders noch länger.
Wenn man mal davon absieht, dass du gar kein Leerzeichen gemacht hast, ist alles, insbesondere meine Aussage, sprachlich korrekt, und inhaltlich übrigens auch:
Völliger Quatsch. Kommunismus ist eine Gesellschaftsform. Und die geht von Menschen aus, die vollkommen rational, kollektivistisch und frei von Trieben handeln. Und deshalb funktioniert es nicht.
Wäre schön, wenn es einen einzigen Grund gäbe, dass du dich so freust. Wie wäre es denn mit einer einzigen Begründung.
Hartge's Law: Wer sich an einem Rechtschreibflame versucht, wird unter Garantie die angemeckerten Fehler selbst begehen.
Schlecht, dass ich das überhaupt belegen muss. Die deutsche Sprache hat nämlich Nuancen, die jemand, der "degeneriertes Deutsch" anprangert, im Optimalfall kennen sollte.
Wir reden nicht von Kapitalismuskritik, wie bereits betont, sondern von dem Gesellschaftsmodell "Kommunismus".
