Bundestagswahl September 2013

Dieses Thema im Forum "Politik, Gesellschaft & Wirtschaft" wurde erstellt von PoreyLS, 20.07.13.

  1. Waldsterben? Ozonloch! Y2k-Bug! Hahahahaha, nix davon trat ein!!!!

    Immer dieses Geseiere. Ob davon auch nix eingetreten wäre, hätte man einfach so weitergemacht wie zu der Zeit, als diese Themen akut waren? Oder sind diese Dinge nicht zum Problem geworden WEIL man rechtzeitig gegengesteuert hat?
     
  2. Quallenwolf

    Quallenwolf

    Beigetreten:
    05.10.10
    Beiträge:
    7.648
    Zustimmungen:
    716
    Beim Waldsterben offensichtlich nicht
     
  3. Ne, es wurden keine Katalysatoren in PKW oder Entschwefelungsanlagen in der Industrie eingebaut - alles nur geträumt.
     
  4. simpsons3

    simpsons3 Gast

    Dass die weltweite Ölmenge begrenzt ist, darüber sind wir uns wohl einig. Erdöl besteht aus organischen Stoffen - was heute in der Heizung verbrannt wird, hat einst den Dinosauriern als Schattenspender gedient. Und dass wir heutzutage mehr Erdöl im Jahr verbrauchen, als vor Jahrmillionen jährlich abgestorben sind.
     
  5. Quallenwolf

    Quallenwolf

    Beigetreten:
    05.10.10
    Beiträge:
    7.648
    Zustimmungen:
    716
    Und trotzdem sind die Ölreserven heute um 25% größer als vor 10 Jahren.
    Das liegt daran, dass wir immer neue Reserven finden und auch immer neue bekannten Reserven fördern können.
    Erdöl wird vermutlich noch 100 Jahre + x vorhanden sein und bis dahin sind wir eh tot. Entweder erfroren durch die Eiszeit oder geschmolzen durch die Erderwärmung :p
     
  6. Nein, es liegt eher daran, dass der Ölpreis so hoch ist, dass man früher als unrentabel abgeschriebene Reserven gar nicht erst mit einberechnet hat. Aber da die Folgen des Fracking so super absehbar sind, scheint das ein echter Königsweg zu sein. Man sucht halt heute nach aufwändigen und früher nicht lohnenden Quellen - die Gesamtmenge nimmt davon aber nicht zu, der Zeitpunkt wann Ende ist verschiebt sich nur nach hinten. Auch Du wirst einsehen müssen, dass Rohstoffe die Jahrmillionen bei der Entstehung gebraucht haben, nicht in wenigen Jahrzehnten "nachwachsen" können.
     
  7. Ereb0s

    Ereb0s

    Beigetreten:
    10.01.12
    Beiträge:
    43
    Zustimmungen:
    1
    Kennt hier eigentlich wer den Insel-Staat Tuvalu?
    Dieser Staat ist schon seit Jahren vom Klimawandel bedroht. Schrecklich...

    [​IMG]
     
  8. simpsons3

    simpsons3 Gast

    Mhm, stimmt, weil der Klimawandel nicht binnen zwölf Jahren den Meeresspiegel kilometerweit hat ansteigen lassen, gibts ihn gar nicht.
     
  9. Ereb0s

    Ereb0s

    Beigetreten:
    10.01.12
    Beiträge:
    43
    Zustimmungen:
    1
    Seit 10 Jahren eine gleiche Eisfläche der Arktis nennst du dann wohl auch Zufall, oder?

    [​IMG]

    Und in der Antarktis haben wir ein hohes Eislevel, wie selten:
    [​IMG]
     
  10. simpsons3

    simpsons3 Gast

    Das selbe Argument, nur ein noch kürzerer Überwachungszeitraum - also in der Substanz noch weniger valide.
     
  11. [​IMG]

    [​IMG]

    Man kann sich das auch gerne mal an der Veränderung der Eisfläche Grönlands von 1992-2002 anschauen

    [​IMG]

    Alternativ kann man natürlich auch, wie Erebos es so gerne tut, IRGENDEINEN beliebigen Zeitraum nehmen, in dem die Veränderung mal nicht so prägnant war - solide Argumentationslage.
     
  12. simpsons3

    simpsons3 Gast

    Tatsächlich ist es sogar in der politischen Diskussion - egal über welches Thema - ziemlich beliebt, sich ausgerechnet den Zeitpunkt rauszupicken, der einem grade passt. Das finde ich nicht verwerflich, und das tust du ja auch. :D Das schöne ist aber, dass dein Zeitraum länger ist, das Argument dadurch treffender wird und du meine These untermauerst, dass Klimaschutz sich nicht lohnt - man muss ja auch nicht mehr bremsen, wenn das Auto gerade über die Klippe gefahren ist und jetzt im freien Fall abstürzt.
     
  13. Ereb0s

    Ereb0s

    Beigetreten:
    10.01.12
    Beiträge:
    43
    Zustimmungen:
    1
    Woow, das wir schon seit 1880 das Weltklima verändern, das war mir noch nicht bekannt. ( ;) )

    Es ist aber sehr schön, das eine "Pause" des Klimawandels von 10 Jahren nichtig ist. Kann ja mal passieren, oder?
    !§#$%&? ist, wenn die Theorie einfach nicht mehr mitspielt...

    Ps:
    [​IMG]

    [​IMG]
    (Auf die gestrichelte Linie achten. Sind euch 35 Jahre genug?!)

    Aber so viel Eis in der Antarktis, "lange" nicht mehr, das heißt ganz klar, dass sich die Erde erwärmt... Oder?

    Ach, ja. Wer einen längeren Zeitraum möchte - Wir hatten es auch schon mal deutlich kälter und deutlich wärmer auf der Erde ....
     
    Zuletzt bearbeitet: 11.11.13
  14. Quallenwolf

    Quallenwolf

    Beigetreten:
    05.10.10
    Beiträge:
    7.648
    Zustimmungen:
    716
    Ich verstehe nicht ganz was die beiden Graphen aussagen. Mein Englisch ist ziemlich grottig.
    Bitte einmal erklären
     
  15. simpsons3

    simpsons3 Gast

    Naja, Unwissenheit ist keine Sünde. Aber trotzdem finde ich dein Unwissen schade.

    Meinst du dieses Mini-Dings?
     
  16. Ereb0s

    Ereb0s

    Beigetreten:
    10.01.12
    Beiträge:
    43
    Zustimmungen:
    1
    So, da bin ich wieder ...

    Der 2. Graph sollte selbsterklärend sein.
    Die verschiedenen Farben zeigen die Ausbreitung des Eises in der Antarktis in 10^6 Km².
    Die Gestrichelte Linie zeigt den Durchschnitt von 1973 - 2008.
    Dort ist klar zu erkennen: Die Antarktis hat die letzten Jahrzehnte kein Eis eingebüßt.

    Die erste Graphik zeigt, dass die Arktis in den letzten Jahrzehnten im schnitt 600km² Eis verloren hat. Auffällig sind hier allerdings die großen "Sprünge" der letzten Jahre, dazu steigt die Prognose für 2014 leicht.

    Die beiden Graphen zeigen: Der Klimawandel findet scheinbar nur auf der Nordhalbkugel statt, dazu scheinen die Messungen vage/das Klima ist unberechenbar geworden.
    Gekonnt des Sarkasmus übersehen.

    Mini-Eiszeit?!
     
  17. simpsons3

    simpsons3 Gast

    Können wir uns darüber einigen, dass viele tatsächlich nicht wissen, dass bereits seit 1880 (und schon vorher) Industrie auf Basis von Treibhausgasen stattfindet?
     
  18. skarin8002

    skarin8002

    Beigetreten:
    23.09.12
    Beiträge:
    88
    Zustimmungen:
    0
    ich find schon man sollte das klima verbessern.find ich wichtig das man anfängt etwas zu ändern an der menschlichen entwicklung.find aber nicht gut wie die politiker das machen
     
  19. Was sollte man denn Deiner Meinung nach am Klima verbessern? Weniger Regen über England?

    Was genau stört Dich an der Entwicklung des Menschen?

    Wie würdest Du es denn machen? Was eigentlich?
     
  20. skarin8002

    skarin8002

    Beigetreten:
    23.09.12
    Beiträge:
    88
    Zustimmungen:
    0
    es giebt vieles wo man anfangen könnte,da wir unseren kindern ne bessere welt hinterlassen sollten um zu zeigen das wir was verändern können und aus unseren fehlern lernen.wo,wie und wann steht zwar in den sternen aber das das die zukunft ist hoff ich mal^^.ich könnte auch was zu deinen fragen sagen aber ich hab nicht wirklich lust dazu.wäre das thema zu schade da es echt wichtig ist,für mensch,natur,und tier
     

Seitenanfang