Dylan the Winner
Gast
ja glaube ich auch, wobei viele dann wahrscheinlich ne andere meinung hätten als die anderen...
Cannabis Meinungen
- Themenstarter Biggie.
- Startdatum
-
- Tags
- cannabis
DeletedUser27873
Gast
Deswegen bist du so...
schon lange weg von den Drogen, aber trotzdem sind die nebenwirkungen noch erhalten geblieben. Ich leide mit dir... Und vergess nicht,die anderen lachen nicht über dich sondern mit dir
Ich weiß, dass die anderen mit mir lachen!
Wir lachen alle über Deine Rechtschreibfehler!
Dylan the Winner
Gast
find ich schön, doch Tip-Fehler passieren mir nuneinmal und für einen wie dich würde ich das niemals verbessern.
Dylan the Winner
Gast
Ach und bevor wir alle auf meinen Tip-Fehlern rumreiten, schau dir bitte den Beitrag von Lord Crackeran. Ich meine Recher Terror/Linker Terror. Wenigstens überschneiden sich meine Aussagen voll und ganz. und läuft nicht ungefär so ab:
Ich glaube es dauert noch eine Weille bis das alles vorbei ist.
Ich glaube es ist schon erledigt.
Ich glaube es dauert noch eine Weille bis das alles vorbei ist.
Ich glaube es ist schon erledigt.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser26243
Gast
Diesen Satz möchtest du vielleicht löschen und nochmal ganz in Ruhe von vorne anfangen, ja? Vielleicht könntest du dabei auch die Rechtschreibung etwas bewusster vornehmen, wenn schon nicht für Omega, dann vielleicht für mich, aber doch ganz sicher fürs liebe Crackerlein! Es tut wirklich weh, weißt du!
Dylan the Winner
Gast
aber nur für dich cancelot
simpsons3
Gast
*gefällt mir.
Es hat keinen Stil, einen Beitrag nur weil jemand Rechtschreibfehler gefunden hat zu editieren.
NomDeGuerre
Gast
auch wenn das meiste schon genannt wurde, gebe ich mal meinen überaus wichtigen senf dazu^^
ohne zu drogenkonsum aufzufordern, muss ich dennoch sagen, dass die meisten ängste dem unwissen geschuldet sind. wenn hier zb lsd als gefährliche droge aufgeführt wird, dann beruht das wohl eher auf hörensagen, als auf wissen. abgesehen von hippiesker kinderfresserei, ist es eine der drogen, die kaum nebenwirkungen und folgeschäden hervorrufen und fast jeder hat gesundheitsschädlicheres zuhause im medizinschrank.
legalisierung bedeutet auch nicht, dass man sich ohne konsequenzen jederzeit zuknallen kann. so wie es bei einigen medikamenten und alkohol heute schon der fall ist, sollte es natürlich weiterhin gesetzliche beschränkungen geben.
die vorteile einer konsequenten legalisierung, die natürlich mit aufklärung verbunden sein sollte, sind (zb):
- bekämpfung der organisierten kriminalität, sozusagen en passant.
- gesundheitsschädliche verunreinigungen und szenetypische krankheiten werden weitgehend verhindert. (schont auch die kassen)
- geregelter verkauf (einnahmen)
- weniger beschaffungskriminalität (solange keine "schaumweinsteuer" erhoben wird).
- polizei und justiz werden stark entlastet, konsumenten entkriminalisiert.
- mündige staatsbürger werden ein stückweit weniger gegängelt.
warum plötzlich jeder drogen nehmen sollte, nur weil diese legal sind, will mir nicht so ganz in den sinn. nicht nur, dass beispiele dagegen sprechen (liberale und drakonische gestzgebungen wirken sich kaum auf die menge der konsumenten aus), es könnte sich ja jeder zunächst von seinem staatlich geprüften drogenfachverkäufer (mal so als hirngespinst) (zwangs)beraten lassen und entscheiden, ob die droge überhaupt etwas für ihn ist, und ob wechselwirkungen oder persönliche risiken (herzklappenfehler, psychosen...) bestehen. diesen service bieten die meisten dealer nicht an.
ohne zu drogenkonsum aufzufordern, muss ich dennoch sagen, dass die meisten ängste dem unwissen geschuldet sind. wenn hier zb lsd als gefährliche droge aufgeführt wird, dann beruht das wohl eher auf hörensagen, als auf wissen. abgesehen von hippiesker kinderfresserei, ist es eine der drogen, die kaum nebenwirkungen und folgeschäden hervorrufen und fast jeder hat gesundheitsschädlicheres zuhause im medizinschrank.
legalisierung bedeutet auch nicht, dass man sich ohne konsequenzen jederzeit zuknallen kann. so wie es bei einigen medikamenten und alkohol heute schon der fall ist, sollte es natürlich weiterhin gesetzliche beschränkungen geben.
die vorteile einer konsequenten legalisierung, die natürlich mit aufklärung verbunden sein sollte, sind (zb):
- bekämpfung der organisierten kriminalität, sozusagen en passant.
- gesundheitsschädliche verunreinigungen und szenetypische krankheiten werden weitgehend verhindert. (schont auch die kassen)
- geregelter verkauf (einnahmen)
- weniger beschaffungskriminalität (solange keine "schaumweinsteuer" erhoben wird).
- polizei und justiz werden stark entlastet, konsumenten entkriminalisiert.
- mündige staatsbürger werden ein stückweit weniger gegängelt.
warum plötzlich jeder drogen nehmen sollte, nur weil diese legal sind, will mir nicht so ganz in den sinn. nicht nur, dass beispiele dagegen sprechen (liberale und drakonische gestzgebungen wirken sich kaum auf die menge der konsumenten aus), es könnte sich ja jeder zunächst von seinem staatlich geprüften drogenfachverkäufer (mal so als hirngespinst) (zwangs)beraten lassen und entscheiden, ob die droge überhaupt etwas für ihn ist, und ob wechselwirkungen oder persönliche risiken (herzklappenfehler, psychosen...) bestehen. diesen service bieten die meisten dealer nicht an.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser26243
Gast
Ein gutes Beispiel ist Holland. In den ancient days waren die Zeiten lässig im Vondelpark. Kiffen war kein Problem und wenn die Polizisten ein Stöffchen bei dir gefunden hatten haben sie es dir weggenommen, schlimm genug, aber mehr war nicht. Keine Anzeige, keine bösen Worte, garnix. Nur schlafen durfte man nicht dort, da waren sie irgendwie angepisst.
"waken up, waken up, sie dürfen hier nikt slapen" - ich habs heute noch im Ohr...
So liberal war das zwar auch nicht, aber im Vergleich zum restlichen Europa eben doch. Trotzdem war keineswegs ganz Holland bekifft. Weder waren alle Jugendlichen noch eine nenneswerte Zahl der Erwachsenen "der Droge verfallen". Die Holländer saufen lieber, sie machen auch heute noch kein großes Gedöns um die Kifferei.
"waken up, waken up, sie dürfen hier nikt slapen" - ich habs heute noch im Ohr...
So liberal war das zwar auch nicht, aber im Vergleich zum restlichen Europa eben doch. Trotzdem war keineswegs ganz Holland bekifft. Weder waren alle Jugendlichen noch eine nenneswerte Zahl der Erwachsenen "der Droge verfallen". Die Holländer saufen lieber, sie machen auch heute noch kein großes Gedöns um die Kifferei.
eanes
Gast
Das beste Beispiel ist doch das Alkoholverbot in den USA.
Klares Ergebnis :
Alkoholverbot = Produktion und Vertrieb lag in den Händen der Mafia = Bandenkriege, Massenhafte Vergiftungen wg "Panscherei", Anstieg der organisierten Kriminalität, Korruption usw. usw.
Allerdings sollte man 16 jährigen nicht den Zugang zu "harten" Drogen über die Apotheke nebenan eröffnen.
Da muß sorgfältig abgestuft werden. Aufklärung über die alten und vorallem die neuen gefährlichen Drogen muß erfolgen.
Klares Ergebnis :
Alkoholverbot = Produktion und Vertrieb lag in den Händen der Mafia = Bandenkriege, Massenhafte Vergiftungen wg "Panscherei", Anstieg der organisierten Kriminalität, Korruption usw. usw.
Allerdings sollte man 16 jährigen nicht den Zugang zu "harten" Drogen über die Apotheke nebenan eröffnen.
Da muß sorgfältig abgestuft werden. Aufklärung über die alten und vorallem die neuen gefährlichen Drogen muß erfolgen.
NomDeGuerre
Gast
pannekoeken und fla sollten allerdings verboten werden, das zeug hätte mich fast gekillt.
DeletedUser26243
Gast
Fla(n)? meinst du diesen absolut gräßlichen, östlich des Westwalls absolut ungenießbaren Pudding?
NomDeGuerre
Gast
ketzer!
mein elternhaus liegt übrigens westlich des westwalls, schätzungsweise 25m. somit ist das ja dann geklärt^^
mein elternhaus liegt übrigens westlich des westwalls, schätzungsweise 25m. somit ist das ja dann geklärt^^
DeletedUser26243
Gast
Was sind schon 25m bei einem sich ständig ausdehnenden Universum, also, mal wieder: hab dich nicht so!
DeletedUser15991
Gast
So geht das... kurz bündig und total Realistisch
schlise mich hier an
auch wenn ich keine Drogen mehr konsumieren Darf...DeletedUser23618
Gast
Shiyin schrieb:
So geht das... kurz bündig und total Realistisch
schlise mich hier an
Ich hoffe doch, dass das ironisch gemeint ist ?!
Shiyin hat doch nichts ausgeführt oder erklärt, warum es so ist, wie er dort behauptet.
Vor allem sein letzter Satz lässt mich daran zweifeln, ob er es selbst ernst meinte........das ist wirklich bestechende "Unlogik", die er da aufstellt
10xM
Gast
Ach und ich habe was gegen das Argument Ganja is ne Einstiegsdroge gefunden
Wenn der Staat Grashandel erlaubt und es Coffeeshops gibt werden die Konsumenten nicht von ihren Dealern angeregt andere Drogen zu kaufen
Wenn der Staat Grashandel erlaubt und es Coffeeshops gibt werden die Konsumenten nicht von ihren Dealern angeregt andere Drogen zu kaufen
DeletedUser15991
Gast
Gutenmorgen Heute morgen
also Marek
ich finde an Sihiyin´s Posting nichts aus zu setzen die Punkte 1 bis 5 sind Realität, und es ist mir immer noch ein Retsel warum die Regierungen trotz Ihre hohe Verschuldungen ,dieses Miliarden geschäft den Drogenbösse überlassen...die allerdings sehr Skrupolos mit ihrer ganzen umwelt sind.
die Punkte was in den Posting sind 1 bis 5 sind echt Real !
ich glaube schon Langsam das die Regierende Politiker durch angemessene Spendengelder an Ihrer Partei dazu bewegt werden oder sogar gezwungen werden ja nicht WAHRZUNEHMEN das hier auf kosten vieler mittbürger ne menge Schwartzgeld verdient wird!
zu seinen abschluss satz gebe ich Sihiyin auch recht, jeder liest eine Seite und jeder Versteht was anderes
aber dieser abschluss Satz ist auch interessant : ( von 10XM )
und dem schliese ich mich auch 100%tig an...
außer das ich als Staat nicht den Freien Handel erlauben würde um nur die 19% mwst abzukasieren....sondern den Handel gleich Verstatlichen.
denn ich kann mir in meine Fantasie Vorstellen das die Armen Länder die die meisten Drogen Produzieren und Exportieren von uns sogar Sobventionen beckommen ...tzz...tz..
also Marek
ich finde an Sihiyin´s Posting nichts aus zu setzen die Punkte 1 bis 5 sind Realität, und es ist mir immer noch ein Retsel warum die Regierungen trotz Ihre hohe Verschuldungen ,dieses Miliarden geschäft den Drogenbösse überlassen...die allerdings sehr Skrupolos mit ihrer ganzen umwelt sind.
die Punkte was in den Posting sind 1 bis 5 sind echt Real !
ich glaube schon Langsam das die Regierende Politiker durch angemessene Spendengelder an Ihrer Partei dazu bewegt werden oder sogar gezwungen werden ja nicht WAHRZUNEHMEN das hier auf kosten vieler mittbürger ne menge Schwartzgeld verdient wird!
zu seinen abschluss satz gebe ich Sihiyin auch recht, jeder liest eine Seite und jeder Versteht was anderes
aber dieser abschluss Satz ist auch interessant : ( von 10XM )
und dem schliese ich mich auch 100%tig an...
außer das ich als Staat nicht den Freien Handel erlauben würde um nur die 19% mwst abzukasieren....sondern den Handel gleich Verstatlichen.
denn ich kann mir in meine Fantasie Vorstellen das die Armen Länder die die meisten Drogen Produzieren und Exportieren von uns sogar Sobventionen beckommen ...tzz...tz..
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Drogen-Prohibition hat hat nicht dazu geführt, dass weniger Drogen konsumiert werden, eher das Gegenteil ist der Fall.
Ausserdem hat die Prohibition den Nebeneffekt, dass die Durchsetzung global Milliarden kostet und die Drogen verteuert, was wiederum zu viel Elend und Kriminalität führt.
Deshalb Cannabis legal ab 16 oder 18. Alle anderen Drogen auf ärztliches Rezept ab 18 ohne diskriminierende Massnahmen. Illegale Weitergabe und Verkauf (vor allem an Minderjährige) drakonisch bestrafen.
Die Lösung ist sicherlich auch nicht perfekt, aber sicher viel besser als der Ist-Zustand. Eine perfekte Lösung gibt es wohl nicht, da der Mensch nicht perfekt ist.
Ausserdem hat die Prohibition den Nebeneffekt, dass die Durchsetzung global Milliarden kostet und die Drogen verteuert, was wiederum zu viel Elend und Kriminalität führt.
Deshalb Cannabis legal ab 16 oder 18. Alle anderen Drogen auf ärztliches Rezept ab 18 ohne diskriminierende Massnahmen. Illegale Weitergabe und Verkauf (vor allem an Minderjährige) drakonisch bestrafen.
Die Lösung ist sicherlich auch nicht perfekt, aber sicher viel besser als der Ist-Zustand. Eine perfekte Lösung gibt es wohl nicht, da der Mensch nicht perfekt ist.
DeletedUser26243
Gast
Du vielleicht nicht, ich schon!
Ich hab noch nie etwas von einem Säugling gehört, der drogensüchtig wäre. Es liegt wohl nicht in der Natur des Menschen, dass er drogensüchtig wird, oder einfach nicht perfekt ist. Manchen sterben an Tofu oder gemahlenen Hirsekörnern. Manche sterben an plötzlich fluguntüchtig werdenden Flugzeugen oder etwas in der Art. Ich tippe eher auf gesellschaftliche Einflüsse. Man sollte wohl eher den Staat verbieten als Drogen.
