CO² - Umweltkiller oder nicht?

Bloodhunter

Gast
Moin Leute,

ich hab in letzter Zeit einige Dinge über CO² gesehen und gelesen und wollte gern mal mit euch darüber diskutieren.

Wie viele wissen, steigt der CO² Gehalt in der Atmosphäre ständig.
Die Gründe hierfür sind eindeutig:
- Abholzen der Regenwälder, die das CO² unter sich binden und die dadurch resultierende Freilassung des Treibhausgases
- Bau und Betrieb von Fabriken, speziell die Verbrennung von fossilen Brennstoffen, zur Gewinnung von Strom
- Der massive Energiebedarf des Menschen
- der Gebrauch von Autos, Flugzeugen usw
- nicht zu vergessen aber auch die Kohlebrände in China und den USA
- vieles mehr

CO² ist ein Teil, eines großen Kreislaufes. Unsere Atmosphäre besteht derzeit zu ca 1% aus CO². Würde dieser Gehalt nur um wenige Prozente ansteigen, könnte das unseren Planeten zu einer Wüste ohne Leben machen. Doch was können wir dagegen tun, dass weiterhin CO² in die Luft gepumpt wird? Wie können wir Länder wie China davon überzeugen, ihren CO² Ausstoß zu verringern? Oder ist das alles nur Panikmache?
Ich halte mich hierbei erstmal vornehm raus und lasse euch den ersten Schritt der Diskussion machen, da ich lieber in eine laufende Diskussion einsteige.

Ihr seid gefragt.
 

Freestyler13

Gast
Hmm.. also ich finde das es schon ein wenig panikmache von den Medien ist.

Andererseits ist auch viel Wahres dran...

Ein Land wie China kann man nur schlecht zum Umweltschützer überreden.
Ich war mal bei Bekannten in Shanghai und hab auch ein bisschen die Kultur kennen gelernt und ich kann euch sagen:

Diese Menschen werden sich erst ändern wenn es entweder zu spät ist oder kurz davor!

Wir könnten schon lang etwas gegen CO² und andere schädliche Gase tun!
Ich weiß nicht woran es liegt aber Deutschland ist einfach zu dumm um zu verstehen wie einfach es wäre den CO² Ausstoss zu verringern und auf alternative Energien umzusteigen!
 

Fritz von Farm

Gast
Ich persönlich betrachte das absolut nicht als Panikmache, sondern es ist 5 vor 12.
Profitgierige Kapitalisten scheren sich nen Dreck darum, was mit diesem Planeten geschieht, lange nachdem sie selbst ja nicht mehr da sind.
In den "reichen" Ländern wird am liebsten noch mit dem Auto aufs Klo gefahren und wenn der Sprit 10 Euro den Liter kostet noch.
Okay, uns die wir hier in das Forum posten werden die schlimmen Folgen dieses Tuns kaum wirklich treffen, das macht es uns auch "leicht" zu denken: Laßt doch DIE sich nen Kopf machen, die es nachher ausbaden müssen. Leute die davor warnen werden als Öko-Spinner hingestellt, um selbst nichts tun zu müssen, vor allem nicht verzichten und da ja jeder irgendwo sein kleines bißchen Luxus genießen will dürfen wir ja mal egoistisch sein.
Was vor allen Dingen in den Köpfen der Menschen falsch ist:

Was hilft das schon, wenn ich einer kleiner was tu, die große Masse tut ja auch nichts, also bringt mein eigenes Verhalten ja keine Besserung, warum also sollte ICH damit mal anfangen. So denkt fast jeder, leider und darum ändert sich auch nichts.
Zum Glück sind fossile Brennstoffe nicht mehr allzu lange verfügbar und wird die Menschheit eben gezwungen sein, was zu ändern, weil es keine Ressourcen mehr gibt.
Was dann alternativ zur Verfügung steht wird sich finden, ob der Planet bis dahin überlebt im Sinne von für uns Menschen zum darauf leben brauchbar wird auch die Zukunft zeigen.
Aber gehandelt wird nicht eher, bis es nicht mehr anders geht.
Es ist sicher keine Panikmache, aber leeres Geschwätz von den Verantwortlichen die behaupten, daß sie etwas tun, die es ändern KÖNNTEN. Die Profitgeier lassen sich nicht ihren Reichtum beschneiden und der kleine Bürger läßt sich nicht das Autofahren vermiesen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Bloodhunter

Gast
Ich weiß nicht woran es liegt aber Deutschland ist einfach zu dumm um zu verstehen wie einfach es wäre den CO² Ausstoss zu verringern und auf alternative Energien umzusteigen!

Diese Aussage ist nicht ganz korrekt. Laut unseren lieben Politikern, sank die CO² Produktion seit 1990, obwohl die Wirtschaft und das Wachstum weiterhin voran kamen. Zusätzlich gibt es bereits Pläne Nord- oder Ostsee(bin mir nicht mehr sicher, welches der beiden) mit Windrädern zu versehen. Die Gezeiten, will man sich auch zunutze machen. Man baut(e) Dämme, usw. Sind diese Infos korrekt, könnte man Deutschland beinahe als Vorbild betrachten - wären da nicht die selbstgefälligen Bürger. ^^

Zum Glück sind fossile Brennstoffe nicht mehr allzu lange verfügbar und wird die Menschheit eben gezwungen sein, was zu ändern, weil es keine Ressourcen mehr gibt.

Oh, Fritz, was glaubst du, was wir in 200-300 Jahren noch alles anstellen können? Außerdem gibt es bereits Verfahren, Holz in fossile Brennstoffe umzuwandeln. Diese sind aber noch nicht ganz ausgereift.
 

melser

Gast
Ich denke das Ganze ist reine Panik mache der Medien und der Politik, welche die Bürger einschränken und bevormunden wollen. Auch ist es dadurch möglich höhere Steuern oder andere Abgaben zu erheben ohne auf grosse Widerstand zu stossen.
Es ist noch nicht mal 100% bewiesen ob die Temperatur von der CO2 Konzentration abhängt oder die CO2 Konzentration von der Temperatur.
Auch werden nur immer Grafiken von den letzten 100 bis 200 Jahren gezeigt, nicht aber wie es vor 10000 Jahren ausgesehen hat.
Zu den führenden Wissenschaftlern ist zu sagen, dass die welche uns immer warnen, schlussendlich die sind welche auch Geld bekommen und so die grössten Profiteure ihrer Daten sind.
Ich finde einfach man sollte das ganze mehr hinterfragen und nicht einfach auf den Panikzug aufspringen.
 

Freestyler13

Gast
Man muss auch bedenken:

Es gab schon immer wärmere und kältere Zeiten und wir befinden uns eben in einer warmen. (natürlich wird der Effekt durch CO² noch verstärkt)

Was mich ein bisschen stutzig macht ist das es fast keine Graphen gibt die auch über einen längeren Zeitraum gehen. Ich rede jetzt von mehreren Zehntausend oder Hunderttausend Jahren.

EDIT: @Blood: Es stimmt schon Deutschland tut sehr viel und ist damit vielen Ländern weit voraus. Aber verglichen mit den Möglichkeiten die Deutschland offen stehen ist das eher schwach. Und was meinst du mir Holz in fossile Brennstoffe umwandeln? Denkst du da an Holzgas?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Fritz von Farm

Gast
Oh, Fritz, was glaubst du, was wir in 200-300 Jahren noch alles anstellen können? Außerdem gibt es bereits Verfahren, Holz in fossile Brennstoffe umzuwandeln. Diese sind aber noch nicht ganz ausgereift.

Daran habe ich keine Zweifel und auch keine geäußert.
Wer weiß, was...... u.s.w.

Aber zumindest werden die Menschen gezwungen sein, irgendetwas, was auch immer zu verändern und VIELLEICHT aber auch nur vielleicht sind die paar Panikmacher ja Anlaß, WENN man schon EH was ändern muß, endlich den Schritt in die richtige Richtung zu tun. DAS bleibt nur zu HOFFEN.
 

Fritz von Farm

Gast
EDIT: @Blood: Es stimmt schon Deutschland tut sehr viel und ist damit vielen Ländern weit voraus.

Jaja, die Deutschen die wieder der ganzen Welt zeigen wollen, daß sie alles besser können.
Dazu hab ich mal ne Frage:

WAS genau TUN die Deutschen denn und WOMIT genau SIND die Deutschen denn vielen Länder ach so weit voraus? Ich meine AUSSER mit LABERN und anderen erklären zu wollen wie sie es zu machen hätten um dann DOCH nichts zu erreichen?!
Mal zu Deiner Info: In USA waren geregelte Kats schon LANGE Vorschrift, da hat DEUTSCHLAND an SOWAS noch gar nicht gedacht.
Im GEGENTEIL. Längst verfügbare Technik wurde beispielsweise von Mercedes in Deutschland NICHT angeboten, obwohl Fahrzeuge für den US Markt längst damit ausgerüstet waren.
Nichtmal auf AUSDRÜCKLICHEN WUNSCH bekam man hierzulande damals einen Mercedes MIT Kat, obwohl es schon lange Fahrzeuge für den US Markt mit Kat gab. WO genau sind denn die Deutschen bitte so viel besser als andere?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

hauhau

Gast
Was mich ein bisschen stutzig macht ist das es fast keine Graphen gibt die auch über einen längeren Zeitraum gehen. Ich rede jetzt von mehreren Zehntausend oder Hunderttausend Jahren.

Oh. Ich erinnere mich schwach an einen Hockey-Schläger-Graphen der letzten 400 000 Jahre (Proben aus dem Eis...)
Ich such den bei Gelegenheit mal raus - habe jetzt nicht genug Zeit dafür.

Generell finde ich die Sorge um/über den Klimawandel berechtigt. Natürlich ist das ein herrvoragendes Thema für Panikmache.
Wir sollten aber beachten, dass wir nur Gäste auf diesem Planeten sind. Wir haben in kurzer Zeit unseren Planeten sehr stark verändert. Alles was wir tun, wird sich also irgendwie auf den Planeten auswirken.
Zum CO²: Aus meiner eigenen Perspektive besteht der Treibhauseffekt. Da ich kein Wissenschaftler bin, kann ich dies aber nicht beweisen. Das Problem ist, dass selbst die Wissenschaftler kein unumstrittenes Ergebnis haben/haben wollen!


Die Probleme liegen für mich auf der Seite der Politik und dem Volk (mir fällt kein besserer Ausdruck ein...).
Ich denke aber, dass sich in den nächsten Generationen etwas tun wird. Vielleicht wird es auch noch meine sein ;) Die Menschen werden die Folgen, ob sie vom CO² kommen oder nicht, zu spüren bekommen.

Wie schon gesagt. Ob ein Treibhauseffekt oder kein Treibhauseffekt: Irgendwas müssen und werden wir gegen das assoziale Verhalten unserer Heimat gegenüber tun! Hoffentlich nicht zu spät ;)
 

Bloodhunter

Gast
Und was meinst du mir Holz in fossile Brennstoffe umwandeln? Denkst du da an Holzgas?

Ist schon 'ne Weile her, dass ich das gelesen hab. Man gibt das Holz in so eine kleine Maschine und setzt es dem Druck aus, dem es nach so und so vielen Millionen Jahren unter der Erde ausgesetzt wäre. Je nach Dauer, erhält man entweder Kohle oder Öl. Die Maschine ist aber 1. noch zu klein und 2. hätte sie zu der Zeit als ich davon gelesen hatte jederzeit in die Luft fliegen können. Wenn dann ein Mensch daneben steht... naja, ihr könnt euch sicher vorstellen, was mit dem passieren würde. ^^

Übrigens war die CO² Konzentration in der Luft vor ein paar millionen Jahren mehr als doppelt so hoch, wie heute. Damals waren Lebewesen(welche wegen des Sauerstoffmangels und der erdrückenden Hitze kaum vorhanden waren) allerdings stark eingeschränkt, in ihrer Handlungsfähigkeit.
 

Freestyler13

Gast
Habe noch nie etwas von diesem Verfahren gehört.

Das wäre ja klasse :D
 

Bloodhunter

Gast
Ist ja auch noch unausgereift.
Ich bin da aber anderer Meinung. Das wäre alles andere als klasse. Schafft der Mensch das, holzt man noch mehr Wälder ab und verlässt sich weiterhin auf fossile Brennstoffe, anstatt sich neuere, bessere Methoden der Energieproduktion zu suchen.
 

hauhau

Gast
Ich denke, dass Geothermie der Energieträger der Zukunft sein sollte und hoffentlich auch sein wird. Leider wird diese Technik unterdrückt...
Die Technik ist schon weit ausgereift und eignet sich zentral, sowie dezentral für den eigenen Haushalt. Die Bohrtechniken wurden von dem schärfsten Konkurrenten, der Ölindustrie schon weit entwickelt!

3km tiefe Löcher sollten keine Probleme für Kraftwerke darstellen. Wie schon erwähnt gibt es auch schon Techniken, um Haushalte mit 50-100m tiefen Löchern zu heizen (durch Kompression) und sogar im Sommer zur kühlen.

Zudem ist es wahrscheinlich wesentlich einfacher weiterhin konventionelle Stromnetze zu benutzen, statt neue "Supernetze" mit dezentraler speicherung aufzubauen ;)
 

eclypse

Gast
Das Thema ist sehr komplex und erst bei näherer Betrachtung sieht man wer mit dem Klimawahnsinn richtig Kasse macht (Al Gore zum Beispiel).

Ich will auch gar nicht viel schreiben da bei diesem Thema sich jeder selbst informieren muss um die Wahrheit zu sehen. Der Grund dafür ist einfach, dass das Lügenkonstrukt schon viel zu groß ist, als das man mit einfachen Fakten argumentieren könnte.

Daher als kleiner Einstieg in die Materie ein Link, der einige Fakten zusammenträgt und weiterführende Links/Videos zusammenfasst.

In diesem Sinne "Halten Sie die Luft an, Sie vergiften sonst unsere Umwelt!"


http://www.wahrheiten.org/blog/klimaluege/


PS: Kühe sind böse den Methan ist gift ^^
 

Kuldigar

Gast
Ich denke, dass Geothermie der Energieträger der Zukunft sein sollte und hoffentlich auch sein wird. Leider wird diese Technik unterdrückt...

Dieser Ansicht war ich auch längere Zeit. Gewisse Probleme in Bezug auf die Geothermie haben mich da skeptischer werden lassen. Insbesondere sind die Risikens des beständigen Anbohrens der Erdkruste nicht abgeschätzt. Wenn ich hier an den Vorfall in Wiesbaden denke, bei dem eine Erdheizung zu einem Wassereinbruch führte, der beträchtliche Schäden anrichtete, weiß ich nicht, ob die Folgen der Technik ausgereift sind.

Die Technik ist schon weit ausgereift und eignet sich zentral, sowie dezentral für den eigenen Haushalt. Die Bohrtechniken wurden von dem schärfsten Konkurrenten, der Ölindustrie schon weit entwickelt!

Dieser schärfste Konkurrent sammelt dahingehend auch bereits Kompetenz...

3km tiefe Löcher sollten keine Probleme für Kraftwerke darstellen. Wie schon erwähnt gibt es auch schon Techniken, um Haushalte mit 50-100m tiefen Löchern zu heizen (durch Kompression) und sogar im Sommer zur kühlen.

In dem Haus in dem meine Mutter wohnt verwirklicht und BEGRENZT brauchbar. Die Pumpen werden mit Solarstrom betrieben, allerdings wenns richtig kalt wird kommt die Erdwärme nicht über 12-15 Grad hinaus. Dann muss mit Elektroöfen zugeheizt werden.

Dennoch - im Ansatz... nicht übel.

Zudem ist es wahrscheinlich wesentlich einfacher weiterhin konventionelle Stromnetze zu benutzen, statt neue "Supernetze" mit dezentraler speicherung aufzubauen ;)

Nein, dezentrale Netze sind vermutlich günstiger als der Unterhalt der konventionellen. Aber sie wären auch weniger "Multifähig".


@Eclypse:

Es gibt KEIN Thema, bei dem man nicht mit Fakten argumentieren könnte. Die von dir genannte Verschwörungsseite tut es ja scheinbar auch. Scheinbar halt ;)

Was die Kühe angeht:
Die stoßen nur dann soviel Methan aus, wenn sie industriell gehalten und mit dem Dreck gefüttert werden, den sie da bekommen ;)
 

D4NK0

Gast
Das Thema ist sehr komplex und erst bei näherer Betrachtung sieht man wer mit dem Klimawahnsinn richtig Kasse macht (Al Gore zum Beispiel).

Ich will auch gar nicht viel schreiben da bei diesem Thema sich jeder selbst informieren muss um die Wahrheit zu sehen. Der Grund dafür ist einfach, dass das Lügenkonstrukt schon viel zu groß ist, als das man mit einfachen Fakten argumentieren könnte.

Daher als kleiner Einstieg in die Materie ein Link, der einige Fakten zusammenträgt und weiterführende Links/Videos zusammenfasst.

In diesem Sinne "Halten Sie die Luft an, Sie vergiften sonst unsere Umwelt!"


http://www.wahrheiten.org/blog/klimaluege/


PS: Kühe sind böse den Methan ist gift ^^



:eek: :eek: Also wenn das was auf der Website steht stimmt und nicht irgendeine Verschwörungstheorie ist, worauf der Name schließen lässt: www.wahrheiten.org (:rolleyes:), wieso gibt es dann zig Umweltorganisationen, die alle das Behaupten, was die Wirtschaft angeblich unterstützt?
 

Kuldigar

Gast
Ich zitiere Mal ein paar andere der "Wahrheiten", um mir zu ersparen mit dieser ausgemachten Desinformation mehr Zeit zu verschwenden als nötig.

Von der gleichen Seite:

"Evolutionslüge":
Die Darwinsche Evolutionstheorie ist trotz unzähliger Widersprüche heute immer noch aktuell gelehrtes Schulwissen. Daher wohl machen wir uns auch kaum Gedanken darüber, ob diese “Wissenschaft” tatsächlich faktisch belegbar ist.

Dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Falling
http://www.idrewthis.org/d/20050516.html

"BRD-Lüge"
Die BRD – ein Unternehmen mit beschränkter Haftung?

Im Impressum der Bundesrepublik Deutschland – Finanzagentur GmbH steht folgendes: (...) Ende 2000 soll die GmbH also gegründet worden sein? Schaut man sich den Handelsregisterauszug an, steht dort aber ein ganz anderes Datum, nämlich “Gesellschaftsvertrag vom 29.08.1990″. So ein Zufall, in genau diesem Jahr fand auch die “Wiedervereinigung” statt.

Dazu:
http://www.deutsche-finanzagentur.de/de/startseite/


"Krebs-Lüge"
"Germanische neue Medizin nach..."

Braucht es mehr?


Vielleicht ja. Schaut man sich Mal die "empfohlene Literatur" dieser Seite an, findet man "Schätze" wie diese hier:

http://www.kopp-verlag.de/websale7/...erid=34&act=product&prod_index=909920&wsdc=no

(übrigens, auch die anderen Bücher sind überwiegend in diesem öhm.. schönen Verlagshaus erschienen)

Mal aus dem Inhalt?

Sind auch Sie mutig genug, wissen zu wollen:

* ob Geheimgesellschaften und Verschwörungen unser Leben bestimmen?
* ob geheime Schreckenspläne für die Zukunft der Menschheit existieren?
* ob es einen »Langzeit-Fahrplan« für eine »Neue Weltordnung« gibt?
* was beim Kennedy-Mord wirklich abgelaufen ist
* ob Hintergrundmächte alles sehen, hören und kontrollieren können, selbst unsere Gedanken?
* welche Fallen geheime Drahtzieher im Internet und in Handys eingebaut haben?
* ob Weltordnung gleich Geldordnung ist?
* wie Kriege von den Hintergrundmächten gemacht werden?
* wie die mächtigste Bank der Welt entstanden ist, was sie tut und wer sie beherrscht?
* ob der nächste Börsenkrach eiskalt vorprogrammiert ist?
* ob ein Dritter Weltkrieg von Dunkelmächten bereits geplant ist?
* wie ein Ausweg aussehen könnte, wenn auch mit blutigen Füßen ...

von daher...


NEIN... die "KLIMALÜGE" ist ECHT UND VOLL DOLLE eine Lüge und KEINE VERSCHWÖRUNGSTHEORIE.

So... und jetzt trink ich ein lecker Gläschen Wurstwasser, mach meine Hose mit der Kneifzange zu und hör Böhse Onkelz.

Oder nicht?
 

Bloodhunter

Gast
Die Theorie des Intelligent Falling basiert auf der Grundannahme, dass Objekte nicht aufgrund von Gravitationskräften am Boden gehalten, sondern vielmehr von einer „Höheren Intelligenz“ zu Boden gedrückt werden.

Etwa nicht? :O
Jetzt hast du mein Weltbild zerstört! :(
 

Papal

Gast
Interessantes und langwierges Thema,
Ich will nur kurz nen Denkanstoss geben:

Die EnEV, die vielgerühmte Energieeinsparverordnung,
die brave Häuslebauer dazu verdonnert,
Ihre Fassaden zu isolieren. Mit Styropor bzw. Steinwolle.

Was produziert der qm Styropor bei der Herstellung an CO2 ??
Was spart er ein?? Hmm, kann nicht allzuweit ausholen.
Deshalb ein paar Fakten:
-Durch die Isolierung der Hauswände wird solare Erwärmung unterbunden.
-Es gab Vergleichsmessungen Isoliert und unisoliert. Das unisolierte Haus hat weniger Energie verbraucht.
-Passiv und Niedrigernergiehäuser sind wesentlich öfter von Schimmel befallen, als Altbauten.
-Nahezu alle Heizungen Deutschland-, na fast Weltweit sind grundsätzlich falsch, Stichwort hierzu Strahlenheizung.

Ich bin Kälteanlagenbauer, diese Anlagen ziehen glaube ich ca. 15 % des deutschlandweiten Energieverbrauches. Damals gab es FCKW als Kältemittel, superenergieeffizient, leider Ozonschädigend. ABER, der weltweite FCKW Verbrauch als Kältemittel war nur ein Bruchteil, weil die weltweite Industrie das Zeug in Haarspray oder Schäummittel eingesetzt hat.
Macht es also Sinn, alle Kälteanlagen umzurüsten mit Stoffen, die wesentlich mehr Energie verbrauchen??

Nagelt mich bitte nicht auf Einzelheiten fest,
das Meiste habe ich aus der hohlen Hand geschätzt.
Fakt ist aber, das die Lobbys und die Industrie,
Ihre Ziele schon durchsetzen. Auch wenns keinen Sinn macht.
Und die Politik zieht hübsch mit. Auch die Grünen sind Umweltsä ue,
weil sie die EnEV auf den Weg gebracht haben.

Energie sparen ist nicht gleich Energie sparen.
Kosten Nutzen steht da vor.

Aso,
eines noch, von der erbeuteten Energie der Erde,
kommen ca. nach allen Verlusten 30% bei uns an,
von den 30% sollen wir nun wieviel einsparen???
10 % ??? 10 von 30 sind glaube drei Prozent,
Heisst die restliche 97% die verballert werden,
da machen wir null dran.

Naja, doch bisserl länger geworden, ;)
 
Oben