Corona - Seuche des 21. Jahrhundert ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Warum glaubst du dann den Aussagen einzelner Personen/Wissenschaftler.
Wo bitte habe ich gesagt, dass ich Prof. Drosten oder Prof. Wieler glaube. ;) Übrigens ist auch laut den Sentinel-Untersuchungen des RKI zufolge Covid-19, also die Krankheit die bei Sars-Cov-2 Infektion ausgelöst werden kann, seit Wochen im Grunde gar kein Thema mehr.

Hast du die wissenschaftlichen Ergebnisse ausgewertet und bist zum Entschluss gekommen, dass dort wirklich fachlich korrekt gearbeitet wurde, keine Fehler etc. gemacht wurden.
Nein, bin nicht vom Fach, darum ist es eben zwingend nötig, dass ein kompetenter Untersuchungsausschuss in dem möglichst viele Wissenschaftler und andere Fachleute sitzen einberufen wird. Das einzufordern sollte unsere Aufgabe sein, mehr nicht.

Vor ein paar Jahren ging groß durch die Medien, dass ein Lungenfacharzt ausgerechnet habe, 40 Jahre an einer Straße mit hohem Verkehrsaufkommen zu wohnen sei so schädlich für die Lunge wie ein paar Monate lang eine Packung Zigaretten zu rauchen. Zig Forscher wiedersprachen ihm. Am Ende stellte sich raus: Er hat sich verrechnet Bericht
Genau dass will ich eben, widerlegt Prof. Bhakdis Buch, zerlegt Oberregierungsrat Kohns umfangreichen Bericht und bringt die korrekteren Zahlen und die Berechnungsgrundlagen, wenn die von den "Verschwörungstheoretikern" nicht stimmen sollten. Nur Kritik ignorien und Leute vom Fach die umfangreich und wissenschaftlich argumentieren mit verbalen Keulen und Repressalien (z. B. keine Einladungen zur Diskussionen in Fernsehsendungen) zu schweigen bringen zu wollen, sollte es eigentlich in einem Land in dem vorgeblich Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und unabhängige Medien, als sog. vierte Macht vorhanden sind, nicht geben. Man kann hier doch nicht einfach das chinesische Vorgehen kopieren, auch wenn sich der Eindruck bei mir immer mehr aufdrängt. Wenn dem so sein sollte hätten wir natürlich noch ganz andere Probleme, es bräuchte dann deutlich mehr als nur ein Angebot eines Misstrauenvotums und einen Untersuchungsausschluss.

Wollte er irgendwem was böses? Nö. er dachte er hätte ganz neue Erkenntnisse gefunden. Aber leider einen Fehler gemacht. Wer sagt, dass Dr. Wodarg und Professor Bhakdi sich nicht irgendwo etwas falsches überlegt haben? Damit den Herrn Kohn beraten haben, der ihnen geglaubt hat und darauf seinen Bericht gefertigt hat. Schonmal über so einfach Lösungen nachgedacht?
Der Bericht von Herrn Kohn ist seit Mai draußen, ich hab bis jetzt Null konkrete Widerlegung gehört oder gelesen. Prof. Bhakdis Buch ist auch seit Wochen draußen, wo sind da die ganzen konkreten wissenschaftlich mit Zahlen belegten Widerlegungen? Es gibt sie nicht. Warum?

https://corona-ausschuss.de Damit ihr mal ein Bild davon bekommt wie viele Fachleute da Dinge schon anders sehen. Leider ist das alles noch viel zu unverbindlich, ein Untersuchungsausschuss muss offiziell einberufen werden, damit man z. B. auch Zugang zu allen Unterlagen bekommt, das ist eben soweit ich das verstehe erst mit einem Misstrauensvotum möglich.
 
Nein, bin nicht vom Fach, darum ist es eben zwingend nötig, dass ein kompetenter Untersuchungsausschuss in dem möglichst viele Wissenschaftler und andere Fachleute sitzen einberufen wird. Das einzufordern sollte unsere Aufgabe sein, mehr nicht.
Zuständig ist das Robert Koch Institut, die staatseigen sind und von daher uns allen gehört. Sie agieren auch unabhängig und nicht auf Weisungen irgendwelcher Regierungen, denn wenn man zu Anfang die Interviews verfolgt hat, waren reichlich Politiker "not amused" über die Aussagen des RKIs.

Wir sind aber durch die Empfehlungen des RKIs ganz gut weggekommen und es gab keine Leichenstapel und Kühlwagen wie in Italien während der ersten Zeit! Bis da auch durch Ausgangssperren die Maßnahmen gewirkt haben.

Möchtest Du das eigentlich gerne? Wäre Euch so ein plakativer Beweis auf den Straßen Deutschlands wichtig? Gerade jetzt wo es so heiß ist kommt das im allgmeinen nicht so gut, wenn man solch Stapel an Leichen nicht rechtzeitig entsorgen kann. Dann ist die nächste Seuche nicht mehr weit.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser48508

Gast
Der Unterschied zwischen Misstrauensvotum und Untersuchungsausschuss ist dir aber klar alta? Misstrauensvotum geht vom Parlament aus (in Deutschland haben wir ein konstruktives Misstrauensvotum, dass bedeutet, dass das Parlament einen neuen Kanlzer/eine neue Kanzlerin wählt, kurz gesagt) Siehe Artikel 67 Grundgesetz. Würde uns in Corona 0 helfen. Außer halt das Merkel dann weg wäre.

Einen Untersuchungsausschuss kann das Parlament jederzeit einsetzen (ist glaube Artikel 44, nagel mich bitte nicht fest, google es einfach. Gibt aber auch noch ein eigenes Untersuchungsausschussgesetz und teilweise Bundestags interne Regelungen, grade bei der letzten Groko mit über 2/3 Mehrheit wurde da die Opposition gestärkt) Inhaltlich können 25% der Parlamentarier aufjedenfall zu jedem Thema jederzeit einen Untersuchungsausschuss einsetzen. Und die Opposition hat weit mehr Stimmen
 
Nein, bin nicht vom Fach, darum ist es eben zwingend nötig, dass ein kompetenter Untersuchungsausschuss in dem möglichst viele Wissenschaftler und andere Fachleute sitzen einberufen wird. Das einzufordern sollte unsere Aufgabe sein, mehr nicht.
Brauchst Du gar nicht fordern, das wird sowieso geschehen, denn Du kannst mit 100%tiger Sicherheit davon ausgehen, dass in den nächsten Jahren/Jahrzehnten hunderte, wenn nicht gar tausende wissenschaftlicher Arbeiten erscheinen werden, die sich alle möglichen Aspekte von Corona (medizinisch, ökonomisch, sozial) durcharbeiten werden. Die Bandbreite der Ergebnisse wird von leichter Grippe ohne Folgen bis Beinaheausrottung der Menschheit reichen. Entscheidend sind dann der Schwerpunkt der Mehrheit und die Detailanalysen zu Spezialthemen. Das alles wird Zeit brauchen, was normal ist. Ein 3 oder 6 Monatiger (parlamentarischer) Untersuchungsausschuss wird hingegen rein politisch/ökonomisch motiviert sein und wenig substanzielles bringen.

Zu deinem Sonderausschuss.
https://corona-ausschuss.de Damit ihr mal ein Bild davon bekommt wie viele Fachleute da Dinge schon anders sehen. Leider ist das alles noch viel zu unverbindlich, ein Untersuchungsausschuss muss offiziell einberufen werden, damit man z. B. auch Zugang zu allen Unterlagen bekommt, das ist eben soweit ich das verstehe erst mit einem Misstrauensvotum möglich.

Leitung: - 4 prozesserfahrene Anwälte
https://corona-ausschuss.de/leitung/

Experten
Adelheid von Stösser:
Krankenschwester und Lehrerin für Pflegeberufe
Seit 1973 bundesweit in und für die Pflege aktiv: Aus- und Weiterbildung, Beratung, Change Management, Autorin
Seit 2006 Vorsitzende und Geschäftsführerin der Pflegeethik Initiative Deutschland e.V.

Professor Harald Walach lehrt an der Medizinischen Universität Poznan, Polen und als Gastprofessor an der Universität Witten-Herdecke. Sein Forschungsschwerpunkt ist neben der Evaluation komplementärmedizinischer Verfahren die Frage nach der Schnittstelle zwischen Bewusstsein und Gesundheit.

Dr.med. Hans-Joachim Maaz
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
Psychoanalytiker
Ehem. Chefarzt im Diakoniekrankenhaus Halle/S
Vorsitzender des Choriner Instituts für Tiefenpsychologie und psychosoziale Prävention
Vorsitzender der Hans-Joachim Maaz -Stiftung Beziehungskultur

https://corona-ausschuss.de/experten/


Ich habe aus Spaß mal einen der 3 gegoogelt, den Herrn Prof. Harald Walach..... Wir sollen uns ja selber informieren......
Der Wikipediartikel zu dem Herrn ist sehr spannend und echt lesenwert. Er war Prof. an der Viadrina in FFO. Sein Institut IntraG dort wurde geschlossen, u.a. aufgrund qualitativer Mängel. Seit 2016 ist er dort nicht mehr.

Eine öffentliche Debatte über das Institut IntraG fand beispielsweise durch eine Masterarbeit aus dem Jahr 2012 statt, die sich mit dem sogenannten Kozyrew-Spiegel befasst, durch den Hellseherei oder Kontakte zu Außerirdischen und Verstorbenen möglich sein sollen. Die Arbeit kritisiert ein Autor in der Süddeutschen Zeitung als eine „Entgleisung akademischer Qualitätsstandards“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Europa-Universität_Viadrina

Von einer Berufung an die Medizinische Universtät Poznan steht da nichts. Wenn ich bei der Medizinischen Universität Poznan seinen Namen in die Suchfunktion eingebe, kein Ergebnis..... Dasselbe Ergebnis wie bei der Universität Witten-Herdecke. Vielleicht findest Du ihn ja, vielleicht arbeitet er ja unter einem anderen Namen.....
Was für ein "Experte"..........

"Auf die Einsetzung eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses, der erfahrungsgemäss einen längeren Vorlauf hat, kann nicht gewartet werden. Daher setzen wir nun einen eigenen Corona-Ausschuss auf. Dieser wird - zeitnah beginnend - über einen Zeitraum von vier bis sechs Wochen wöchentlichen Sitzungen ExpertInnen und ZeugInnen zu einer Vielzahl von Fragen zum Virus, zum Krisenmanagement und den Folgen hören. Dabei sollen insbesondere auch die bis dato noch wenig evaluierten Kollateralschäden des Lockdowns näher beleuchtet werden."
https://corona-ausschuss.de/ueber-den-ausschuss/
In 4-6 Wochen wollen sie das "lösen", straffer Zeitplan. Na ja, bei solchen Experten.......



Genau dass will ich eben, widerlegt Prof. Bhakdis Buch, zerlegt Oberregierungsrat Kohns umfangreichen Bericht und bringt die korrekteren Zahlen und die Berechnungsgrundlagen, wenn die von den "Verschwörungstheoretikern" nicht stimmen sollten. Nur Kritik ignorien und Leute vom Fach die umfangreich und wissenschaftlich argumentieren mit verbalen Keulen und Repressalien (z. B. keine Einladungen zur Diskussionen in Fernsehsendungen) zu schweigen bringen zu wollen, sollte es eigentlich in einem Land in dem vorgeblich Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und unabhängige Medien, als sog. vierte Macht vorhanden sind, nicht geben. Man kann hier doch nicht einfach das chinesische Vorgehen kopieren, auch wenn sich der Eindruck bei mir immer mehr aufdrängt. Wenn dem so sein sollte hätten wir natürlich noch ganz andere Probleme, es bräuchte dann deutlich mehr als nur ein Angebot eines Misstrauenvotums und einen Untersuchungsausschluss

Der Bericht von Herrn Kohn ist seit Mai draußen, ich hab bis jetzt Null konkrete Widerlegung gehört oder gelesen. Prof. Bhakdis Buch ist auch seit Wochen draußen, wo sind da die ganzen konkreten wissenschaftlich mit Zahlen belegten Widerlegungen? Es gibt sie nicht. Warum?.
Ich weiß, Mainstrammedien.....
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-faktencheck-bhakdi-100.html
Ohne weiter auf die von Dir genannten Personen einzugehen. Ja, zu jeder Frage gibt es unterschiedliche Beurteilungen. Das ist auch gut und richtig so, dass heißt aber nicht, dass die am meisten abweichende Beurteilung die richtige sein muss. Wenn 100 Ägyptologen sagen das ist so und so und dann Erich von Däniken sagt, nein, das waren Außerirdischen, hat Erich von Däniken auch nicht automatisch recht.


18:42 Nachtrag zu Harald Walach. Herrlich zu lesen

Die Hochschulstrukturkommission des Landes Brandenburg kritisierte in ihrem am 8. Juni 2012 vorgelegten Abschlussbericht das Institut für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften an der Europa-Universität Viadrina. Im Bericht heißt es:

„Gegen das Institut für Transkulturelle Gesundheitswissenschaften an der EUV bestehen seitens der Kommission durchgreifende strukturelle Bedenken. Das Institut besitzt nur in begrenztem Umfang Bezüge zu den fachlichen Schwerpunkten der Universität. Zugleich besteht in seiner Aufstellung und der Konzeption des über das Institut angebotenen weiterbildenden MA-Studienganges ‚Kulturwissenschaften – Komplementäre Medizin‘ dabei aus Sicht der Kommission eine qualitative Problematik.
Eine in der Zielsetzung des Instituts formulierte geisteswissenschaftliche Reflexion an den Rändern der naturwissenschaftlichen Medizin ist zwar grundsätzlich wünschenswert. Auch in den medizinischen Fakultäten deutscher Universitäten finden sich (zweifellos nicht in dem wünschenswerten Ausmaß) Reflexionen medizinischen Handelns und Entscheidens. Es erscheint jedoch äußerst zweifelhaft, dass diese Reflexion im Rahmen des Instituts in geeigneter Weise erfolgen kann. Denn die Befassung mit komplementärer Medizin erfordert zwingend die enge Verbindung mit der naturwissenschaftlichen Seite, der Medizin, da sie nicht alleine als kulturwissenschaftliches Thema wissenschaftlich und praktisch bearbeitet werden kann. Komplementarität bedarf notwendigerweise des Zusammenwirkens von zwei sich gleichwertig einbringenden Komponenten. Die personellen Voraussetzungen hierfür sind allerdings an der EUV nicht gegeben.
Die personelle Ausstattung des Studienganges findet auf der Seite der naturwissenschaftlichen Medizin nahezu ausschließlich über Lehrbeauftragte, überwiegend aus niedergelassenen Praxen, statt. Ein wissenschaftlicher Hintergrund vom Range universitärer Medizin lässt sich dabei nicht in ausreichendem Maße feststellen. Die Zielgruppe der Ärzte, Apotheker und Psychotherapeuten, an die sich das Studienangebot ‚Komplementäre Medizin‘ des Instituts besonders richtet, wird insgesamt von einem Lehrkörper betreut, dem überwiegend medizinische Kenntnisse fehlen. Dies gilt besonders für die Forschung, die der Lehre zugrunde liegen sollte.
Insgesamt ist die für eine der Themenstellung adäquate Forschung im universitären Rahmen erforderliche personelle wie sachliche Ausstattung des Instituts aus Sicht der Kommission nicht erkennbar. Auch erschließt sich der Wert des seitens des Instituts formulierten ‚Praktika-basierten Forschungszweckes‘ nicht.
Mit Blick auf das Gesamtprofil der EUV erscheint schließlich auch die Feststellung angezeigt, dass keine Hinweise auf eine Internationalisierung des MA-Studienganges erkennbar sind. Insbesondere liegt auch keine sichtbare internationale Anbindung an die naturwissenschaftliche Medizin vor.
Die Hochschulstrukturkommission empfiehlt der EUV dementsprechend nachdrücklich den künftigen Verzicht auf das Angebot des MA-Studienganges ‚Kulturwissenschaften – Komplementäre Medizin‘. Eine Fortführung des Instituts für transkulturelle Gesundheitswissenschaften ist weder wie bisher als In-Institut noch als An-Institut zu befürworten. Vertretbar erscheint allenfalls, das Institut privatwirtschaftlich außerhalb der Hochschule weiter zu betreiben.“[22]
https://de.wikipedia.org/wiki/Europa-Universität_Viadrina Markierungen durch mich erfolgt.
Ich liege lachend auf dem Boden. Wie geil ein bürokratisch formuliertes "Das ist alles Stuss und der Chef ein Stümper" klingen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser48508

Gast
Brauchst Du gar nicht fordern, das wird sowieso geschehen, denn Du kannst mit 100%tiger Sicherheit davon ausgehen, dass in den nächsten Jahren/Jahrzehnten hunderte, wenn nicht gar tausende wissenschaftlicher Arbeiten erscheinen werden, die sich alle möglichen Aspekte von Corona (medizinisch, ökonomisch, sozial) durcharbeiten werden. Die Bandbreite der Ergebnisse wird von leichter Grippe ohne Folgen bis Beinaheausrottung der Menschheit reichen. Entscheidend sind dann der Schwerpunkt der Mehrheit und die Detailanalysen zu Spezialthemen. Das alles wird Zeit brauchen, was normal ist. Ein 3 oder 6 Monatiger (parlamentarischer) Untersuchungsausschuss wird hingegen rein politisch/ökonomisch motiviert sein und wenig substanzielles bringen.

Zu deinem Sonderausschuss.


Leitung:
- 4 prozesserfahrene Anwälte
https://corona-ausschuss.de/leitung/

Experten
Adelheid von Stösser:
Krankenschwester und Lehrerin für Pflegeberufe
Seit 1973 bundesweit in und für die Pflege aktiv: Aus- und Weiterbildung, Beratung, Change Management, Autorin
Seit 2006 Vorsitzende und Geschäftsführerin der Pflegeethik Initiative Deutschland e.V.

Professor Harald Walach lehrt an der Medizinischen Universität Poznan, Polen und als Gastprofessor an der Universität Witten-Herdecke. Sein Forschungsschwerpunkt ist neben der Evaluation komplementärmedizinischer Verfahren die Frage nach der Schnittstelle zwischen Bewusstsein und Gesundheit.

Dr.med. Hans-Joachim Maaz
Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie
Facharzt für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
Psychoanalytiker
Ehem. Chefarzt im Diakoniekrankenhaus Halle/S
Vorsitzender des Choriner Instituts für Tiefenpsychologie und psychosoziale Prävention
Vorsitzender der Hans-Joachim Maaz -Stiftung Beziehungskultur

https://corona-ausschuss.de/experten/


Ich habe aus Spaß mal einen der 3 gegoogelt, den Herrn Prof. Harald Walach..... Wir sollen uns ja selber informieren......
Der Wikipediartikel zu dem Herrn ist sehr spannend und echt lesenwert. Er war Prof. an der Viadrina in FFO. Sein Institut IntraG dort wurde geschlossen, u.a. aufgrund qualitativer Mängel. Seit 2016 ist er dort nicht mehr.

Eine öffentliche Debatte über das Institut IntraG fand beispielsweise durch eine Masterarbeit aus dem Jahr 2012 statt, die sich mit dem sogenannten Kozyrew-Spiegel befasst, durch den Hellseherei oder Kontakte zu Außerirdischen und Verstorbenen möglich sein sollen. Die Arbeit kritisiert ein Autor in der Süddeutschen Zeitung als eine „Entgleisung akademischer Qualitätsstandards“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Europa-Universität_Viadrina

Von einer Berufung an die Medizinische Universtät Poznan steht da nichts. Wenn ich bei der Medizinischen Universität Poznan seinen Namen in die Suchfunktion eingebe, kein Ergebnis..... Dasselbe Ergebnis wie bei der Universität Witten-Herdecke. Vielleicht findest Du ihn ja, vielleicht arbeitet er ja unter einem anderen Namen.....
Was für ein "Experte"..........

Adelheid von Stösser ist übrigens eine Wissenschaftlich anerkannte Entwicklerin ganz neuer Standards in der Pflege, einfach mal einen Kommentar von Wikipedia geklaut. Sie wird diese Erkenntnisse bestimmt auch auf die Beurteilung anderer Wissenschaftlicher Arbeiten anwenden.
Die von Stösser definierten Pflegestandards sind nach der Definition der Begründerin „allgemeingültige und akzeptierte Normen, die den Aufgabenbereich und die Qualität der Pflege definieren. Pflegestandards legen themen- oder tätigkeitsbezogen fest, was die Pflegepersonen in einer konkreten Situation generell leisten wollen/sollen und wie diese Leistung auszusehen hat.“ Diese Standards beziehen sich auf unterschiedliche Pflegesituationen und sollen der Verbesserung der Pflegequalität dienen.

Die Stösser-Standards wurden von einigen Pflegewissenschaftlern, beispielsweise von Sabine Bartholomeyczik[1][2] und Angelika Zegelin[3] und Claus Bölicke[4] stark kritisiert. Hierbei wurde insbesondere die Konzentration auf selbstverständliche und grundlegende Themen, die vorrangig auf den Pflegeprozess und nicht auf das Ergebnis orientierte Ausrichtung der Standards, ein Mangel fachsprachlichen Niveaus und fehlender aktueller pflegefachlicher Erkenntnisse sowie die unreflektierte Übernahme tradierten Wissens bemängelt. Darüber hinaus stellte sich in der Kritik die Frage, ob der Versuch einer gleichzeitig speziellen wie allgemeingültigen Definition eines Standards einen logischen Fehler enthalten muss.

Aber ich meine wer sich mit Hellseherei beschäftigt hat, der hätte vorhersehen können, wie man Corona besser löst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zuständig ist das Robert Koch Institut, die staatseigen sind und von daher uns allen gehört. Sie agieren auch unabhängig und nicht auf Weisungen irgendwelcher Regierungen, denn wenn man zu Anfang die Interviews verfolgt hat, waren reichlich Politiker "not amused" über die Aussagen des RKIs.
Ich denke die wichtigen Worte sind hier "zu Anfang". Ich erinnere mich auch noch daren, danach waren übrigens auch alle abweichenden Virologen, wie z. B. auch Herr Kekule, urplötzlich nicht mehr dabei, weil der schon damals im Februar fürs Maskentragen war, die ja laut Prof. Drosten damals nichts bringen würden. Egal, mittlerweile hast du es aber ja vom RKI durch die Sentinel-Untersuchungen offiziell, dass Covid-19 quasi vorbei ist. Wenn es neue Fälle von Lungenentzündung und ähnlichen grippeähnlichen Symptomen gab wo Proben eingesandt wurden waren ausschließlich andere Viren und kein Sars-Cov-2 vorhanden.

Wir sind aber durch die Empfehlungen des RKIs ganz gut weggekommen und es gab keine Leichenstapel und Kühlwagen wie in Italien während der ersten Zeit! Bis da auch durch Ausgangssperren die Maßnahmen gewirkt haben.
Die Region Bergamo ist ein Sonderfall, da ist tatsächlich einiges schief gelaufen z. B. haben sich die vielen ausländischen Pflegekräfte dort wegen der Coronawarnungen zurück in ihre Heimat begeben, was zu massiven Problemen bei der Altenpflege führte, die wurden dann teilweise auch in Krankenhäuser eingeliefert. Deneben natürlich noch das grottenschlechte Gesundheits- und Krankenhauswesen in der Region und Vorbelastungen der Atemwege durch hohe örtliche Luftverschmutzung und auch für eine höhere Anfälligkeit durch vorherige Impfungen gibt es starke Indizien. Die örtlichen Bestatter haben sich alle wegen Coronawarnungen geweigert die Leichen zu beerdigen, deshalb haben sie sich gestappelt und mussten schlussendlich vom Militär abtransportiert werden. Also bitte erst mal informieren.

Möchtest Du das eigentlich gerne? Wäre Euch so ein plakativer Beweis auf den Straßen Deutschlands wichtig? ...
Lass so eine Polemik! Danke.
 

DeletedUser48508

Gast
Was denn für offizielle veröffentlichte Sentinel-Untersuchungen. Schick mal bitte einen Link hierein, denn ich kann die Ergebnisse nicht finden....Danke im vorraus.
 
Die Gesellschaft für kritisches Denken (GkD), die Wiener Regionalgruppe der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP) zeichnete Walach im Oktober 2012 mit dem NegativpreisDas Goldene Brett“ 2012 aus. Begründet wurde dies damit, dass er „esoterischem und alternativmedizinischem Humbug ein akademisches Image zu geben versucht“.[28] Als Betreuer und Professor an der Viadrina hatte Walach eine Masterarbeit mit dem Thema zum Kosyrew-Spiegel gelobt.[29][30] Dieser soll angeblich Raum-Zeit-Tore öffnen können und Telepathie ermöglichen.[31] Die Laudatio hielt Mario Sixtus, er bezeichnete das IntraG in der Laudatio als „Bullshit-Verdichtungs- und Veredelungsversuchsanlage“ und konstatierte: „Auch nachdem der Bullshit einmal durch die Universität gepumpt wurde, bleibt er Bullshit. Einziges Ergebnis: die Universität stinkt.“[32] Dagegen sprach Bettina Reiter (Mitherausgeberin der von Walach geleiteten Zeitschrift „Forschende Komplementärmedizin“) in Der Standard von einer „redundanten Wiederholung des Wortes ‚Bullshit‘“ und davon, dass „die ‚Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften e.V.‘ […] anscheinend erfolgreich die Brandenburgische Hochschulstrukturkommission infiltriert [hat]“.[33]
Gröhl^^
Auch Esoteriker meiden Walachs Hypothese und führen diese selten als Beleg an.[22]
Das ist hart^^

https://de.wikipedia.org/wiki/Harald_Walach

Deneben natürlich noch das grottenschlechte Gesundheits- und Krankenhauswesen in der Region und Vorbelastungen der Atemwege durch hohe örtliche Luftverschmutzung und auch für eine höhere Anfälligkeit durch vorherige Impfungen gibt es starke Indizien. Die örtlichen Bestatter haben sich alle wegen Coronawarnungen geweigert die Leichen zu beerdigen, deshalb haben sie sich gestappelt und mussten schlussendlich vom Militär abtransportiert werden. Also bitte erst mal informieren.
Also erst einmal ist das norditalienische Gesundheits- und Krankenhauswesen nicht grottenschlecht. Das beweise mal.

Die hohe Opferzahl in Italien führt Bhakdi auf äußere Umwelteinflüsse zurück. Explizit nennt er hohe Luftverschmutzung in Norditalien und China. "Die Lungen der Menschen in diesen Gebieten sind ganz anders vorbelastet und erkrankt als unsere Lungen."
Statistiken der OECD über die gesundheitlichen Auswirkungen von Luftverschmutzung ziehen diese These in Zweifel: 2017 starben in Deutschland pro eine Million Einwohner 450 Menschen an den Folgen von Luftverschmutzung. In Italien waren es 436, im stark vom Coronavirus betroffenen Spanien nur 289 Personen. Vor Ausbruch der Corona-Pandemie wies Italien also keine übermäßig hohe Zahl an tödlichen Lungenerkrankungen auf.
Spielt Luftqualität bei Covid-19 eine Rolle?
Ob die Luftqualität Auswirkungen auf die Verbreitung und Heilungschancen von Covid-19 hat, muss sorgfältig wissenschaftlich geprüft werden - selbst die Korrelation beider Messgrößen allein wäre noch kein Beleg. Forschungseinrichtungen wie das RKI verweisen bislang nicht explizit auf Luftqualität als relevanten Faktor.
Den Faktor Luftverschmutzung als zentralen Auslöser der Krise zu präsentieren, wie es Sucharit Bhakdi in seinem Video macht, ist unwissenschaftlich. Quellen für seine Behauptung führt der Mediziner nicht an. Bhakdi stellt sich bewusst gegen den Konsens der wissenschaftlichen Institutionen, die in Deutschland wie weltweit gegen das Virus ankämpfen.

Seit dem Erscheinen des Textes hat ein Forscherteam der Harvard-Universität erstmals untersucht, ob es einen Zusammenhang zwischen Luftqualität (Feinstaubbelastung) und Covid-19-Todesraten gibt. Die am 5. April veröffentlichte Studie findet für die USA eine solche Korrelation. Andere Faktoren wie Bevölkerungsdichte, Zahl der Krankenhausbetten oder Übergewicht hätten geringere Auswirkungen. Die Studie befindet sich aktuell im Review-Verfahren, ist aber bereits
öffentlich einsehbar. Auf Basis dieser neuen Anhaltspunkte, wurde eine Zwischenüberschrift im Text abgeändert.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/coronavirus-faktencheck-bhakdi-100.html
Also gilt es abzuwarten. Eine einzelne Studie ist allenfalls ein Anfang. Aber immerhin eine Möglichkeit, mehr noch nicht.
Achtung! Die Studie erschien erst NACHDEM Bhakdi es behauptet hat, er kann sich also nicht darauf berufen.


und auch für eine höhere Anfälligkeit durch vorherige Impfungen gibt es starke Indizien.
Dafür will ich einen wissenschaftlichen Beleg.
 
Nea-Polis
Schön dass du selber recherchierst. Aber erst mal wo habe ich gesagt dass diese Personen in einen offiziellen Untersuchungsausschuss sollen. Ich habe die Seite nur als Beispiel angeführt dass es sehr viele Experten gibt die abweichende Ansichten habe. Die Leistung die du "zerlegt" hast stellt im Grunde nur die Plattform zur Verfügung, in den Runden über die verschiedenen Themen kommen dutzende weitere Experten zu Wort.

Wissenschaftliche Belege für eine Kausalität wirst du natürlich weder bei der Luftverschmutzung noch der Impfungen mehr bekommen, da alle Leichen krematiert wurden. Man hatte da in Bergamo damals andere Probleme als die Wissenschaft. Man sollte allerdings solche Indizen und vermuteten Korrelationen immer im Hinterkopf behalten und nicht einfach leichtfertig verwerfen, nur weil es (noch) keine konkreten wissenschaftlichen Belege gibt.

paigano
 
Zuletzt bearbeitet:
Nea-Polis
Schön dass du selber recherchierst. Aber erst mal wo habe ich gesagt dass diese Personen in einen offiziellen Untersuchungsausschuss sollen. Ich habe die Seite nur als Beispiel angeführt dass es sehr viele Experten gibt die abweichende Ansichten habe. Die Leistung die du "zerlegt" hast stellt im Grunde nur die Plattform zur Verfügung, in den Runden über die verschiedenen Themen kommen dutzende weitere Experten zu Wort.
Experten.... Ich kann nicht mehr, der war gut...... Eine Plattform mit solchen Experten..... Na klar, die retten uns......

Dutzende? In 4-6 Wochen, bei wöchentlichen Treffen? Auf Basis welcher Untersuchungen in diesem kurzen Zeitraum? Hast Du überhaupt eine Ahnung wie zeitaufwändig und komplex wissenschaftliche Grundlagenforschung ist?
 
Wenn Du aufhörst solche Personen als Fachleute anzuführen, dann höre ich auf zu lachen. Hast Du die Artikel zu dem Herrn gelesen? Es ist wirklich unfassbar, wie der Mann solange als "Wissenschaftler" arbeite konnte.
 

DeletedUser48508

Gast
Also das Wort "Experte" bei Menschen, die versuchen Raum Zeit Tore durch Spiegel zu öffnen und Telepathie zu betreiben...fragwürdig.

Bezüglich den Sentinel Untersuchungen. Das sind keine Corona Untersuchungen, sondern Influenza Untersuchungen. Covid-19 wurde nicht mal in allen Proben geprüft. Screen des ganzen Die Aussagen beziehen sich darauf, dass in den Influenza Sentinel Untersuchungen keine Corona Nachweise mehr sind. Nicht das es insgesamt keine Nachweise gibt. Nur im Influenza Sentinel!!!! Screen
Dabei werden nur Proben, die mutmaßlich Influenza sind, eingeschickt. Viele waren sogar noch veraltert. Ebenfalls der Beweis
Das heißt hierbei lässt sich nur sagen, dass keine Corona Infektionen als Influenza verkauft werden, also die Zahlen der Regierung gerade nicht geschönt werden, in dem man sagt, dass sein ja nur die normale Grippe.

Sollen manch andere Länder anfangs ja angeblich gemacht haben, Hust.
 
Dutzende? In 4-6 Wochen, bei wöchentlichen Treffen? Auf Basis welcher Untersuchungen in diesem kurzen Zeitraum? Hast Du überhaupt eine Ahnung wie zeitaufwändig und komplex wissenschaftliche Grundlagenforschung ist?
Dir ist schon klar, dass die meisten das ehrenamtlich in ihrer Freizeit machen?!? Prof. Bhakdi konnte sein umfangreiches Buch nur schreiben weil er bereits im Ruhestand ist. Mitglied in einem offiziellem Untersuchungausschuss sein bedeutet natürlich dann ein Vollzeitjob der auch bezahlt wird.

Wenn Du aufhörst solche Personen als Fachleute anzuführen, dann höre ich auf zu lachen. Hast Du die Artikel zu dem Herrn gelesen? Es ist wirklich unfassbar, wie der Mann solange als "Wissenschaftler" arbeite konnte.

Vielleicht wird man sich auch wundern wie jemand wie Prof. Drosten solange fast schon im Alleingang die Regierung beraten durfte. Wir werden sehen. Wichtig ist mal dass da die Untersuchungen gestartet werden, irgendwann auf eine historische Aufarbeitung zu warten kanns ja echt nicht sein.
 
Warst du nicht diejenige/derjenige, die/der die Tagesschau in einer Reihe mit dem Volksempfänger gestellt hat?
Ja, und? Die halbe Tagesschau ist seit einiger Zeit nur noch "Corona dies, Corona jenes". Ja, ich tue mir das ab und zu an. Im Frühjahr wo tatsächlich große Gefahr bestand, war es Thüringen-Wahl da und Karneval dort.
 
Dir ist schon klar, dass die meisten das ehrenamtlich in ihrer Freizeit machen?!? Prof. Bhakdi konnte sein umfangreiches Buch nur schreiben weil er bereits im Ruhestand ist. Mitglied in einem offiziellem Untersuchungausschuss sein bedeutet natürlich dann ein Vollzeitjob der auch bezahlt wird.

Vielleicht wird man sich auch wundern wie jemand wie Prof. Drosten solange fast schon im Alleingang die Regierung beraten durfte. Wir werden sehen. Wichtig ist mal dass da die Untersuchungen gestartet werden, irgendwann auf eine historische Aufarbeitung zu warten kanns ja echt nicht sein.
Jetzt mal Butter bei de Fische. Der von Dir genannte corona-Ausschuss hat nur einen einzigen Sinn. Irgendwelche "Fakten" zu sammeln, um anschließend Prozesse führen zu können, um Entschädigungszahlungen etc herauszuholen. Um eine sachlich-fachliche Auswertung geht es ihnen einen Sch..... Warum besteht sonst die Leitung ausschließlich aus "prozesserfahrenen Anwälten"? Die "Experten", eigentlich das genaue Gegenteil davon und ohne jegliche Fach- und Sachkompetenz in Fragen Viren und Pandemien, sind genau deshalb so ausgewählt worden. Ginge es ihnen um Inhalt, säßen da Wissenschaftler aus dem Fragenkomplex.
Du glaubst der Drosten macht das "fast im Alleingang"? Er dürfte nicht mehr als der Ansprechpartner sein, derjenige, der die verschiedenen Informationen, die man im zuträgt, Forschungsergebnisse, Studien, Fallzahlen etc mit Kollegen zu einem Bericht zusammenstellt und diesen dann vorträgt. Mehr nicht.

Von mir aus können sie ja jetzt einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss einrichten, nur was soll rauskommen? CDU und SPD sagen alles super, Grüne, FDP, LINKE sagen, lief ganz gut, ABER!!!! und die AfD erklärt den durch die Regierung herbeigeführten Untergang des Abendlandes. Wenn Du sowas brauchst, gerne. Ich warte lieber auf solide wissenschaftliche Grundlagen auf deren Basis man einen ausgefeilten Plan für die nächste Pandemie erstellt.
 

DeletedUser48508

Gast
Da würde ich dir aber gerne wiedersprechen @Nea-Polis

Ich fände jetzt einen Untersuchungsausschuss super. Das würde glaube ich viele erstmal zum schweigen bringen, und dazu führen, dass sich vorläufig deutlich mehr Menschen wieder an die Regeln halten. Auch wenn ich denke, was das Ergebnis an geht hast du total recht^^
 
Bezüglich den Sentinel Untersuchungen. Das sind keine Corona Untersuchungen, sondern Influenza Untersuchungen.
Nein, weder noch, es sind Untersuchungen von akuten Atemwegserkrankungen, das steht auch am Anfang des Berichts. Liegt eine solche Atemwegserkrankung vor, wird die Probe vom am Sentinel teilnehmenden Arzt immer eingeschickt und dann ausgewertet. Er hat da keinen Ermessensspielraum was er einschickt und was nicht, weil das die ganze Aussagekraft gefährden würde.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben