Dikatur?!?

Könnte eine Diktatur und Deutschland neu entstehen?

  • JA, eine Diktatur wäre möglich!

    Abstimmungen: 30 71,4%
  • NEIN, die Deutschen sind Demokraten!

    Abstimmungen: 12 28,6%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    42
  • Umfrage beendet .

Lord Cracker

Gast
Das soll der sinn sein aber es wird dann doch von Vertretern gemacht oder?

Wird das in einer Demokratie denn anders gemacht, als durch gewählte Vertreter? Ist neuerdings ein Betriebsrat auch eine Diktatur, weil dort gewählte Interessenvertreter der Arbeitnehmerschaft an Entscheidungsprozessen beteiligt sind? Sind wir auch eine Diktatur, weil bei uns Volksvertreter im Parlament sitzen?
 
aber ist es nicht auch so das beim komunismus das wirtschaftliche system die planwirtschaft ist?

Jedes System ist eine Planwirtschaft, außer das ist mir egal was morgen ist System. Und mittlerweile auch im Kapitalismus mehr denn je. Ohne Planung würde Betriebe stillstehen.

Fängt ja schon nach dem Aufstehen an, da wird der Tag geplant. Wann esse ich, wasche mich gehe /Fahre zur Arbeit/Schule oder manche sogar zum Kindergarten *G*

Selbst die Firmen müssen planen was man einkauft, wann man es braucht um es verbrauchen zu können und wie man es reichtzeigt bekommt trotz Strassensperren oder glaubste die Produkte werden aus Luft hergestellt?
 
Wir haben auch keine demokratie sondern eine representative Demokratie.
und in der Demokratie ist keine Machtausnutzung in den Maßen mögl. wie im Komunismus.
@ Spock das was ich meine ist das nur produziert wird was das land benötigt, nicht mehr und nicht weniger also kein import und kein export
 

FightingSnake

Gast
@ Spock das was ich meine ist das nur produziert wird was das land benötigt, nicht mehr und nicht weniger also kein import und kein export
Wenn das die Definition von Planwirtschaft ist, dann hatten sowohl UdSSR als auch DDR sowie eigentlich alle Ostblockstaaten keine Planwirtschaft.
Irgendwas daran passt mir jetzt nicht.....
 

Lord Cracker

Gast
Wir haben auch keine demokratie sondern eine representative Demokratie.
und in der Demokratie ist keine Machtausnutzung in den Maßen mögl. wie im Komunismus.

Ach? Wieso ist die in der Demokratie im Gegensatz zum Kommunismus nicht möglich? Und haben wir in England, der Schweiz, Dänemark, den USA auch überall keine Demokratien?

@ Spock das was ich meine ist das nur produziert wird was das land benötigt, nicht mehr und nicht weniger also kein import und kein export

Und da war die DDR trotz Planwirtschaft doch tatsächlich der größte Exporteur des Ostblocks...
 
USA haben ein noch ganz anderes system ^^
wegen diesen wahlmännern ist das keine demokratie ^^
zumindest keine reine
Wie es bei den anderen weiß ich auch nicht aber ich denke alle representativ
 
In einer idealtypischen Zentralverwaltungswirtschaft wird der Wirtschaftsprozess, also die Produktion und der Konsum von Gütern vollständig von einer zentralen Instanz geplant. Im Gegensatz dazu erfolgt in einer idealtypischen Marktwirtschaft die Wirtschaftsplanung dezentral durch alle Marktteilnehmer, wobei Angebot und Nachfrage über den Preismechanismus gesteuert werden.

Der Begriff Planwirtschaft gilt zumindest im deutschsprachigen Raum als missverständlich, da auch in der Marktwirtschaft, etwa bei der Unternehmensplanung, geplant wird. Walter Eucken führte den Begriff Zentralverwaltungswirtschaft ein.[1] Nach dem Eigentum an den Produktionsmitteln, staatlich oder privat, wird sozialistische Zentralverwaltungswirtschaft von kapitalistischer Zentralverwaltungswirtschaft unterschieden.[2] Eine andere Einteilung ist Zentralverwaltungswirtschaft mit Privateigentum, insbesondere die Kriegsökonomie, Zentralverwaltungswirtschaft mit Gesellschaftseigentum, insbesondere die Rätedemokratie, und Zentralverwaltungswirtschaft mit Staatseigentum, insbesondere die staatssozialistische Zentralplanwirtschaft.[3]

In der Realität entsprechen Volkswirtschaften keinem Idealtypus, eine Zuordnung kann daher nur graduell erfolgen.

In Marktwirtschaften greift der Staat – in unterschiedlichstem Ausmaß – in die Mechanismen des Marktes ein, zum Beispiel durch Subventionen. Bei ausgeprägten staatlichen Eingriffen spricht man von gelenkter Volkswirtschaft oder Staatsinterventionismus; im Englischen wird dies auch als “mixed economy” bezeichnet.

Umgekehrt fanden oder finden sich auch in Zentralverwaltungswirtschaften marktwirtschaftliche Elemente, zu nennen sind die Neue Ökonomische Politik der Sowjetunion der 20er Jahre, die sozialistische Marktwirtschaft im ehemaligen Jugoslawien und die Sonderwirtschaftszonen in der Volksrepublik China.
 

Lord Cracker

Gast
USA haben ein noch ganz anderes system ^^
wegen diesen wahlmännern ist das keine demokratie ^^
zumindest keine reine
Wie es bei den anderen weiß ich auch nicht aber ich denke alle representativ

Man könnte sich ja auch mal damit beschäftigen, bevor man eine Meinung äußert? Die Frage, ob ein System eine Demokratie ist oder nicht, scheidet sich nicht bei der Unterscheidung zwischen einer direkten und einer reprÄsentativen Demokratie.
 

Lord Cracker

Gast
Ich finde es toll, dass Du mittlerweile auch Wikipedia gefunden hast...
 

Lord Cracker

Gast
ich find es toll das Wikipedia klüger ist als du ^^

Weil Wikipedia, genau wie ich, Dir aufzeigt, dass es verschiedene Arten von Demokratien gibt und es keine Frage der "Direktheit" ist, ob ein System demokratisch ist? Komisch, ich sehe mich da eher bestätigt. Aber macht ja nix ;)
 
@ Cracker für mich ist demokratie ein oberbegriff, deren ideal form die direkte ist, alles andere sind subformen die komplet anders sind
 

simpsons3

Gast
Ach du !§#$%&? ist heute wieder ein Tag der geballten Intelligenz. War etwa schon wieder Vollmond?

Also, räumen wir doch mal etwas auf.

Macht korumpiert. Was macht dann erst absolute Macht.

Ich liebe diesen Spruch. Ist wohl eines meiner Lieblingssprichwörter:
"Macht korrumpiert. Absolute Macht korrumpiert absolut."
Die Geschichte hat oft gezeigt, wie viel Wahrheit darin steckt.

Naja, das liegt aber nur daran, dass der Kommunismus immer zu einer Diktatur führt.

Nö.

Wenn wir der Staat sind will ich gerne wissen wieviel % für:
1. Steuererhöhung ist
2. Rettungsparkete an andere Staaten sind.
3. Erhoch die Diäten sind.
4. Das Politiker auf Staatskosten Reisen machen können, und ihr PKW aus Berlin nach Timbuktu einfliegen lassen.
5. Das der Staat hilfleistungen nach XYZ Länder schicken kann ohne einen Nutzen. Nur wegen der Menschenrechte?

Steuererhöhungen: Da bin ich dafür!
Rettungspakete für Griechenland: Unter bestimmten Bedingungen bin ich dafür!
Diäten: Gibt es in der Direkten Demokratie nicht.
Politikerreisen: Wenn das Flugzeug den Politiker samt Gefolge mitnimmt, dann wird ja wohl ein Plätzchen für den PKW frei sein, oder? Also dafür!
Hilfsleistungen: Unter bestimmten Bedingungen dafür!

Wir haben noch nicht mal eine eigene Verfassung bzw. wir sind eh noch ein Feindstaat

Oh doch, wir haben eine. Ich habe zwei Verfassungen in meinem Bücherregal stehen: Das Grundgesetz (Erstausgabe: 1949) und die Landesverfassung Rheinland-Pfalz (Erstausgabe: 1947). Also haben wir (zumindest ich) seit 1947 min. eine Verfassung.

Wir haben ein aufgelegts Grundgesetzt aber keine Verfassung! Wir haben von den Siegermächten einen "Spielanleitung" bekommen was wir machen dürfen oder nicht. Es ist nicht von uns selbst geschrieben.

Es ist geregelt, dass Deutschland jeder Zeit eine "richtige" Constitution bekommen kann. Lies mal die Verfassung!

Ich kenne die Kommunistischen Theorien von Marx und Engels. Aber nenn mir einen Staat der es bisher geschafft hat ein kommunistisches System nach diesen Theorien aufzubauen.

Wenn du wüsstest, was der Kommunismus ist, dann wüstest du, dass diese Frage nur Müll ist. Niemand kann sie je beantworten, auch wenn der Kommunismus funktioniert und getestet wurde.

Hitler kam legal an die Macht, das wäre jederzeit wieder möglich. Gesetze hin oder her.

Nein, die Notstandsverfassung des GG schreibt ausdrücklich vor, dass gewisse Demokratische Institutionen erhalten bleiben müssen (z. B. Bundestag in Form eines "Notparlaments"). Natürlich ist es während eines Verteidigungsfalls bedeutend einfacher, eine Diktatur zu schaffen, aber es ist immer noch schwer.

Also eig tut er das denn der Komunismus will alles verstatlichen und damit ist geld doch überflüßig

Nö. Also hast du dich nie mit den Theorien von Marx auseinandergesetzt. Wirklich sehr eindrucksvoll bewiesen. Eine Verstaatlichung KANN es im Kommunismus nicht geben!

Das war in meinen augen ein durchgängiger komunismus, den komunismus hat immer dikatut in sich sonst wäre es ja anarchie oder sonst was ;D

Ja, der Kommunismus ist Anarchie.
Also ist deine Aussage falsch, der Kommunismus ist das genau Gegenteil einer Diktatur.

für mich ist komunismus und diktatur das selbe ^^
nenne mir mal die unterschiede

Die Unterschiede? Ich kann das in einem Satz sehr eindrucksvoll beweisen:
In einer Diktatur hat ein Mensch alle Macht, im Kommunismus gibt es keine Macht.

aber ist es nicht auch so das beim komunismus das wirtschaftliche system die planwirtschaft ist? und das der komunismus um alle gleich zu machen alles verstatlicht?

Nein, so ist es nicht. Ein wirtschaftliches System wie im Kapitalismus gibt es im Kommunismus nicht. Erst recht keine Planwirtschaft. Und verstaatlicht wird auch nix.
Im Kommunismus nimmt sich jeder so viele Waren, wie er benötigt, um seine Bedürfnisse zu stillen, aber nicht bedeutend mehr. Wenn das mal alles nicht reicht, dann wird einfach mehr produziert.

Es geht um PRODUKTIONSKAPITAL, nicht um PRIVATKAPITAL.

Das stimmt im Groben.
Allerdings lässt deine Aussage den Schluss zu, dass es im Kommunismus keinen Besitz gibt. Das ist so nicht richtig. Besitz ist im Kommunismus erlaubt, eigentlich sogar gewünscht. Es ist jedoch verboten, sich diesen Besitz mit Hilfe von Ausbeutung (z. B. Sklavenarbeit, Niedriglöhne, ect.) anzueignen.



Bevor ihr hier noch mehr Stammtisch-Geblubber verbreitet, arbeitet diese Graphik durch. Wenn ihr sie durchgearbeitet und verstanden habt, können wir weiter über den Kommunismus reden.
Graphik
(Man man man, so viel Schrott an einem Tag. Demnächst kommt hier noch so ein Holocaustleugner um die Ecke, der nebenbei noch behauptet, Hitler sei Kommunist gewesen.)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Lord Cracker

Gast
Das stimmt im Groben.
Allerdings lässt deine Aussage den Schluss zu, dass es im Kommunismus keinen Besitz gibt. Das ist so nicht richtig. Besitz ist im Kommunismus erlaubt, eigentlich sogar gewünscht. Es ist jedoch verboten, sich diesen Besitz mit Hilfe von Ausbeutung (z. B. Sklavenarbeit, Niedriglöhne, ect.) anzueignen.

Aber auch nur für Dich ^^ Ich schreibe extra, dass es NICHT um die Verstaatlichung von Privatkapital (und damit auch Privatbesutz) geht.

Was nun Kommunismus mit einer anarchischen Staatsappartelosigkeit zu tun haben soll, ist wiederum nur Dir bekannt.
 
Oben