Du verwendest einen veralteten Browser. Er kann diese oder andere Webseiten nicht mehr richtig anzeigen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen anderen Browser benutzen.
Alleine schon, dass Ideen immer weiter nach hinten durchrutschen, die zur "Abstimmung" stehen und damit von Seite 1 verschwinden, wo sie schließlich von keinem mehr gesehen werden, macht es ein wenig absurd. Da hat eine Idee dann 80% Zustimmung aber nur von 40 Teilnehmern und wird deshalb "abgelehnt". Bizarr.
80% selbst mit 95% wird abgelehnt weils keinen interressiert. Sind halt nur 20 Stimmen.
Komischerweise fragen danach dann 30 Leute warum es nicht geändert wird.
Es müssen sich aber auch mehr beteiligen, es kann nicht sein das nur 60 abstimmen oder bei einer neuen Welt 200 da sind.
--------------
Und dann doch lieber vorher Ideen aussieben und auch nur die freigeben zur Abstimmung die auch umsetzbar sind. Bei manchen ist nichtmal klar was der TE eigentlich will, aber es haben schon 10 mit ja abgestimmt bevor diskutiert wird.
Nun ist der Stau weg, da kann man auch 1 Woche mit der Abstimmung warten. Und die kann auch länger dauern wenn man eh 3 Monate braucht um sie den CMs vorzulegen. Was einmal abgelehnt ist kann man ja niicht mal mehr hervorholen aus der Ablage.
Und dann doch lieber vorher Ideen aussieben und auch nur die freigeben zur Abstimmung die auch umsetzbar sind. Bei manchen ist nichtmal klar was der TE eigentlich will, aber es haben schon 10 mit ja abgestimmt bevor diskutiert wird.
Nun ist der Stau weg, da kann man auch 1 Woche mit der Abstimmung warten. Und die kann auch länger dauern wenn man eh 3 Monate braucht um sie den CMs vorzulegen. Was einmal abgelehnt ist kann man ja niicht mal mehr hervorholen aus der Ablage.
Generell werden neue Ideen von euch innerhalb von 24 Stunden (in Ausnahmefällen maximal 48 Stunden) bearbeitet. Es wird jede Idee freigeschaltet, welche kein Duplikat einer bereits existierenden Idee darstellt (wenn auch nur tangential). Fall ihr ein Duplikat erstellt haben solltet, findet ihr dies im Papierkorb mit einer entsprechenden Anmerkung wieder.
Erst einmal danke ich euch für diese Diskussion. Ich möchte an dieser Stelle auch noch einmal ein paar Punkte aufgreifen und versuchen zu verdeutlichen.
Uns ist absolut bewusst, dass einigen Spielern (insbesondere den "alten Hasen) die Neuerungen dieses Jahres (Inselquests, Helden,...) grundsätzlich nicht im Spiel gefallen.
Ganz genau deshalb diskutieren wir ja bereits intern die Möglichkeit einer "Classic-Welt".
Dem sei auch noch hinzugefügt, dass im weiteren Verlauf des Jahres auch noch andere Sachen geplant sind, welche wir auch in der Roadmap festgehalten haben, worauf ich im speziellen auf das WW-Revamp hinweisen möchte, welches ein Feature ist, was hauptsächlich den Langzeitspieler interessieren dürfte.
zum rebalancing gibts dann ne schicke f4!l-umfrage^^
warum müssen da anpassungen vorgenommen werden?
stimmt, weil all die lustigen entwickler anscheinend nicht einschätzen konnten, was genau die features für auswirkungen haben. der 'alte hase' hat dies von anfang an vorausgesagt und es wurde NICHT auf ihn gehört... auch ein wenig peinlich, wie ich finde - denn es ist bbei fast jedem neueren grossen ding so
Ist das so? Wir vertreten eher die Meinung, dass ein Rebalancing im Spiel bereits 3 Jahre zu spät kommt und wir dies endlich nachholen wollen. Deine Meinung kann eigentlich nur von Spielern vertreten werden, welche sich bereits an die absurden Umstände gewöhnt haben, wodurch es dazu kommt, dass es einfach überstarke und unnütze Einheiten im Spiel gibt. Fakt ist jedoch, dass jede Einheit, jedes Gebäude und jede Forschung im Spiel auch eine Existenzberechtigung benötigt, da sonst genau jene(s) Einheit, Gebäude oder Forschung auch getrost hätte entfernt werden können. Ein Massive Multiplayer Online (MMO) Spiel baut natürlich auf individuelle Spielweisen und muss sich einfach mit der Community entwickeln, was im Bereich Balancing bisher so gut wie gar nicht geschehen ist. Dies ist eine Sache, die wir nun mit Hilfe eures Feedbacks angehen möchten, und es wird ein andauernder Prozess bleiben.
Dass in vergangener Zeit extrem wenige Ideen umgesetzt wurden, ist korrekt. Daher war ich auch sehr erfreut über eine Veränderung bzw. Erneuerung des Ideenforums. Jede Aktivität ist besser, als gar keine. Das steht auch nicht zur Debatte. Aber wenn man etwas ändert: Wieso nicht richtig?
Wenn innerhalb von einem Monat sagen wir mal fünf richtig, richtig gute Ideen vorgestellt werden, kann davon auch nur eine weitergeleitet werden. Was passiert mit den anderen vieren? Diese "verstauben" im "sinnvolle Ideen"-Forum oder landen später im Papierkorb (?) - werden jedoch, so denke ich, nicht mehr aufgenommen. Eine erneute Veröffentlichung der Idee ist aufgrund des "Duplikats" nicht vorgesehen.
Zu der Idee, welche weitergeleitet wird: Diese ist dann eine Idee unter 23 - auch hier muss sie dann erst einmal unter die "Top 3" kommen. Und dann? Dann muss gevotet werden. Da darf auch - dank der Demokratie - jeder X beliebige Spieler abstimmen. Ob dann eine komplexere Idee dabei gewinnt oder eine die nur für's Lategame (+100 Städte z.B.) ist, wo doch 70% aller Spieler nur "Gelegenheitsspieler" sind, besteht?
Soll also heißen: Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Idee umgesetzt wird, ist viel zu gering. Hinzu kommt, dass andere nicht minder wichtige Ideen ebenfalls keine Chance auf eine Umsetzung haben. Eine Idee pro Monat aus allen Sprachversionen reicht schlichtweg nicht!
Danke für dein Feedback. Es ist in der Tat so, dass Grepolis nicht nur aus dem deutschen Markt besteht. Wie von dir richtig erkannt, haben wir derzeit 23 Märkte. Um eine Gleichberechtigung unter den Communities zu gewährleisten, wird für jede Iteration 1 Idee aus jeder Community weitergeleitet. Dies basiert auf den Abstimmungen der einzelnen Communities und letztendlich auf der direkten Auslese der einzelnen Community Manager. Demzufolge haben wir für jede Iteration 23 Ideen, wovon mindestens 3 Ideen in der monatlichen Abstimmung über neue Features landen. Dabei ist es natürlich auch möglich, bereits vorgestellte Ideen erneut für diese Abstimmung bereitzustellen. Würden wir den Ideenpool für die Abstimmun erweitern, laufen wir realistisch gesehen nur Gefahr, nicht alle Versprechen einhalten zu können und am Ende auch nicht mehr Ideen umzusetzen. An dieser Stelle möchte ich mich auch noch einmal für das Debakel der nicht umgesetzten Idee aus der ersten Abstimmung entschuldigen. Die Umsetzung dieser Idee wird natürlich nachgeholt und in Zukunft gilt es natürlich ähnliche Situationen zu vermeiden.
Ich möchte noch eines zu dieser Änderung anmerken:
Als Bruthor im April die neue "Einleitung zum Ideenforum" schrieb, um das damals neue Prozedere zur Aufarbeitung und Wiederbelebung des Ideenforums vorzustellen, geschah dies an denkbar ungünstiger Stelle im Forum und wäre den meisten Forenlesern daher fast entgangen. Eigentlich wäre das ein Thema für die Ankündigungen gewesen.
[...]
Und nun hat Bruthor seinen eigenen ohnehin gut versteckten Einleitungstext zum Ideenforum erneut nachträglich geändert, ohne dass man das an irgendeiner Stelle erkennen kann. Man will dort etwas nachschauen, und reibt sich verdutzt die Augen (oder zweifelt am eigenen Erinnerungsvermögen). Hättest Du, Justus, nicht die Änderung durch Deinen eigenen Nachtrag nachträglich hervorgehoben, wäre uns auch diese Änderung entgangen.
Genau das habe ich angekündigt und genau darauf haben wir aufgebaut. Erstens hat Adler die Ankündigung editiert und nicht ich, und zweitens hat er genau diese Änderungen in einem Folgebeitrag aufgeführt. Aus gegebenem Anlass verstehe ich deine Kritik an dieser Stelle nicht. Sollen wir zukünftig zusätzlich noch Rundmails über Änderungen in Beiträgen verschicken? Ich denke, die Änderungen des Postings wurden ausreichend an sinnvoller Stelle aufgeschlüsselt.
Es ist lediglich so, dass Änderungen an bestehenden Beiträgen kenntlich gemacht werden sollten, ebenso wie angezeigt werden sollte, wann die Änderung stattgefunden hat und durch wen. Dafür gibt es die Editiervermerke, die Ihr CMs leider jeweils in Euren Beiträgen unterdrückt und damit immer wieder für Verwirrung sorgt. Das gilt für Texte in den Ankündigungen ebenso wie für andere der Information der Spieler dienende Texte, und ist wirklich schon mehr als einmal angemahnt worden.
Das ist eine höchst vernünftige Forderung und sollte eigentlich selbstverständlich sein, ebenso wie es selbstverständlich sein sollte, bestehende Texte nicht einfach zu überschreiben. Denn dann ist ein Vergleich zwischen dem alten Status und dem neuen nicht mehr möglich, und es ist in vielen Fällen nicht mehr transparent und nachvollziehbar, worin die Änderung eigentlich bestand, da der alte Status nicht mehr zum Vergleich herangezogen werden kann.
---
Polemik ist da ebenso unnötig wie Rundmails. Und ich verstehe meinerseits nicht, dass Du meine Kritik an diesem Vorgehen nicht verstehen willst, denn das Kenntlichmachen von Änderungen in Texten gehört zu den Grundlagen jeder vernünftigen Forenkommunikation.
Alleine schon, dass Ideen immer weiter nach hinten durchrutschen, die zur "Abstimmung" stehen und damit von Seite 1 verschwinden, wo sie schließlich von keinem mehr gesehen werden, macht es ein wenig absurd. Da hat eine Idee dann 80% Zustimmung aber nur von 40 Teilnehmern und wird deshalb "abgelehnt". Bizarr.
So, Ihr seid im Moment bei 2 Seiten Ideen angekommen. Das sollte für jeden händelbar sein.
Ansonsten könnt Ihr nur die für Euch wichtigsten Ideen mit regelmäßigen Beiträgen pushen.
Toll, in der aktuellen Abstimmung für v2.45 wird gefragt, ob man den Simulator auf den neusten Stand (Insel-Quest-Belohnungen etc.) bringen soll ... Muss man darüber wirklich erst abstimmen lassen? Es ist doch wohl kaum ein "Feature", wenn man endlich mal nachholt, was man bei der Einführung der Inselquest vergessen hat.
Toll, in der aktuellen Abstimmung für v2.45 wird gefragt, ob man den Simulator auf den neusten Stand (Insel-Quest-Belohnungen etc.) bringen soll ... Muss man darüber wirklich erst abstimmen lassen? Es ist doch wohl kaum ein "Feature", wenn man endlich mal nachholt, was man bei der Einführung der Inselquest vergessen hat.
Müsste eigentlich ne Selbstverständlichkeit sein..
@krach bumm ente
Glückwunsch Deine Idee hat es auch in die monatliche Umfrage geschafft..das bei Angriffen der Stadtname da steht..wenn ich das richtig gelesen habe..
Ich habe im Geiste die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen, als ich diese "Idee" gesehen habe. Will man jetzt auch noch das Spionageproblem aus Travian hierher importieren?
Und solche Ideen werden Newbies unkommentiert vorgelegt und nicht einmal kurz angerissen, was das bedeuten würde. Aber das wissen die, die so etwas zur Abstimmung stellen, vermutlich selbst nicht.
---
Und Fehler/Unterlassungen im Zusammenhang mit neu eingeführten Features: Was hat so etwas im Ideenforum zu suchen? Muss ich es jetzt wohl auch als "Idee" einstellen, dass Inselquests nicht immer nur auf der punkteschwächsten Insel aufpoppen? Oder dass man die Laufzeit(verkürzung) durch Atalante gefälligst im Angriffsfenster angezeigt zu bekommen hat, wie beim Hinzufügen jeder anderen Einheit auch?
Würde wirklich gerne wissen, wer für die Endauswahl der zur Abstimmung kommenden Features verantwortlich zeichnet.
Wie Schneeflocke schon sagte, sind viele vorgeschlagene Ideen sehr schnell umzusetzen und benötigen eig keiner Umfrage.
In der Zeit in der die Umfragen erstellt und ausgewertetet werden, können oftmals 2 der 3 vorgestellten Ideen umgesetzt. Und dabei handelt es sich oft um Vorschläge die keinen Einfluss auf das Spielgeschehen haben und dem Spieler einige Schritte vereinfachen. Als Beispil würde ich hier gerne die Anzeige der Sekunden in Berichten bringen. Das zu implementieren bedarf keiner 5min Arbeit und das könnte selbst jemand in der Zeit umsetzen der den Code zum ersten mal sieht.
Bei den vorgeschlagenen Ideen versucht ihr, InnoGames, der Community nur das Gefühl zu geben, dass sie mitbestimmen dürfen. Das ganze wird dann aber ins lächerliche geführt, wenn "Ideen" umgesetzt werden, welche eig. Fehler eurerseits sind.
Wie kann man nur Boni ins Spiel einbauen, welche so starke Auswirkungen auf das Spiel haben und vergessen diese im Simulator einzubauen? Und das soll dann als Feature in einer neuen Version eingebaut werden?!? Damit macht ihr euch doch nur selbst lächerlich und zeigt es dann auch noch allen Spielern in Form einer Umfrage.
Wo wir doch schon so schön bei "Kritik" und "Verbesserungsvorschläge" sind und über den Sinn diskutieren, möchte ich gerne die aktuelle Umfrage für's Update 2.45 hinzunehmen, da es hier gut reinpasst, auch wenn man dafür glatt 'nen neuen Thread erstellen sollte ...
"Einzelwertung"
Angegriffene Stadt wird in Benachrichtigungen angezeigt
Eine Idee von KrachBummEnte (Deutschland)
Es ist recht schwierig die Zielstadt eines eingehenden Angriffes herauszufinden, vor allem wenn man viele Städte besitzt. Deshalb würde es Sinn machen die Zielstadt des eingehenden Angriffes direkt in der Benachrichtigung sehen zu können, um sich selbst langes Suchen zu ersparen.
Beispielgrafik:
Diese Idee ist gut - ich persönlich habe aufgrund einer anderen Idee jedoch nur den zweit höchsten Abstimmwert abgegen. Einziger Gegenpunkt gegen diese Idee ist wohl, dass dadurch ein Premiumfeature teilweise ersetzt wird, da man somit direkt sehen kann, welche Stadt angegriffen wird, was nur über den Verwalter (Befehlsübersicht) möglich war, wobei auch dort nach einigen Angriffen ein "neuer Angriff" nicht direkt herauskristallisiert werden kann.
Ob diese Idee jedoch für eine internationale Abstimmung freigeschaltet werden muss? Dazu möchte ich nur folgenden Sykpeauszug bringen:
[1:56:53 PM] ***/Jagre: "Angegriffene Stadt wird in Benachrichtigungen angezeigt"
Wetten, der Zeitaufwand für den Erklärungstext ist grösser wie eine Implementierung?
So sollte es wahrscheinlich für einen erfahrenen Progger sein. Soetwas kann man ""nebenbei"" einfügen, gehört aber aus meiner Sicht definitiv nicht in eine solche Umfrage (Sorry KrachBummEnte).
Onlinestatus der Allianzmitglieder
Eine Idee von KISA (Thailand)
Ein simples, aber dennoch nützliches Feature, was dem Spieler erlaubt, den aktuellen Onlinestatus seiner Allianzmitglieder zu sehen. Spieler, die als "online" angezeigt werden, sind tatsächlich derzeit online!
Beispielgrafik:
Die Idee ist zwar durchaus nett - wurde aber recht deutlich im deutschen Forum *abgelehnt*! Die Gründe dazu stehen in der verlinkten Idee. Also ein sinnvoller Vorschlag für Grepolis? Aus meiner Sicht definitiv nicht!
Effekte im Simulator
Eine Idee von majinko12123 (Slowakei)
Dieses Feature würde die Möglichkeit einräumen, direkt im Simulator Effekte, welche z.B. aus Events oder Inselquests stammen, für Kampfberechnungen einzufügen.
Beispielgrafik:
Wenn man mal davon absieht, dass dort auch einige Boni aus vergangenen Events fehlen (z.B. Myrmidonischer Angriff oder Trojanische Verteidigung), empfinde ich diese "Idee" als *SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT*! Da gibt es gar nichts zu diskutieren - das fehlt schlichtweg im Simulator. Über soetwas muss man gar nicht erst abstimmen, dass gehört dort definitiv rein - wie auch Eure Helden!
Gleiche Idee gab's übrigens auch im De-Forum und erfreute sich dort großer Mehrheit - hier -
Fazit der Umfrage
Ich, wie auch einige andere Spieler mit denen ich in Skype geschrieben habe, finden diese Umfrage absolut nicht sinnvoll. Die Simulatorerweiterung ist ein Muss, worüber man nicht abstimmen braucht. Die Anzeige, welche Stadt angegriffen wird, ist ganz nützlich. Ist grade eben O.K. für eine Umfrage, wobei man dies auch "nebenbei" ändern könnte. Die Onlineanzeige hat in der Umfrage gar nichts zu suchen.
=> Im Stellen von Umfragen bekommt ihr von mir erneut die Schulnote 6!
Viele Grüße,
Schneeflocke* | *Schüttelt den Kopf über die Lernresistenz von InnoGames* |
Wo wir doch schon so schön bei "Kritik" und "Verbesserungsvorschläge" sind und über den Sinn diskutieren, möchte ich gerne die aktuelle Umfrage für's Update 2.45 hinzunehmen, da es hier gut reinpasst, auch wenn man dafür glatt 'nen neuen Thread erstellen sollte ...
"Einzelwertung"
Angegriffene Stadt wird in Benachrichtigungen angezeigt
Eine Idee von KrachBummEnte (Deutschland)
Es ist recht schwierig die Zielstadt eines eingehenden Angriffes herauszufinden, vor allem wenn man viele Städte besitzt. Deshalb würde es Sinn machen die Zielstadt des eingehenden Angriffes direkt in der Benachrichtigung sehen zu können, um sich selbst langes Suchen zu ersparen.
Beispielgrafik:
Diese Idee ist gut - ich persönlich habe aufgrund einer anderen Idee jedoch nur den zweit höchsten Abstimmwert abgegen. Einziger Gegenpunkt gegen diese Idee ist wohl, dass dadurch ein Premiumfeature teilweise ersetzt wird, da man somit direkt sehen kann, welche Stadt angegriffen wird, was nur über den Verwalter (Befehlsübersicht) möglich war, wobei auch dort nach einigen Angriffen ein "neuer Angriff" nicht direkt herauskristallisiert werden kann.
Ob diese Idee jedoch für eine internationale Abstimmung freigeschaltet werden muss? Dazu möchte ich nur folgenden Sykpeauszug bringen:
[1:56:53 PM] ***/Jagre: "Angegriffene Stadt wird in Benachrichtigungen angezeigt"
Wetten, der Zeitaufwand für den Erklärungstext ist grösser wie eine Implementierung?
So sollte es wahrscheinlich für einen erfahrenen Progger sein. Soetwas kann man ""nebenbei"" einfügen, gehört aber aus meiner Sicht definitiv nicht in eine solche Umfrage (Sorry KrachBummEnte).
Onlinestatus der Allianzmitglieder
Eine Idee von KISA (Thailand)
Ein simples, aber dennoch nützliches Feature, was dem Spieler erlaubt, den aktuellen Onlinestatus seiner Allianzmitglieder zu sehen. Spieler, die als "online" angezeigt werden, sind tatsächlich derzeit online!
Beispielgrafik:
Die Idee ist zwar durchaus nett - wurde aber recht deutlich im deutschen Forum *abgelehnt*! Die Gründe dazu stehen in der verlinkten Idee. Also ein sinnvoller Vorschlag für Grepolis? Aus meiner Sicht definitiv nicht!
Effekte im Simulator
Eine Idee von majinko12123 (Slowakei)
Dieses Feature würde die Möglichkeit einräumen, direkt im Simulator Effekte, welche z.B. aus Events oder Inselquests stammen, für Kampfberechnungen einzufügen.
Beispielgrafik:
Wenn man mal davon absieht, dass dort auch einige Boni aus vergangenen Events fehlen (z.B. Myrmidonischer Angriff oder Trojanische Verteidigung), empfinde ich diese "Idee" als *SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT*! Da gibt es gar nichts zu diskutieren - das fehlt schlichtweg im Simulator. Über soetwas muss man gar nicht erst abstimmen, dass gehört dort definitiv rein - wie auch Eure Helden!
Gleiche Idee gab's übrigens auch im De-Forum und erfreute sich dort großer Mehrheit - hier -
Fazit der Umfrage
Ich, wie auch einige andere Spieler mit denen ich in Skype geschrieben habe, finden diese Umfrage absolut nicht sinnvoll. Die Simulatorerweiterung ist ein Muss, worüber man nicht abstimmen braucht. Die Anzeige, welche Stadt angegriffen wird, ist ganz nützlich. Ist grade eben O.K. für eine Umfrage, wobei man dies auch "nebenbei" ändern könnte. Die Onlineanzeige hat in der Umfrage gar nichts zu suchen.
=> Im Stellen von Umfragen bekommt ihr von mir erneut die Schulnote 6!
Viele Grüße,
Schneeflocke* | *Schüttelt den Kopf über die Lernresistenz von InnoGames* |
Wo wir doch schon so schön bei "Kritik" und "Verbesserungsvorschläge" sind und über den Sinn diskutieren, möchte ich gerne die aktuelle Umfrage für's Update 2.45 hinzunehmen, da es hier gut reinpasst, auch wenn man dafür glatt 'nen neuen Thread erstellen sollte ...
"Einzelwertung"
Angegriffene Stadt wird in Benachrichtigungen angezeigt
Eine Idee von KrachBummEnte (Deutschland)
Es ist recht schwierig die Zielstadt eines eingehenden Angriffes herauszufinden, vor allem wenn man viele Städte besitzt. Deshalb würde es Sinn machen die Zielstadt des eingehenden Angriffes direkt in der Benachrichtigung sehen zu können, um sich selbst langes Suchen zu ersparen.
Beispielgrafik:
Diese Idee ist gut - ich persönlich habe aufgrund einer anderen Idee jedoch nur den zweit höchsten Abstimmwert abgegen. Einziger Gegenpunkt gegen diese Idee ist wohl, dass dadurch ein Premiumfeature teilweise ersetzt wird, da man somit direkt sehen kann, welche Stadt angegriffen wird, was nur über den Verwalter (Befehlsübersicht) möglich war, wobei auch dort nach einigen Angriffen ein "neuer Angriff" nicht direkt herauskristallisiert werden kann.
Ob diese Idee jedoch für eine internationale Abstimmung freigeschaltet werden muss? Dazu möchte ich nur folgenden Sykpeauszug bringen:
[1:56:53 PM] ***/Jagre: "Angegriffene Stadt wird in Benachrichtigungen angezeigt"
Wetten, der Zeitaufwand für den Erklärungstext ist grösser wie eine Implementierung?
So sollte es wahrscheinlich für einen erfahrenen Progger sein. Soetwas kann man ""nebenbei"" einfügen, gehört aber aus meiner Sicht definitiv nicht in eine solche Umfrage (Sorry KrachBummEnte).
Onlinestatus der Allianzmitglieder
Eine Idee von KISA (Thailand)
Ein simples, aber dennoch nützliches Feature, was dem Spieler erlaubt, den aktuellen Onlinestatus seiner Allianzmitglieder zu sehen. Spieler, die als "online" angezeigt werden, sind tatsächlich derzeit online!
Beispielgrafik:
Die Idee ist zwar durchaus nett - wurde aber recht deutlich im deutschen Forum *abgelehnt*! Die Gründe dazu stehen in der verlinkten Idee. Also ein sinnvoller Vorschlag für Grepolis? Aus meiner Sicht definitiv nicht!
Effekte im Simulator
Eine Idee von majinko12123 (Slowakei)
Dieses Feature würde die Möglichkeit einräumen, direkt im Simulator Effekte, welche z.B. aus Events oder Inselquests stammen, für Kampfberechnungen einzufügen.
Beispielgrafik:
Wenn man mal davon absieht, dass dort auch einige Boni aus vergangenen Events fehlen (z.B. Myrmidonischer Angriff oder Trojanische Verteidigung), empfinde ich diese "Idee" als *SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT*! Da gibt es gar nichts zu diskutieren - das fehlt schlichtweg im Simulator. Über soetwas muss man gar nicht erst abstimmen, dass gehört dort definitiv rein - wie auch Eure Helden!
Gleiche Idee gab's übrigens auch im De-Forum und erfreute sich dort großer Mehrheit - hier -
Fazit der Umfrage
Ich, wie auch einige andere Spieler mit denen ich in Skype geschrieben habe, finden diese Umfrage absolut nicht sinnvoll. Die Simulatorerweiterung ist ein Muss, worüber man nicht abstimmen braucht. Die Anzeige, welche Stadt angegriffen wird, ist ganz nützlich. Ist grade eben O.K. für eine Umfrage, wobei man dies auch "nebenbei" ändern könnte. Die Onlineanzeige hat in der Umfrage gar nichts zu suchen.
=> Im Stellen von Umfragen bekommt ihr von mir erneut die Schulnote 6!
Viele Grüße,
Schneeflocke* | *Schüttelt den Kopf über die Lernresistenz von InnoGames* |
Die Umfrage ist der ärgste schrott !! wer will den sehen ob einer on ist ??? das die spione das weitergeben können oder was??? wenn ich sehen will ob einer on ist dann geh ich auf Facebook.
Die Umfrage ist der ärgste schrott !! wer will den sehen ob einer on ist ??? das die spione das weitergeben können oder was??? wenn ich sehen will ob einer on ist dann geh ich auf Facebook.
Oder ich verfolge die Tendenz auf Grepostats,(*Ironie) aber warum sollte man das nicht einbauen. Da kommt eh niemand drauf, dass Spione es für sch verwenden könnten(*Ironieende*) Dann wissen die Feinde sehrbald wann die wenigsten Gegner online sind, msn also ohne Probleme ein kolo parken kann... Also:Bloß nicht mit dem Mist anfangen!
