Eine bemannte Mission zum Mars

[DeletedUser23618]

Du bist der Meister im Pauschalisieren.
Nicht fähig mir zu erklären, was denn Internationalität sein soll, als Prämisse die Sinnlosigkeit einer Monderkundung (welchem du gewissermaßen widersprichst mit deiner Mondbasis) aufstellen, Erkenntnistheorie als Blödsinn titulieren, sie aber nicht widerlegen können....weil, wie auch ?!

Alles in allem (erneut) nichts weiter als Streitgesuche, keine Erklärung geben können für dein so hoch gelobtes, angebliches Wissen und Aufstellen von Regeln und Gesetzen, die du eben in deinem egozentrischen Denken so gerne auch bei anderen sehen würdest.
Andere Ansichten sind eh blöd und nicht "wissenschaftlich", nicht wahr ?

Kleines, bockiges Kind, was sich im wahren Leben niemals emanzipieren konnte wenn es trampelte. Da passt das Internet schon besser.

So...und nun überlegen wir mal....akademische Grade.
Cracker hat mit 40 Security auf Abibällen gemnacht, wo er kleinen Mädchen nachstellte, Ori hatte gar nix gemacht außer seinen Hobbys frönen (was wegen mir auch so sein soll) und was Canc gemacht hat weiß ich nicht.
Willkommen Canc.

 

[Schwertfisch]

Nicht fähig mir zu erklären, was denn Internationalität sein soll

Och je, das muss man Dir auch noch erklären? Aber nun ja, Du gehst halt davon aus, dass 100 Wissenschaftler eine Mission zum Mars stemmen Süß wie Du so in Deiner Naivität bist.

als Prämisse die Sinnlosigkeit einer Monderkundung (welchem du gewissermaßen widersprichst mit deiner Mondbasis) aufstellen

Ja, ich nenne eine Mondmission nur um nochmal nachzugucken, ob sich auf einem Stück Stein im All, auf dem sich Millionen Jahre nicht viel tat, in den letzten 40 Jahren was tolles ereignet hat, für nicht sonderlich sinnhaft. Sehen NASA und ESA übrigens genau so. Eine Mondmission zum Aufbau einer Basis setzt allerdings erst einmal die Entwicklung neuer Shuttle voraus - die NASA ist dabei.
Aber sicherlich wird niemand eine Mission zum Mond nochmal vornehmen, nur um den paar gehirntoten VT'lern noch mal vorzuführen, wieso man das machen kann.

, Erkenntnistheorie als Blödsinn titulieren, sie aber nicht widerlegen können....weil, wie auch ?!

Nun wusste ich gar nicht, dass ich Erkenntnistheorie als Blödsinn tituliert habe, geschweige denn, wie man "die Erkenntnistheorie" widerlegen können sollte. Welche eigentlich? Magst Du da ein wenig bei Wikipedia nach unterschiedlichen Ansätzen 'forschen' (ich denke, für Dich ist das eine echte Herausforderung) und dann gehen wir das mal gemeinsam durch?

Andere Ansichten sind eh blöd und nicht "wissenschaftlich", nicht wahr ?

Pseudophilosophisches Gewäsch bleibt halt Gewäsch.

 

[DeletedUser23618]

Och je, das muss man Dir auch noch erklären? Aber nun ja, Du gehst halt davon aus, dass 100 Wissenschaftler eine Mission zum Mars stemmen Süß wie Du so in Deiner Naivität bist.

Ich nahm mal ne Zahl als Ausgangspunkt, da du ja selbst jetzt noch nicht erklären kannst, was denn überhaupt Internationalität bzw. internationale Zusammenarbeit bedeuten soll.
Das ist aber nicht mein Problem sondern deins.

Ja, ich nenne eine Mondmission nur um nochmal nachzugucken, ob sich auf einem Stück Stein im All, auf dem sich Millionen Jahre nicht viel tat, in den letzten 40 Jahren was tolles ereignet hat, für nicht sonderlich sinnhaft. Sehen NASA und ESA übrigens genau so. Eine Mondmission zum Aufbau einer Basis setzt allerdings erst einmal die Entwicklung neuer Shuttle voraus - die NASA ist dabei.
Aber sicherlich wird niemand eine Mission zum Mond nochmal vornehmen, nur um den paar gehirntoten VT'lern noch mal vorzuführen, wieso man das machen kann.

Hm....selbst wenn ich das jetzt nochmal im TV sehe, würde ich nicht sagen können, ob es so ist.
Ich war auch noch nicht in Tibet.

Wieso muss sich etwas auf dem Mond tun, um eine spezifiziertere Erkundung zu rechtfertigen ? Bohrungen, Experimente, etc kann man dort ebenso durchführen, wie eine plötzliche Ufo Landung zu untersuchen.
Erkundungen bzw ÜBERHAUPT EINE erneute Erkundung wäre vllt auch in Anbetracht einer geplanten Basis förderlich.

Und ...nur so nebenbei. Natürlich möchte dir das die Raumfahrtbehörde suggerieren, dass es sinnlos ist, wie sonst wollen sie uns vorenthalten, dass es entweder keine Mondlandung gab oder dass man dort bereits ne Station hat.
Opfer der Indoktrination du bist.

Nun wusste ich gar nicht, dass ich Erkenntnistheorie als Blödsinn tituliert habe, geschweige denn, wie man "die Erkenntnistheorie" widerlegen können sollte.

Fällt dir bei deinen Pauschalisierungen schon gar nicht mehr auf, wah ?

Welche eigentlich?

Echt ? ^^
Sollte man dir eigentlich sagen, der Dinge wie "Erkenntnistheoretisches Dummschwätz" äußert.

Magst Du da ein wenig bei Wikipedia nach unterschiedlichen Ansätzen 'forschen' (ich denke, für Dich ist das eine echte Herausforderung) und dann gehen wir das mal gemeinsam durch?

Das ist schon zuviel für mich. Ich bin erst bei den Malbüchern.
Und ich denke wir gehen zuerst Begrifferklärungen durch. Fangen wir mal mit "Internationalität" an und wie diese nötig ist eine Mardmission zu garantieren.

Pseudophilosophisches Gewäsch bleibt halt Gewäsch.

Ein weiterer Titel deinerseit, um ein Bild zu zeichnen.

 

[Schwertfisch]

Und ...nur so nebenbei. Natürlich möchte dir das die Raumfahrtbehörde suggerieren, dass es sinnlos ist, wie sonst wollen sie uns vorenthalten, dass es entweder keine Mondlandung gab oder dass man dort bereits ne Station hat.

Erklärst Du uns allen kurz, warum die Russen 1969 nicht der amerikanischen Darstellung der Ereignisse widersprochen haben? Bin ganz gespannt

 

[DeletedUser23618]

Erklärst Du uns allen kurz, warum die Russen 1969 nicht der amerikanischen Darstellung der Ereignisse widersprochen haben? Bin ganz gespannt

Wie war das mit dem Lesen ? Ich gab oben zwei Möglichkeiten vor.

Weil sie den Propagandakrieg verloren haben.
Erkläre du mir, was ein Widerspruch gebracht hätte. Reicht ja schon, dass sie die Landung nicht ausstrahlten.

Was ein Wider und Für bringt, sehen wir doch am heutigen Propagandakrieg gg Russland. Aber wende dich dafür bitte an die damalige SU Führung.

 

[Schwertfisch]

Wie war das mit dem Lesen ? Ich gab oben zwei Möglichkeiten vor.

Weil sie den Propagandakrieg verloren haben.
Erkläre du mir, was ein Widerspruch gebracht hätte. Reicht ja schon, dass sie die Landung nicht ausstrahlten.

Auf dem Höhepunkt des Systemkonfliktes hätten die sowjet-russischen Propagandamedien die Chance auf Entlarvung eines Fakes nicht genutzt, weil sie 1990 den "Propagandakrieg" eh schon verloren hatten. Macht so gar keinen Sinn.

--> Logik

 

[DeletedUser29666]

Angenommen, Du brauchst für 1kg Nutzlast 100kg Treibstoff. Dann hast Du insgesamt 101kg, die vom Boden abheben müssen. Angenommen, Du willst das 1kg Nutzlast auch wieder zurückholen. Dann hast Du 101kg, die vom Mars starten müssen. Wie kommen die dort überhaupt erstmal hin? Mit 10100 kg Treibstoff. Sind 10201 kg, die von der Erde starten müssen. Stünde auf dem Mars eine Tankstelle, bräuchtest Du nur 100kg Treibstoff hin und nochmal 100kg zurück.

Ah, das ergibt natürlich Sinn. Danke ...

--> Logik

... Und das von dir ...

 

[Moribund]

Von wo beziehst Du nur immer diese grandiosen Bilder. KLasse!
Herr Schwertfisch, bin dann weg...hat Spaß gemacht!