Endgame?

Orestikon

Gast
Verzweiflung und Wut angesichts der unverstandenen Welt, ich kann dich schon verstehen.

"Endgame" ist ein interessanter Titel für ein Trutherwerk, er zeigt sehr eindeutig, in was für einer katastrophalen Stimmung sich diese Szene so bewegt. Wer sich sowieso am Klimax angekommen glaubt, ist zu allem fähig, um dem schlechten Film, in dem man sich sieht, zu einem theatralischen Ende zu verhelfen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Bloodhunter

Gast
Der reinste Unsinn... Hab's mir echt lange reingezogen, um auch wirklich beurteilen zu können ob es Unsinn ist oder nicht, aber ungefähr bei Minute 40 hatte ich dann genug.
 

Sayeret Matkal

Gast
Das ist lächerlich. Zu diesem Schluss komme ich nach jahrelanger Lebenserfahrung.
 

AZOGI

Gast
Ist Dreck.

Alleine beim I. Weltkrieg den groessten Idioten des 20. Jahunderts, seines Zeichens Kaiser Wilhelm II. zu ignorieren, ist nen boesser Stockfehler. Den haette man hier einbinden muessen, um das schluessig zu machen.

Die Idee ist ja nicht neu und aus meiner Sicht sehe ich ein solches Szenario erst nach massiven umweltbedingten Schocks moeglich. Dauert aber sicher X Tsunamis und Seuchen etc. und noch mal soviele Jahre.
 

Revenlon

Gast
Ich teile bei diesem Film auch nicht alle Meinungen aber es sind auch viele Sachen dabei die den Anschein/Fakt haben das es so ist ,wen mann sich den Film ganz anschaut.Siehe was Merkel und Sarkozy gerade Planen in der EU ...
Die Proteste im Nahen Osten
Der Film ist ja auch nicht der neuste ca 3 Jahre alt ...

Hinzu will ich noch das Hinzufügen ....
http://de.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Wozu ??


mfg
 

DeletedUser23618

Gast
Ist Dreck.

Alleine beim I. Weltkrieg den groessten Idioten des 20. Jahunderts, seines Zeichens Kaiser Wilhelm II. zu ignorieren, ist nen boesser Stockfehler.

Immer wieder schön solche "Stammtischforenschreiber" zu finden.

Heutige Mitläufer wären es auch damals gewesen und wenn sie vor ihrem (damaligen) Objekt der (heutigen) Denunzierung gestanden hätten, würden sie wohl nur stammeln, da es ja nicht tot ist und man auch nicht unangetastet über es schreiben kann.


Gruß
 

AZOGI

Gast
Immer wieder schön solche "Stammtischforenschreiber" zu finden.

Heutige Mitläufer wären es auch damals gewesen und wenn sie vor ihrem (damaligen) Objekt der (heutigen) Denunzierung gestanden hätten, würden sie wohl nur stammeln, da es ja nicht tot ist und man auch nicht unangetastet über es schreiben kann.


Gruß

Da bist Du bei nach meiner Stammtischerfahrung einer der wenigen (wenn nicht gar der Einzige) der fuer diesen Herrn eine Lanze bricht.

Allerdings teile ich Deine Ansicht, das post-mortem Betrachtungen sicher nicht gerecht sind und die Masse der Leute sicher entweder nicht die Zivilcourage oder die Informationen gehabt haetten, 'Nein' zu sagen / zu opponieren.

Auf der anderen Seite schliesst das diese ja nicht aus (inklusive einer Meinungsaeusserung) und er hat eine Reihe von Entscheidungen getroffen, die auch aus damaliger Sicht entweder von falschen Vorstellungen oder Beratern geleitet wurden. Die Aenderung der bismarkschen Politik hat sicher zum I. Weltkrieg beigetragen und dort war er ja der Wortfuehrer (noch bevor der Generalstab und die Scharfmacher ab ca. 1905 auf den Plan traten).

Oder entgeht mir hier was?

Wobei ich noch anfuegen moechte, das Politik und Gesellschaft sich aus allen zusammensetzt, wenn die Elitedenker nicht mehr den Stammtisch erreichen, sind das die ersten Risse, die zu den Graeben fuehren (und ich meine nun nicht die Stammtischpopulisten und ideologisch eingefahrenen, sondern eher den Normalbuerger, der sich ein Restinteresse an Politik bewahrt hat).

@Marek: Aber es ist doch immer das gleiche Konzept, mit dem diese Thesen aufgebaut werden: Es wird nur gesammelt, was diese unterstuetzt. Von daher bleibt es nur eine Ansammlung von Indizien / Hinweisen.
Die Funktion dieser Aktivitaeten stelle ich aber nicht in Frage, weil es immer mal zum Denken / Reflektieren einlaedt und berechtigte Fragen aufwirft.
Allerdings ist das Ding bissl arg lang, um wirklich eine groessere Verbreitung zu finden. Dazu ist es auch nicht hypnotisch genug.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser23618

Gast
AZOGI schrieb:
Da bist Du bei nach meiner Stammtischerfahrung einer der wenigen (wenn nicht gar der Einzige) der fuer diesen Herrn eine Lanze bricht.

Ich breche nicht zwangsläufig für ihn eine Lanze.
Und es gibt sicher auch Stammtische in der anderen Ecke.

Allerdings teile ich Deine Ansicht, das post-mortem Betrachtungen sicher nicht gerecht sind und die Masse der Leute sicher entweder nicht die Zivilcourage oder die Informationen gehabt haetten, 'Nein' zu sagen / zu opponieren.

Stimme ich zu bis auf die Zivilcourage....denn es fällt dann doch schwer für diese Courage sein oder das Leben anderer zu verlieren, nur damit nach dem vermeintlichen Putch wieder einer oben sitzt, der über den Kleinen lacht.
 
Oben