Entwurf der neuen Forenregeln

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Erstmal: vielen, vielen Dank, Klabauter! :)

Imperativ Singular zum Verb "geben" ist "gib!"
:confused: ... Natürlich fixed ...

Rein interessehalber: Wie lange kann man in diesem Forum Beiträge bearbeiten?
Nutzer können ihre Beiträge hier permanent bearbeiten.

Davon und ein vorstehender Imperativ passen nicht zusammen.
Fixed.

Denn es darf dann kein Ausdruck mehr, der zwar kurz und geläufig ist genutzt werden, wenn er sprachlich aus dem Deutschen kommt.
Mir fiel bisher keine geeignetere Formulierung ein. Lassen sich denn entsprechende Dialekte aus dem Deutschen nicht ohnehin auch unter "Deutsch" fassen?

"gut gelesen" werden kann klingt irgendwie holprig.
Stimmt. Da passt "dass dein Geschriebenes möglichst einfach wahrgenommen und verstanden werden kann" mit Sicherheit besser.

Rein vom Gefühl her würde ich vor sowohl und nach privater Nachricht ein Komma setzen wollen.
Fixed.

Auch fände ich es besser, man würde das "gegenüber" nach den "anderen" platzieren, um den Satz verständlicher zu gestalten.
Geändert.

Es gibt also Kontexte in denen Spam und Kontraproduktives geboten ist?
Ja, im Off-Topic-Bereich.

In einem offiziellen Regelwerk sollte in meinen Augen von "Grepolis-Deutschland-Teammitgliedern" oder von "Mitgliedern, des Grepolis-Deutschland Teams" gesprochen werden.
Fixed.

Ich dürfte also bspw. auch nicht den Mut von Claus Philipp Maria Schenk Graf von Stauffenberg loben, da dieser ja eine Gewalttat gegen Hitler und dessen Führungsriege verübte? Sehe ich das richtig? Falls ja, dann geht diese Regel, der Intention ich natürlich verstehe, m.E. etwas zu weit. [...] Während bezieht sich auf eine Zeitepoche oder Zeitdauer. "Nationalsozialismus" ist allerdings die Bezeichnung für eine Ideologie.
Fixed.

Gemeint ist wohl, dass Werbung verboten, Diskussionen erlaubt sind, oder?
Fixed. Habe keine Ahnung mehr, weshalb das so umständlich formuliert war.

Der "Forennickname" heißt in diesem Forum "Benutzername".
Geändert.

Könntest du den Unterschied eines zwischen "konsequenzloser Hinweis" und "Warnung" erklären?
Ist tatsächlich kaum zu verstehen, was da gemeint ist. Geändert. Mit "konsequenzloser Hinweis" war eine hinweisende private Nachricht gemeint, die nirgends verzeichnet wird.

"nach Rücksprache"
Fixed.
 

DeletedUser50880

Gast
Betreibe in deinen Beiträgen keine Werbung für andere, nicht von InnoGames veröffentlichte Browsergames. Diskussionen über letztere sind jedoch selbstverständlich erlaubt. Auch die Aufforderung zu Votings, die nicht im Zusammenhang mit InnoGames stehen, sind untersagt.
Welche "letztere"? Da ist doch nur von Browsergames, die nicht von Inno veröffentlicht wurden, die Rede. Ich seh da kein "letztere". ;)

Dazu hätte ich aber auch noch ein Frage, weil ich erst vor kurzem so einen Thread mal durchgelesen habe. Was gilt als Werbung? Teilweise wurden in dem Thread nämlich nur die Namen der Browsergames gepostet und teilweise gab es direkte Links zu den Browsergames.
 
Welche "letztere"? Da ist doch nur von Browsergames, die nicht von Inno veröffentlicht wurden, die Rede.
Genau. "Letztere" = "Browsergames, die nicht von Inno veröffentlicht wurden". Das sagt das "letztere" aus.

Dazu hätte ich aber auch noch ein Frage, weil ich erst vor kurzem so einen Thread mal durchgelesen habe. Was gilt als Werbung? Teilweise wurden in dem Thread nämlich nur die Namen der Browsergames gepostet und teilweise gab es direkte Links zu den Browsergames.
Das ist einzelfallabhängig - so viele Fälle davon gibt es auch nicht. Und wenn, dann sind sie eindeutig. Ich würde Werbung für Browsergames jetzt erstmal als aktive Anwerbeversuche sehen. Wenn die Erwähnung des anderen Spieles nur deswegen passiert, dann ist es ein glasklarer Fall. Wird damit jedoch in Bezug auf Grepolis ein Zweck verfolgt, dann sollte es im Regelfall in Ordnung sein. Aber wie gesagt: Das muss im Einzelfall entschieden werden.

Klarstellen möchte ich hier aber, dass die Schwelle dafür in diesem Forum nicht so niedrig liegt, dass ihr euch Gedanken machen müsstet. Redet über andere Browsergames, diskutiert darüber, sagt in angemessenem Rahmen, was sie besser oder schlechter machen als Grepolis, um Grepolis zu verbessern.

Anmerkung: Der Thread wird morgen Abend geschlossen, sofern nicht noch konstruktive Verbesserungsvorschläge kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser764

Gast
Ich hätte gerne eine Untermalung/Kennzeichnung/Auflistung,wo ersichtlich ist, wo sich was verändert hat. Damit man nicht den selben Text x mal wieder ließt.
Mache ich in Zukunft, danke für die gute Idee.
Ich weiß es ist von Dienstag und deswegen alt, aber trotzdem.... gewisse Sachen sollten sich einprägen und nicht vorrübergehend sein, ist doch auch so wie mit den Regeln o_O.

Anmerkung: Der Thread wird morgen Abend geschlossen, sofern nicht noch konstruktive Verbesserungsvorschläge kommen.
Je größer die Veränderungen sind, umso länger sollte eine Nachzeit bestehen bleiben, ehe man das Thema abhakt. Aber mal abwarten was alles markiert wird....
 

DeletedUser41351

Gast
Mir fiel bisher keine geeignetere Formulierung ein. Lassen sich denn entsprechende Dialekte aus dem Deutschen nicht ohnehin auch unter "Deutsch" fassen?
Ich erinnere mich an einen Fall im DS-Forum, wo einem Berliner sein Dialekt verboten wurde (der schrieb jeden Beitrag in "Berlinerisch") mit dem Hinweis, dass mit Deutsch "Standarddeutsch" gemeint ist.

Wenn ihr Deutsch als "Standarddeutsch + Dialekte" definiert, dann passt die Regel. Ansonsten würde ich von "anderssprachigen" Wendungen sprechen. Denn wenn Deutsch Standarddeutsch ist, dann ist bspw. Bayerisch, zwar ein deutscher Dialekt (also von derselben sprachlichen Herkunft) aber eben eine andere Sprache (anderssprachig).

Ansonsten fehlt mir immer noch die Rechtsschreibung in den Regeln. Ebenso wie ich mir immer noch die Frage stelle, beim Lesen, mit wem Rücksprache gehalten wird.

Ist tatsächlich kaum zu verstehen, was da gemeint ist. Geändert. Mit "konsequenzloser Hinweis" war eine hinweisende private Nachricht gemeint, die nirgends verzeichnet wird.
Heißt ihr macht einen Unterschied zwischen einer Warnung, die in der Akte steht und einem normalen Hinweis per PN? Okay. Wusste ich nicht.
 

DeletedUser764

Gast
Heißt ihr macht einen Unterschied zwischen einer Warnung, die in der Akte steht und einem normalen Hinweis per PN? Okay. Wusste ich nicht.
Ist das selbe wie wenn ich dich anschreibe und dich darum bitte etwas zu verändern, das mich stört. Nur das man es als Hinweis doch in dem Regelwerk vermerken sollte, sonst tauchen die Fragen auf, bin ich jetzt vorbestraft oder nicht. (mal abgesehen davon das diese Fragen dennoch kommen könnten)^^
---

stört mich immer noch:
Lieber "Diskussionen darüber sind verboten"?
passender Ersatz, wenn man sich auf den alten Text bezieht und deutlicher vermerkt worum es geht:
Diskussionen über die Konsequenzen von Verstößen sind unerwünscht.
 
(der schrieb jeden Beitrag in "Berlinerisch")
Das wollen wir sicherlich vermeiden.
Ansonsten würde ich von "anderssprachigen" Wendungen sprechen.
Top, danke.
Ansonsten fehlt mir immer noch die Rechtsschreibung in den Regeln.
Sorry, nachgeholt.
Ebenso wie ich mir immer noch die Frage stelle, beim Lesen, mit wem Rücksprache gehalten wird.
Auf mehr als "nach teaminterner Rücksprache" wollen wir uns da nicht festlegen.
Heißt ihr macht einen Unterschied zwischen einer Warnung, die in der Akte steht und einem normalen Hinweis per PN?
Ja, den Unterschied machen wir. Auch eine private Nachricht mit einem Hinweis auf den Regelverstoß ist hier eine Konsequenz und sollte ernst genommen werden, sie wird jedoch, wie du schon sagtest, nirgends vermerkt.
Ist das selbe wie wenn ich dich anschreibe und dich darum bitte etwas zu verändern, das mich stört.
So ist es also nicht ganz. Es ist schon etwas, was der Nutzer sich zu Herzen nehmen sollte, weil ein solcher Hinweis per PN immer einen Verstoß gegen die Forenregeln als Ursache hat.
Diskussionen über die Konsequenzen von Verstößen sind unerwünscht.
Auch, wenn wir uns jetzt wieder auf der inhaltlichen Ebene befinden, die hier nicht diskutiert werden soll: Es geht bei der betreffenden Regel allgemein um Regelverstöße von Spielern. Wir wollen keinen Pranger, der auch unnötig ist, da Regelbrecher bereits bestraft werden. Dafür wird gesorgt. Regelverstöße sind eine Sache zwischen dem Spieler und dem Support oder den Forenmoderatoren.
 

DeletedUser41351

Gast
Mir ist gerade beim nochmaligen Lesen ein Punkt aufgefallen, den man präzisieren könnte. Ich gehe davon aus, dass es hier bei Grepolis, wie bei anderen Spielen auch keine Community ist, die exklusiv aus Deutschen besteht, sondern sich hier auch Schweizer, Österreicher und andere Nationalitäten versammeln.
Insofern wär es wohl besser die Formulierung "entsprechend unserer Rechtsordnung" (Regel III.2) in "entsprechend der deutschen Rechtsordnung" zu ändern um von vornherein Klarheit zu schaffen.

/edit: II.2 ist übrigens die einzige als Bitte formulierte Regel zu Beginn. Ist dies beabsichtigt?
 
Insofern wär es wohl besser die Formulierung "entsprechend unserer Rechtsordnung" (Regel III.2) in "entsprechend der deutschen Rechtsordnung" zu ändern um von vornherein Klarheit zu schaffen.
Danke!

/edit: II.2 ist übrigens die einzige als Bitte formulierte Regel zu Beginn. Ist dies beabsichtigt?
Ja. Wir haben an Nutzer mit Lese-Rechtschreib-Schwäche und sonstigen Defiziten gedacht. Wer nicht besser schreiben kann, der wird auch nicht dafür verurteilt, dass er es nicht tut. Ganz im Gegenteil: Wir fordern von allen Toleranz gegenüber diesen Nutzern.

Anmerkung: Da heute noch Beiträge kamen, bleibt der Thread vorläufig bis morgen Abend auf.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser764

Gast
III - 1
Nicht von dieser Regelung umfasst "sind" selbstverständlich öffentlich "Zugängliches"

Ließt sich für mich merkwürdig, wäre da nicht "ist" angebrachter? Alternativ "öffentlich Zugängliches" in "öffentliche Zugänglichkeiten". Mal abgesehen davon das zugängliches doch ein Adverb ist?


So ist es also nicht ganz. Es ist schon etwas, was der Nutzer sich zu Herzen nehmen sollte, weil ein solcher Hinweis per PN immer einen Verstoß gegen die Forenregeln als Ursache hat.
So lange das auch so vermerkt wird, den ein Teamler kann auch ohne Grund darauf Hinweisen das es so nicht im Forum erwünscht ist etc, so ganz privat eben wie ein User. Wie soll man den sonst unterscheiden, wie scharf die Angelegenheit wäre. Oder willst du mir sagen, Teamler dürfen generell nichts mehr privat machen?

Auch, wenn wir uns jetzt wieder auf der inhaltlichen Ebene befinden, die hier nicht diskutiert werden soll: Es geht bei der betreffenden Regel allgemein um Regelverstöße von Spielern. Wir wollen keinen Pranger, der auch unnötig ist, da Regelbrecher bereits bestraft werden. Dafür wird gesorgt. Regelverstöße sind eine Sache zwischen dem Spieler und dem Support oder den Forenmoderatoren.
Die Infoeinholung dazu oder nur die Frage ob etwas zulässig wäre oder ob man sich strafbar macht, wenn man etwas nutzt (z.b Eventfehler und man kauft sich mehr Truppen oder man hat etwas aus versehen gemacht, etc) ist mit der jetzigen Formulierung auch davon betroffen.
Insofern trifft es die Formulierung sehr wohl, wenn der Inhalt sich nur auf deinen gewünschten Bereich drehen soll und somit war die alte Formulierung aussagekräftiger. Außer natürlich man will selbst mein genanntes oder alles ähnliche unterbinden, dann habe ich nichts gesagt. Dann stimmt aber eure Aussage mit man fügt keine neuen Regeln hinzu mal gar nicht.

Auch muss man gewisse Dinge/Inhalt hinterfragen, damit die Formulierung überhaupt richtig ist oder Sinn macht (auch ist ein Nachfragen keine Diskussion über das Regelwerk an sich..... oder definierst du das anderes o_O, wie sollte sonst eine Formulierung überhaupt passend gemacht werden, wenn die Bezugspunkte nicht klar sind und die wurden anfangs damit gegeben, das es eben nur eine neue Formulierung vom alten Text ist), also würde ich aufpassen wie empfindlich du mit deiner Inhaltsgeschichte bist, den in deinem Recht ist das aktuell gar nicht mehr, das du mir eine Diskussion vorwirfst, wo ich doch nur an der Formulierung was auszusetzen habe und zwar deshalb, weil eure angegeben Daten damit nicht übereinstimmen. Wenn dann wäre das dann eine Diskussion über die Korrektheit eurer angegebenen Daten im Bezug zum Regelwerk und wieder nicht das Regelwerk an sich.

Natürlich kann man das von deiner Seite anderes interpretieren oder auch als so zulässig sehen, aber man nimmt natürlich immer den besseren Fall an, hast du mir doch mal verlautbart?
 

DeletedUser41351

Gast
Nicht von dieser Regelung umfasst "sind" selbstverständlich öffentlich "Zugängliches"

Lies den Satz nochmal: "sind selbstverständlich öffentlich Zugängliches [...] und vom Spiel für dich generierte Informationen [...]". Da sich sind auf öffentlich Zugängliches UND vom Spiel generierte Informationen bezieht ist hier ein Plural angebracht.

Mal abgesehen davon das zugängliches doch ein Adverb ist?
Das Zugängliche ist eine Nominalisierung des Adjektivs "zugänglich". Im Satz wird dann davon der Dativ verwandt!
 
Zu den Formulierungen siehe Klabauters Antwort.

So lange das auch so vermerkt wird, den ein Teamler kann auch ohne Grund darauf Hinweisen das es so nicht im Forum erwünscht ist etc, so ganz privat eben wie ein User.
Das könnte er tun. In dem Fall würde er das jedoch durch entsprechende Formulierungen wie "Ich persönlich finde ..." u. Ä. deutlich machen. Darunter ist selbstverständlich keine Maßnahme zu verstehen. Aber sobald ein Verstoß gegen die Forenregeln vorliegt, braucht der Teamler auch gar nicht mehr seine persönliche Meinung wiedergeben, sondern wird einfach nur feststellen, dass ein Regelverstoß gegeben ist. Das von dir angesprochene Problem sehe ich demnach in der praktischen Anwendung nicht.

Die Infoeinholung dazu oder nur die Frage ob etwas zulässig wäre oder ob man sich strafbar macht, wenn man etwas nutzt (z.b Eventfehler und man kauft sich mehr Truppen oder man hat etwas aus versehen gemacht, etc) ist mit der jetzigen Formulierung auch davon betroffen.
Da die von dir genannten Beispiele nicht "Regelverstöße anderer Spieler" sind, wäre III. 3. hier nicht anwendbar.

Anmerkung: Heute Abend mache ich den Thread zu, sofern nicht noch neue Anmerkungen zu den Formulierungen kommen. Falls jetzt noch was zum Inhalt kommt, verschiebe ich das in einen anderen Thread und schließe hier heute Abend trotzdem.
 
Ich würde es persönlich begrüßen, wenn du mit den neuen Regeln generell warten würdest, bis wir einen neuen CM hier haben. Außerdem würde ich dir Nahe legen, dass du die Regeln auf ähnliche Weise wie Draba testest.
 
Es ist nicht so, als wäre es meine Entscheidung, wie das mit den Regeln hier weiterläuft. Ich war nur der, der mit euch zusammen die Formulierungen diskutiert hat. Die CMs haben das letzte Wort bei der Sache.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben