Du wirfst die beiden Optionen in Deinem Beitrag wieder wild durcheinander:
Option a ist völlig unverstaendlich und laesst sich auch nicht schön reden.
@Blutblatt
Nein, das ist nicht richtig. Zancle hat 8h Belagerungsdauer. was um 22:59 anfängt ist deswegen um 6:59 zu Ende, so lange wie man keine Demokratie erforscht hat, natürlich nur.
Ach, jetzt habe ich es verstanden. Durch die Verspätung der Eroberung lief das länger? Und Ihr wolltet den 100% Deff Bonus retten, für den Belagerer.
Nein, das ist nicht richtig. Zancle hat 8h Belagerungsdauer. was um 22:59 anfängt ist deswegen um 6:59 zu Ende, so lange wie man keine Demokratie erforscht hat, natürlich nur.
Ach, jetzt habe ich es verstanden. Durch die Verspätung der Eroberung lief das länger? Und Ihr wolltet den 100% Deff Bonus retten, für den Belagerer.
DeletedUser46990
Gast
Das war nun ein Tippfehler^^
Option a ist effizienter wollte ich schreiben, da hast du recht. Wie bereits gesagt zeigen das die anderen Welten, auf denen solche Probleme kaum bis gar nicht auftreten.
Durch die verzögerte Verarbeitung gehen die EOs leider länger als die 8h, was das Problem darstellt.
Nein, Option a ist Quatsch. So oft kann man a und b doch nicht verwechseln, Blutblatt.
DeletedUser46990
Gast
Doch, leider schon...
Also, um es mal ohne die Optionen auszudrücken: Wenn der NB kürzer als die Belagerunsdauer ist, hat es in der Vergangenheit zu weit aus weniger Problemen geführt als wenn der NB in Dauer mit der Belagerungszeit übereinstimmt oder größer als diese ist.
Also, um es mal ohne die Optionen auszudrücken: Wenn der NB kürzer als die Belagerunsdauer ist, hat es in der Vergangenheit zu weit aus weniger Problemen geführt als wenn der NB in Dauer mit der Belagerungszeit übereinstimmt oder größer als diese ist.
Im Jahre 2012 hat Grepo mal alle Befehle durcheinander gewürfelt. Bei Belagerungwelten kam Deff vor Off an, man deffte sich also sein eigenes Kolo oder man griff seine eigene Deff an.
Für mich damals ein k.o. Kriterium - doch CMs und Supporter bemühten sich, möglichst viele Fälle zusammenzutragen und den Devs zur Verfügung zu stellen. Der Programmteil der Angriffsfolge wurde danach überarbeitet und läuft seit dem eigentlich tatsächlich viel besser als früher. Es wurde z.B. Angriffe die in der gleichen Sekunde ankommen, ordentlich strukturiert und vieles mehr.
Von daher ist es selbstverständlich für mich nicht akzeptabel, dass die angegebene Zeit nicht korrekt abgearbeitet wird. Es bleibt nur eine Entspannung der Zeiten der größten Angriffsschwelle.
Für mich damals ein k.o. Kriterium - doch CMs und Supporter bemühten sich, möglichst viele Fälle zusammenzutragen und den Devs zur Verfügung zu stellen. Der Programmteil der Angriffsfolge wurde danach überarbeitet und läuft seit dem eigentlich tatsächlich viel besser als früher. Es wurde z.B. Angriffe die in der gleichen Sekunde ankommen, ordentlich strukturiert und vieles mehr.
Von daher ist es selbstverständlich für mich nicht akzeptabel, dass die angegebene Zeit nicht korrekt abgearbeitet wird. Es bleibt nur eine Entspannung der Zeiten der größten Angriffsschwelle.
Dem stimme ich zu...^^
DeletedUser46990
Gast
Das Problem der verzögerten Verarbeitung und den darausresultierenden Verzögerung in der gesamten Spielmechanik ist natürlich das Hauptproblem, was sicherlich auch nicht unbehoben bleibt.
Wir versuchen mit den hier vorgeschlagenen Änderungen nicht dieses Problem so dauerfhaft zu überbrücken, sondern wollen allein den speziellen Fall Zancle vor weiteren Fällen, in denen solche Verzögerung deutlich zu veränderten Situationen führt, schützen, um so so schnell wie möglich ein Spielen ohne dieses Risiko zu ermöglichen.
Hier erwünschen wir euer Feedback, wie diese schnelle Lösung am besten aussehen sollte.
Dass ihr Option b (endlich richtig!) bevorzugt oder eine Änderung der Belagerungszeit bevorzugt, können wir so mit einbeziehen und die schnelle Lösung am besten auf die Comm abstimmen, auch wenn jeder, auch wir, die komplette Lösung bevorzugen würde.
Wir versuchen mit den hier vorgeschlagenen Änderungen nicht dieses Problem so dauerfhaft zu überbrücken, sondern wollen allein den speziellen Fall Zancle vor weiteren Fällen, in denen solche Verzögerung deutlich zu veränderten Situationen führt, schützen, um so so schnell wie möglich ein Spielen ohne dieses Risiko zu ermöglichen.
Hier erwünschen wir euer Feedback, wie diese schnelle Lösung am besten aussehen sollte.
Dass ihr Option b (endlich richtig!) bevorzugt oder eine Änderung der Belagerungszeit bevorzugt, können wir so mit einbeziehen und die schnelle Lösung am besten auf die Comm abstimmen, auch wenn jeder, auch wir, die komplette Lösung bevorzugen würde.
DeletedUser46990
Gast
Das ist ein berechtigter Punkte, den beim Feedback auch mit einbeziehen müssen. Zumindest sehen wir so, dass Option b aus Spielersicht auch effizienter zu sein scheint.
DeletedUser764
Gast
Plant man für die Fehlerbehebung ein paar Jahre ein? Das erste Mal das dies als solches angeboten wird.^^
Auf Grund dessen sag ich.
Abgelehnt, bringt den Mist zum Laufen, wenn er angeboten wird. Das Spielsystem wird gefühlsmässig nicht kontinuierlich vom Systemablauf in der Bearbeitung besser, sondern schlechter. Eine Umgehung dieses Problems, behebt nicht die schlechte Abarbeitung und bei einer Umgehung fühlt sich doch keiner mehr verpflichtet, das System zu verbessern. Meine Einschätzung.
Edit:
Abgesehen davon darf das Feedback im Forum nicht eine so eingestellte Sache entscheiden (welche kaum Spielerwissen etc voraussetzt, sondern lediglich Geschmackssache ist) , den schlussendlich betrifft es alle Spieler der Welt Zancle Ingame und nicht andere.....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist aber seit Zeta bekannt. Warum macht man dann wieder diesen Fehler?
Sagen wir mal so
Neues Personal und häufig schlechte oder keine Übergaben führen oft zu solch unverständlichen Missverständnissen. Man hat sich wohl nichts dabei gedacht und da man das Spiel nur nebenbei spielt auch nicht über die Konsequenzen sinniert
DeletedUser54031
Gast
Also ich würde ja sagen das Problem sind die ganzen Events und das Rebalancing der mystischen Einheiten.
DeletedUser55768
Gast
Natürlich arbeiten wir auch weiterhin daran, die Quelle dieses Fehlers zu beheben.
Die Änderung des Nachtbonus dient lediglich als schnnelle und einfache Umgehung der Probleme.
Die Belagerungsdauer zu ändern, sehe ich nicht als Option. Sie wird nämlich immer festgelegt nach der Formel 24h geteilt durch gamespeed (3) = 8h
Na klar, das wäre auch möglich. Wichtig ist nur, dass der Nachtbonus länger oder kürzer als die Belagerungszeit ist.
Die Änderung des Nachtbonus dient lediglich als schnnelle und einfache Umgehung der Probleme.
Die Belagerungsdauer zu ändern, sehe ich nicht als Option. Sie wird nämlich immer festgelegt nach der Formel 24h geteilt durch gamespeed (3) = 8h
Na klar, das wäre auch möglich. Wichtig ist nur, dass der Nachtbonus länger oder kürzer als die Belagerungszeit ist.
Das ist nicht richtig @Faey . Es gab früher auch Ausnahmen. So hatte die Welt De47 Zakros Speed 1 und eine Belagerungsdauer von 12. Stunden. Ich habe zwar nie eine Speed 4 Welt gespielt, aber ich glaube, die hatten auch immer 8 Stunden Belagerungszeit. Es gäbe noche weitere Beispiele für Welten mit einer anderen Belagerungsdauer 24/Weltenspeed, also sollte dies kein Hindernis sein, so eine Lösung anzupeilen.
PS. Auch bei Revolte gab es bereits andere Vorlaufzeiten als 12 Stunden.
PS. Auch bei Revolte gab es bereits andere Vorlaufzeiten als 12 Stunden.
Wie ich schon schrieb, ihr seit ein Softwareunternehmen. Innovation sollte für Euch kein Fremdwort sein, zumal es auch in eurem Namen vorkommt. Im Code kann diese Regel auf keinen Fall verankert sein, denn es gab schon viele Ausnahmen.
Ich kann.mich nur wiederholen, Lösung a wird euer Problem noch nicht mal ansatzweise lösen, alles drängt sich auf 22 Uhr und der Server verrechnet sich weiterhin.
Bleibt nur b
Ich kann.mich nur wiederholen, Lösung a wird euer Problem noch nicht mal ansatzweise lösen, alles drängt sich auf 22 Uhr und der Server verrechnet sich weiterhin.
Bleibt nur b
