Das erste Match war heute um 10:00h beendet, und es ist wohl an der Zeit, noch einmal auf die eigentliche Neuerung bei dieser Grepolympia-Variante einzugehen, nämlich die zusätzlich eingeführten Community-Ziele und -Belohnungen.
Wie oben schon erwähnt, geht es in dieser Variante nicht um unterschiedliche "olympische" Disziplinen, sondern - vermutlich mit Blick auf die bevorstehende Fußball-WM - um eine Art Ballturnier, das in vier Matches aufgeteilt ist. Diese Matches werden gegen "griechische Teams" gespielt, deren Score im Verlauf des Match vom System gesetzt wird. Dies geschieht einmal pro Match - der "Computergegner" startet mit einem Score von 0, in der Nacht des ersten Turniertages wird für ihn ein Score gesetzt, der dann bis zum Ende unverändert bleibt und von den führenden 15 Teilnehmern überboten werden muss, damit das Community-Ziel erreicht und die zugehörige Belohnung für alle Teilnehmer (unabhängig von iher Platzierung, bzw. der Platzierung ihrer Allianzen) freigeschaltet wird. In jedem Fall bekommen aber die 15 Erstplatzierten einen zusätzlichen Award. (edit: Der Award wurde nicht vergeben, noch ein Fehler anscheinend).
Ich kann mir vorstellen, dass dabei die Überlegung im Vordergrund stand, Grepolympia attraktiver für Einzelspieler und Member kleiner Allianzen zu machen, die ansonsten ja stets leer ausgingen, von ihren persönlich erworbenen Lorbeeren mal abgesehen. Auch Einzelspieler können unter die 15 Bestplatzierten kommen und sich den entsprechenden Award abholen, und alle Spieler, die an dem jeweiligen Match teilgenommen haben, würden von den Community-Belohnungen profitieren, wenn diese freigespielt wurden.
Dadurch, dass das jeweilige Community-Ziel (in Form des Scores des Computergegners) nun nicht mehr von Beginn an gesetzt ist, sondern erst gesetzt wird, wenn die Beteiligung (und Goldeinsatzfreude) nach dem ersten Tag des Matches bereits eingeschätzt werden kann, hat Inno nun eigentlich einen Hebel geschaffen, mit dem die bekannten Ärgernisse mit utopischen und an die Aktivität der jeweiligen Spielwelt nicht angepassten Community-Zielen umgangen bzw. ausgesteuert werden können. Meine erste Reaktion war daher auch: Wow, da hat sich aber jemand Mühe gegeben und Gedanken gemacht.
Daher ist es besonders schade, dass die Sache so überdeutlich in die Hose gegangen ist beim ersten Match und seinen utopischen Community-Zielen. Da wir die Formel nicht kennen, nach der der Score für die Community-Ziele gesetzt wird, kann man sich nur in Mutmaßungen ergehen, woran es krankt. Jedenfalls ist diesmal nicht die Zahl der Accounts ausschlaggebend, denn die kleinere zz7 hatte mit einem Score von 250 ein deutlich höher angesetztes Community-Ziel als die größere zz2 mit ihrem Score von 215. Anscheinend geht die Berechnung aus von den zuvor bereits erspielten Scores der 15 Erstplatzierten (denn diese waren zum fraglichen Zeitpunkt auf zz7 deutlich höher als auf zz2), und stellt eine Prognose auf, wie sich diese bis zum Ende des Matches entwickeln könnten. Vermutlich wurde aber ein deutlich höherer Goldeinsatz mit in die Rechnung einbezogen, als er auf den Betas (noch) anzutreffen ist, und da die Community-Ziele von den Spielern ad hoc als unerreichbar eingeschätzt wurden, hat sich da auch keiner der fraglichen Erstplatzierten zu zusätzlichem Goldeinsatz animiert gefühlt. Sollte die Berechnung so unverändert auf die Live-Welten kommen, müsste man zu Zurückhaltung am ersten Eventtag raten, um die Hochrechnung der Scores etwas zu dämpfen.
Ich persönlich bin eigentlich nicht völlig unzufrieden mit der Tatsache, dass der Community-Reward nicht freigespielt wurde, denn zusätzlich zu den Allianzbelohnungen, die ja auch eine längere Laufzeit haben, würde diese Bonusschwemme vermutlich wieder ganz gewaltig auf die Performance der ohnehin lahmenden Beta-Welten drücken. Auch wenn ich die (vermutlichen) Überlegungen nachvollziehen kann, die dazu führten, dass zusätzlich zu den Allianzbelohnungen auch noch Communitybelohnungen ins Spiel gebracht wurden, ist das meines Erachtens einfach zu viel des "Guten".
Die diversen Fehler hat
@AnWePe ja dankenswerterweise noch einmal zusammengefasst. Man muss dazu aber auch anmerken, dass die Trainingspunkte/Einheit laut Wiki deutlich geringer wären als sie ingame tatsächlich gerechnet werden, auch wenn man den eventuellen Trainungsbonus abzieht (das hatte
@Stevie2 auch schon in unserem Allianzforum zz7 erwähnt, vielleicht mag sie ja noch etwas dazu schreiben), sodass die erzielten Scores dann noch geringer ausfallen würden, und die Diskrepanz zum gesetzten Score des Computergegners noch höher ausfallen würde. Da haben die Devs also noch ein bisschen Arbeit nächste Woche.