Feedback: Neues Endgame - Dominanz

DeletedUser57342

Gast
Das man irgendeinen %satz an Städten kontrollieren soll ist sowieso keine gute Idee. Am besten wäre es, wenn irgendwann die Dominanzphase beginnt, für einen Monat anhält, man nach einer Formel täglich Punkte bekommt und wer am Ende am meisten hat gewinnt. Die Formel könnte so aussehen:

Punkte für Tag XY:
((Städtezuwachs + Punktezuwachs + Bashzuwachs)/Mitglieder einer Allianz) * 0.5

Wer also täglich am meisten Städte, Punkte und Bash dazu bekommt gewinnt, nur damit kleinere Allianzen auch eine Chance haben, wird das ganze noch durch die Mitgliederanzahl geteilt. Das heißt Allianzen mit mehr Mitgliedern kriegen weniger Punkte weil es für sie um einiges leichter ist mehr Bash oder was auch immer zu generieren.

So würde man alles offen lassen und jeder könnte gewinnen :)

Zur Veranschaulichung:
Eine Allianz mit 60 Mitgliedern schafft es an einem Tag 100 Städte, 100.000 Punkte und 300.000 Bashpunkte zu holen. Nach dem Formular würde die Allianz so viele Punkte bekommen:
ukAMRIOiTUWwrIE_5MD1Tg.png


Eine Allianz mit den gleichen Werten, aber nur 20 Mitgliedern, würde so viele Punkte bekommen:
kX58v9eOSzuupY85O36RyQ.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das man irgendeinen %satz an Städten kontrollieren soll ist sowieso keine gute Idee. Am besten wäre es, wenn irgendwann die Dominanzphase beginnt, für einen Monat anhält, man nach einer Formel täglich Punkte bekommt und wer am Ende am meisten hat gewinnt. Die Formel könnte so aussehen:

Punkte für Tag XY:
((Städtezuwachs + Punktezuwachs + Bashzuwachs)/Mitglieder einer Allianz) * 0.5

Wer also täglich am meisten Städte, Punkte und Bash dazu bekommt gewinnt, nur damit kleinere Allianzen auch eine Chance haben, wird das ganze noch durch die Mitgliederanzahl geteilt. Das heißt Allianzen mit mehr Mitgliedern kriegen weniger Punkte weil es für sie um einiges leichter ist mehr Bash oder was auch immer zu generieren.

So würde man alles offen lassen und jeder könnte gewinnen :)

Zur Veranschaulichung:

Eine Allianz mit 60 Mitgliedern schafft es an einem Tag 100 Städte, 100.000 Punkte und 300.000 Bashpunkte zu holen. Nach dem Formular würde die Allianz so viele Punkte bekommen:
ukAMRIOiTUWwrIE_5MD1Tg.png


Eine Allianz mit den gleichen Werten, aber nur 20 Mitgliedern, würde so viele Punkte bekommen:
kX58v9eOSzuupY85O36RyQ.png

Das ist mal ein guter Vorschlag, sehr gut durchdacht.

Frage mich nur, ob der Großteil der Grepo Spieler das überhaupt versteht bzw. nachvollziehen kann
smiley_emoticons_lol.gif
 
ah ok so rum gedacht^^

hmmmm aber is das dann ned ein generelles Problem? weil ok sagen wir der Wert is bei 25% dann müssten ja 2 wochen lang auf JEDE EO oder jede Siedlung der Dominanzally nur 4 oder mehr Sieldungen oder EOs von ALLEN andern kommen

stell ich mir grad ned soooo schwer vor, wobei ich ned glaube das es ne Ally geben wird die über 20% der Städte in so ner Phase haben wird^^

Naja. Kein Problem meiner Idee. Weil du müsstest ja der Top 1 Allianz Städte abnehmen nach Änderung der Dominanzbedingung. Es bringt dir ja nichts anderen Allys Städte abzunehmen.
 

DeletedUser52175

Gast
Ähm nein oder?

Also wenn sie SIEDLUNGEN erlauben dann isses egal wenn Ally 1 10 Städte dazubekommt und sagen wir 20% der Städte davor hatte müsste man ja nur mehr als 40 Städte bei allen andern Allys dazuerhalten durch Siedlungen usw. ok paar mehr um ne Änderung des Nachkommabereichs zu bekommen

DAS klingt recht einfach

ach ja hier mal BERNARDs Antworten auf meine Einwände (der lebt am Spiel vorbei definitiv^^ ich zeig dem wie wenig Städte große Allys normal nur verlieren und er denkt immer noch das das locker machbar is ne Dominanz zu brechen)

ryavqzfhr54.jpg
 
Einer der Hauptknackpunkte (neben der klaren "Ergoldbarkeit" des Weltensiegs, die an sich schon ein KO-Kriterium ist) ist die Annahme, dass sich reihenweise kleine Allianzen verbündet auf die Rang 1-Allianz stürzen würden in den 14 Tagen der Haltephase. Wo liegt für diese Allianzen der Anreiz, die Dominanz von Allianz A zu brechen, um sie Allianz B zukommen zu lassen? Welche Allianzen sind überhaupt geografisch/laufzeittechnisch in der Lage, der Allianz A Städte abzunehmen, insbesondere auf Speed 1 und 2-Welten? Und wenn sie das schon die ganze Runde lang nicht geschafft haben, Allianz A zur Ader zu lassen, welche unerklärliche Magie soll dann dazu führen, dass es ihnen innerhalb von 14 Tagen gelingt?

Mir fehlt wirklich jede Logik bei dem ganzen Ansatz - wie ich gestern schon an anderer Stelle sagte: Gesammelte Datenberge und Analysen nützen nichts, wenn man nicht die notwendige Portion gesunden Menschenverstandes walten lässt im Vorfeld.
 
Nach Inseln rechnen die in der Hand einer Ally sind so kann mit EO einer Stadt etwas erreicht werden und dieses auch nicht gleich durch Gründen ausgeglichen werden.
Inselgebäude mit Bonus für die Insel Lager Verteidigung usw ??
 

bertram1000

Gast
Das man irgendeinen %satz an Städten kontrollieren soll ist sowieso keine gute Idee. Am besten wäre es, wenn irgendwann die Dominanzphase beginnt, für einen Monat anhält, man nach einer Formel täglich Punkte bekommt und wer am Ende am meisten hat gewinnt. Die Formel könnte so aussehen:

Punkte für Tag XY:
((Städtezuwachs + Punktezuwachs + Bashzuwachs)/Mitglieder einer Allianz) * 0.5

Wer also täglich am meisten Städte, Punkte und Bash dazu bekommt gewinnt, nur damit kleinere Allianzen auch eine Chance haben, wird das ganze noch durch die Mitgliederanzahl geteilt. Das heißt Allianzen mit mehr Mitgliedern kriegen weniger Punkte weil es für sie um einiges leichter ist mehr Bash oder was auch immer zu generieren.

So würde man alles offen lassen und jeder könnte gewinnen :)

Zur Veranschaulichung:
Eine Allianz mit 60 Mitgliedern schafft es an einem Tag 100 Städte, 100.000 Punkte und 300.000 Bashpunkte zu holen. Nach dem Formular würde die Allianz so viele Punkte bekommen:
ukAMRIOiTUWwrIE_5MD1Tg.png


Eine Allianz mit den gleichen Werten, aber nur 20 Mitgliedern, würde so viele Punkte bekommen:
kX58v9eOSzuupY85O36RyQ.png

An sich eine schöne Idee, insbesondere weil sie mehrere Wachstumsfaktoren integriert.
Blöde Frage dazu:
Wäre es nicht sinnvoll den Stadtzuwachs stärker zu gewichten?
Andere blöde Frage:
Beziehst du dich auch auf Selfbash oder ist der in der Idee raugerechnet?
Letzte Frage:
Glaubst du aus deinen Erfahrungen heraus, dass manche Spieler in das SPiel so sehr investieren würden, dass sie sich den Gewinn der WElt ergolden? Ich gehe gerade davon aus, dass jeder Spieler so ca. 40 bis 60 Städte im Schnitt hat (?).

Einer der Hauptknackpunkte (neben der klaren "Ergoldbarkeit" des Weltensiegs, die an sich schon ein KO-Kriterium ist) ist die Annahme, dass sich reihenweise kleine Allianzen verbündet auf die Rang 1-Allianz stürzen würden in den 14 Tagen der Haltephase. Wo liegt für diese Allianzen der Anreiz, die Dominanz von Allianz A zu brechen, um sie Allianz B zukommen zu lassen? Welche Allianzen sind überhaupt geografisch/laufzeittechnisch in der Lage, der Allianz A Städte abzunehmen, insbesondere auf Speed 1 und 2-Welten? Und wenn sie das schon die ganze Runde lang nicht geschafft haben, Allianz A zur Ader zu lassen, welche unerklärliche Magie soll dann dazu führen, dass es ihnen innerhalb von 14 Tagen gelingt?

Mir fehlt wirklich jede Logik bei dem ganzen Ansatz - wie ich gestern schon an anderer Stelle sagte: Gesammelte Datenberge und Analysen nützen nichts, wenn man nicht die notwendige Portion gesunden Menschenverstandes walten lässt im Vorfeld.

Also bei der alten Idee sehe ich genausowenig wie du einen Anreiz als kleine Ally gegenhalten zu wollen, insbesondere weil man von Anfang an weiß, dass man verliern wird.

Weiß der gute Bernard im Text, dass er in dem Fall Daten von gerade existierendem Endgame versuchen würde in Bezug zu einem neuen Endgame zu setzen, das neue Regeln definiert, die die Daten beeinflussen und noch nicht existiert? Für mich klingt das sehr nach Emulation von Siedler III auf dem Computer, nur dass ich blöderweise Siedler IV spiele und menschliche anstatt Computergegner habe...
 

DeletedUser57342

Gast
Wäre es nicht sinnvoll den Stadtzuwachs stärker zu gewichten?
Ich wüsste jetzt nicht weshalb.
Beziehst du dich auch auf Selfbash oder ist der in der Idee raugerechnet?
Ist miteingerechnet, aber macht keinen Unterschied, da jeder Selfbash betreiben kann. Normaler Bash lohnt sich aber mehr, wenn man bei gutem Verhältnis basht und das ist eigentlich immer der Fall, außer man muss ein Kolo kicken.
Glaubst du aus deinen Erfahrungen heraus, dass manche Spieler in das SPiel so sehr investieren würden, dass sie sich den Gewinn der WElt ergolden? Ich gehe gerade davon aus, dass jeder Spieler so ca. 40 bis 60 Städte im Schnitt hat (?).
Ich wüsste jetzt nicht wie sie sich den Sieg ergolden wollen würden. Die Frage ist ob es gute Konkurrenz gibt und die spielen kann und dann ist offen wer gewinnt. Gold bringt einem eigentlich nur einen riesen Vorteil am Anfang. Später fast gar nicht mehr.
 

DeletedUser52175

Gast
Nach Inseln rechnen die in der Hand einer Ally sind so kann mit EO einer Stadt etwas erreicht werden und dieses auch nicht gleich durch Gründen ausgeglichen werden.
Inselgebäude mit Bonus für die Insel Lager Verteidigung usw ??

Auch ned das Gelbe vom Ei weil wertest du so dann die Inseln mit 7 Slots ohne BD genauso wie 20er Inseln mit BD? Außerdem behindert das auch wieder nur die Allys im Kern der Welt, ne Ally die bewusst bissl am Rand anfängt und zum Rand hin dicht siedelt (oder kleinere Neugestartete einfach weg erobert was wieder dem Spiel nen Teil ned Nachwuchs kosten wird) und dort dann genug Inseln haben wird kann dann auch ned in 14 Tagen diese Dominanz genommen werden (z.b. weil man auch Inseln die einen ned ganz gehören quasi leer stehen lassen kann weil sie für den Feind auch unwichtig sind in den 2 Wochen. Sprich die deffen dann die "wichtigen" Städte. Geht der Feind diese doch an dann fehlen im die Slots für andere Eos usw.

An sich eine schöne Idee, insbesondere weil sie mehrere Wachstumsfaktoren integriert.
Blöde Frage dazu:
Wäre es nicht sinnvoll den Stadtzuwachs stärker zu gewichten?
Andere blöde Frage:
Beziehst du dich auch auf Selfbash oder ist der in der Idee raugerechnet?
Letzte Frage:
Glaubst du aus deinen Erfahrungen heraus, dass manche Spieler in das SPiel so sehr investieren würden, dass sie sich den Gewinn der WElt ergolden? Ich gehe gerade davon aus, dass jeder Spieler so ca. 40 bis 60 Städte im Schnitt hat (?).



Also bei der alten Idee sehe ich genausowenig wie du einen Anreiz als kleine Ally gegenhalten zu wollen, insbesondere weil man von Anfang an weiß, dass man verliern wird.


Weiß der gute Bernard im Text, dass er in dem Fall Daten von gerade existierendem Endgame versuchen würde in Bezug zu einem neuen Endgame zu setzen, das neue Regeln definiert, die die Daten beeinflussen und noch nicht existiert? Für mich klingt das sehr nach Emulation von Siedler III auf dem Computer, nur dass ich blöderweise Siedler IV spiele und menschliche anstatt Computergegner habe...

Problem an dem Vorschlag is nur das du dann die PGU ja noch mehr bevorteilst, weil das sind Spieler die mehr Geld reinstecken wohl auch Goldene Scharfsinne kaufen wenn es welche gibt (oder in Events ergolden oder zumindest die normalen) diese dann auch einsetzen (evtl zu SELBSTBASHING) und mit den Slots dann Städte holen oder ersiedeln. Sagen wir da hast ne Ally mit 20 Member und die macht mehr Bashies als ne Ally mit 40 Member (und als Vergleich unser Allybashing macht aktuell NUR 2 Mio die Woche aus und das is echt ned viel weil nur 10 Leute mitmachen), dann haste in dem Vorschlag mit der Berechnung aber bereits ZWEI Faktoren die eben diese Spielweise noch mehr beeinflussen STÄDTEZUWACHS und BASHIES (und Punktzuwachs is auch ned soooo schwer weil die städte müssen ja auch ausgebaut werden oder man erobert ned so aktive was dank neuer Moralberechnung ja auch leichter gemacht wurde weil genug geflennt haben das das so unfair is^^)
Und Selfbash ausschliessen kannste NIE weil egal was denen einfällt das zu unterbinden, es gibt IMMER ne Lösung
Sagen wir denen fällt ein das man für eigene Verluste keine BAshies mehr bekommt wenn man selber der Angreifer is also sich selber Einheiten killt
Naja Allybashing da kommen die Schiffe ned von einem selber FERTIG
ODER
Ich sprech mich mit einem ab (der dann auch aus der ally raus kann und als Feind eingetragen wird) der baut Kolos usw. die ich wegoffe und dann mach ich das und er offt. FERTIG
Die Folge wäre das es ne so harte Einschränkung sein müsste (wobei ich ned mal glaube das das möglich is weils halt IMMER ne Option gibt das zu umgehen^^) die auch das normale Bashen beeinträchtigt und dann möchte ich den Shitstorm hier erleben^^

Die Lösung wäre das man in der Tat JEDEN SCHARFSINN und BUFF abschafft der die Bashies verändert, aber dann würds wohl auf nen rein Feste und Theater feierndes Spiel raus laufen weil die halt normal effektivere KP Generatoren sind als TZ

und JA ich glaub das es Spieler gibt die soviel ins Spiel buttern um nen persönlichen Erfolg zu erreichen etliche Hundert Euro im Monat sind keine Seltenheit (hab scho paar davon erlebt in meinen Jahren), bis jetzt war das Gute aber oft das denen die Puste oder Lust oder beides ausging wenn die Welt bissl länger hielt, kürzere Welten und nen einfacher zu erreichenden Sieg würde die eher beflügeln.
Kuck doch einfach mal die Ruhmeshalle an von diversen Welten. Du siehst da scho wer wie durchgehalten hat aus welchen Gründen (und wenn man paar Namen kennt auch wer ne Welt auch gern mal aufgibt weil Ziele ned erreichbar oder nur mühseelig erreichbar sind usw.)

Ich wüsste jetzt nicht weshalb.

Ist miteingerechnet, aber macht keinen Unterschied, da jeder Selfbash betreiben kann. Normaler Bash lohnt sich aber mehr, wenn man bei gutem Verhältnis basht und das ist eigentlich immer der Fall, außer man muss ein Kolo kicken.

Ich wüsste jetzt nicht wie sie sich den Sieg ergolden wollen würden. Die Frage ist ob es gute Konkurrenz gibt und die spielen kann und dann ist offen wer gewinnt. Gold bringt einem eigentlich nur einen riesen Vorteil am Anfang. Später fast gar nicht mehr.

Wat? Normaler Bash lohnt mehr weil man mit gutem Verhältnis basht????
Jop klar mal kurz rechnen ne volle 3200 BHP Stadt ergibt mit nem GS 12800 Bashies wenn ich die cleane (und Verhältnis naja sagen wir 1,5 zu 1 zugunsten des Offers (was bei mir z.b. sicher ned möglich wäre wenn mich wer offt^^) also 2400 Bashies dabei Verlust. Jetzt hab ich 200 Städte und die Hälfte davon is OFF also 100 solcher Atts machbar und 1,28 Mio gewonnen.
jetzt bau ich in den 200 Städten je 9 Kolos (wofür ich keine 3 Tage brauche MAX 4) und bashe mir die weg OHNE weitere Verluste und hab UI genausoviel Bashies.

Und bitte bedenke ich hab dem Offer einen Vorteil von 1,5 zu 1 gegeben was normal eher ned so einfach is (wenn ich bedenke das FS und Biris normal 1:1 abtauschen von den BHP her und wenn der geoffte online is wirste wohl nur keine oder miese BAshies bekommen. Also Sorry aber die Aussage von dir is bissl unstimmig^^. Und wenn man jetzt sagt ne OHNE GS dann stimmt die Relation immer noch von mir und Qualle hats ja scho mal vorgerechnet wie sehr sich das verschiebt
 

DeletedUser57342

Gast
Wat? Normaler Bash lohnt mehr weil man mit gutem Verhältnis basht????
Wenn ich mit meiner Off die Offs vom Feind bashe :) Wenn ich 3k Schleuderer in einer Stadt habe, mit denen eine Inseltour mache und 5 gegnerische Offs treffe, dann habe ich davon mehr, als wenn ich meine eigene Off einfach nur selfbashen würde.
 
Wenn ich mit meiner Off die Offs vom Feind zb. bashe :)

Das wirst du aber nicht flächendeckend schaffen. Ich hatte es letztens auf Dimale mal berechnet. Mit ca. 1.15 Millionen Einheiten habe ich ca. 880.000 Einheiten als Angreifer besiegt (gerechnet in BHP). Selfbash ermöglicht mir ein Verhältnis von 1 zu 1 und ist damit in meinen Beispiel um ca. 30% effektiver. Und ich habe schon in relativ guten Verhältnis gebasht (sehr großer Anteil an FS, wenig LO, kaum Bunkerstädte angegriffen mit dem Account).
 

DeletedUser57342

Gast
Das wirst du aber nicht flächendeckend schaffen.
Was meinst du denn mit flächendeckend? Machbar ist es aber. Ich habe auf Carphi am 29. Tag der Welt 52k Bash gemacht gehabt weil ich etliche Offs von Feinden gebasht habe und das waren meinerseits Offs aus 3 Städten. Um es dir jetzt noch vorzurechnen:

Ich hatte Scharfsinn an, also sind es "nur" 26k Bash gewesen. Hätte ich jetzt meine Einheiten geselfbasht, dann hätte ich da ein wenig über 18k bekommen. So habe ich nochmal 8k extra bekommen. Meine Aussage stimmt also schon :)

Was ich aber noch anmerken muss: Ich habe die Offs von den Feinden sogar im NB gebasht :)
 
Was meinst du denn mit flächendeckend? Machbar ist es aber. Ich habe auf Carphi am 29. Tag der Welt 52k Bash gemacht gehabt weil ich etliche Offs von Feinden gebasht habe und das waren meinerseits Offs aus 3 Städten. Um es dir jetzt noch vorzurechnen:

Ich hatte Scharfsinn an, also sind es "nur" 26k Bash gewesen. Hätte ich jetzt meine Einheiten geselfbasht, dann hätte ich da ein wenig über 18k bekommen. So habe ich nochmal 8k extra bekommen. Meine Aussage stimmt also schon :)

Was ich aber noch anmerken muss: Ich habe die Offs von den Feinden sogar im NB gebasht :)

Rechne mal so wie ich deine Ergebnisse auf der Mauer aus.
 

DeletedUser52175

Gast
Wenn ich mit meiner Off die Offs vom Feind bashe :) Wenn ich 3k Schleuderer in einer Stadt habe, mit denen eine Inseltour mache und 5 gegnerische Offs treffe, dann habe ich davon mehr, als wenn ich meine eigene Off einfach nur selfbashen würde.

jop und wie oft packste das?^^ und bitte ned Böse sein KLAR kannste mal die ein oder andere OFF erwischen und auch mal richtig Dusel haben. ABER dafür haste bei nem andern mal einfach eher PECH und machst deutlich weniger.
Also wir hatten hier beim Allybash noch nen netten "Feind" der in ALLEN Städte nur halb Biris halb FS gebaut hat und damit immer ein Bonus beim Bashen war. Und dennoch sahs da dann in etwa so aus:
70 Atts mit 300 FS treffen auf 200 Biris und 160 FS Verluste ca. 150 FS je Att im Schnitt also 105000 BHP Miese und 70 mal 3200 BHP vernichtet also bissl über 210k Verhältnis mehr als 2:1 SUPER aber so was haste ned immer und dooferweise war der beim nächsten mal bashen on und hatte nur die SD stehen lassen und bissl zusammengezogen und schwups tauschte ich unter 1:1 ab
Vor allem bitte auch mal Rechnen 70 halb leere Städte und unter ne Mio Bashies bei dem atten gegen 2 Mio Bashies und 40 Transen in jeder Stadt verlieren (die innerhalb von 5 Minuten in der Schleife sind und nach 20 Stunden FERTIG)
Also sorry NEIN normales Bashen is nicht besser^^

Das wirst du aber nicht flächendeckend schaffen. Ich hatte es letztens auf Dimale mal berechnet. Mit ca. 1.15 Millionen Einheiten habe ich ca. 880.000 Einheiten als Angreifer besiegt (gerechnet in BHP). Selfbash ermöglicht mir ein Verhältnis von 1 zu 1 und ist damit in meinen Beispiel um ca. 30% effektiver. Und ich habe schon in relativ guten Verhältnis gebasht (sehr großer Anteil an FS, wenig LO, kaum Bunkerstädte angegriffen mit dem Account).

AMEN^^

Was meinst du denn mit flächendeckend? Machbar ist es aber. Ich habe auf Carphi am 29. Tag der Welt 52k Bash gemacht gehabt weil ich etliche Offs von Feinden gebasht habe und das waren meinerseits Offs aus 3 Städten. Um es dir jetzt noch vorzurechnen:

Ich hatte Scharfsinn an, also sind es "nur" 26k Bash gewesen. Hätte ich jetzt meine Einheiten geselfbasht, dann hätte ich da ein wenig über 18k bekommen. So habe ich nochmal 8k extra bekommen. Meine Aussage stimmt also schon :)

Was ich aber noch anmerken muss: Ich habe die Offs von den Feinden sogar im NB gebasht :)

smiley_emoticons_flucht2.gif
smiley_emoticons_panik4.gif
nen Scharfsinn für 26k verwendet??? SCHÄM DICH^^
 

DeletedUser25900

Gast
wieso, die dinger werden einem ja hinterhergeworfen heutzutage
 

DeletedUser57342

Gast
smiley_emoticons_flucht2.gif
smiley_emoticons_panik4.gif
nen Scharfsinn für 26k verwendet??? SCHÄM DICH^^
War ja am 29ten Tag der Welt und habe mit dem Scharfsinn dann 52k gemacht. Das ist ziemlich gut, vor allen Dingen weil ich so gut wie keine Verluste hatte, aber gut o_O Du machst mit dem bestimmt direkt 200k :confused:
jop und wie oft packste das?^^
Ziemlich oft. Ich scanne Nachts die Städte, schaue mir die Mauer an und wenn irgendwo Off ist, dann greife ich an. Habe da bestimmt 95% Trefferquote :rolleyes: Tagsüber genauso lul. Irgendwann weiß man wo die feindlichen Offs sind und dann greift man an :) Würde aber sagen back2topic wieder. Hier geht es ja immer noch um Feedback.
 

DeletedUser52175

Gast
@Dreadscythe
ok ich muss doch mal auf so welt wo das geht^^

und nein ich würd am anfang keine 400k machen oder so, ich würd die dinger sparen und damit später ne mio machen^^

Aber gut b2T

Meine Meinung hab ich gesagt und gott sei dank trifft mich das Endgame nimmer^^

Ach ja ich hab noch eine echt blöde Sache an dem Endgame.

Also Bernard sagte ja das im Falle das mehrere Allys Dominanz erreichen nur die Stärkste gewinnt. PROBLEM aber ist nach wie vor der UM, du musst fast den UM für alle Spieler Sperren die in ner Dominanzally sind, weil was nützt es wenn du Dominanz von Ally 1 brichst und 2 Tage drauf dann Ally 2 gewonnen hat weil sie jetzt Dominanz die 2 Wochen hatte.

Problem jetzt aber is das wenn du sagen wir DREI Allys hast die da gleichzeitig Dominanz haben aber nur EINE gewinnen kann und das heisst das hier dann ZWEI Allys sind die quasi zu UNRECHT keinen UM machen konnten. Und dieses mal reden wir ned von WW Städten usw. sondern von ALLEN Städten.
 

bertram1000

Gast
@Dreadscythe
Ach ja ich hab noch eine echt blöde Sache an dem Endgame.

Also Bernard sagte ja das im Falle das mehrere Allys Dominanz erreichen nur die Stärkste gewinnt. PROBLEM aber ist nach wie vor der UM, du musst fast den UM für alle Spieler Sperren die in ner Dominanzally sind,
schreibst du nochmal was, wenn er sich erneut melden sollte? Wäre echt nett zu wissen, wenn er sich auf deine Einwände nochmal rühren sollte;)
 

DeletedUser52175

Gast
schreibst du nochmal was, wenn er sich erneut melden sollte? Wäre echt nett zu wissen, wenn er sich auf deine Einwände nochmal rühren sollte;)
jop kann ich machen wenn mich wer dran erinnert^^
also aktuell kam seit 5Tagen NULL ich wiederhole NULL reaktion von Bernard somit gabs keine Antwort auf meine Antwort und ich hab da mittlerweile Unterstützung von Qualle der aber ebenfalls keine Antwort erhalten hat und ein unbekannter (dread warst du das?) hat Dreadscythe Vorschlag da gepostet und auch da gabs keine Reaktion bis jetzt.

Außerdem kommts mir so vor das da zwar viele Antworten sind aber zu nem Großteil nur auf positives Feedback ala DANKE FÜRS FEEDBACK

ABER ich hab jetzt ned gezählt kann auch sein das das nur meine subjekitve Wahrnehmung war, bitte kein Meuchelmord wenn ich falsch liege^^
 
Oben