Feedback: OLYMP-Spielmodus auf Welt Onchesmos

Es ist geplant, den Olymp-Spielmodus kompatibel mit dem Revolte-Eroberungssystem zu machen. Wann das geschehen kann, ist aber noch offen. Dieses Jahr arbeiten die Entwickler jedenfalls noch an ein paar weiteren großen Änderungen.
 
Ich würde gerne noch einmal nach eurem Feedback zum Olymp-Spielmodus fragen.

Insbesondere wäre das Team erfreut über eine Art Bestandsaufnahme zur Phase der kleinen Tempel auf Onchesmos.

Wenn ihr also Zeit und Lust habt, noch einmal euer Feedback zu geben, nachdem wir nun zumindest schon auf dieser einen Livewelt die Phase der kleinen Tempel zum Teil erleben durften, wäre das toll! Vielleicht ein paar Fragen, deren Antwort interessant sein könnte:

- Wie findet ihr es, dass die Besitzerallianz eines Tempels auf alle Angriffe unbegrenzt zaubern kann?
- Gibt es viele Versuche, Tempel anderer Allianzen zu übernehmen? Wenn ja, wie laufen die ab? Wenn nein, weshalb wird das nicht versucht?
- Wie ist die Dynamik zu Beginn einer Spielwelt? Wie gefällt euch das?
- Was sind eurer Meinung nach die wichtigsten Verbesserungen, die man vornehmen könnte/sollte?
- Würdet ihr etwas dagegen unternehmen, dass Allianzwechsel unbegrenzt möglich sind und sich Spieler damit zum einen die richtigen Buffs im richtigen Moment sichern können und zum anderen einer Allianz mit Zaubern helfen können, deren Tempel gegen Angreifer zu verteidigen? Wenn ja, was würdet ihr dagegen vorschlagen?
- Wie sind die Buffs der kleinen Tempel gebalanced? Was könnte man tun, um die Buffs noch mehr zu balancen?

Ihr könnt natürlich auch einfach drauf los schreiben. Danke im Voraus!
 
Sie waren nicht so gemeint. Das alles sollten ergebnisoffene Fragen sein. Man kann durchaus antworten "Ja, das unbegrenzte Zaubern ist richtig, weil dadurch Nachteil XYZ für verteidigende Allianzen ausgeglichen wird" und auch "Ja, Allianzwechsel gehören zum Spiel und Diplomatie, Bündnisse und Wings sind eben ein wichtiger Teil von Grepolis".
 

DeletedUser44012

Gast
- Wie findet ihr es, dass die Besitzerallianz eines Tempels auf alle Angriffe unbegrenzt zaubern kann?
Gut, weil keiner Bock hat bei jedem Tempel 3 Inseln voll zu machen um denn zu deffen.
- Gibt es viele Versuche, Tempel anderer Allianzen zu übernehmen? Wenn ja, wie laufen die ab? Wenn nein, weshalb wird das nicht versucht?
Nein gibt es nicht. Nahezu gar keine, wenn gehen sie meistens schlecht aus. (Wenn man denn einen Vorfall weglässt wo der Ausgang nicht sicher war.
Wie ist die Dynamik zu Beginn einer Spielwelt? Wie gefällt euch das?
die kleine Tempel Phase kam viel zu früh und hat die dynamik komplett zerstört, wenn man mehrere Feinde hat muss man überlegen ob man entweder Tempel eot oder vom Feind.
- Was sind eurer Meinung nach die wichtigsten Verbesserungen, die man vornehmen könnte/sollte?
kleine Tempel-Phase später und bessere Verteilung der Tempel/ der Buffs.
- Würdet ihr etwas dagegen unternehmen, dass Allianzwechsel unbegrenzt möglich sind und sich Spieler damit zum einen die richtigen Buffs im richtigen Moment sichern können und zum anderen einer Allianz mit Zaubern helfen können, deren Tempel gegen Angreifer zu verteidigen? Wenn ja, was würdet ihr dagegen vorschlagen?
Nein, würde das so lassen, gefällt mir tatsächlich durch aktive AF-Arbeit die buffs gut ausnutzen zu können.
- Wie sind die Buffs der kleinen Tempel gebalanced? Was könnte man tun, um die Buffs noch mehr zu balancen?
ich find die Verteilung nicht gut.
Evtl. die stärksten buffs etwas schwächer machen und die nutzlosen buffs bissel usefuller zu machen.
 
- Wie findet ihr es, dass die Besitzerallianz eines Tempels auf alle Angriffe unbegrenzt zaubern kann?

-----ungewohnt , aber man gewöhnt sicht an alles und natürlich irgendwo völlig gegen das bekannte spielprinzip ----

- Gibt es viele Versuche, Tempel anderer Allianzen zu übernehmen? Wenn ja, wie laufen die ab? Wenn nein, weshalb wird das nicht versucht?
----gab es wohl einige wenige...lol , aber seit dem bug mit dem "hey...wir schicken das fremdkolo was in unserem tempel steht einfach mal nach hause...der button lacht uns so geil an" ^^ hat es wohl vielen den spaß genommen. -----

- Wie ist die Dynamik zu Beginn einer Spielwelt? Wie gefällt euch das?

--- müllmäßig ! die kleinen tempel erscheinen viel zu früh. nur allys die stark bis extremgolder vereinen anfangs können was reißen. und große konkurrenz ist da natürlicherweise nicht ---
--
unausgew

---die phase der kleinen tempel unbedingt zeitlich nach hinten legen. zu weiteren phasen kann niemand auf der welt was sagen da diese noch nicht akut sind. die buffs der kleinen tempel sollten angepasst werden. +10% auf FS zu z.b. +2% auf alle deff sind schlichtweg unausgewogen.----


- Würdet ihr etwas dagegen unternehmen, dass Allianzwechsel unbegrenzt möglich sind und sich Spieler damit zum einen die richtigen Buffs im richtigen Moment sichern können und zum anderen einer Allianz mit Zaubern helfen können, deren Tempel gegen Angreifer zu verteidigen? Wenn ja, was würdet ihr dagegen vorschlagen?

---- ich finde unbegrenzte und nichtreglementierte allywechsel ok.
allerdings sollten beim endspiel auf olymp gewisse schutzzeiten gelten (3 oder 5 tage schutzsperre , wie bei ww endspiel) auch weil ansonsten der server regelmäßig abschmieren wird. ----


- Wie sind die Buffs der kleinen Tempel gebalanced? Was könnte man tun, um die Buffs noch mehr zu balancen?

---- siehe weiter oben. die buffs so anpassen das eine gewisse stärkegleichheit generiert wird und tempel die bislang sogut wie niemand wirklich will , weil sie schwache oder fast nutzlose buffs bringen stärker , somit attraktiver machen. diesen 10% fs bonus würde ich auf 6% senken z.b. ----

immerhin etwas werbung, ein anfang, auf englisch leider nur . und nur 5,3k abos ist ausbaufähig.
amazing ...lol... finde ich stark übertrieben. denn man darf nicht vergessen das die entwickler amazing viele fehler einbauten.:p
 

DeletedUser55256

Gast
Stimme da bei vielen zu was Weiler schreibt es ist sehr viel taktisches Geschick erforderlich, aber zeitgleich sind einige buffs zu stark und die tempelverteilung von den starken buffs teils sehr komisch
 

DeletedUser59441

Gast
Eine Feedback-Rückfrage zu stellen ist gut, aber war ein bißchen verfrüht. Ich versuche es jetzt mal.

Ich schließ mich meinen Vorrednern an, kleine Tempelphase war viel zu früh. Und zwar wesentlich zu früh. Olymp soll doch ein Endgame sein. Hat den Namen verfehlt, wenn es schon so früh die Welt bestimmt. Zunächst sollte man seine Truppen für Gegner haben können.

Die gleichen Namen bei den Tempeln ist unterirdisch. Wenn schon gleiche Namen, warum kann man nicht einfach Zahlen dran hängen? Delphi32, Delphi42 usw. Einfach nach den Meeren orientiert. Von mir aus auch mit römischen Ziffern oder was auch immer.

Die Eroberungen von gegnerischen Tempeln habe ich nicht miterlebt. Gab wohl auch kaum welche auf der Welt. Hängt meiner Meinung nach damit zusammen, dass es genügend kleine Tempel für die aktiven Allys auf der Welt gibt. Warum soll man sich darum prügeln? Holt man sich eben einen anderen. Die Portal-Tempel sind natürlich heiß begehrt, wurden aber nicht umkämpft sondern zwischen den Diplos ausgehandelt.

Der Ally-Hopperei würde ich persönlich einen Riegel vorschieben. Und zwar einen fetten Riegel. Warum nicht so machen wie bei den WW’s? Tempel-Boosts werden erst nach gewisser Anzahl von Stunden nach Wechsel aktiv.

Bei der Frage danach, wie die Tempel-Boosts ausbalanciert sind, schließ ich mich auch den Vorrednern an. Und mal ganz ehrlich: Bei dem Boost Zentauren fühlt man sich doch echt vera..ä…äppelt.

So viel, so wenig Feedback zu den technischen Fragen. Und hier auch noch ein kleines Feedback zur strategischen Herangehensweise an die kleinen Tempel im Spielbetrieb: Verbesserungswürdig, schwer verbesserungswürdig. Ich halte es für einen Fehler Tempel-Eroberungen so anzugehen wie gegnerische Eroberungen. Da sind/werden die Ally-Leitungen echt noch gefordert hier super Konzepte zu entwickeln um dieses neue Endgame im laufenden Spielbetrieb gut zu integrieren.

Zwischen-Resümee: Alles besser als Dominanz. Ob es an WW ran reicht, kann ich noch nicht beurteilen. Ob man überhaupt ein Endgame braucht, sei mal ganz dahin gestellt.
 

DeletedUser59441

Gast
Die Begründung läge auf vielen verschiedenen Ebenen:

1.) Spieler und Spielerinnen brauchen eine Ally, mit der sie sich identifizieren können. Für die sie ihr „Herzblut“ lassen. Das Gehoppe macht das alles viel zu anonym.

2.) Das Gehoppe bindet Kräfte und Zeit, für Spieler und Allyleitung. Einladungen rausschicken, Rechte vergeben, Plätze organisieren usw. Ich persönlich nutze die Zeit, die mir im Spiel zur Verfügung steht, lieber für Strategiefragen, Beobachtungen von Gegnern, Weltkarten schauen usw.

3.) Wesentlich ist für mich darüber hinaus, dass man fragen muss um den Platz zu wechseln. Das hat was von „betteln“, insbesondere bei der Kombi Main und Wing. Bei Schwesternallianzen fände ich das unproblematischer.

4.) Es gibt doch schon genug Gehoppe wegen iEO. Muss man sich da noch mehr antun? Alles wird unübersichtlicher. Wechsel hat nicht reibungslos geklappt - Spieler sind auf einmal allylos, man weiß nicht warum. Fragt auch keiner mehr, alles wird abgestumpfter.

5.) Spieler, die nicht ganz so aktiv und /oder auch einfach nicht so "laut" sind, ihre Bedürfnisse zu äußern, fallen schlichtweg einfach unter den Tisch. Sie werden dieses Gehoppe nicht mit machen. Was dann dazu führt, dass es - auf den Verbund betrachtet - nicht zur besten Ausnutzung der Tempelboosts kommt. Garantiert nicht.

Mir fallen bestimmt auch noch Punkte 6-10 ein, wenn ich länger nachdenke :)

Ich finde kurzfristige Allianz-Ein- und Austritte nicht verwerflich. Aber nicht in der Menge. Da sollte man einen Riegel vorschieben.
 
Hm okay. Deine Argumente überzeugen mich leider nicht wirklich. Teilweise sprechen die meiner Meinung nach sogar eher noch dafür, das eben nicht zu unterbinden. Aber der Reihe nach^^

Die Begründung läge auf vielen verschiedenen Ebenen:

1.) Spieler und Spielerinnen brauchen eine Ally, mit der sie sich identifizieren können. Für die sie ihr „Herzblut“ lassen. Das Gehoppe macht das alles viel zu anonym.

Hat doch nichts damit zu tun. Bei uns in der Allianz ist gar nichts anonym, obwohl fleißig zwischen den beiden Schwesterallianzen gewechselt wird. Trotzdem identifizieren sich alle mit Hidden Fates, wenn man so will ...

2.) Das Gehoppe bindet Kräfte und Zeit, für Spieler und Allyleitung. Einladungen rausschicken, Rechte vergeben, Plätze organisieren usw. Ich persönlich nutze die Zeit, die mir im Spiel zur Verfügung steht, lieber für Strategiefragen, Beobachtungen von Gegnern, Weltkarten schauen usw.

Das spricht meiner Meinung nach eher dafür, das so zu lassen. Warum sollte man eine AF, die in der Lage ist, den organisatorischen Aufwand zu leisten und die notwendige Aktivität mitzubringen, nicht dafür belohnt werden? Zudem steht es dir als AF ja frei, das nicht zu tun. Warum also gleich für alle verbieten, wenn andere damit kein Problem haben, das zu leisten?

3.) Wesentlich ist für mich darüber hinaus, dass man fragen muss um den Platz zu wechseln. Das hat was von „betteln“, insbesondere bei der Kombi Main und Wing. Bei Schwesternallianzen fände ich das unproblematischer.
Nö, hats überhaupt nicht wie ich aus Praxiserfahrung berichten kann. Scheint ja eine seltsame Hierarchie in der Ally zu haben.

4.) Es gibt doch schon genug Gehoppe wegen iEO. Muss man sich da noch mehr antun? Alles wird unübersichtlicher. Wechsel hat nicht reibungslos geklappt - Spieler sind auf einmal allylos, man weiß nicht warum. Fragt auch keiner mehr, alles wird abgestumpfter.

Verstehe den Punkt nicht.
5.) Spieler, die nicht ganz so aktiv und /oder auch einfach nicht so "laut" sind, ihre Bedürfnisse zu äußern, fallen schlichtweg einfach unter den Tisch. Sie werden dieses Gehoppe nicht mit machen. Was dann dazu führt, dass es - auf den Verbund betrachtet - nicht zur besten Ausnutzung der Tempelboosts kommt. Garantiert nicht.

Das spricht auch eher dafür, es so zu lassen. Warum solle Inaktivität jetzt noch unterstützt werden?

Mir fallen bestimmt auch noch Punkte 6-10 ein, wenn ich länger nachdenke :)

Bitte gerne. Punkte 1-5 haben mich in keiner Weise von deiner Sache überzeugt, teilweise haben sie sogar eher dagegen gesprochen^^
 

DeletedUser59441

Gast
Ist schwer, dich zu überzeugen, wenn du nicht richtig liest. Nur als Beispiel:

Punkt 5) Spieler, die ... "einfach nicht so laut sind, ihre Bedürfnisse zu äußern". Ging hier nicht nur im die Inaktiven.

Ich habe den Text aber auch nicht geschrieben, um dich zu überzeugen. Ist meine Meinung zu dem Allygehoppe. Wenn du das anders siehst, ist ok. Kann ich so stehen lassen - im Gegensatz zu dir wohl, der ne andere Meinung wohl eindeutig nicht so stehen lassen kann.
 
Ist schwer, dich zu überzeugen, wenn du nicht richtig liest. Nur als Beispiel:

Punkt 5) Spieler, die ... "einfach nicht so laut sind, ihre Bedürfnisse zu äußern". Ging hier nicht nur im die Inaktiven.

Ich habe den Text aber auch nicht geschrieben, um dich zu überzeugen. Ist meine Meinung zu dem Allygehoppe. Wenn du das anders siehst, ist ok. Kann ich so stehen lassen - im Gegensatz zu dir wohl, der ne andere Meinung wohl eindeutig nicht so stehen lassen kann.
Das ist dann das Problem von den Spielern. Selbst schuld, wenn sie sich nicht einbringen.
Auch bezeichnend, dass du dir genau einen Halbsatz rauspickst und direkt persönlich wirst, ich könne keine anderen Meinungen akzeptieren.
Ich will dir ein Geheimnis verraten: Ein Forum ist auch dazu da, sich auszutauschen und zu diskutieren. Man muss also damit rechnen, dass auf seine Beiträge eingegangen wird.

Es wirkt halt einfach extrem so, dass du einfach nur gefrustet bist, weil deine Bob-AF zu semi ist, das vernünftig aufzuziehen und du es anderen nicht gönnst, die in der Lage sind, es erfolgreich umzusetzen. Deine Argumente waren jedenfalls allesamt Müll^^
 
Bin zwar nicht auf der Welt, aber generell halte ich Onchesmos eh für keinen guten Stresstest für Extremsituationen.
Die Buffs sind dabei allerdings auch eher kein Problem, sondern das zaubern auf Atts die auf Tempel kommen...

Man stelle sich mal n Verbund um die 200 Spieler vor (2 größere Allys haben ein BND + jeweiligen Wing), die alle nacheinander die Ally wechseln und schnell jeden einzelnen Att auf einen Tempel (geht das auch beim Olymp?) wegzaubern... klar muss man die auch erstmal mobilisieren aber dafür kann man sich dann schon Techniken einfallen lassen wer wann wen pingt und so

Onchesmos ist einfach zu klein mit zu wenig Spielern, um hier an die Grenzen zu stoßen, die eig. interessant wären.

Edit: das heißt aber nicht dass ich gegen das generelle zaubern auf Atts bin. Dazu hab ich keine fundierte Meinung, weil ich auch einfach nicht auf der Welt bin
 
Bin zwar nicht auf der Welt, aber generell halte ich Onchesmos eh für keinen guten Stresstest für Extremsituationen.
Die Buffs sind dabei allerdings auch eher kein Problem, sondern das zaubern auf Atts die auf Tempel kommen...

Man stelle sich mal n Verbund um die 200 Spieler vor (2 größere Allys haben ein BND + jeweiligen Wing), die alle nacheinander die Ally wechseln und schnell jeden einzelnen Att auf einen Tempel (geht das auch beim Olymp?) wegzaubern... klar muss man die auch erstmal mobilisieren aber dafür kann man sich dann schon Techniken einfallen lassen wer wann wen pingt und so

Onchesmos ist einfach zu klein mit zu wenig Spielern, um hier an die Grenzen zu stoßen, die eig. interessant wären.

Edit: das heißt aber nicht dass ich gegen das generelle zaubern auf Atts bin. Dazu hab ich keine fundierte Meinung, weil ich auch einfach nicht auf der Welt bin
Ist eher nen Argument, aber trotzdem Thema verfehlt. Es ging ja darum, dass die Spieler die Buffs nicht sofort bekommen und nicht darum, dass nicht unendlich Zauber gewirkt werden sollen. Wenn man einstellt, dass die Buffs die ersten Stunden noch nicht wirken, kann man ja immer noch zaubern^^
 
- Würdet ihr etwas dagegen unternehmen, dass Allianzwechsel unbegrenzt möglich sind [... ] und [...] einer Allianz mit Zaubern helfen können, deren Tempel gegen Angreifer zu verteidigen? Wenn ja, was würdet ihr dagegen vorschlagen?
War mir schon klar aber es geht ja hier generell um Feedback ^^
Und ich hab eher angemerkt, dass sich das ganze momentan noch nicht wirklich beobachten lässt. Kann also auch eher harmlos sein imo
 

DeletedUser59441

Gast
schon wieder ist dein Beitrag zu kurz gegriffen. Es hätte richtigerweise heißen müssen: "Deine Argument waren jedenfalls in meinen Augen allesamt Müll".

Wenn du ein Problem mit meiner Allyleitung hast, trag es weiter in der Gerüchteküche aus. Es hat hier im Feedback-Thread nix zu suchen.
 
schon wieder ist dein Beitrag zu kurz gegriffen. Es hätte richtigerweise heißen müssen: "Deine Argument waren jedenfalls in meinen Augen allesamt Müll".

Wenn du ein Problem mit meiner Allyleitung hast, trag es weiter in der Gerüchteküche aus. Es hat hier im Feedback-Thread nix zu suchen.
Schön wäre dann, wenn du auch inhaltlich diskutieren und nicht beim ersten Widerspruch, anfangen würdest bitterlich zu weinen, persönlich zu werden und dich an Haarspaltereien aufzuhängen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben