Feedback Update 2.124
- Themenstarter Draba Aspera
- Startdatum
DeletedUser696
Gast
Ja, 20 Städte, die einer Allianz gehören, als Bedingung für den Bau - sollte sicher kein Problem sein. Das dürfte nur ein kleiner Zusatz sein und keine neue Fehlerquelle beherbergen.
Ich würde das alles lassen so wie es ist. Inseln mit wenig Städten gab es schon immer. Ist halt ein taktisches Mittel.
Die Einschränkung auf nur 2 Städte ist auch nicht gut.
Auf Welten mit Moral haben Spieler nur ein paar WW Städte und sonst nichts.
Theoretisch könnte ich jetzt bei einem WW 116 Tage in den Urlaub gehen. 60 hab ich noch, Registrierungsdatum und dann nochmal 56. Hätte ich nicht schon welche verbraucht wären es fast 150 Tage. Aber wer hat schon soviel Urlaub wie ich.
Aber selbst die sind irgendwann vorbei und dann kann es losgehen mit dem Erobern.
Die Einschränkung auf nur 2 Städte ist auch nicht gut.
Auf Welten mit Moral haben Spieler nur ein paar WW Städte und sonst nichts.
Theoretisch könnte ich jetzt bei einem WW 116 Tage in den Urlaub gehen. 60 hab ich noch, Registrierungsdatum und dann nochmal 56. Hätte ich nicht schon welche verbraucht wären es fast 150 Tage. Aber wer hat schon soviel Urlaub wie ich.
Aber selbst die sind irgendwann vorbei und dann kann es losgehen mit dem Erobern.
MDGeist74
Gast
Hier haste den Link..musste es nur selber einfügen hier..
http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_dagegen.gif
Ist heute der 1. April? Anders kann es ja nicht sein. Ich schließe mich Drapa voll und ganz an. Sicherlich kommt die Idee von jemandem, der nicht aktiv spielt, geschweige denn aktiv WWs.... Anders ist es für mich nicht erklärbar.
Wer mag noch auf einer WW-Insel Städte halten? Was bedeutet das für die Zukunft der WWs?
Mir fallen jede Menge sarkastische Bemerkungen ein.... Wie formuliere ich es positiv?
Lieber Gott, bitte lass mich in WW-Zeiten gesund und munter sein, damit ich keine Last für meine Ally werde. Bitte lass bis zum Ende aller Welten auf denen ich auf WW-Inseln sitze, meinen Urlaub kostenfrei stornierbar sein bzw. gar nicht nötig sein, damit ich nicht meinen Allykollegen mit Übernahmen auf den Geist gehe. Bitte sage sämtliche Geschäftsreisen für mich ab - denn auch hier möchte ich keine Belastung für die Ally sein. Und bewahre mich davor, jemals wieder beim WW-Bau in irgendeiner Form mitzumachen. Bitte lass den Entwicklern eine andere, praxisorientierte Lösung für das Problem einfallen. Danke.
Wer mag noch auf einer WW-Insel Städte halten? Was bedeutet das für die Zukunft der WWs?
Mir fallen jede Menge sarkastische Bemerkungen ein.... Wie formuliere ich es positiv?
Lieber Gott, bitte lass mich in WW-Zeiten gesund und munter sein, damit ich keine Last für meine Ally werde. Bitte lass bis zum Ende aller Welten auf denen ich auf WW-Inseln sitze, meinen Urlaub kostenfrei stornierbar sein bzw. gar nicht nötig sein, damit ich nicht meinen Allykollegen mit Übernahmen auf den Geist gehe. Bitte sage sämtliche Geschäftsreisen für mich ab - denn auch hier möchte ich keine Belastung für die Ally sein. Und bewahre mich davor, jemals wieder beim WW-Bau in irgendeiner Form mitzumachen. Bitte lass den Entwicklern eine andere, praxisorientierte Lösung für das Problem einfallen. Danke.
DeletedUser55906
Gast
Ich sehe eine interessante und ein wenig aufgeheizte Diskussion zu den zuletzt durchgeführten Änderungen auf dem Beta Server. Das ist natürlich verständlich, weil es sich dabei um eine Änderung handelt, die sich auf die Weltwunder bezieht. Diese haben sich in den letzten Jahren so gut wie nicht verändert, sodass verschiedene Strategien etabliert werden konnten und nun gegebenenfalls angepasst werden müssen.
Einige Worte vorweg: Wir haben in den letzten Monaten einiges an Feedback zu den Weltwundern aus allen Communities gesammelt und einige "Schmerzpunkte" identifiziert, die sowohl vielen Spielern als auch dem Team schon länger ein Dorn im Auge sind, weil durch diese Schwachstellen im System aufgezeigt und teilweise genutzt wurden.
Entsprechend haben wir jetzt ein Paket mit Änderungen rund um die Weltwunder geschnürt.
Mit dem heutigen Live-Update kam als allgemeiner Community-Wunsch die Spendenübersicht ins Spiel. Auch der 72-stündige Cooldown kam hinzu, mit dem verhindert wird, dass einzelne Allianzen Ressourcen-/Gunst-Spenden von unterschiedlichsten Spielern auf der Welt sammeln (Stichwort: Resource-Dropping) und sich dadurch große Vorteile verschaffen.
Dass der Urlaubsmodus dazu genutzt werden kann, um einzelne Weltwunder-Inseln zu blockieren, gehört ebenfalls zu diesen Schmerzpunkten, die schon länger ein Thema der Communities waren.
Deswegen möchten wir auch hier nach doch einigen Jahren für euch eine Änderung vornehmen, um zu verhindern, dass einige extreme Strategien durch die vorhandenen Möglichkeiten im Spiel legitimiert bleiben. Die folgenden Beispiele sollten dies verdeutlichen. Bisher war es nämlich möglich...
Dass das vor allem für die Gegner ein großes Potential für Frustration birgt, haben wir immer wieder anhand der Kommentare zu diesem Thema entnehmen können.
Wir möchten mit dieser Änderung natürlich nicht diejenigen bestrafen, die kurzfristig aus privaten Gründen in den Urlaub gehen müssen und anderes im Kopf haben, als sich noch darum zu kümmern, wer ihre Stadt in diesem Zeitraum verteidigen beziehungsweise übernehmen wird.
Aufgrund der 48 Stunden Vorlaufzeit vor der endgültigen Aktivierung des Urlaubsmodus, war diesbezüglich ja aber auch schon vorher spontanes Handeln nötig, sodass sich bei den bestehenden Aktionen im Spiel an sich nicht viel ändert.
Soweit zur Begründung, warum diese Änderungen nun vorgesehen sind.
Nun ist euer Feedback aber natürlich trotzdem interessant für uns, weil es viele verschiedene Grenzfälle gibt, die beachtet werden müssen. So ist intern auch schon ein Vorschlag entstanden, wie man die Informationslage im Falle einer kurzfristigen Abwesenheit eines Mitglieds eventuell verbessern könnte, beispielsweise durch eine Nachricht an die Allianzführung, dass ein Spieler auf einer Weltwunder-Insel in den Urlaub gegangen ist.
Insofern möchte ich euch also dazu ermutigen, euch in die kommende Situation zu versetzen und euch zu überlegen, wie diese noch etwas angenehmer gestaltet werden könnte. Wir schauen dann, ob und wie sich etwaige Änderungen am Besten umsetzen lassen.
Einige Worte vorweg: Wir haben in den letzten Monaten einiges an Feedback zu den Weltwundern aus allen Communities gesammelt und einige "Schmerzpunkte" identifiziert, die sowohl vielen Spielern als auch dem Team schon länger ein Dorn im Auge sind, weil durch diese Schwachstellen im System aufgezeigt und teilweise genutzt wurden.
Entsprechend haben wir jetzt ein Paket mit Änderungen rund um die Weltwunder geschnürt.
Mit dem heutigen Live-Update kam als allgemeiner Community-Wunsch die Spendenübersicht ins Spiel. Auch der 72-stündige Cooldown kam hinzu, mit dem verhindert wird, dass einzelne Allianzen Ressourcen-/Gunst-Spenden von unterschiedlichsten Spielern auf der Welt sammeln (Stichwort: Resource-Dropping) und sich dadurch große Vorteile verschaffen.
Dass der Urlaubsmodus dazu genutzt werden kann, um einzelne Weltwunder-Inseln zu blockieren, gehört ebenfalls zu diesen Schmerzpunkten, die schon länger ein Thema der Communities waren.
Deswegen möchten wir auch hier nach doch einigen Jahren für euch eine Änderung vornehmen, um zu verhindern, dass einige extreme Strategien durch die vorhandenen Möglichkeiten im Spiel legitimiert bleiben. Die folgenden Beispiele sollten dies verdeutlichen. Bisher war es nämlich möglich...
- ... eine einzige Stadt auf einer Weltwunder-Insel einer anderen Allianz zu knacken, den neuen Besitzer in den Urlaubsmodus zu versetzen und somit diese Insel und den Fortschritt des darauf befindlichen Weltwunder über einen sehr langen Zeitraum (maximale Urlaubsdauer) ohne weiteren Aufwand für diese Allianz zu blockieren.
- ... mehrere Besitzer der Städte einer Weltwunder-Insel in den Urlaub zu schicken und somit die Anzahl der zu verteidigenden Städte möglichst gering zu halten und diese Insel somit für die Allianz zu sichern.
Dass das vor allem für die Gegner ein großes Potential für Frustration birgt, haben wir immer wieder anhand der Kommentare zu diesem Thema entnehmen können.
Wir möchten mit dieser Änderung natürlich nicht diejenigen bestrafen, die kurzfristig aus privaten Gründen in den Urlaub gehen müssen und anderes im Kopf haben, als sich noch darum zu kümmern, wer ihre Stadt in diesem Zeitraum verteidigen beziehungsweise übernehmen wird.
Aufgrund der 48 Stunden Vorlaufzeit vor der endgültigen Aktivierung des Urlaubsmodus, war diesbezüglich ja aber auch schon vorher spontanes Handeln nötig, sodass sich bei den bestehenden Aktionen im Spiel an sich nicht viel ändert.
Soweit zur Begründung, warum diese Änderungen nun vorgesehen sind.
Nun ist euer Feedback aber natürlich trotzdem interessant für uns, weil es viele verschiedene Grenzfälle gibt, die beachtet werden müssen. So ist intern auch schon ein Vorschlag entstanden, wie man die Informationslage im Falle einer kurzfristigen Abwesenheit eines Mitglieds eventuell verbessern könnte, beispielsweise durch eine Nachricht an die Allianzführung, dass ein Spieler auf einer Weltwunder-Insel in den Urlaub gegangen ist.
Insofern möchte ich euch also dazu ermutigen, euch in die kommende Situation zu versetzen und euch zu überlegen, wie diese noch etwas angenehmer gestaltet werden könnte. Wir schauen dann, ob und wie sich etwaige Änderungen am Besten umsetzen lassen.
Der Beta-CM hält uns gerade allesamt für bekloppt, dass wir die Idee nicht so toll finden wie er selbst (ich bin völlig überzeugt davon, dass er keine WW-Stadt hat), und erzählt uns doch allen Ernstes, dass nur wir bösen Deutschen wieder dagegen sind.
Dazu muss man sagen, dass auch auf den Betas die Info bisher nur zu einem Bruchteil der Spieler vorgedrungen ist. Das kam ohne jede Vorwarnung und Vorankündigung im Zuge des heutigen "daily updates", es gab keine Ingame-Info dazu, nichts. Die Spieler, die dort aktuell auf WW-Inseln sitzen und im UM sind, und deren Allianzen von dem Blödsinn noch nicht einmal etwas ahnen - was ist mit denen übrigens?
Und die Info ist bisher auch nur auf den deutschen Markt transportiert worden - ich habe in keinem anderen Länderforum irgendwas dazu gefunden. Es ist eine Frechheit, dass das im Beta-Forum nun so dargestellt wird, als seien alle anderen Märkte dafür, und nur wir tanzten aus der Reihe. Der Aufschrei auf den anderen Märkten kommt mit Sicherheit genauso, nur wie üblich mit leichter Verzögerung. Jeder weiß, dass sich unter diesen Umständen niemand mehr finden wird, der Städte auf WW-Inseln übernimmt.
---
Ich finde die Änderung inakzeptabel und ausgesprochen realitätsfern. Ich habe vor drei Jahren meinen Lebensgefährten verloren, vor zwei Jahren starb meine Stieftochter. Ich weiß, wie sich so etwas anfühlt. Ich werde von Allianzmitgliedern unter ähnlichen Umständen nie verlangen und verlangen können, dass sie in ähnlichen Situationen schnell mal noch die Truppenstände ihre WW-Städte durchgeben samt Liste eventueller Deffer; und auch bei weniger dramatischen ungeplanten RL-Situationen wird es nicht möglich sein, innerhalb von 48 Stunden Übernahmewillige zu finden (wer soll unter diesen Umständen denn überhaupt noch eine WW-Stadt nehmen wollen?) und die Übernahme abzuwickeln.
Hier wird in einer Form über das Ziel hinausgeschossen, die einen fassungslos macht. Ich hatte im Beta-Forum schon gesagt, dass eine moderate Begrenzung des Urlaubs, der "am Stück" genommen werden kann, eine Möglichkeit darstellt, die diskutiert werden kann.
Aber das, was hier passiert, ist eine Abstrafung von Spielern, die naturgemäß zu den Aktivsten einer Allianz gehören und ohnehin nur dann in den UM gehen, wenn es nicht anders geht. Sie werden zukünftig behandelt wie angreifbar gesperrte Spieler, wie Spieler, die schwere Regelverstöße begangen haben; sie werden dazu gezwungen und genötigt, auf UM zu verzichten und ihr RL einzuschränken.
Anfang September war ich 5 Tage in Prag und hatte zum zweiten Mal in diesem Jahr mal kurz den UM angeworfen, um nach all dem beruflichen Stress auch eine kurze Auszeit im Spiel zu haben und die paar Tage unbelastet genießen zu können. Und für ein solch kurzes unschuldiges Vergnügen soll ich zukünftig jedesmal 6 Städte abgeben und vorher fieberhaft nach Leuten suchen, die sich das antun wollen unter diesen Umständen? Von den anderen Welten mal ganz abgesehen...
Nee, Leute, tut mir leid. Hier hat jemand nicht gedacht. Das geht für Euch grauenhaft nach hinten los - und für die betroffenen Spieler ist es nichts als eine unverdiente Strafe.
Zudem werden Spieler wohl versuchen, die Regelung durch unerlaubtes Sitten zu umgehen - was ich ihnen ausnahmsweise nicht verdenken würde, denn hier läge die Schuld für den Regelbruch nicht bei den Spielern, sondern bei den Game Designern.
Dazu muss man sagen, dass auch auf den Betas die Info bisher nur zu einem Bruchteil der Spieler vorgedrungen ist. Das kam ohne jede Vorwarnung und Vorankündigung im Zuge des heutigen "daily updates", es gab keine Ingame-Info dazu, nichts. Die Spieler, die dort aktuell auf WW-Inseln sitzen und im UM sind, und deren Allianzen von dem Blödsinn noch nicht einmal etwas ahnen - was ist mit denen übrigens?
Und die Info ist bisher auch nur auf den deutschen Markt transportiert worden - ich habe in keinem anderen Länderforum irgendwas dazu gefunden. Es ist eine Frechheit, dass das im Beta-Forum nun so dargestellt wird, als seien alle anderen Märkte dafür, und nur wir tanzten aus der Reihe. Der Aufschrei auf den anderen Märkten kommt mit Sicherheit genauso, nur wie üblich mit leichter Verzögerung. Jeder weiß, dass sich unter diesen Umständen niemand mehr finden wird, der Städte auf WW-Inseln übernimmt.
---
Ich finde die Änderung inakzeptabel und ausgesprochen realitätsfern. Ich habe vor drei Jahren meinen Lebensgefährten verloren, vor zwei Jahren starb meine Stieftochter. Ich weiß, wie sich so etwas anfühlt. Ich werde von Allianzmitgliedern unter ähnlichen Umständen nie verlangen und verlangen können, dass sie in ähnlichen Situationen schnell mal noch die Truppenstände ihre WW-Städte durchgeben samt Liste eventueller Deffer; und auch bei weniger dramatischen ungeplanten RL-Situationen wird es nicht möglich sein, innerhalb von 48 Stunden Übernahmewillige zu finden (wer soll unter diesen Umständen denn überhaupt noch eine WW-Stadt nehmen wollen?) und die Übernahme abzuwickeln.
Hier wird in einer Form über das Ziel hinausgeschossen, die einen fassungslos macht. Ich hatte im Beta-Forum schon gesagt, dass eine moderate Begrenzung des Urlaubs, der "am Stück" genommen werden kann, eine Möglichkeit darstellt, die diskutiert werden kann.
Aber das, was hier passiert, ist eine Abstrafung von Spielern, die naturgemäß zu den Aktivsten einer Allianz gehören und ohnehin nur dann in den UM gehen, wenn es nicht anders geht. Sie werden zukünftig behandelt wie angreifbar gesperrte Spieler, wie Spieler, die schwere Regelverstöße begangen haben; sie werden dazu gezwungen und genötigt, auf UM zu verzichten und ihr RL einzuschränken.
Anfang September war ich 5 Tage in Prag und hatte zum zweiten Mal in diesem Jahr mal kurz den UM angeworfen, um nach all dem beruflichen Stress auch eine kurze Auszeit im Spiel zu haben und die paar Tage unbelastet genießen zu können. Und für ein solch kurzes unschuldiges Vergnügen soll ich zukünftig jedesmal 6 Städte abgeben und vorher fieberhaft nach Leuten suchen, die sich das antun wollen unter diesen Umständen? Von den anderen Welten mal ganz abgesehen...
Nee, Leute, tut mir leid. Hier hat jemand nicht gedacht. Das geht für Euch grauenhaft nach hinten los - und für die betroffenen Spieler ist es nichts als eine unverdiente Strafe.
Zudem werden Spieler wohl versuchen, die Regelung durch unerlaubtes Sitten zu umgehen - was ich ihnen ausnahmsweise nicht verdenken würde, denn hier läge die Schuld für den Regelbruch nicht bei den Spielern, sondern bei den Game Designern.
Zuletzt bearbeitet:
Lasst doch bitte den Schwachsinn einfach. So eine Forderung habe ich noch nie wo gesehen. Zeig mir doch mal bitte ne WW-Insel wo alle Mitglieder im UM sind. Die bisherigen Änderungen waren gut bzw. notwendig, aber die hier auf keinen Fall.
Und ich bin ein großer Fan von Spielern auf WW Inseln die lange im UM sind! Es würde die Allianzen taktisch stark beeinträchtigen.... Weil unendlich viele Urlaubstage hat nunmal niemand...
Und ich bin ein großer Fan von Spielern auf WW Inseln die lange im UM sind! Es würde die Allianzen taktisch stark beeinträchtigen.... Weil unendlich viele Urlaubstage hat nunmal niemand...
DeletedUser12245
Gast
Ihr packt das problem komplett am falschen Zopf.
Alle Punkte die du da gerade aufgeführt hast sprechen ja gerade NICHT für die Änderungen dass der Um nicht für WW Städte greift.
Ich habe noch kein einziges Argument gesehen dass mich davon übereugen könnte.
Die Idee zu dieser Änderung kann nur von Spielern/Entwicklern kommen die nie in den letzten 2 Jahren die WW gespielt und vielleicht gewonnen haben.
Mit dieser Änderung entfernt man keinen einzigen Schmerzpunkt sondern schafft mindestens 3 neue.
Das ist absoluter Schwachsinn und zeigt von wenig Spiel Knowledge.
Das gleiche schrieb ich auch auf den Betas wurde da aber als "böse deutsche Comm" und "ängstlich vor Änderungen" abgehakt. lächerlich!
Alle Punkte die du da gerade aufgeführt hast sprechen ja gerade NICHT für die Änderungen dass der Um nicht für WW Städte greift.
Ich habe noch kein einziges Argument gesehen dass mich davon übereugen könnte.
Die Idee zu dieser Änderung kann nur von Spielern/Entwicklern kommen die nie in den letzten 2 Jahren die WW gespielt und vielleicht gewonnen haben.
Mit dieser Änderung entfernt man keinen einzigen Schmerzpunkt sondern schafft mindestens 3 neue.
Das ist absoluter Schwachsinn und zeigt von wenig Spiel Knowledge.
Das gleiche schrieb ich auch auf den Betas wurde da aber als "böse deutsche Comm" und "ängstlich vor Änderungen" abgehakt. lächerlich!
Mit dieser Änderung wird nur erreicht das niemand mehr WW Städte auf Dauer halten oder überhaupt haben will.
Welche Konsequenzen das hat kann man garnicht abschätzen.
Ich schätze hier hilft nur noch eine Petition die in alle Länder transportiert wird.
Von der Gamedesignerseite her scheint mir das schon fest beschlossen.
Welche Konsequenzen das hat kann man garnicht abschätzen.
Ich schätze hier hilft nur noch eine Petition die in alle Länder transportiert wird.
Von der Gamedesignerseite her scheint mir das schon fest beschlossen.
Naja, die Lösung ist doch viel einfacher als ne Petition. Inno startet in jeden Forum eine Abstimmung mit der Frage: Soll der Urlaubsmodus bei WW Städten funktionieren? Mit den Antworten Ja und Nein, macht ne Ingame-Ankündigung mit Link zur Umfrage. Was herauskommt wird akzeptiert... Umfragedauer: 3 Tage (Freitag Morgen (z.B. 8:00) bis Sonntag Mitternacht. So leicht wäre die Sache.
DeletedUser764
Gast
Mich wundert das:
-) Es so spät kommt
-) Das es kommt obwohl die WW angeblich oder ev abgeschafft werden
-) Das bei Events Geflügel in Massen verschenkt/erkaufbar werden die deutlich extremere Strategien legitimieren.
-) Das bei Einführungen nicht auf extreme Strategien Rücksicht genommen wird
etc, warum man also gerade bei WW jetzt auf einmal oder zuerst ansetzt, erschließt sich mir nicht ganz (wenn man die Notwendigkeit oder Sinnhaftigkeit (im Bezug auf Beibehalt des System) berücksichtigt , da es wichtigere Probleme zu beheben gilt.
Die Punkte weshalb man diese Änderung durchführen will sind ok, aber von der Notwendigkeit nicht primär wichtiger als andere Zonen.
Da können noch so viele Leute nach Luft und Co schnappen oder herumheulen, wer WW haben will muss sich darum auch kümmern oder kümmern lassen. Den der eigene Sinn des WW ist es ja die Welt zu beleben, wenn man den Zugang dazu blockiert, obwohl man was unternehmen will ist das nicht mal annähernd im Sinne der Unterhaltung.
Die Änderung an sich ist sinnvoll und so voll in Ordnung, wer damit nicht klar kommt, soll halt keine WW bauen/fördern/unterstützen/Städte innehaben/etc, das bringt die Person auch nicht um, wenn sie sich an den klassischen Spielziel "Marke Eigenbau" orientiert.
Das ist auch mal was positives, wie man sich die Herangehensweise wünscht, wenn man schon was ändert.
Es sollte hier klar gesetzt werden:
-) Es wird eingeführt, außer wichtige entscheidende Gründe sprechen dagegen.
-) Weil es eingeführt wird sollten gewisse Abhilfen und vorhandene oder entstehende Probleme in dem Bereich auch behoben werden, sowie nach solchen Infos/Hilfestellungen angesucht werden.
-) Die Einführung darf nicht ehe erfolgen ehe die Abhilfen/Problemstellen erstellt/behoben sind.
Erst dann ist eure Einführung Marktreif, vorher braucht man nicht an das ändern denken, da es mehr Nachteile bringen kann, als es Vorteile bringen sollte.
Ich verstehe sowieso nicht weshalb es so geil sein soll ein WW zu haben. Außerdem will man doch Action da oder verstehe ich das falsch? Action heißt für mich keine Bequemlichkeitszonen.
Und wer als Sieger da stehen will, wird doch nicht gleich herumheulen, bloß weil jetzt der WW Spieler im Urlaub ist und die Städte für jedermann offen zur Verfügung stehen und sich andere um seine Städte kümmern sollen, wie es sonst doch auch sein soll.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser54031
Gast
Mal ne ganz andere Frage wie soll man das Problem angehen wenn einer Deff in einer WW Stadt stehen hat und zwar in enormen Ausmaßen und dieser Spieler dann auch im UM ist. Soll man dann eine GO starten um eine Stadt zu cleanen die eigentlich Safe sein sollte?
DeletedUser764
Gast
Es ist doch auch jetzt so das man Spieler angreift die nicht im UM sind auch wenn viel Deff drinnen steht, warum sollte das anders ausfallen wenn der Spieler im UM ist? 
CM:
Wie schaut es mit dem Angriffswarner aus? Der sollte deaktiviert werden, so lange ein Spieler im UM ist, schließlich aktiviert man den um seine Ruhe zu haben. Und das sehe ich dringlicher an, als die Info ein Spieler des WW hat den UM bezogen^^ Ein richtiger AF kuckt täglich in die Spielerliste.
CM:
Wie schaut es mit dem Angriffswarner aus? Der sollte deaktiviert werden, so lange ein Spieler im UM ist, schließlich aktiviert man den um seine Ruhe zu haben. Und das sehe ich dringlicher an, als die Info ein Spieler des WW hat den UM bezogen^^ Ein richtiger AF kuckt täglich in die Spielerliste.
@Naranya
wie soll das Ablaufen? Was ist mit Spielern die gerade im UM sind, sollen die von einen Tag auf den anderen Angreifbar wären? Denkt doch bitte mal nach, aber das funktioniert auf den Welten nicht so einfach. Überlegt nochmal
Nächster Gedanke. Z.B. Mochlos:
Allylimit 40. Für die WWs braucht man 140 Städte, dass macht bei voller Auslastung, was unwahrscheinlich ist 3,5 Städte pro Spieler. Realitätsnäher sind da schon 30 Spieler, ich nehme jetzt mal 31 Spieler mit WW-Städten an, da es sich besser runden lässt auf 4,5 Städte/Spieler. Vor allem in der Urlaubszeit kann sich die Anzahl schon mal unter 25 Spieler begeben ergo 5,6 Städte pro Spieler. Aber es gibt auch Allylimt 30, da sieht es noch schlimmer aus....
wie soll das Ablaufen? Was ist mit Spielern die gerade im UM sind, sollen die von einen Tag auf den anderen Angreifbar wären? Denkt doch bitte mal nach, aber das funktioniert auf den Welten nicht so einfach. Überlegt nochmal
Nächster Gedanke. Z.B. Mochlos:
Allylimit 40. Für die WWs braucht man 140 Städte, dass macht bei voller Auslastung, was unwahrscheinlich ist 3,5 Städte pro Spieler. Realitätsnäher sind da schon 30 Spieler, ich nehme jetzt mal 31 Spieler mit WW-Städten an, da es sich besser runden lässt auf 4,5 Städte/Spieler. Vor allem in der Urlaubszeit kann sich die Anzahl schon mal unter 25 Spieler begeben ergo 5,6 Städte pro Spieler. Aber es gibt auch Allylimt 30, da sieht es noch schlimmer aus....
DeletedUser764
Gast
Damit wären die Kämpfe offiziell eröffnet, naja eröffneter als sonst und ein paar Leute mehr dürfte es anziehen, da man größere Chancen wittert, das ist doch primär der Sinn der WW.
Die guten und klugen packen das sowieso locker, früher ging das doch auch. Es gibt noch genug Konzepte die da Abhilfe schaffen, so als Beispiel starke Mantiflotten.
Die guten und klugen packen das sowieso locker, früher ging das doch auch. Es gibt noch genug Konzepte die da Abhilfe schaffen, so als Beispiel starke Mantiflotten.
Das liegt aber auch nur an der Beratungsinkontinenz von Inno. ^^
1. Einige bezahlen für den UM und dann bringt der nix, geht nicht.
2. Wer im UM ist produziert nichts und kann keine Ressis und Gunst schicken.
3. Er kann mit seinen Truppen nicht helfen, sicher er kann Deff stellen aber die kann er nicht abziehen ist also leichte Beute.
4. Wenn ich angreifbar bin kann sich dann die Allianz in meinen Account einloggen und schauen was in den WW-städten los ist?
Und wenn nein wieso nicht?
5. Wenn dann wegfällt das man 24h im UM sein muss wird dann Minutengenau abgerechnet?
6. Wie ändert sich damit die Vorlaufzeit beim UM?
7. Wie ist es dann mit Angriffen/Deff die aufgrund der kürzen Vorlaufzeit im UM ankommen?
8. Wie wird dann der UM berechnet wenn ich auf einer Welt im UM bin und auf der anderen nicht?
9. ...
200. Fällt bestimmt noch was ein, was dann Sch*** ist.
Und jetzt nicht Hä sagen denn dann beweist das du das die andren CMs nix taugen, denn sowas muss an vorher bedenken.
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser54031
Gast
Jo und sämtliche Spieler die auf den nächsten Welten starten, übrigens die stärksten Welten überhaupt, da die Spielerzahl in der Regel, im Herbst/Winter steigt, dürfen in den Sommerferien nicht in Urlaub weil dort dann die WW Zeit begonnen hat oder am laufen ist. Sehr gut nachgedacht
ich wollte mir das hier erst mal noch durch den Kopf gehen lassen um sinnvoll zu argumentieren, aber.....
ich finde das hier dermaßen menschenverachtend, und es stellt ein spiel über mein RL
Ich bin ein sehr aktiver spieler, habe WW gebaut und zerstört , aber gegen Schicksalschläge im RL ist niemand gefeit und wenn ich aus solch einem Grund UM aktivieren muss, werde ich dann mit der schlimmsten strafe überhaupt bestraft... ich werde angreifbar gesperrt, denn im UM komme ich nicht in meinen Acc , aber meine städte werden dort angegriffen ohne dass ich einfluss nehmen kann.
Wenn ihr gegen die Machenschaften des Schutzes eines WW durch UM vorgehen wollt, dann beschränkt es doch, dass es nicht möglich ist 150 Tage am stück zu haben ... aber alle Inhaber einer WW stadt dafür zu bestrafen, dass sie hier noch aktiv sind , ist das allerletzte
Das belebt die WW nicht neu - das schaufelt ihnen ein Grab
ich finde das hier dermaßen menschenverachtend, und es stellt ein spiel über mein RL
Ich bin ein sehr aktiver spieler, habe WW gebaut und zerstört , aber gegen Schicksalschläge im RL ist niemand gefeit und wenn ich aus solch einem Grund UM aktivieren muss, werde ich dann mit der schlimmsten strafe überhaupt bestraft... ich werde angreifbar gesperrt, denn im UM komme ich nicht in meinen Acc , aber meine städte werden dort angegriffen ohne dass ich einfluss nehmen kann.
Wenn ihr gegen die Machenschaften des Schutzes eines WW durch UM vorgehen wollt, dann beschränkt es doch, dass es nicht möglich ist 150 Tage am stück zu haben ... aber alle Inhaber einer WW stadt dafür zu bestrafen, dass sie hier noch aktiv sind , ist das allerletzte
Das belebt die WW nicht neu - das schaufelt ihnen ein Grab
