Feedback Update 2.124

DeletedUser54031

Gast
naja Terra da hat man ja trotzdem noch 48h Zeit um erneut ein Kolo in die Stadt zu stellen also auch kein Ding
 

DeletedUser764

Gast
Hahaha, wenn die Belagerung durch wäre und bis dahin nicht geknackt ist. Wie hoch wären die Chancen, das man es innerhalb der 48h noch packen würde? (nur so als Beispiel)
Die Chance wäre nur dann hoch, wenn die Deffer ihre Truppen heimschicken, sollte aber geplant sein 48h zu warten bis zum UM, na dann viel Spaß in 2 Monaten erst wieder, mit viel Pech sogar in 4 Monaten, bis dahin hat eine andere Allianz den Bau vollzogen. Kamikazetaktik eines Spielers, dafür ein Sieg für eine ganze Allianz.^^

Setzt man doch die aktivsten bei WW-Städten ein, zumindest laut euren reden hier, wie sollte es dann noch eine größere Möglichkeit geben (egal ob Offer oder Deffer und in welcher Hinsicht)? Mal abgesehen davon, das ob es "schaffbar" wäre und wie wahrscheinlich, nicht mal zur Diskussion steht, den es wäre schaffbar.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser54031

Gast
achja wieso soll es dann schaffbar sein nachdem der Spieler den UM angemacht hat? Außerdem hätte man diese Situation viel einfacher lösen können indem man sagt der Spieler kann den UM eine Woche lang nicht aktivieren nachdem er eine Stadt auf einer WW Insel übernommen hat sowohl feindliches WW als auch freundliches
 
achja wieso soll es dann schaffbar sein nachdem der Spieler den UM angemacht hat? Außerdem hätte man diese Situation viel einfacher lösen können indem man sagt der Spieler kann den UM eine Woche lang nicht aktivieren nachdem er eine Stadt auf einer WW Insel übernommen hat sowohl feindliches WW als auch freundliches
Wo kann ich unterschreiben
smiley_emoticons_rollsmiliey.gif
 

DeletedUser764

Gast
Weil es dann nicht mal mehr notwendig wäre, die Stadt zu verteidigen, da eine andere Allianz das WW fertig hat.

Selbst eine Woche wäre zu kurz angelegt, aber den Vorschlag kannst du gerne einbringen. Nur, ist dein Vorschlag noch schlimmer als der aktuelle von Inno. Den besagter Spieler hat dann nicht auch nur irgendeine Stadt geschützt, wenn was sein sollte....
 
Weil es dann nicht mal mehr notwendig wäre, die Stadt zu verteidigen, da eine andere Allianz das WW fertig hat.
Ist es doch direkt nach ner EO auch nicht.
Speed 1: Ne EO braucht 24 Stunden. Die alte 10er WW Alli müssten dann je 23 Mille anscheffeln und das mit Gunst aufholen. Geht nicht. Der Vorsprung der anderen Alli ist hier bereits zu groß.
 

DeletedUser764

Gast
Es geht hier nicht nur darum, das eine Allianz bereits die WW fertig hat. Sondern auch in der Bauphase, wo alle im Wettstreit liegen. Bitte berücksichtige "alles" ein, was relevant ist, ansonsten kann man sich auch gleich zu den Gamedesignern stellen.
 

MDGeist74

Gast
Der Bob da drüben soll seine Hausaufgaben machen, anstatt der De Community zu verkünden das sie immer nur nörgeln, würde der seine Hausaufgaben machen, würde es auch weniger zum Nörgeln geben.

Lol..lies Dir mal das durch hier Terra..
smiley_emoticons_biggrin.gif


kectuelsl04.jpg


Der UM sollte einfach heilig hier sein. Ist die Möglichkeit hier mal ab zu schalten, einfach mal die Seele baumeln zu lassen. Den Akku wieder aufladen zukönnen.

Nachti
Hui Buh
 
Da es ja wohl eingeführt wird, kann es meiner Meinung nach nur auf neuen Welten aufgespielt werden. Bei den letzten Welten begann die WW Planung praktisch mit dem Start der Welt.
Mit der neuen Urlaubsgestaltung wird sich die Situation völlig anders darstellen.Kaum ein Spieler wird eine WW Stadt haben wollen. Es stellt sich die Frage ob überhaupt Wunder gebaut werden. Die Belohnungen dafür sind lächerlich und der Award ist nur ein Bildchen.

Nun Anreiz die WWs zu bauen kann man schaffen in dem man die Belohnungen erhöht.

Trotzdem würde sich jeder Spieler 3 mal überlegen ob er/sie eine WW Stadt nimmt, wenn er bei Urlaub die Stadt entweder mit sämtlichen Truppenverlust abgeben oder sie nur schwer zu verteidigend zurücklässt.

Meine Einschätzung als Folge dieser Änderung:
Wesentlich weniger Spieler. WW Bau so wie bisher, sind alle 7 Wunder gebaut egal ob wer 4 oder 7 hat wird die Welt schnell sterben, weil jeder weiß das ein Wunder langfristig nicht zu verteidigen ist.
 

DeletedUser764

Gast
Ist es doch direkt nach ner EO auch nicht.
Speed 1: Ne EO braucht 24 Stunden. Die alte 10er WW Alli müssten dann je 23 Mille anscheffeln und das mit Gunst aufholen. Geht nicht. Der Vorsprung der anderen Alli ist hier bereits zu groß.
Warum sollte die alte 10er WW Alli der anderen nicht auch eine WW-Stadt wegnehmen? Es gibt genug Konstellationen, warum die Taktik vom Vorteil wäre.

Und was soll bei Arci*s Text groß besonderes sein. Trifft doch alles zu? Und was hätte das zu diesem Thema hier beizutragen?

@Buffysara
Warum hat man den jetzt bereits den Anreiz WW zu bauen? Es ist ja nicht so als ob der jetzige Aufwand groß kleiner wäre oder die Belohnung höher....
Das es sich die Spieler 3x überlegen, zu dem nochmal 3x überlegen am Anfang als man sich entschlossen hat bei der WW Sache mitzumachen, warum nicht? Von mir aus kann man auch gleich ein seperates WW machen, bei dem alleine es nur zu solchen "erschwerten" Hindernissen kommt. Dann gäbs für alle Parteien ihre Schwierigkeitsstufe, aber Sieger sollte immer noch an die Allianz ausgehändigt werden, die alles unter einen Hut bekommt. Aber da heult man dann ja nimmer noch, voll unberechtigt, weil es die freie Wahl von jedem ist. Die freie Wahl würde aber dann abgegeben werden, wenn die Belohnungen so hoch sind, das ein Anreiz geschaffen wird. Du baust dir dein eigen Teufelskreis und merkst es nicht mal. Willkommen bei den Events im übrigen.

Bei deiner Einschätzung, würde ich dementieren, das es weniger Spieler gibt und das die Welt kürzer Bestand hat, ist halt meine Einschätzung. Schließlich kommt man vom alten System, das noch langweiliger wäre weg und sei es nur darum, das die Spieler das WW Konzept nicht mehr fördern/mitmachen, denn dann sucht man sich andere Ziele die interessanter und haltbarer wären. Die Spieler welche nur wegen einem vorgegebenen Ziel hier sind, wie z.b das WW schnell zu Ende zu bringen, würden sich selbst mit dem neuen anfreunden, aber das "schnell" könnte mit der Änderung nicht mehr schnell sein und dann bleiben sie auch länger.
Ich komme auf mehr Belebung und damit meine ich allgemein. Das ein paar Hüttenbauer weniger dann da sind, ist verkraftbar, die Unterhaltung kommt von den Kämpfern und die schaffen es das man länger im Spiel bleiben will oder was ist so spannend am aufbauen?

Da kann man auch stehts bei einem Weltenneustart frisch dabei sein und sich mit einem darum messen, wer als erstes eine Stadt auf die volle Punktzahl geschaffen hat.....

Das erste Mal seit langem das Inno etwas macht, das zielführender wäre für das Spiel und man trauert dem leichter zu holenden Lolly nach.... Wo man vorher sagte, es ist für das Spiel zu langweilig, wenn man selber nicht mal weiß was man haben will, sollte man besser nichts sagen.

Die Argumente hier sind teilweise zum Kotzen. Inno hat sich sogar eine Community geschaffen die sich selbst durch Langeweile sterben lassen will, wie es scheint. So etwas kann vorkommen, wenn man ohne Hirn an eine Sache herangeht.^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich halte eine weitere Diskussion darüber für sinnlos. Wir haben alle unsere Meinung kundgetan und die wird sich auch nicht mehr ändern. Ich halte es für grundsätzlich falsch.
Innogames wird es mit minimalen Anpassungen durchziehen.
Die langfristigen Ergebnisse werden wir dann so ab Sommer 2017 sehen. Hoffentlich nicht schon früher. Denn das Update könnte auch zu einer Löschungswelle unter den WW interessierten Spielern führen.
 

DeletedUser764

Gast
Die löschen sich sowieso, sobald das WW herumgebaue abgeschlossen wäre (hast du im übrigen selbst auch gesagt), was wäre das für ein großer Unterschied. Ressis werden für nichts verschwendet und gelöscht wird sich auch, nach dem es vorüber ist. Da kommt in meinen Augen weniger Spannung vor.
---
Die einzigen Gegen"argumente", welche sinnvoll sind, wären die Punkte ab wo man gezwungen ist, etwas zu machen, das man nicht will. Wo bitte ist das gegeben?
Es war vorher nicht gegeben und es ist nicht nachher nicht gegeben. Die freie Wahl liegt bei jedem und sei es auch nur bei Grepo überhaupt zu spielen.
---
Mir persönlich geht es nicht um die Umstimmung der Leute, mir geht es darum, die Wertigkeit deren Aussage zu bemessen und wenn sie fehlerhaft oder kaum haltbar ist, warum sollte sie eine z.b alleinige Rechtfertigung für eine Meinung sein, ist die Meinung dann dadurch nicht gefälscht?

Die eigene Meinung ohne Aussage ist unanfechtbar, aber die Aussage warum man dieser Meinung wäre, kann sehr wohl anfechtbar sein.

Für dich mag es ev auch unzumutbar sein, was eine Meinung ohne Aussage ist. Für mich ist es zumutbar. An den Punkten kann man nicht rütteln, aber wenn du mehr darüber preisgibst kommen wir zu einer Aussage und daran kann man sehr wohl daran rütteln, je anfälliger umso mehr.

Wenn es nach Wertigkeit der Aussagen geht ob etwas eingeführt wird oder nicht, kämen wir mehr auf Effektivität, glaube ich halt. Was sollten auch Meinungen ohne Aussagen an großen Mehrwert haben.

---

Und zu guter Letzt: Wenn man keine Diskussion haben will, warum bringt man dann Argumente ins Spiel.^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser764

Gast
Ich bringe den zusätzlichen neuen Vorschlag ins Spiel:
Das Allianzen ab den Besitz von 5 Weltwundern, Innos vorgeschlagener (angekündigter) Weg:
Der UM wirkt bei den WW-Insel-Städten nicht mehr, erst in Kraft tritt. Das umfasst sämtliche WW-Städte auch dessen Stadt, welche von einem Feind erobert werden sollte.

Ziel dieser Sache ist es:
Eurer meines Erachtens langweiligen Aufbauziel zu ermöglichen, sowie das was aktuell bereits der Fall ist.
Alle die mehr haben wollen, auch mehr machen müssen und in Kauf nehmen müssen.
Es gibt für die einen und für die anderen etwas, man kann getrost die Sache angehen oder verschärft oder eben gar nicht - alles auf freiwilliger Basis
Sieger einer Welt (omg) Award wird bei 4 WW gewonnen ja ausgegeben.
Herrscher einer Welt Award wird bei 7 WW gewonnen ausgegeben, wer herrschen will, sollte auch zu mehr in der Lage sein und weniger Angst haben.
Beibehalt sämtlicher Taktiken + Erschließung von neuen Taktiken

Das ist in meinen Augen eine akzeptable Lösung basierend auf allen Problemen + Beibehalt gewisser Systemstandards die schon Spielervorlieben gefunden haben

Edit: Systemausnutzungen die in Verbindung mit der neuen Einführung sind, müssen dennoch behoben werden, sowie Vorlaufzeit wie von mir vorgeschlagen sein, sollte es auf eine alte Welt kommen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser26182

Gast
Eigentlich lese ich immer nur mit. Verhindern werden wir die Änderungen wohl nicht - wie üblich hier, weshalb ich Diskussionen eigentlich für sinnlos halte. Aber vielleicht kann man es wenigstens etwas modifizieren, denn ich würde gern noch etwas Grepo spielen, ohne dafür mein Privat- und Berufsleben vollständig opfern zu müssen.
Gut, dass das Konzept "urlaubloser WW-Städte" nur auf neuen Welten aufgespielt werden soll. Anders geht es nicht, da es eine völlig andere Spielweise erfordert. Ja, man kann so spielen, aber eben nur wenn man von vorne herein drauf eingestellt ist. Als Hilfe für eine Ally, die sich den Bau denn antun will, würde sich z.B. das gemeinsame Inventar anbieten, ausgestattet mit einem entsprechender Anzahl eigens für die WW-Städte nutzbaren, varialben Slots, so dass wenigstens das Dilemma mit dem chronischen Slotmangel zur WW-Zeit behoben ist. Alternativ wäre auch denkbar, die WW-Städte innerhalb der Allianz ohne benötigen Slot zu übernehmen. Ist vielleicht einfacher; das Truppenproblem ist dann wiederrum ein ganz anderes. Durch den Stress für die WW-Spieler im RL und im Game, den die Entwicker dadurch massiv pushen, wird es sehr große Fluktuationen der WW-Besitzer geben und die WW-Städte eher als eine Art "Stadt auf Zeit" zu bespielen sein, so nach dem Motto: "ich bin die nächsten 2 Wochen daueron, ich kann mal eine handvoll WW-Städte übernehmen und dich ablösen Karl-Heinz".
Das ganze WWs in den Urlaub verschwinden habe ich in mehr als 5 Jahren Grepo mehr als einmal miterlebt. Und vieles andere kuriose Rund um die WWs ebenfalls. Pech. Part of the Game. Das Recht hat jeder und jeder seine eigenen Meinung darüber. Aber wenn dem Chef einer Firma urplötzlich als Verbesserung für die Arbeitsbedingungen seiner Belegschaft einfällt, den Urlaub der Mitarbeiter in der Produktionsabteilung zustreichen, dann muss er sich nicht wundern, wenn es zu Unruhen und zum Streik kommt....insofern war der Aufschrei hier berechtigt.
Ich hoffe nur, dies ist sie nicht, die vielbeschworene und viel zu lange erwartete Überarbeitung des Endgames, denn das wäre...lieblich ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser54031

Gast
Inzwischen melden sich sogar auf dem sicheren Markt England stimmen die gegen dieses Update sind natürlich werden immer wieder einige Spieler diese Idee für gut befinden solche Personen die keine sozialen Bindungen haben die 24/365 on sind und deren Lebensinhalt rund um Grepo spielt.

Achja wenn man neuerdings Ideen über so was banales wie Skype oder das Ticketsystem sammelt dann sollte man das Ideenforum vielleicht komplett abschaffen weil man dort ja deutlich mehr Meinungen sammeln kann wie in einem öffentlich zugänglichen Forum.
 

DeletedUser764

Gast
Höchst interessante Meinung deinerseits, wobei ich dieser Meinung wäre:
Warum meldet man sich überhaupt bei Grepo an, wenn man ein Leben hat. 56 Tage reichen doch nie aus oder die 24h die man tagtäglich online sein müsste. Das Spiel ist von Haus aus nicht dafür ausgelegt, das man rund um die Uhr da sein kann. :D

Natürlich gibt es auch Leute die nie gewisse Prinzipien verstehen oder die genug Faktoren miteinbeziehen, aber dennoch ihr Urteil fällen.
Die beste Lösung wäre immer noch etwas für alle Klassen freiwillig wählbar anzubieten, aber wer diese Tatsache nicht von Haus aus versteht ist doch nur lieblich.
 

DeletedUser27415

Gast
was ein schmarrn. jetzt soll man bestraft werden weil man ein rl hat
weil man auch mal in urlaub fahren will? mal ein oder zwei wochen ausspannen möchte
und dann sind ww kaffs vom umode ausgeschlossen?
da kann ich mich nur anschliessen....ich dachte auch das es nicht schlimmer kommen kann....aber das topt alles
wenn ihr hier alle bestrafen wollt weil irgendwelchen mimimi leuten was über die leber gelaufen ist und diese/r sich
benachteiligt vorkommen...ist genauso wie die fragwürdige abstimmung über das thema switchen bei wws...
wie war das...von zig tausend deutschen usern haben sage und schreibe 50 abgestimmt....und das ist eine
legitime abstimmung...
smiley_emoticons_panik4.gif

was ein vollkäse
smiley_emoticons_irre.gif
 

DeletedUser29593

Gast
Lol..lies Dir mal das durch hier Terra..
smiley_emoticons_biggrin.gif


kectuelsl04.jpg


Der UM sollte einfach heilig hier sein. Ist die Möglichkeit hier mal ab zu schalten, einfach mal die Seele baumeln zu lassen. Den Akku wieder aufladen zukönnen.

Nachti
Hui Buh

Wenn ich das lese, könnte ich die Tapete hoch gehen. Don't go off topic. This thread is for feedbacks on 2.124 update...ja meine Frässe, das ist ein Feedback. Inno sollte den Spielern mal einen einzigen Tag Moderatorenrechte einräumen, damit diese talentierten ITler auch mal ein feeling für den verbalen Natostacheldraht bekommen, den sie verzapfen.

Meine Herren, schickt sie bitte alle auf Summerhill...ganz dringend. ;))) Das ist mein Feedback. Wer hat diese Generation nur erzogen?

Ansonsten lese ich mir das Update nochmal durch, eventuell finde ich ja doch etwas Positives.



.
 
Ich finde diese Änderung mehr als Schlecht.
In meiner Laufbahn in den letzten 3 Jahren im Grepoteam ist es max. 2 mal vorgekommen das dies ausgenutzt wurde.
Ich finde die Lösung mit einer Mindestanzahl an Spielern auf einer WW Insel fairer.

Denn bislang habe ich es so kennen gelernt, das eine Ally bereit war, kurzfristig Städte zu schützen bis der UM anfing. Was passieren kann bei Todesfällen. Aber man hatte nach Start des UM die Truppen wieder abgezogen.

Bei 4 weiteren Spielern auf der Insel bleiben doch noch genug Städte über die erobert werden können.
Mir ist die Anzahl auch relativ latte. Meinetwegen 10 und die WW Inseln müssen zu 100% belegt sein.
Das alles kann man Organisieren. Es wären Bedingungen und genauso für alle das gleiche Risiko 10 vertrauenswürdige Spieler pro Insel zu finden. Oder wie auch immer die Allianz es tun möchte.

Aber am Urlaub zu schrauben, den man sogar mit Geld verlängern kann. Das ist reine Schikane.
Eine Vollbesetzte WW Stadt mal eben so abzugeben ist nicht einfach. Wenn der Spieler tatsächlich wegen einem Todesfall in den UM begibt, wird er sich kaum um seine eigene Deff kümmern. Dann ist die Ally erst mal wieder mit sich selbst beschäftigt als mit den Gegnern.
Was bringt das wieder an Spannung? Nix.
Die Welten triefen vor internen Eroberungen. Dann muss man dann in Zukunft noch mehr Einheiten in die eigene stecken?

Mich würde schon interessieren, warum die anderen Ideen hier nicht passen oder schlechter sind. Sind diese nicht so einfach implementierbar?
Passen sie nicht in Code? Ist es zu schwer?
Warum kommt diese wirklich extreme Änderung so plötzlich?

Ich möchte daran erinnern das nicht nur Todesfälle zum plötzlichen Ausfall eines Spielers führen können, da gibt es mehrere Möglichkeiten.
Z.b. PC Verbot durch Eltern, PC oder/ und Handy kaputt (Schüler kann sich nicht sofort ein neues kaufen) oder man kann sich auch als Erwachsener mal eben so schnell kein neuen Kaufen, all diese Leute werden damit bestraft. Die meisten suchen sich kurz ein anderes Gerät um ihren Urlaub anzuschmeißen um ihre Allianz zu schützen.

Es ist Schade das man nicht mehr Möglichkeiten den Märkten anbietet und diese Entscheiden lässt.
 

DeletedUser764

Gast
Ich möchte deine übrige Meinung nicht kritisieren, den sie ist berrechtigt, aber:
Bei 4 weiteren Spielern auf der Insel bleiben doch noch genug Städte über die erobert werden können.
Mir ist die Anzahl auch relativ latte. Meinetwegen 10 und die WW Inseln müssen zu 100% belegt sein.
Das alles kann man Organisieren. Es wären Bedingungen und genauso für alle das gleiche Risiko 10 vertrauenswürdige Spieler pro Insel zu finden. Oder wie auch immer die Allianz es tun möchte.
Jemand fremdes der eine WW-Stadt erobert, kann dieses WW noch immer mit seinem UM dann blockieren und das vermutlich so lange, das jemand anderes dieses WW fertig gestellt hat, wurde im übrigen bereits hier benannt. Ich sehe in dem Fall keine Abhilfe/Behebung des Problemes
---

Was mich besonders inspiriert, du kennst Innos Anworte/Frage Spiel sowieso, denkst du sie anworten auf deine Fragen? Das müsstest du doch besser wissen. Ich glaubte nicht mal in deiner Laufzeit, kam die Info für die Spieler warum es im konkreten nicht gemacht wird. :D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben