Feedback Update 2.124

DeletedUser764

Gast
Nach Absätzen Nummeriert:

Punkt 0:
Ich glaube auch nicht das du alles weißt oder berrücksichtigst was in dem Thema einfließen kann.
Und ich habe hier klar nur die Tätigkeiten des Aufwandes und der Pflichten als mir bekannt eingeschätzt, bis jetzt sehe ich in deiner Aufführung nichts das mich überrascht hätte oder ich mir nicht auch gedacht hätte.

Punkt 1:
Ein mir nicht unbekanntes Beispiel

Punkt 2: (ich wiederhole mal das zitierte da es wichtig!, weil noch ungenannt ist)
AnWePe schrieb:
Du bist ein Spieler der in den UM geht und der keine Städte auf WW Inseln hat. Jetzt beschliesse aber ich als AL meine Ally soll versuchen ner andern Ally das WW zu klauen und dazu muss ich ja erstmal dieses WW bei uns bauen. Jetzt suche ich ne Insel aus wo dieser Spieler der im UM ist drauf ist. Jetzt müsste der dann dort angreifbar werden ohne das er es weis und sich wehren kann????? Macht ned viel Sinn

Saubere Leistung, das trägt zur Problembehebung bei, man sieht das mich WW Konzept nicht komplett interessiert. Hier ist der Betreiber dazu genötigt, zu verhindern, das ein WW Platz errichtbar ist, sobald ein Spieler in den UM und noch kein WW errichtet worden ist. (Stufe 1)
Wenn der Betreiber das nicht so hinbekommt, ist meine Meinung, das dieses Update in Ordnung ist auch nichtig!

Die Thematik das man gegen seinen Willen aus dem UM kommt ist damit nichtig, da man als Spieler die Allianz verlassen kann und das WW vernichtet wird.

Punkt 3:
Pech. Außerdem RL vor Spiel. Wenn ich abkratze interessiert es mich nicht was aus den Städten wird.
Wenn etwas mir wichtiges passiert interesssiert mich das Spiel auch nicht

Punkt 4:

Deswegen habe ich bereits geschrieben, wie lange die Vorlaufzeit notwendig wäre, damit das nicht passiert und wenn man das nicht macht, bin ich ebenso nicht dafür dieses Update zu bringen.

Punkt 5:

Gibts bessere (eigene) Lösungen und selber schuld wenn du sie nicht findest. Das die Einheiten weg sind wäre außerdem dein geringstes Übel

Punkt 6:

Als AF/AL muss man einschätzen können, ob es sich auszahlt ein WW zu errichten/erobern/halten etc

Punkt 7:

Bitte konkretisieren, hab gerade keinen Plan was du damit meinst oder wie es beim Thema relevant wäre . Mit belegung oder ca angabe wo gewünscht wird das abzuschaffen

Punkt 8:
Ist mir bekannt, mit allen Vor und Nachteilen. Habe genug Spieler die in den UM geflüchtet sind gehabt, auch wenn es keine WW Städte waren. Und was hat eine seperate Lösung damit zu tun das diese neue Idee von Inno hier jetzt so grundsätzlich falsch wäre? Man könnte hier aber abwägen ob deine Lösung nicht die bessere ist.

Punkt 9:
So etwas ist möglich. Der Spieler selber sollte das aber nicht direkt mitbekommen, schließlich ist man ja im UM um so etwas nicht mitzubekommen und geht heraus wenn man das als solches erachtet.

Punkt 10:
Ist kein Punkt^^

Ps:
Das komplette Paket so wie es aktuell von Inno angepriesen wird einzuführen, ist nicht durchwinkbar. So lange nicht gewisse Anpassungen vorgenommen werden. Das habe ich bereits aber schon früher in diesem Thread hier vermerkt, aber die Grundidee ist vollkommen in Ordnung.
 
Ich sehe in der so "tollen" künftigen Änderung bezüglich Spieler auf WW-Inseln nur eines: werden damit im U-Mod mit einer angreifbaren sperre versehen!

Das ist v.a. menschlich gesehen das allerletzte und ich werde mich denen anschließen, die denken, dass die Spieldesigner 0 Plan vom derzeitigen Spiel haben

Ich habe mich bislang sehr wenig im Forum rumgetrieben, trotz mitlesen und ab und an Petitionen unterschreiben..

Aber diese Änderung bestraft Spieler, die ein Privatleben haben, dass auch ungeplanten Dingen kurzfristig Rechnung tragen muss - so eine extrem schlechte Idee kann sich nur jemand am Schreibtisch ausdenken, der wenig eigene Erfahrung hat, wie die Realität ist. Schade. Ich wünschte grad sehr, dass die Ideenschmiede WW-Städte hätte und sie dann künftig unter den Umständen verteidigen darf (wird aber nie Tatsache sein - komisch)
Alle massiven Sachen dagegen wurden gepostet, warum man mal auch spontan in den U-Mod gehen muss - und warum die super tolle Idee des CMs auf der Beta, mal dann ganz fix spontan städte zu zwischten, weit weg jeder Realität ist.

Auch las ich weiter oben seitens Brigid: "naja, was eine Schwäche ist, kann man ja selber auch nutzen" (sinngemäße Wiedergabe) (seite 3, post 45)
Dufte Einstellung - man kippt etwas auf den Server, was eh schon asozial ist (im Sinne des Wortes) und propagiert dann noch, es auszunutzen seitens der Offizielleren - fantastische Einstellung ! Da fehlen mir immer mehr die Worte, auch wenn ich denke, dass es unmöglich so gemeint sein kann..
Und das topping bei allem: ist ja nix, was wohl nur auf die neueren Welten kommt, wo man sich eventuell strategisch anpassen könnte! Nein, das Update kommt eventuell/sicher auch auf allen alten servern? Super geil durchdacht (maximaler sarkasmus) - damit greift man nachträglich hintenrum in eventuell bestehende Strategien ein und wird alle besttrafen, die zu dem Zeitpunkt im U-Mod sind... Da kann man doch künftig echt richtig Vertrauen haben in allem, was seitens des Spiels an sich eigentlich noch als vertrauenswürdige Basis-Sachen existierten!

Mir persönlich ist unklar, wie Spielentwickler so fern der Realitäten des selbst geschaffenen Spiels sein können.. wie wenig Ahnung kann man haben von dem, was man entwickelt außer man sieht nur die codes anstatt das tatsächliche Geschehen - Wer nicht selber spielt, sollte echt die Finger von lassen, irgendwas rumzuändern -oder, besser, bitte (!) mal versuchen - zumindest semi-erfolgreich zu spielen (ach -zu Definition von "semierfolgreich" - nein, nicht die derzeitige Game-Endphase-Definition - sondern in der Ally im oberen Drittel!)! Mit allen Facetten!

So - es war ein längerer Text, als ich ihn eigentlich wollte, zumal ich mich eigentlich aus dem öffi verbal raushalte und nur lese.. aber heute gings net anders :) Tut mir leid, Euch das Lesen anzutuen..wurde doch echt arg lang..
LG
 

DeletedUser54419

Gast
Hallo, also ich finde die Idee absolut kontraproduktiv. Es gibt einfach Menschen, die auch arbeiten und dementsprechend hin und wieder den U-Mod aktivieren müssen oder auch mal in Urlaub fahren, oder auch einfach mal krank sind (evtl. mit Krankenhausaufenthalt).
Wollt ihr denn nur noch Harz4 Spieler? Die immer Zeit haben, sich den Urlaub leider nicht leisten können etc. ----- man bedenke: die können im Allgemeinen aber auch nicht so viel Gold kaufen!!!
Für mich definitiv ein Grund mit dem Spiel aufzuhören, sollte dies umgesetzt werden.

VG
 

DeletedUser55234

Gast
Ich halte mich aus WW's Grundsätzlich nach möglichkeit raus und dies ist ein weiterer Grund niemals mit ihnen anzufangen.
 
s Beispiel:

Du bist ein Spieler der in den UM geht und der keine Städte auf WW Inseln hat. Jetzt beschliesse aber ich als AL meine Ally soll versuchen ner andern Ally das WW zu klauen und dazu muss ich ja erstmal dieses WW bei uns bauen. Jetzt suche ich ne Insel aus wo dieser Spieler der im UM ist drauf ist. Jetzt müsste der dann dort angreifbar werden ohne das er es weis und sich wehren kann????? Macht ned viel Sinn

Und WENN es wirklich ein Problem gewesen WÄRE, dann hätte man einfach auch sagen konnen ok auf ner WW Insel müssen MINDESTENS soundsoviel Spieler drauf sein. Wenn dann EINER in den UM geht sind noch genug andere Ziele da. Und wenn man sagt ok man muss weniger deffen (54 Tage wohlgemerkt) dann halte ich entgegen das man dafür auch EINEN Member weniger hat der deffen kann. Bzw seine Def im UM ned nachbauen kann.

Fragen wie bekommt man im UM dann mit das man angegriffen wird? wären noch offen und wenn NEIN dann wäre das eine angreifbare Sperre was der Oberhammer wäre.

Ware dann Punkt 11 meiner Liste. ^^

Mitbekommen? Wie jetzt auch App oder Melder.
Allerdings nix mit einloggen gucken UM weiterlaufen lassen sondern 48h warten auf allen Welten. Ergo hast in Welt 2 eine WW-stadt kannst in Welt 1 Städte verlieren.

Und zum Deffen, der Spieler im UM produziert auch nix, also auch nix mit Ressis zum WW schaffen. Bei einer kompletten Insel fehlen so schnell mal 650k Ressis je Tag wohlgemerkt. so dauern die 71 Mill für Stufe 1 länger.
 

DeletedUser13650

Gast
finde das mit dem umod super, auf jeder belagerungswelt kann man dann die wws crashen ohne große gegenwehr, man muss ja nichtmal wirklich timen. bei revolte wirds etwas schwerer, da kann man nur hoffen das der spieler 2 oder 3 städte aufm ww hat, dann ist das ding nämlich auch erobert.
 

DeletedUser54628

Gast
Entschuldigt meine Ausdrucksweise, aber sagt mal, habt ihr sie noch alle????
Ich bin echt so aktiv mit im Spiel wie es mir mein RL erlaubt, UM verfällt bei mir sogar meistens weil ich ihn nur nutze wenn es echt mal gar nicht anders geht.
Und dann kommt ihr mit so einem dermassenen Schwachsinn um die Ecke, das ist schlicht und ergreifend echt unglaublich, dreist und realitätsfremd hoch 10.
Ich hab die komplette Welt Sestos mit meinem alten Account durchgezogen von Tag 1 bis zum bitteren Ende als die Lichter ausgingen, ich hab dieses Spiel wirklich gern und exzessiv gespielt, aber irgendwann ist auch echt mal Schluss mit lustig.
Wenn ihr jetzt echt meint ihr müsst diesen abartigen Schwachsinn implementieren, dann war meine aktuelle Spielwelt definitiv die letzte, und die wahrscheinlich nicht mal bis zum Ende.
Es kann nicht angehen ein Game so über das RL zu stellen, dass man sich nicht mal mehr wagen kann in den UM zu gehen sobald man aktiv WWs mitbaut und auf den Inseln sitzt.
Da muss ich doch echt schon fast fragen ob sich die Erfinder dieser Schnapsidee den Kopf angeschlagen haben oder was da bitte falsch verdrahtet ist.
Ich kann dazu nur sagen herzlichen Glückwunsch, ihr gebt dem Spiel damit den Todesstoss und könnt dem sowieso bereits sterbenden Schwan zuschauen wie er Fast Forward noch schneller stirbt.
Aus meiner Erfahrung mit einem anderen Online-Game kann ich nur sagen, dass man sehr gut erwägen sollte auf welche Änderungswünsche der Community man eingeht.
Denn jede solch gravierende Änderung verprellt Spieler, aber werden hier ja eh schon immer weniger, dann könnt ihr ja irgendwann mit euch selbst spielen, aber nicht vergessen dabei auch fleissig mit zu finanzieren. Denn die Aktiven werden sicherlich gut überlegen ob sie den wunderbaren Wasserkopf der sich sowas ausdenkt weiterhin mitfinanzieren wird.
Wahlweise könnt ihr es aber auch wie mein altes Game machen, Deckel zu, rein ins Grab mit dem Spiel und das wars.
 
Das wäre für mich das Aus als WW Stadthalter! Nicht nur, dass man sowieso ständig präsent sein muss, nein, jetzt wird dem letzten Rest RL auch noch die Daumenschrauben angelegt! Man trägt als WW Stadthalter sowieso eine enorme Verantwortung gegenüber der Allianz und den Kollegen und wird jetzt dafür auch noch abgestraft? Man kann nicht mal ein Wochenende wegfahren ohne einen enormen Aufwand zu betreiben, mal abgesehen davon, dass eh die Slots fehlen für die Übergabe einer Menge WW Städte. Zum anderen könnte ich keinen Stück meinen Urlaub geniessen, weil ich doch immer dran denken würde, dass die jetzt in dem Augenblick vielleicht meine WW Städte belagern?! Für jede popelige Stadt kann ich in der normalen Zeit einen Ticker rausgeben, aber in diesem Fall könnte ich meiner Ally nicht mal die wichtigsten Infos zukommen lassen und das bei den wichtigsten Städten überhaupt??? Nein danke, unter solchen Bedingungen habe ich 1. keine Lust mehr auf WW und 2. erst recht nicht mehr darauf WW Stadthalter zu sein! Ihr lasst Euch wirklich immer mehr einfallen, damit man ja dem Game den Rücken zudreht. Ist echt ungaublich!
 

DeletedUser52175

Gast
Nach Absätzen Nummeriert:

Punkt 0:
Ich glaube auch nicht das du alles weißt oder berrücksichtigst was in dem Thema einfließen kann.
Und ich habe hier klar nur die Tätigkeiten des Aufwandes und der Pflichten als mir bekannt eingeschätzt, bis jetzt sehe ich in deiner Aufführung nichts das mich überrascht hätte oder ich mir nicht auch gedacht hätte.

Hab ich auch nie behauptet. ^^ Wenn du ALL das bedenkst hast und dennoch der Meinung bist das es für Spieler die ein Problem im RL haben gut ist im Spiel dann so bestraft werden zu können dann weis ich nur eins: ich will nie in einer Ally mit dir sein, weil da dann zuwenig Menschlichkeit drin wäre.

Punkt 1:
Ein mir nicht unbekanntes Beispiel

Das wäre dann das mit meinem Bruder usw. oder ned?

Punkt 2: (ich wiederhole mal das zitierte da es wichtig!, weil noch ungenannt ist)


Saubere Leistung, das trägt zur Problembehebung bei, man sieht das mich WW Konzept nicht komplett interessiert. Hier ist der Betreiber dazu genötigt, zu verhindern, das ein WW Platz errichtbar ist, sobald ein Spieler in den UM und noch kein WW errichtet worden ist. (Stufe 1)
Wenn der Betreiber das nicht so hinbekommt, ist meine Meinung, das dieses Update in Ordnung ist auch nichtig!

Danke ich geb das Lob weiter an den Member der dieses Beispiel im Skype angeführt hat^^

Die Thematik das man gegen seinen Willen aus dem UM kommt ist damit nichtig, da man als Spieler die Allianz verlassen kann und das WW vernichtet wird.
Häh? hab doch nirgends geschrieben das man zwangsweise ausm UM kommt????

Punkt 3:
Pech. Außerdem RL vor Spiel. Wenn ich abkratze interessiert es mich nicht was aus den Städten wird.
Wenn etwas mir wichtiges passiert interesssiert mich das Spiel auch nicht

WOW das is recht engstirnig gedacht. Wir haben z.b. nen Member (alleinerziehender Vater) dessen beide Eltern innerhalb von Monaten gestorben sind. Erst wollte er aufhören, und Städte übergeben. Aber der Zuspruch und die Anteilnahme der Member haben ihm gut getan und er blieb (allerdings mit UM an um Beerdigung usw. zu regeln. HEUTE sagt er zu bleiben auch wenn er nimmer soviel Zeit hat (die Oma die auf die Kinder aufpasste is ja nimmer da) ist das Spielen wenn er zeit hat eine gute Sache für ihn persönlich (bissl abschalten im Skype labern usw.) SO und jetzt sag mir das du es gut findest so einen Spieler noch zusätzlich im Spiel zu bestrafen. Außerdem muss es ja auch ned immer sowas dramatisches sein. Lernstress wegen Abi, Prüfung neue Liebe Spontanurlaub usw. in JEDEM dieser Fälle müsste man dann sagen ok ich muss meine Städte abgeben (und die Einheiten in der Stadt verlieren), weil ein HALTEN dieser Städte ein gefundenes Fressen für alle andern wäre, weil man ja von den Atts die laufen nix mitbekommt (vorher noch schön ausspionieren und das WW is WEG.

Punkt 4:

Deswegen habe ich bereits geschrieben, wie lange die Vorlaufzeit notwendig wäre, damit das nicht passiert und wenn man das nicht macht, bin ich ebenso nicht dafür dieses Update zu bringen.

Punkt 5:

Gibts bessere (eigene) Lösungen und selber schuld wenn du sie nicht findest. Das die Einheiten weg sind wäre außerdem dein geringstes Übel

egal wieviele Lösungen es gibt. Wenn ich gezwungen bin Einheiten zu verlieren nur weil ich in den UM gehe dann klingt das einfach nach MÜLL

Punkt 6:

Als AF/AL muss man einschätzen können, ob es sich auszahlt ein WW zu errichten/erobern/halten etc

Klar und am besten muss man noch hellsehen können, welche Allymember wohl nie in den UM gehen müssen, sie mir ned böse aber das sind dermassen unsinnige "Gegenargumente", das es keiner weiteren Erwiderung bedarf.

Punkt 7:

Bitte konkretisieren, hab gerade keinen Plan was du damit meinst oder wie es beim Thema relevant wäre . Mit belegung oder ca angabe wo gewünscht wird das abzuschaffen

Also wenn ich meine Absätze richtig gezählt habe wäre das der Punkt gewesen wieviele Welten es bisher gab wo es durch in den UM gehen Probleme für andere Allys gab? Fakt is doch man kann nur max 54 Tage im Jahr in den UM gehen. Also ist man 311 Tage im Jahr angreifbar. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das es soviele Spieler gibt die sagen "mein gott das is sooooo schlimme mit dem in den UM gehen, DAS muss man abschaffen".


Punkt 8:
Ist mir bekannt, mit allen Vor und Nachteilen. Habe genug Spieler die in den UM geflüchtet sind gehabt, auch wenn es keine WW Städte waren. Und was hat eine seperate Lösung damit zu tun das diese neue Idee von Inno hier jetzt so grundsätzlich falsch wäre? Man könnte hier aber abwägen ob deine Lösung nicht die bessere ist.
Wieso die Inno Idee falsch ist wurde denk ich schon mehrfach angeführt (unfair, Spieler im UM und WW Städte = Angreifbare Sperre sozusagen Einheiten die man verliert weil man abgeben müsste, geordnete Abgabe oft nicht möglich wenn um ungeplant angeworden werden muss usw.) Aber wenn man diese Sachen alle SIEHT und dann sagt ach ne egal haben die halt pech gehabt dann macht man es sich bissl zu einfach in meinen Augen.

Punkt 9:
So etwas ist möglich. Der Spieler selber sollte das aber nicht direkt mitbekommen, schließlich ist man ja im UM um so etwas nicht mitzubekommen und geht heraus wenn man das als solches erachtet.

OK dann WIE wäre das dann möglich? also der Spieler selbst sollte das NICHT mitbekommen sind ja nur seine Städte die angegriffen werden können JOP das macht Sinn. (obacht Ironie) Nur wer sollte es DANN mitbekommen???? der Allygründer? WIE? durch Melderfall? das wär dann zu spät. Bis man dann mit Atts reagiert stehen ne Million UTS (übertrieben) in de rStadt man hat ja null zu befürchten als Atter). SO als wenn man selber angegriffen wird? SUPER ich lasse unser WW dann von JEDEM Spieler einmal komplett besitzen und in UM gehen so bekomm ich das Ganze Jahr JEDEN Att aufs WW mit und kontere den wenn ich will allein
Also WIE willst du es machen das man ATTS mitbekommt wenn der Spieler im UM ist??? Oder siehst du evtl doch keine Möglichkeit???

Punkt 10:
Ist kein Punkt^^
Nein nur die Konsequenz die ich aus dem Einführen daraus ziehen würde und DA bin ich sicherlich nicht allein.

Ps:
Das komplette Paket so wie es aktuell von Inno angepriesen wird einzuführen, ist nicht durchwinkbar. So lange nicht gewisse Anpassungen vorgenommen werden. Das habe ich bereits aber schon früher in diesem Thread hier vermerkt, aber die Grundidee ist vollkommen in Ordnung.[/QUOTE

Nun ich glaube die Grundidee an sich is schon nicht in Ordnung wodurch alles andere ebenfalls unmöglich ist. Aber das es bei sowas immer Leute gibt die sagen JEAH darauf hab ich schon ewigst gewartet is klar. Aber mal eine andere Frage:

Findest du diese Änderung NOTWENDIG? also ein MUSS das das kommt (wenn bestimmte dinge die auch dir ned zusagen geändert wurden)? JA oder NEIN?
 

DeletedUser764

Gast
Menschlichkeit wurde da abgegeben, wo der UM aus ist. Das ist wie "Feiertage in Deutschland" oder "Events" oder "Tragödien", ich persönlich verzichte auf so etwas, wenn ich mich hier in diesem Spiel anmelde, dann zocke ich auch und wenn es heißt es ist ein Onlinespiel, muss ich auch mit allen Problemen die es mit sich bringt leben können. Oder ist man zu bekloppt selber zu wissen, was man spielen kann und wie intensiv man spielen kann oder das man sich eine Allianz aussucht die zu einem passt.

Genauso gut kann ich euch fragen, fragt euch ein anderer Spieler ob es ok ist um xxx Uhrzeit euch anzugreifen. Oder ob es ok ist einen Angriffswarner zu nutzen. In meinen Augen hat der Angriffswarner generell nichts im Spiel zu tun.

Ich sehe an euren Anhaltspunkten nichts, das vorher nicht auch problematisch ist, ich sehe allerdings das man sich zu fein ist mehr Aufwand zu betreiben oder als Allianz Konzepte zu entwickeln. Dann lasst das WW doch einfach wenn die Neuerung kommen würde? Was ist für euch der Ansporn ein WW überhaupt zu haben? Und dann möge man mir bitte im Einklang erklären, warum der Ansporn durch solch eine Änderung schlechter wird?

Eine Schaffung eines eigenen Bereiches welcher im Spiel freiwillig wählbar ist, du musst ja keine WW Stadt haben, wenn du mit solchen Sachen nicht klar kommen würdest. Der UM ist bei WW-Inseln anderes, nicht bei deinen übrigen Städten. Betrachte es als Berreicherung des Spieles, da es eine Kampfzone gibt, die immer zur Verfügung ist. Wer damit nicht klar kommen würde, ist nicht gezwungen dort zu sein. Außer natürlich wird von der AL/AF da hingeschickt, aber die sind natürlich menschlicher als ich. :D

Hab ich auch nie behauptet. ^^ Wenn du ALL das bedenkst hast und dennoch der Meinung bist das es für Spieler die ein Problem im RL haben gut ist im Spiel dann so bestraft werden zu können dann weis ich nur eins: ich will nie in einer Ally mit dir sein, weil da dann zuwenig Menschlichkeit drin wäre.
Ihr bestraft euch selber genug, warum sollte man davon ausgehen das andere euch auch bestrafen wollen.^^
Ich hab eine ganz lockere Art eine Allianz zu führen, andere wären bei gewissen Membern schon längst durchgedreht. :D Gut das ist vermutlich dem geschuldet das ich mir aussuche inwieweit ich es als notwendig erachte, ein WW als Allianz zu bewerkstelligen oder es überhaupt vertretbar ist. Bei zu wenig Mitgliedern brauch ich das gar nicht erst in Erwägung ziehen, selbst wenn alle Mitglieder das haben wollen würden, ich würde dann empfehlen sich eine andere Allianz zu suchen, wenn sie nicht kompatibel mit der Meinung wären. Auch hab ich längst Konzepte bevor Innos WW-Änderungshinweis kam, die eure Sichtweise wie schlimm diese Änderung doch ist, beheben würden. Aber du willst ja eh nicht in meine Allianz, warum sollte ich es dir dann sagen? :D

Häh? hab doch nirgends geschrieben das man zwangsweise ausm UM kommt????
Ich bezog mich damit auf die Städte auf der WW Insel, sry fürs Unklare.

WOW das is recht engstirnig gedacht. Wir haben z.b. nen Member
Erkläre mir warum ich es als notwendig sehen sollte, das nicht so zu sehen? Wenn ich mich freiwillig über die Konsequenzen an der Teilnahme an diesem Spiel befasse! Wenn ich ein Spiel haben wollen würde, das
-) ich sofort auf Pause schalten will,
-) weiterlaufen soll
-) andere Systeme hat
dann spiele ich so ein Spiel.
Dieses Spiel würde nicht exisiteren, würde man jeden Tag eine Pause machen, bloß weil ein Feiertag in einem anderen Land ist oder wenn jede Person die einen Schaden hätte berücksichtigt wird.

egal wieviele Lösungen es gibt. Wenn ich gezwungen bin Einheiten zu verlieren nur weil ich in den UM gehe dann klingt das einfach nach MÜLL
Dann darfst du auch keine anderen Leute unterstützen. Genauso gut auch gar nicht kämpfen ev, den es ist Müll wenn man Einheiten verliert, in einem Kampfspiel.^^

Klar und am besten muss man noch hellsehen können, welche Allymember wohl nie in den UM gehen müssen, sie mir ned böse aber das sind dermassen unsinnige "Gegenargumente", das es keiner weiteren Erwiderung bedarf.
Du warst vermutlich nie in einer menschlichen AF oder in einer guten AF, wenn du das Argument so auffasst.^^

Fakt is doch man kann nur max 54 Tage im Jahr in den UM gehen. Also ist man 311 Tage im Jahr angreifbar. Ich kann mir einfach nicht vorstellen das es soviele Spieler gibt die sagen "mein gott das is sooooo schlimme mit dem in den UM gehen, DAS muss man abschaffen".
Es sind bei Extremmassnahmen mehr max Tage, du darfst gerne, diesen kurzen Thread von Anfang an lesen, da sind bereits genug Hinweise dazu gegeben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, warum es so schlimm ist, eine Zone zu schaffen, die etwas besonderes wäre. Noch dazu wo man freiwillig teilnehmen kann oder nicht und einem keine wirklich großen Nachteile entstehen, wenn man darauf verzichten würde.

Wieso die Inno Idee falsch ist wurde denk ich schon mehrfach angeführt (unfair, Spieler im UM und WW Städte = Angreifbare Sperre sozusagen Einheiten die man verliert weil man abgeben müsste, geordnete Abgabe oft nicht möglich wenn um ungeplant angeworden werden muss usw.) Aber wenn man diese Sachen alle SIEHT und dann sagt ach ne egal haben die halt pech gehabt dann macht man es sich bissl zu einfach in meinen Augen.
So einfach wie du es dir machen willst, mit der Tatsache das die Einführung Mist wäre, obwohl bei sämtlichen Punkte Abhilfe möglich ist, setzt natürlich Spielkenntnis der AF vorraus.

Nur wer sollte es DANN mitbekommen???? der Allygründer? WIE? durch Melderfall? das wär dann zu spät. Bis man dann mit Atts reagiert stehen ne Million UTS (übertrieben) in de rStadt man hat ja null zu befürchten als Atter). SO als wenn man selber angegriffen wird? SUPER ich lasse unser WW dann von JEDEM Spieler einmal komplett besitzen und in UM gehen so bekomm ich das Ganze Jahr JEDEN Att aufs WW mit und kontere den wenn ich will allein
Also WIE willst du es machen das man ATTS mitbekommt wenn der Spieler im UM ist??? Oder siehst du evtl doch keine Möglichkeit???
Melderfall wäre ein Beispiel. Aber es gibt weitere Möglichkeiten. :p

Nun ich glaube die Grundidee an sich is schon nicht in Ordnung wodurch alles andere ebenfalls unmöglich ist. Aber das es bei sowas immer Leute gibt die sagen JEAH darauf hab ich schon ewigst gewartet is klar.
Du bist auch nur ein Spieler aus der breiten Masse, die nicht genug Details/Tricks/Hintergrundwissen kennen, um sich eine Meinung zu bilden, wie vertretbar die Neuerung wäre. Aber alleine durch allgemeine Sichtweisen, müsste dir klar sein, welche Vor und Nachteile entstehen würden und wenn man der Meinung wäre, es ist notwendig ein WW zu haben, dann hat man sowieso eine voreingenommene Meinung, genauso wie wenn man so sieht, das man nicht mal die Idee an sich beurteilt, ohne der Tatsache das es im aktuellen laufenden Spielgeschehen implementiert würde. Wozu soll ich da noch groß was bereden, die Punkte weshalb ich meiner Meinung bin hat noch keiner widerlegt.

Findest du diese Änderung NOTWENDIG? also ein MUSS das das kommt (wenn bestimmte dinge die auch dir ned zusagen geändert wurden)? JA oder NEIN?
Nein, da es auf das Ingame geschehen immer noch kaum Auswirkungen hätte, was ihr/breite Masse euch aber einbildet. Was ich notwendig finde, damit könnte Inno mindestens ein ganzes Jahr arbeiten, davon würdest du aber ca 1/4 nicht mal mitbekommen, da es Bereiche wären die du taktisch nicht anschneidest.
Wie notwendig ich diese Sache sehe, erkennt man auch daran wenn man meine früheren Beiträge hier gelesen hätte.

Aber wenn Inno es bringen würde, ohne meine speziellen Anpassungswünschen. Dann bin ich auch wieder in der Reihe der Leute zu finden, die Sagen das implementierte Update ist Mist. Und dann interpretiert Inno das als selbstverständlich und glaubt das ganze Konzept ist Mist, naja wenn sich keiner wirklich damit befassen will, wozu dann überhaupt darüber im Detail reden.^^

Das wäre für mich das Aus als WW Stadthalter!
Dann ist das halt so, kommst damit nicht klar? Du musst es auch aus der Sicht, der noch nicht offenen Welten sehen oder wenn es nur für spätere Welten eingeführt wird.
Das es bei einem aktuellen System eingeführt wird, kann jeder mit seiner eigenen Meinung bejahen oder verneinen und das mit guten berechtigten individuellen Grund.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nur mal so am Rande. Ich habe mal auf einer englischen Welt ein Wunder auf Stufe 9 ausgebaut und Stufe 10 voll beliefert. Insel hatte 20 Städte und ich war das einzige Allimitglied. Was passiert wenn ich in den Urlaub gehe? Das Wunder bleibt komplett in jeder Stadt angreifbar. Glücklicher Weise ist die Welt schon zu.
Wird nicht viele solche Wunder geben. Aber bestimmt doch ein paar.

@Terrakotta
Halten wir fest : Dir ist es egal oder du bist vorbehaltlich einiger Anpassungen dafür. Im Forum bist du aber bis jetzt in der Minderheit. Der Rest lehnt die neue Variante ab. Ob Anpassungen oder nicht.
Wir werden sehen ob unsere Äußerungen überhaupt irgendeinen Einfluss auf Innogames haben. Ich vermute mal nicht. Die Konsequenzen werden wir dann spätestens im Sommer 2017 sehen. Ich persönlich hätte unter diesen Bedingungen kein einziges Wunder gebaut und ich mache das eigentlich ganz gerne.
Ich habe es schon an anderer Stelle geschrieben. Innogames unterschätzt den Anteil der Siedler und Häuslebauer bei Grepolis gewaltig. Die werden sich jetzt nämlich überlegen ob sie noch ein WW bauen und damit ob sie überhaupt noch Grepolis spielen sollen.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser764

Gast
Was passiert wenn ich in den Urlaub gehe? Das Wunder bleibt komplett in jeder Stadt angreifbar.
Wird nicht viele solche Wunder geben. Aber bestimmt doch ein paar.
Was sollte groß passieren, außer dem dir genannten und den Dingen die es Ingame sowieso schon gibt? Worauf willst du generell hiermit hinaus?

Ich kenne mehrere WW die so waren, zumindest in älteren Welten und es sind sicherlich mehr als nur ein kleine Anzahl an WW die so sein werden.
 
Ich hoffe ja auch, dass es dann nicht zu Löschung kommen wird, wenn sich Inno das nicht ausreden lässt. Wenn beim UM rumgeschraubt wird, könnte da durchaus ein Bug reinkommen.
 

DeletedUser764

Gast
Tja dem wäre halt so, mit der neuen Einstellung. Das müsste aber selbst den Entwicklern bekannt sein, die solch eine Änderung einführen wollen. Wäre dem nicht so, kann der Bereich der Ideenschmiede mal gleich seinen Job in meinen Augen an den Nagel hängen.
 

DeletedUser46673

Gast
(...) Aber wenn es so negativ für eine Seite ist, dann steht man doch, so lange man nicht im UM ist, auf der positiven Seite und kann alles was hier negativ aufgeführt wurde für sich nutzen.

Wer wird dann mehr Nutzen aus der Änderung ziehen können, der, der im Dauer-UM ist oder der aktive Spieler?


Also entschuldigt meine Ausdrucksweise .... Aber das Urteil für diese Regelung kann nur lauten: "bescheuert"!!!

Ziel des Spiels ist die Errichtung von 7 WW´s. Wenn ich von vorne herein schon weiß, dass meine WW-Städte von einem eventuellem UM gar nicht berücksichtigt werden, dann BAUE ich gar nicht erst WW´s!!

Ziel in der Zukunft wird dann auf allen Welten bestenfalls noch sein, als erfahrener Spieler JENE WW´s zu zerstören, die leichtsinnigerweise von "Anfänger-Spielern (/-Allianzen)" GEBAUT wurden. Wer daran keinen Spaß hat, der wird Grepolis einfach nicht mehr spielen - und auch kein Gold mehr dafür kaufen. Das trifft übrigens auch für mich zu!

Ne, ne, ne Inno, das ist eine völlige Schnapsidee!!
smiley_emoticons_wallbash.gif
 

DeletedUser764

Gast
Ziel des Spieles mag für die einen und Inno vielleicht die Errichtung sein.
Ziel des WW ist es aber gewesen und auch deswegen eingeführt, eine Belebung des Spieles zu schaffen. Wo spricht dagegen, das mit der Neuerung was dagegen unternommen wird? Nirgends, im Gegenteil man muss jetzt verstärkt das Ziel verfolgen und auch unternehmen sofern man es sich vornimmt.
Entweder man nimmt daran teil oder nicht. Auch sagt keiner wie man teilnimmt, ob direkt oder indirekt.
Das Prinzip an sich ist somit nicht schlecht. Aber gewisse Bereiche müssen dennoch auch angepasst werden, den mal einfach so etwas einzuführen, geht sowieso nicht.

Das was aktuell ist, ist ja nur ein Kinderspielkram mit ausbauen gewesen, das ist es auch mit der Neuerung noch. Nur etwas schwieriger, gibt sowieso zuviele Bobs die WW errichten und stolz herumposaunen, wir sind Sieger, mit der Neuerung hätte das Wort Sieger zumindest etwas mehr an Respekt verdient^^

Alle die meinen das WW-Ziel hat ihre Wirkung verfehlt und es gehört entfernt, erkennen wohl nicht, das es mit dieser Neuerung wohl eher in die Richtung geht, in die es eine Wirkung gibt. Wenn es auch nur eine minimale ist.

Das ist hier wie als Vergleichsbasis mit einem Event, nur mit dem Unterschied das die Eventbelohnungen kaum der Rede wert wären teilzunehmen. Also kann man daran teilnehmen oder nicht. Ihr stellt euch alle an^^

Edit: Ich gebe dir gerne ein neues Spielziel, Spaß zu haben und zu machen was du willst. Damit bist du freier, früher gabs auch keine WW. Wenn du aber jemanden brauchst der dir vorschreibt was du zu tun hast, dann such dir eine AF/AL und sag es ihr, die sagen dir schon was du tun sollst.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich kann mich an eine Geschichte erinnern, die damals –ich meine - auf Pi stattfand. Ich war damals frisch in eine Allianz mit Grepolis Größen wie Lord Cracker/ Schwertfisch, Pimpplayer und ich meine, es wäre Kvothe geraten und einer unserer Spieler, der eine Stadt auf einer WW Insel besaß, fiel aus dem U-Mod und seine Stadt wurde bereits belagert. Damals schickte man noch vornehmlich FS, um Kolo’s abzuwehren und wir schickten!!! Von nah aber auch von fern.

Trotzdem ist es schwierig abzuschätzen, wann/ ob man überhaupt Erfolg hat und die Stadt verteidigen kann.

Wir räumten also die Höhle leer und ich ließ von einer meiner Städte aus einer der Nachbarinseln im Viertelstunden Takt Spione rüberlaufen um an neueste Informationen zu kommen, denn Hafenspys funktionieren bei belagerten Städten ja nicht – und ja, das soll auch so bleiben.

Es war definitiv total spannend, wir haben es aber knapp geschafft.

Auf den heutigen Stand von Grepolis bezogen würde sich dann folgende Situation darstellen:

Wie Lord321 schrieb, der Angreifer muss noch nicht mal timen, denn der angegriffene Urlauber erhält ja noch nicht mal Nachricht über die Angriffe, man muss nur darauf achten, dass evt. vorhandene Melder nicht zu viel Alarm schlagen. Wenn die besitzende Ally mitbekommt, dass die Stadt belagert wird, hat man noch nicht mal den Belagerungsbericht. Der Angreifer ist also im Vorteil und kann das Geschehen um die Stadt live mitverfolgen, der Verteidiger fängt an die Höhle leer zu machen und dann seine Spios zu schicken.

War es vorher sehr Verteidiger freundlich, schwappt die neue Variante absolut ins Gegenteil. Das ganze ist heftig unfair den Verteidigern gegenüber, findet Ihr nicht?

Ich hab in den vergangenen Jahren viele Städte mit Hilfe des Meldersystems verteidigt. Es ist oftmals möglich, aber für den Koordinator extrem zeitaufwendig. Ich bin unsicher, ob es viele Spieler gibt die viel Lust haben, so etwas regelmäßig zu organisieren, um Allianz-Weltwunder-Städte zu verteidigen.

Von daher würde ich IG bitten, über Alternativlösungen nachzudenken, um dem Missbrauch von U-Mods auf WW Inseln zu begegnen.
 

DeletedUser764

Gast
Warum wollen jetzt manche an den jetzigen WW-Plan festhalten, wo diese auch verkündigt haben, dass das WW-Plankonzept nicht wirklich spannend ist. Die Logik erschließt sich mir sowieso nicht, entweder man will es spannender haben oder nicht. Wobei Angst zu verlieren, ist ja für viele ein Unding.....

@Mim le Fay
Du hast eben erwähnt das es zeitaufwändig ist und man verstärkt aufpassen muss. Willst du etwas sagen es sollte leicht sein ein WW zu haben? Warum haben überhaupt so viele Spieler das Ziel ein WW zu bauen, wo liegt da die Herausforderung, wenn zig Allianzen gleich schnell die WW hochziehen, weil man nur so gewinnen kann. Da eine Einnahme des WW zu schwer oder kaum möglich ist und wenn man eine Allianz hindert das WW auszubauen, ist doch der nächste Anwärter beinnahe genauso hoch.
Eine Herunterregulierung der teilnehmenden WW-Bauer wäre da sowieso förderlich, das Ende der Welt nicht so verfrüht und die Situation verschärfter ist, als das was aktuell wäre. Sprich es wird notwendig auch mehr zu unternehmen oder auch mehr Wissen/Erfahrung zu haben.

Außerdem war dein Beispiel etwas, das mit dem geplanten sowieso auf gleich kommt, was sollte sich da groß jetzt verändern?^^

Von daher würde ich IG bitten, über Alternativlösungen nachzudenken, um dem Missbrauch von U-Mods auf WW Inseln zu begegnen.
Jeder der hier gegen die Neuerung wäre, darf was besseres vorschlagen. Vorher sehe ich keinen Grund das nicht zu machen^^ Aber selbst mit besseren Vorschlägen, macht Inno dann eh nichts daraus. Aber dennoch, zeigt mir euren Willen, nicht einfach nur blabla schlecht. :D Den so schlecht finde ich die aktuelle Neuerung nicht und das so lange bis mir jemand einen besseren Vorschlag liefert oder mir etwas bringt, von dem ich total überrascht wäre oder es einfach unzumutbar ist. Wobei manche eine Unzumutbarkeit schon dann haben, wenn sie angegriffen werden.... omg.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Terra, Hase!

Ich habe sehr konstruktiv beschrieben, was in Zukunft auf alle WW Owner zukommt.

Und ja, es gibt tatsächlich auch noch andere lebenswerte Dinge, als für den Rest einer lfd Welt, WW Städte in Vollzeit zu verteidigen.

Kleiner spitzer Hinweis von
Meiner Seite: Vor einiger Zeit wurde uns vermittelt, das ein Game Producer wirklich wichtigeres zu tun hat, als Vollzeit Grepolis zu spielen. Das ist erstmal völlig richtig, doch nicht nur diese Leute haben ein Recht darauf, ihre Arbeitszeit und Freizeit völlig frei zu gestalten, daher sollten sie aber auch ihrem Spielern das gleiche Recht zugestehen ;)
 
Oben