Feedback: Update 2.180

Es wird gerade noch überlegt, wie eine Lösung aussehen könnte und für welche Welten die dann gilt. Wir geben euch Bescheid, sobald wir mehr wissen.

Wann passt es euch denn nicht und wann passt es den Gegnern?

Ich hoffe mal es haben dort wirklich Überlegungen statt gefunden und die sind jetzt auch spruchreif!
In ein paar Tagen beginnt die neue Welt.
Aufbau, neues Glück ist verlockend und dann ist die Welt Kasmenai Ende Februar Geschichte.
Eine Frist von einer Woche wäre für alle realistisch. Die 15 Monate für eine Welt (wohl im Mai) wird hier nix mehr.
@spock : gestern wäre gut
smiley_emoticons_cuinlove.gif

BTW, wo ich dich gerade am Hörer habe: wieso sieht der Rahmen deines Avatars aus wie eine Mischung aus time tunnel und stargate?
 
Wann passt es euch denn nicht und wann passt es den Gegnern?

Es geht nicht darum wanns passt, sondern nach der alten Regelung würden die WW schon laufen. Wir haben das Problem das der der Start der WW durch eine Ally permanent hinausgezögert und manipuliert wird. Wenn das der Sinn der neuen Regelung ist, habt ihr voll ins schwarze getroffen. Aber dann war das meine letzte Welt die ich gespielt habe. Ich hab die Werte seit Wochen mitgeschrieben, jedesmal wenn wir kurz davor waren haben Spieler die Ally verlassen und somit die WW verhindert.
Und ich denke ich stehe mit meiner Meinung nicht alleine, zumal ich das ganze belegen kann.
 

DeletedUser36423

Gast
Ein Update für alle Außenstehenden: Dienstag waren es 197,5/198 Mio zum Countdown. Mittwoch und Donnerstag lag der Wert zwischen 197,5 und 197,9 /198 Mio. Heute sind wir bei 197,56/198 Mio. Wir haben eigentlich ein Wachstum von ca 0,5 Mio am Tag.

Wie bereits in meinem Beitrag von Dienstag beschrieben, können wir dieses Spiel noch für mindestens 30 Mio weitere Punkte spielen. Es gibt jetzt schon zu viele inaktive und potentielle Geister, das können wir nicht durchs Siedeln aufholen. Die aktiven hier verlieren immer weiter die Lust am Spiel, das Update hat Kasmenai in ein Aufbau Simulationsspiel umgewandelt.

OffTopic: Die aktuellen Pakete sind übrigens wohl ein schlechter Witz. InnoGames interessiert sich offensichtlich nicht für Kasmenai, wird da wirklich erwartet, dass wir 160 Euro für Pakete auf einer bald toten Welt ausgeben?

Meine Enttäuschung wird von Tag zu Tag größer.
 
Die aktuellen Pakete sind übrigens wohl ein schlechter Witz. InnoGames interessiert sich offensichtlich nicht für Kasmenai, wird da wirklich erwartet, dass wir 160 Euro für Pakete auf einer bald toten Welt ausgeben?
Ich glaube nicht, das IG die Pakete pro Welt schnürt. In Gänze wird es sich aber wohl lohnen, gerade auf den noch neuen jungen Welten.
 
@spock : gestern wäre gut
smiley_emoticons_cuinlove.gif

BTW, wo ich dich gerade am Hörer habe: wieso sieht der Rahmen deines Avatars aus wie eine Mischung aus time tunnel und stargate?
Das Bild war mal größer aber als Aavatar dürfte es nur paar kb haben

Es geht nicht darum wanns passt

Du weiß also nicht was manuell beteudet? Dann sag das doch.
Manuell heißt irgendwann startet irgendwer irgendeine Aktion. Und wie das bitte ungerecht und unfair sein soll weiß dann wieder keiner. Es jammern dann nur alle das die Gegner bevorzugt werden.

Gemauschelt wurde übrigens bei jedem System auch von denen die sich jetzt drüber aufregen.
Magic-E Abgang 2019-01-31 10:04:07
oBlizzardo Abgang 2019-01-31 10:04:07
 
Das Bild war mal größer aber als Aavatar dürfte es nur paar kb haben



Du weiß also nicht was manuell beteudet? Dann sag das doch.
Manuell heißt irgendwann startet irgendwer irgendeine Aktion. Und wie das bitte ungerecht und unfair sein soll weiß dann wieder keiner. Es jammern dann nur alle das die Gegner bevorzugt werden.

Gemauschelt wurde übrigens bei jedem System auch von denen die sich jetzt drüber aufregen.
Magic-E Abgang 2019-01-31 10:04:07
oBlizzardo Abgang 2019-01-31 10:04:07

Nur zur Info, ich weiss was manuell bedeuted. Ich bin alt aber nicht blöd.
Und es wurde hier von uns nicht gemauschelt, das ist eine Unterstellung.
 

DeletedUser52175

Gast
Du weiß also nicht was manuell beteudet? Dann sag das doch.
Manuell heißt irgendwann startet irgendwer irgendeine Aktion. Und wie das bitte ungerecht und unfair sein soll weiß dann wieder keiner. Es jammern dann nur alle das die Gegner bevorzugt werden.

Naja manuell is sicher keine option für alle Welten aber wo das z.b. auf den kleinen Finnischens Welten unfair sein soll frag ich mich schon^^

generell muss hier aber festgehalten werden, dass inno kleineren Welten HELFEN wollte und das aber GNADENLOS (aber sowas von^^) in die Hose gegangen ist.

Warum das so is kann man ned mit Bestimmtheit sagen sondern nur vermuten und ich vermute mal es liegt da dran das die Entwickler von dem Murks von ihrem Spiel halt keine Ahnung haben und anstatt vorher zu fragen obs da evtl Probleme geben könnte wird dennoch der Murks gemacht, weil sauere Kunden und Nachbesserungen die Zeit kosten ja keinen finanziellen Aufwand oder Verlust bedeuten anscheinend.^^
 
generell muss hier aber festgehalten werden, dass inno kleineren Welten HELFEN wollte und das aber GNADENLOS (aber sowas von^^) in die Hose gegangen ist.
Vielleicht würde es Sinn machen, mal ne Umfrage in allen Länderversionen pro Welt oder nur pro Welt die es betrifft einzustellen. Dann hat man eine etwas bessere Übersicht über das, was die Spieler dazu denken.

Dazu ist das Umfragetool ja da :wink:
 
Naja manuell is sicher keine option für alle Welten aber wo das z.b. auf den kleinen Finnischens Welten unfair sein soll frag ich mich schon^^

generell muss hier aber festgehalten werden, dass inno kleineren Welten HELFEN wollte und das aber GNADENLOS (aber sowas von^^) in die Hose gegangen ist.

Einfach die Punktzahl schneller senken, statt 13 Mill 26 Mill.
Oder Server auf 10.000 Spieler begrenzen und den ersten Schwellwert auf 100 Mill setzen.

Dann machen die Welten auch nach 12 Monaten für immer zu wie von den Spielern gewünscht, schade ältere Spieler wollten mind. 5 Jahre je Server. Wie schnell sich doch Meinungen ändern können.
 
Dann machen die Welten auch nach 12 Monaten für immer zu wie von den Spielern gewünscht, schade ältere Spieler wollten mind. 5 Jahre je Server. Wie schnell sich doch Meinungen ändern können.

Auf den WW-Welten ist das Erreichen des WW-Zeitalters, bzw. der Weltensieg (4 WWs in der Hand einer Allianz) eben nicht gleichzeitig das Schließungskriterium (außer natürlich auf winzigen Welten, wie in diesem Thread schon mehrfach diskutiert). Du weißt selbst gut genug, wie lange sich Welten, die zum Erreichen des WW-Zeitalters nur die Mindestzeit gebraucht hatten, nach der "heißen" WW-Phase noch halten und für ihre Spieler interessant und ab und an sogar spannend bleiben können. Das haben die Spieler und die Allianzen selbst in der Hand - so lange es aktive Gegner und/oder selbstgesteckte Ziele gibt, wird es auch Spielspaß geben - erst die allerletzte Phase zieht sich auf solchen alten stabilen Welten dann ziemlich zäh hin. Eine solche Fehlinterpretation ist allerdings leider bei der aktuellen Qualität des Grepolis-Teams in Hamburg nicht auszuschließen, zumal eine kürzere Welten-Laufzeit ja durchaus auch im monetären Interesse des Anbieters liegen dürfte - daher kann man nicht deutlich genug betonen, dass der Wunsch nach einem nicht-manipulierbaren und sicher eintretenden Endspiel-Beginn rein gar nichts mit einem angeblichen Spielerwunsch nach kürzeren Rundenzeiten zu tun hat.

Ich sehe den Wunsch nach einem einigermaßen vernünftig frühen, gleichzeitig aber auch gut abschätzbaren Beginn des WW-Zeitalters also durchaus nicht gleichbedeutend mit einem Wunsch nach früher Weltenschließung, wie sie etwa das Dominanzkonzept den Spielern aufzwingt. Die Kritik an Update 2.180 geht in eine ganz andere Richtung, und es wäre fatal, wenn Inno diese Kritik in die von Dir angedeutete Richtung umdeuten würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
nur mal so ne Frage, wollt ihr uns verarschen. Wir hatten die 198 mios. erreicht, passiert ist nix. Wir finanzieren mit unserem Geld Inno Games, und ihr lasst uns an der ausgestreckten Hand verhungern. Wäre schön wenn ihr euch an eure eigenen Vorgaben haltet.
Benötigte Punkte für das Erreichen des Zeitalters der Weltwunder

198.06 Mio. / 198 Mio. das ist ja wohl eindeutig. Jetzt die Frage, warum haben wir das Zeitalter der WW nicht erreicht. Sind wir selber Schuld wenn wir hier spielen, jede Menge Kohle investieren oder fällt das schon unter die Rubrik von nicht ganz koscher.
Ich könnte auch sagen Betrug, aber jetzt erwarte ich erst ein Antwort von InnoGames.
 

DeletedUser52175

Gast
Einfach die Punktzahl schneller senken, statt 13 Mill 26 Mill.
Oder Server auf 10.000 Spieler begrenzen und den ersten Schwellwert auf 100 Mill setzen.

Dann machen die Welten auch nach 12 Monaten für immer zu wie von den Spielern gewünscht, schade ältere Spieler wollten mind. 5 Jahre je Server. Wie schnell sich doch Meinungen ändern können.


jop 26 statt 13 mio wär auch ne Option gewesen^^

Thema Server für 5 Jahre wär ich sowas von dabei das glaubst du gar ned^^
 

DeletedUser52175

Gast
zumal eine kürzere Welten-Laufzeit ja durchaus auch im monetären Interesse des Anbieters liegen dürfte


ich bin mir ned so sicher ob ältere Welten monetär gesehen soooo weit hinter aktiveren liegen (ok klar in der Summe sicher wär ja seltsam wenn 500 Spieler mehr ausgeben als 1000^^ ich meinte hier die Pro Kopf Ausgaben). Wenn ich kucke das die superalte Welt Hermo letztes Jahr als einzigste DE (und mir is auch keine andere Welt bekannt in andern Märkten die das gepackt hat) Welt z.b. beim Grepopokal alle 4 Matches gewonnen hat, oder das beim 2. Pandorraevent unsere Welt die war mit den meisten die Box 40 und mehr erreicht haben und auch hier kenn ich keine andere Welt wo wer bis Box 44 kam. auf Hermo warens da gleich 2 ich und MMPerseus und ich weiß was wir beide investiert haben dafür^^.

Auch beim aktuellen Wintergrepolympia war meine Ally von den Werten her vor aktiven Welten wo z.b. aktuell grad WW gebaut wurden und sicherlich mehr Leute quasi pausenlos online waren.
 
eine Woche Verzögerung ist ja noch ok
Wer weiß ob der Start in der Nacht zum Montag überhaupt geplant war. Vielleicht wurde die 24 Stundenfrist vergessen.
Jedenfalls zeigte sich überdeutlich die Manipulierbarkeit der neuen Variante.
Bei kleineren Welten wird wohl eher der Verlust durch Inaktive zum Tragen kommen.

Für de. wars das erstmal mit den Weltwundern. Kasmenai ist die letzte Welt die ins WW Zeitalter geht.
Sonst sind nur Domiwelten am Start. Bis mindestens September wird es keine neue Weltwunderzeit geben.
 
Ein Gedanke noch zum künstlichen Herauszögern der WW-Zeit, den ein CM-Kollege hatte:
Wenn eine Allianz den WW-Beginn künstlich hinauszögern will, um sich bessere Karten im Rennen um die Weltwunder zu verschaffen, dann kann sie den Beginn zwar nach ihrem Belieben eine ganze Weile hinauszögern. Allerdings muss sie dann auch mit dem 72-Stunden-Cooldown zum Ressisenden klarkommen, nachdem sie sich entschlossen hat, das WW-Zeitalter nicht länger zu blockieren und ihre Mitglieder wieder beigetreten sind (wobei die 72 Stunden natürlich von den 24 Stunden Vorlaufzeit verkürzt werden und man noch einen Tag gewinnt, sofern man direkt nach der Neuberechnung wieder eintritt, sodass dann aber noch immer mindestens 24 Stunden an Nachteil verbleiben).
 
Zwei Themen:

Eine Allianz will auf einer Welt, auf der noch Neuberechnungen stattfinden, den Beginn der WW-Ära vorverlegen (etwa weil die Konkurrenz gerade noch auf dem falschen Fuß ist - da kann es verschiedenste Gründe geben, und ein paar davon könnten damit zu tun haben, dass Spieler auf den potentiellen WW-Inseln des Hauptkonkurrenten gerade im UM sind, und ihre Städte somit vogelfrei wären, sollte ihre AL dennoch auf den entsprechenden WW-Bauplatz klicken).

Man kann davon ausgehen, dass eine Allianz den Beginn der WW-Ära nur dann aktiv vorverlegt, wenn die Zahl der zu diesem Zwecke vor die Tür geschickten Spieler überschaubar ist, und die Tatsache, dass diese dann nach dem Countdown zwei Tage lang die WWs nicht direkt beliefern können verschmerzbar ist gegenüber dem Nutzen, den man sich davon verspricht. Aber wir sprechen hier von den ersten Stufen, und ohnehin von Spielern, die logischerweise nicht direkt auf den WW-Inseln sitzen - das kann man über Verteilerstädte und den Aufbau/Einsatz von Gunstreserven und Gunstklau wohl kompensieren.

---

Das künstliche Hinauszögern der WW-Zeit hingegen scheint mir eher so ein "Euch versalzen wir nun aber die Suppe"-Werkzeug zum Ärgern aussichtsreicher(er) Kandidaten zu sein, eventuell sogar durch Allianzen eingesetzt, die selbst gar nicht bauen wollen. Da muss es noch nicht einmal einen logisch nachvollziehbaren Grund geben, abgesehen davon, dass sich die Bauwilligen darüber echauffieren und es den Verzögerern einfach Spaß macht, das zu sehen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ALs, die dieses Spielchen treiben, damit eine konstruktive Strategie verfolgen, die ihre eigene Allianz doch noch zum Sieg führen könnte. In aller Regel scheinen solche Allianzen Inaktive zu kicken, um das Erreichen des Zielwerts vorerst zu verhindern, und rechnen somit auch nicht mit einer Wiederaufnahme. Ich denke also, dass Dein CM-Kollege in diesem zweiten Fall einen vielleicht nicht ganz so realistischen Argumentationsansatz verfolgt, auf jeden Fall aber eine Situation beschreibt, die relativ selten vorkommen dürfte (allenfalls dann, wenn einer bauwilligen Allianz gerade ein Spieler inaktiv geworden, nicht aus dem UM zurückgekehrt oder anderweitig weggebrochen ist, der mehrere Städte auf WW-Inseln hat, und es somit tatsächlich einen nachvollziehbaren Grund für absichtliches Verzögern gibt).

---

Ich verstehe, dass Inno-Mitarbeiter sich das Update ein bisschen schön reden möchten^^ - aber es muss einfach wahrgenommen und verstanden werden, dass die neue Manipulierbarkeit der WW-Zeit, ebenso wie ihre neue Abhängigkeit von "unabsichtlich" von Allianzen und Spielern ausgelösten Effekten, eine Konzeptschwäche ist, die in einem Strategiespiel von den Spielern als höchst unerwünscht empfunden wird - und die in dieser Form völlig unnötig war. Das gilt natürlich auch hier in besonderer Weise für die Einführung auf laufenden Welten - wird aber auch auf neuen WW-Welten, so es solche weiterhin geben sollte, Manipulationen nicht verhindern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben