Feedback zum Update auf Version 2.128

DeletedUser696

Gast
Das komplette englischsprachige Changelog wird hier veröffentlicht.

Die täglichen Updates findet ihr hier.
 
  • When a player with towns on a World Wonder island goes on vacation mode, all alliance leaders will get an automated report as warning that those towns will be attackable even if the owner is under vacation mode.

Meine Güte, ich mag dazu gar nichts mehr sagen.

Wo kann man das deaktivieren?

Und wie bringt man Einsicht nach Hamburg? Wenn das die einzige "Nachbesserung" (oder eigentlich eher "Nachverschlimmbesserung") zu dieser katastrophal schlechten WW-Änderung ist, ist dem Grepo-Team nicht mehr zu helfen. Und uns auch nicht, wenn wir uns das gefallen lassen.

  • World Wonder donations overview now opens directly on the selected WW (not on the All Wonders tab).
  • World Wonder donation overview can now be accessed by the World Wonders ranking tab.

Ja, sinnvoll. Hatte ich im Beta-Forum auch gleich nach der ersten Sichtung der WW-Lieferübersicht so vorgeschlagen

---

Ban page on login had some broken functionalities.

Ach, schaut man sich schon die Funktionalitäten zum Thema Sperre genauer an, weil man weiß, dass man sie dank des UM-Irrwitzes zukünftig häufiger brauchen wird?

Newer heroes had a wrong speed value.

Alle Werte der neueren Helden wurden irgendwie verquer berechnet, wie schon im Feedbackthread zu 2.127 anhand der Kampfwertberechnung und den neuen Nachkommastellen bei den Kampfwerten dargelegt. Irgendwie macht das Ganze den Eindruck, als habe jemand die Heldenwerte festgelegt, der das noch nie gemacht hat.

In certain cases troop information on running sieges was not displayed

Wie wir seit 2.127 wissen, funktioniert ja auch die Kampfpunkteanzeige in KBs zu Angriffen auf laufende Belagerungen nicht und führt zu Folgefehlern. Hängen die Fehler eventuell alle miteinander zusammen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Spieler, die eine Allianz gegründet haben, können nun direkt nach der Gründung Rohstoffe an ein Weltwunder spenden.
  • Die Abklingzeit von 72 Stunden für Weltwunder-Spenden machte es unmöglich für Gründer einer neuen Allianz, den Bau eines Weltwunders zu beginnen. Nun kann der Gründer einer Allianz sofort Spenden ausführen

Dieser Punkt, der übrigens nicht im Beta-Changelog zu 2.128 enthalten war, beweist für mich endgültig, dass WW-Bau durch Ein-Mann-Allianzen nun eher begünstigt werden soll als verhindert.

Ich hatte nun schon sehr oft um eine Erklärung für dieses Vorgehen gebeten und keine erhalten, sodass ich mir die Frage dieses Mal schenke. Ich beschränke mich auf leises Kopfschütteln.
 

DeletedUser764

Gast
Wenn 1 Personen-Allianzen, nicht Vorteile beim Bau bekommen, hätten sie doch noch schlechtere Karten gegen Allianzen die größer sind.... oder sehe ich da was falsch?
In meinen Augen darf das ruhig gefördert werden, schließlich hätte selbst dann noch die 1e Personen Allianz noch genug Nachteile oder nicht?
 
Ich habe heute auf zz2 die neue Warnmeldung zum Urlaubsmodus auf WW.Inseln erhalten, bei einem WW Stufe 0, das zum Glück im WW-Ranking nicht vorkommt.

Abgesehen davon, dass dies angesichts des auf den Betas ausfallenden Weihnachtsfriedens die Frage aufwirft, wann die UM-Änderung dort denn zurückgenommen wird (viel Zeit ist ja nun nicht mehr vor Weihnachten), gibt es auch zu der Form dieser Warnmeldung Anmerkungen.

Die Meldung kommt als "Report", was ich schon angenommen hatte. Die Meldung ist überschrieben mit "Player on world wonder island in vacation", was strenggenommen so nicht stimmt, denn ausgelöst wird die Warnmeldung ja durch die Aktivierung des UM, nicht durch den Start des UM selbst.

Der Text lautet wie folgt: "Protect your world wonder! 2 in your alliance has started vacation mode. They have cities on islands with world wonders:", es folgt die Insel, das betroffene WW, und BB-Codes zu den betroffenen Städten.

Im vorliegenden Fall ist der Text nicht korrekt, denn es haben nicht zwei Spieler meiner Allianz den UM gestartet, es hat eine Spielerin meiner Allianz den UM aktiviert. Sie hat lediglich zwei betroffene Städte, was vom System fälschlicherweise in zwei Spieler "übersetzt" wird.

Da stimmt also die Zuordnung nicht. Und wenn schon eine solche Warnmeldung an die AL ausgegeben wird, würde ich doch zumindest noch einen Satz über den tatsächlichen UM-Beginn erwarten - nur dann wäre tatsächlich ein gewisser Mehrwert gegenüber der Anzeige in der Memberliste gegeben. Gut, man kann annehmen, dass die Uhrzeit der Warnmeldung den Zeitpunkt der UM-Aktivierung markiert und daraus den UM-Start ableiten, aber das steht nirgendwo, zumal in der Meldung ja nicht von Aktivierung, sondern von Start die Rede ist.

Also durchaus Nachbesserungsbedarf.
 
Nicht das es mich noch betrifft, aber eine Liste der Stadtnamen mit BB Code und zum kopieren wäre natürlich schon toll, und sollte für ein Softwarehaus auch darstellbar sein.
 
Es lief gerade ein Bugfix auf den Betas. Statt der irreführenden Zahl erscheint nun der Spielername in der Warnmeldung.

Es steht aber immer noch drin, dass der UM startete, während er in Wirklichkeit erst aktiviert wurde.
 

DeletedUser764

Gast
Abgesehen davon, dass dies angesichts des auf den Betas ausfallenden Weihnachtsfriedens die Frage aufwirft, wann die UM-Änderung dort denn zurückgenommen wird (viel Zeit ist ja nun nicht mehr vor Weihnachten), gibt es auch zu der Form dieser Warnmeldung Anmerkungen.
Warum sollte das dort zurückgenommen werden? Das ist eine Testwelt, wie dort verfahren wird, bleibt Inno überlassen, da können sich auch die Systemsettings der Welt, einfach so mal geändert werden, wenn die Ersteller das wollten oder "könnten^^". Fairer Weise mit einer Info vorher, aber spätestens dann wenn es umgewandelt wurde.
 
Weil die Beta hier unter die Märkte eingeordnet wurde, die der Änderung negativ gegenüberstehen, und für jene Märkte eine Rücknahme angekündigt worden war. Daraufhin darf man ja wohl wenigstens mal nachfragen.

Nicht jeder möchte sich kampflos Städte abnehmen lassen, weil im Beta-Changelog 2.124 einen Monat nach der Veröffentlichung die Bemerkung [on hold] hinter der UM-Änderung durch ein [active on Beta only] ersetzt worden ist. Wie wir wissen, können solche nachträglichen Textänderungen in Ankündigungen von den Forenlesern nicht über die Funktion "Was ist neu?" wahrgenommen werden, sodass etliche Spieler gar nicht mitbekommen haben, dass die UM-Änderung auf den Betas nun doch aktiv ist.

Das Argument "Testwelt" sticht für mich übrigens nicht, solange Inno dort ebenso Geld kassieren will wie in den anderen Märkten, und das mittlerweile auch zu Preisen, die vor kurzem ohne jede Info an die der Live-Welten angepasst worden sind. Das ist übrigens auch ein Thema, auf das der Beta-CM nicht geantwortet hat, als es im Betaforum angesprochen wurde.
 

DeletedUser764

Gast
Die Beta ist nicht als normale Livewelt zu betrachten und was die Spieler dort an Weltenanpassungen zu ihren Gunsten wollen ist im Grund egal, ich sagte schon früher einmal, wer sich dort registiert baut auf etwas auf das morgen bereits hinfällig sein kann. Eine Bitte einer Friedenszeit kann erfüllt werden, muss es aber niemals. Egal wieviele Spieler dort sind oder sich für etwas aussprechen, primär liegt dort das Augenmerk darauf, das getestet werden soll. Wenn die Testphase vorsieht das es keine Friedenszeit gibt, dann ist dem so.

Das es keine richtige Beta-Testwelt in dem Sinne für dich wie für mich ist, sagt noch lange nicht aus, das man dort nicht so verfahren soll, wie wenn es eine richtige Testwelt wäre.
Inno sieht das dort als Testwelt und hat es so vermerkt, erkenne das an oder eben nicht. Aber ich sage dir voraus das du keinen Erfolg haben wirst, wenn der Betreiber das ohne hin nicht geplant hätte.
Es ist ein Internationaler Server, das heißt nicht nur DE/EU spielt dort.

Es gibt extra für solche Leute die das nicht kapieren oder kapieren wollen, einen roten Schleier wo das ersichtlich vermerkt ist. Insofern sticht das Argument alle Forderungen auf, eine Friedenszeit dann zu fordern, wenn eine solche zeitgleich auf Livewelten aktiv wäre. Wenn dann muss es zu anderen Zeiten gemacht werden oder auf Tests einen Bezug haben.

Wer Garantien oder Forderungen stellen will, soll gefälligst auf Livewelten kommen. Sich dafür auf Beta-Welten stark zu machen, bringt genau gar nichts. Anders würde es ausschauen, wenn man fordern würde, das es eine Friedenszeit geben soll, zum Ertesten wie das Verhalten auf Livewelten möglich wäre.
Allerdings sollte die Friedenszeit dann nicht gleichzeitig mit der von Livewelten starten sondern bereits früher, wo wäre sonst der Sinn von Testwelten?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sag mal Terra, was treibt Dich denn in letzter Zeit um? Wenn ich auf einer Testwelt keine Fragen mehr stellen und kein Feedback mehr geben darf, brauche ich dort auch nicht testen.

Wie ich auch im Betaforum schon sagte, gab es Leute, die 2015 für die BPV Testwelt von Livemärkten kamen, auf denen für sie Friedenszeiten ganz selbstverständlich waren, die dann auf den Betas 2015 ebenso Friedenszeiten erlebt haben, und die nicht riechen können, dass es 2016 keine geben wird, wenn ihnen das keiner sagt. Selbstverständlich können die Jungs und Mädels bei Inno für die Betas beschließen, was sie wollen - aber dass sie es sauber kommunizieren, sollte eine Selbstverständlichkeit sein, und genau darauf haben wir hingewiesen. Und dazu und zum Nachfragen haben wir jedes Recht, und als Allianzleiter sogar die Pflicht, ob Dir, Terra, das nun passt oder nicht.
 

DeletedUser764

Gast
Es gibt noch immer keinen Grund warum die Friedenszeit oder die UM Regel irgendwie fix sein sollte. Außerdem habe ich eben was leicht verwechselt, was meine Aussage trotzdem nicht schmälert. Allerdings treffen die selbigen Punkte meiner Aussage auch zu deinem Punkt "wann die UM-Änderung zurückgenommen werden" zu.

Die Beta ist nicht als Livewelt in sämtlichen Belangen zu betrachten. Deine Forderung auf mehr Kommunikation oder richtiger Kommunikation ist angemessen und bleibt von meiner Meinung total unberührt.

Aber wenn du mir einen guten Grund liefern willst, dann erkläre mir bitte: Woher nimmst du das Wissen das Inno die Beta wie eine Livewelt ansieht? Den wenn dem so wäre, hat sich natürlich ein Teil meiner Aussage. Alles andere ist doch nur viel um den Brei reden, für etwas worin ich glaube im Recht zu liegen. :p Das heißt nicht unbedingt das du falsch liegst, das heißt nur das du einen speziellen Punkt ansprichst, nämlich die mangelnde Kommunikation. Mit einer mangelhaften Kommunikation, kann man aber auf einer Beta noch lange nicht einfordern, wie etwas im Spiel zu sein hat, wenn der Betreiber nicht mal gewollt war es dabei zu belassen/ändern, den es heißt schließlich Beta = sofort wandelbar, der aktuelle Standpunkt sollte aber stets verkündet werden. Wäre dem nicht so müsste man "annehmen" das es ein Fehler ist und kann es melden, aber es zu fordern ist lol.

Ps: Mein Standpunkt ist der selbe wie immer, damals wie heute schon.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun, während andere größere europäische Spieleanbieter Betas als Beta betreiben und z.B. Premiumwährung in angemessenen Rahmen zur Verfügung stellen und die Welten mal ab und wieder an stellen werden diese bei IG durchgehend bespielt und kosten Geld; ergo sind es normale Welten weil sie vom Standard "Beta"
maßgeblich abweichen.
 

DeletedUser764

Gast
Es ist nicht einfach ergo deshalb = normale Welt. Den es ist immer noch die Ansicht des Betreibers, ob er die Welt wie eine normale Welt behandelt und (leider) nicht deine. Und mit dem roten Schriftzug für alle erkenntlich, dürfte längst erkenntlich sein, das die Welt nicht als normale Welt gehandelt wird.

Was der Standard für eine Beta-Welt ist, wäre interessant, wer hat das festgelegt? Der nächste Punkt dannach wäre, sind die Betreiber dazu alle verpflichtet sich an den Standard zu halten? Wenn nein, hat sich dieser Betreiber hier, an einem Standard verpflichtet, zur Kennzeichnung inwiefern die Beta als Beta zählt? Wenn nein, wie willst du dann behaupten können, die Beta ist für den Betreiber ja gar nicht mehr eine Beta.

Die Thematik fair lassen wir außen vor, das hat glaub ich mal leider keinen Bezug ob die Beta als Beta (für Inno) zählt.

Über den Zustand wie Beta unsere Beta ist, brauchen wir nicht reden, den sie ist in meinen Augen keine wirkliche Beta. Wir reden hier darüber, das Inno sie als Beta sieht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Definition findest du z. B. bei Wikipedia.

Dort ist auch nachzulesen, was die sogenannten Betawelten tatsächlich sind, nämlich Bananenware.
 
Ich habe mittlerweile den starken Eindruck, dass Terra hier nur deshalb eine sinnfreie Meta-Diskussion zum Thema "Was ist eine Beta" initiiert, um später, wenn dieser Thread ins Diskussionsforum umgehängt wird, erneut eine Abgrenzung "betaspezifischer Inhalte" vom späteren "Live"- Feedbackthread fordern zu können...^^

Ich bitte daher vorsorglich einen Mod, die nicht auf die Version 2.128 bezogene Diskussion über den Charakter der Beta, die Terra mit seinem Posting #11 aus unerfindlichen Gründen eröffnet hat, in den Thread "Die Zukunft der Beta" oder einen anderen geeigneten Thread im Beta-Bereich zu verschieben. Das hat nichts mit dem Feedback zu 2.128 zu tun.
 

DeletedUser764

Gast
In der Definition Beta steht noch immer nicht, was alles eine Beta zu sein hätte oder?
Verlink mal bitte direkt^^
Alleine wenn darauf ein Test kommt, welche nicht auf anderen Welten kommen, zählt die Welt bereits als Beta. Das dürfte doch das notwendige Minimum sein?

Ich habe mittlerweile den starken Eindruck
Darauf habe ich nicht abgezielt, nicht einmal einen Gedanken daran, ehrlich. Aber wie es scheint suchst du bereits nach Gründen, warum ich mich zu etwas äußere, was?^^
Wenn du was gegen meine Ansichten betreffend dem Punkt hast, dann bespreche das bitte in dem dortigen Thread, aber für spezifische Details ausdiskutieren hattest eh keinen Bock.

Ich bitte daher vorsorglich einen Mod, die nicht auf die Version 2.128 bezogene Diskussion über den Charakter der Beta, die Terra mit seinem Posting #11 aus unerfindlichen Gründen eröffnet hat, in den Thread "Die Zukunft der Beta" oder einen anderen geeigneten Thread im Beta-Bereich zu verschieben. Das hat nichts mit dem Feedback zu 2.128 zu tun.
Wieso das? Ich habe lediglich deinen angeführten Punkt der deiner Meinung nach dafür sprechen soll, besprochen.
Wenn dann ist es erst ab und inkl.
Posting Nr.16 abgewandelt, den nur ab da geht es um den Charakter einer Beta.
Äh und sry, ab und inklusive meinen Beitrag Nr.17, für Themenwandel. :D Hätte das auch gerne wo anders
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben