• Du magst keinen Schnee? Deaktiviere ihn im Menü rechts

Gerüchteküche

  • Themenstarter DeletedUser41289
  • Startdatum

DeletedUser56571

Gast
Können wir mit diesen irrelevanten Himmelsrichtungen aufhören?^^ Wir zerlegen den Südverbund und ende. Mehr ist mir nicht wichtig.
Sche** auf den Südverbund, ihr hättet im M54 bleiben sollen. Da wäre es viel viel spaßiger geworden
smiley_emoticons_viking.gif
 

DeletedUser42046

Gast
Stimmt es hätte mehr sein können, vielleicht auch müssen. Trotzdem werden sie am Ende wohl ihr vorher gestecktes Ziel erreichen.

Und im Gegensatz zu den Häuslebauern, kämpfen sie nebenbei auch noch ein wenig.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser26335

Gast
nicht können sondern müssen, da stimme ich olympia zu :) bei den massen an städten mit denen die bananen verbündet sind hätten sie als einzige alli vermutlich 4 wws rushen können.
mhm momentan haben wir quasi 3 fertige wws. ob wir die halten können ist nochmal ne andere geschichte aber 2 wws für ne alli die mit allen 7 anfängt? ^^ sogar fast nur 1 hätten die vikings das was länger durchgezogen. also ja, die bananen haben sich nicht besonders genial angestellt. aber das sie dumm sind habe ich nie gesagt!

was das halten von wws angeht bin ich mir bei den bananen aber auch nicht so sicher. werden aufjedenfall schöne kämpfe auf uns zu kommen :)
 

DeletedUser55794

Gast
Hätte aber auch mehr von MdI erwartet^^ Aber ich habs richtig verstanden, dass diese nicht wie DoaM ihr WW abgeben?
 

DeletedUser48508

Gast
Also wenn jemand Sprengstoff benötigt...wir haben ein bisschen:)
 

DeletedUser42046

Gast
nicht können sondern müssen, da stimme ich olympia zu :) bei den massen an städten mit denen die bananen verbündet sind hätten sie als einzige alli vermutlich 4 wws rushen können.
mhm momentan haben wir quasi 3 fertige wws. ob wir die halten können ist nochmal ne andere geschichte aber 2 wws für ne alli die mit allen 7 anfängt? ^^ sogar fast nur 1 hätten die vikings das was länger durchgezogen. also ja, die bananen haben sich nicht besonders genial angestellt. aber das sie dumm sind habe ich nie gesagt!

was das halten von wws angeht bin ich mir bei den bananen aber auch nicht so sicher. werden aufjedenfall schöne kämpfe auf uns zu kommen :)
nunja....du hast sinngemäß geschrieben, ob sich die Bananen dann schlauer anstellen würden als bei den WWs.....das ist jetzt nicht so weit weg von meiner Frage

wenn man mit 7 anfängt, ist man halt flexibel auf welche man sich letztendlich konzentriert....das bedeutet nicht zwingend, dass man alle 7 auch auf einen Ruck hochziehen will...zumal man sich vielleicht auch selbst realistisch einschätzen kann, so wie es MDI letztendlich wohl auch gemacht hat
 

DeletedUser55234

Gast
Ich hab es schonmal vor ein paar Seiten erwähnt. Seit Welt 81 ist es mit dem WW/UM Problem keine Option mehr diese Taktik zu fahren.
Wenn man 7 bauen will, baut man 7
Will man keine 7, sondern nur 4 oder so baut man auch nur 4
 

DeletedUser48508

Gast
Ich hab es schonmal vor ein paar Seiten erwähnt. Seit Welt 81 ist es mit dem WW/UM Problem keine Option mehr diese Taktik zu fahren.
Wenn man 7 bauen will, baut man 7
Will man keine 7, sondern nur 4 oder so baut man auch nur 4
Das würde ich so unterschreiben...es sei denn Ally haben Spaß an unnötigem Verwaltungsaufwand und stadtübergaben oder gehen nie in den Urlaub
 

DeletedUser42046

Gast
Versteh den Zusammenhang nicht ganz. Im Nachgang sind dann vielleicht bei den Nichtfertigen WW ein paar Städte mehr als nötig im UM frei, aber so kann man sich trotzdem alle Möglichkeiten offen halten...und wer weiß was man im Spielverlauf noch so benötigt...
 

DeletedUser55234

Gast
Ich glaube du verstehst die Dimensionen nicht. Pro Insel sind 20(!) Städte gefährdet. Nur um eine undurchsichtige Taktik zu fahren, die etwa so effektiv ist wie das forcen von WW's.

Banana hat alleine wegen dieser dummen Taktik 100!!!!! Städte, die nicht mal auf fertigen WW's liegen, in gefahr.
 

DeletedUser42046

Gast
Banana hat aber auch recht viele Leute auf den WW, so verteilt sich das in diesem Fall besser....

eine eierlegende Wollmilchsau gibts wohl nicht..jede Variante hat Vor-und Nachteile....offenbar nimmt man dieses Risiko für eine höhere Flexibilität in Kauf
 

DeletedUser55234

Gast
Banana hat aber auch recht viele Leute auf den WW, so verteilt sich das in diesem Fall besser....
Pro person die in den UM geht müssen 20 Städte abgegeben werden. Truppen gehen verloren etc. Spätestens sobald 2 leute im UM sind finden sich nicht genug WW fähige leute, welche eine potenzielle Gefahr sind.
 

DeletedUser56571

Gast
Ich habe gehört, dass Troja und MdI vorhaben das WW von DoaM zu stürzen?
 

DeletedUser55234

Gast
Ich habe gehört nehazu jeder würde gerne das WW von jedem außer seine eigenen und die seiner Verbündeten crashen
smiley_emoticons_irre.gif
Klar will man crashen.
 

DeletedUser56571

Gast
Das es ist doch klar, dass man das will aber es auch zu tun ist was anderes. Mir wurde jedoch von einem Trojamember mitgeteilt, dass die sich auf den Sturz von DoaM vorbereiten und das wollte ich euch doch nicht vorenthalten
smiley_emoticons_daumendreh2.gif
 

DeletedUser26335

Gast
ist natürlich eine sehr seriöse auskunft von nem spieler der sich hinter nem nick verstecken muss.

unsere bnd partner wissen was wir planen und alle anderen können gerne danach fragen :) wilde gerüchte in die welt zu setzen muss nun wirklich nicht sein mein kleines wölfchen.
 
Oben