Exakt. Und das finde ich ungerecht. Wenn die Gemeinschaft vorher das gleiche wie nachher besitzt, warum muss man sich dann einmischen und seinen eigenen Sinn von Gerechtigkeit durchsetzen wollen und das Eigentum "gerechter" verteilen ?
Die Gemeinschaft besitzt vorher gar nichts, nachher alles, der Unterschied ist dir aber schon bewusst.
Die Sache ist: Wenn ich 1.000,- € als Privatvermögen habe, dann nützen diese 1.000,- € nur mir (in einfachsten Fall). Wenn diese 1.000,- € jedoch Gemeinvermögen in einer Gemeinschaft mit fünf Mitgliedern sind, dann nützen sie jedem der fünf genau gleich viel, jeder bekommt so viel, bis sein Bedürfnis gestillt ist.
Wenn sie mehr hätten als der Rest würden sie nicht fordern, dass alles geteilt wird. Und in einer Gesellschaft hat immer ein Teil mehr und ein Teil weniger - oder auch nichts.
Der Kapitalismus ist kein Naturgesetz! Von mir aus darf auch jeder so viel haben, wie er will. Damit einer aber Vermögen anhäufen kann, müssen erstmal die Grundbedürfnisse der anderen gedeckt sein.
Kennst du die Geschichte des Buddha? Siddhartha Gautama, ein verzogener Balg von irgendwelchen reichen Bonzen-Eltern, begibt sich nach 29 Jahren erfolgreicher Verwöhnung und Verziehung endlich mal nach draußen, raus aus seinem Palast. Was ihm hier - außerhalb seiner heilen Lollipop-Gummibärchen-Traumwelt begegnet, schockiert ihn zutiefst: Er sieht einen verwesenden Toten, einen an Fieber Erkrankten, einen alten und verstümmelten Mann (also alles arme Leute, höchstwahrscheinlich auch finanziell). Außerdem noch einen Asketen, der aber nicht weiter von Bedeutung ist.
Ist es gerecht, dass der Buddha - natürlich vor seinem Übergang zur Askese - ein derart sorgloses Leben führen kann, während andere Leute vor Hunger sterben, im Krieg (oder weshalb auch immer) verkrüppeln, krank werden vor schlechtem Essen und schlechter Hygienemöglichkeiten?
Von wem haben die Albrecht-Brüder denn ihre Ladenkette geerbt?
ALDI kam groß raus wegen der sehr günstigen Preise. Warum sind die Preise so niedrig? Dumpinglohn, Leiharbeit, Ausbeutung der Natur, ect.
und von wem hat Bill Gates seine Firma geerbt?
Er hat das Glück gehabt, dass er den neuen Trend rechtzeitig erkannt hatte. Hätte ich vielleicht auch, aber ich war damals noch tot. Genauso, wie ich den Smartphone-Trend vorausgesehen habe, als Apple das allererste iPhone rausbrachte. Und für TabletPCs prophezeihe ich auch eine große Zukunft, was wir jetzt erleben, ist noch gar nichts, im Grunde gibt es jetzt nur das iPad, das GalaxyTab und sonst gar nichts sinnvolles. Hier wird in den nächsten Jahren eine Menge passieren.
Glück bei Spekulationen, außerdem hat er das Talent der richtigen Nase.
Komm mir nicht mit verarmtem Adel wie den zu Gutties, der Karl-Theodor wäre nicht in die Politik gegangen, wenn er "ein Firmenimperium" zur Verfügung gehabt hätte.
Also wieder einer, der seine Existenz nur geerbt hat (bzw. hätte).
Aber gerade die Medienindustrie ist noch ein Beispiel dafür, wie Leute "ohne Herkunft" ganz schnell reich werden können.
Völlig untalentierte Leute, die sich selbst zum Idioten machen, bei Frauen auch ggf. noch gerne von ihrem (im Idealfall) großen Dekolté Gebrauch machen, das ist der Medien-Kapitalismus im 21. Jahrhundert.
Weder Micheal Jackson noch Elvis Presley oder Arnold Schwarzenegger waren Kinder reicher Eltern.
Michael Jackson konnte einfach nur unbeschreiblich gut singen.
Elvis Presley hat einfach das Glück gehabt, dass zu seiner Zeit die Technik noch nicht so weit war, also dachten die Leute damals, er könnte auch gut singen.
Arnold Schwarzenegger hat einfach ein bisschen Schauspieltalent und körperliche Fähigkeiten.
Dass ich über nichts dergleichen verfüge (ich kann nicht sonderlich gut singen, habe keine riesen Brüste und Texte merken kann ich mir einfach nicht, zudem kann ich einfach keinen Sport treiben) ist ja wohl nicht meine Schuld.
