Grepolis - wie soll es weitergehen ?

[Püranja]

Melde mich auch mal zu Wort, bin zwar nicht "seit der Beta" dabei - aber kurz danach - spiele jetzt also auch schon eine Weile. Lese aber in der Regel nur das Forum.


Was stört mich an diesem Spiel?

Die lange Aufbauphase, die eigentlich "Erbauer" braucht und kaum Kämpfer. Damit werden schon mal die ersten Kämpfernaturen aussortiert, und stehen später nicht mehr zur Verfügung.

Später als übriger Kämpfer - verwaltet man seine Städte mit einem imensen Zeitaufwand - wieviel % kämpft man den? wieviel % baut man seine Trüppchen nach und verwaltet die Städte?

krasses Mißverhätnis für Krieger!!! und die sucht Grepo ja wohl - oder wollen wir hier langfristig Sims spielen?

Allianzwechsel - hier in Welt 1 offensichtlich auch Aufgrund der eigenen statischen Lage - problematisch, bleiben ja nur die alten Feinde und der Rest ist zu weit weg!


Was passiert gerade in Welt Alpha?

Massenaustritte der Mitglieder, gutes Wetter kommt, der nächste Winter ist noch fern, und alleine die Verwaltung der Städte verschlingt ohne großen Spielspaß einfach viel Zeit ... . Die Lücken zwischen den aktiven Mitgliedern werden immer größer!

Was könnte man tun? - aus meiner Sicht ...

Das "Aufgeben" von Städten sollte möglich werden, damit können sich Mitglieder freier bewegen, sich Richtung Kampfziel verändern und strategische Städte besetzen! (Idee gab es in der Anfangszeit schon mal). Weiterhin kann auch sinnvoll die Ally gewechselt werden!

Der Acc.-Wechsel sollte verboten werden, ich habe keine Lust gegen "K" zu kämpfen der sich an mehrfach als ... erwiesen hat, der dann aber einfach den Acc. von "I" übernimmt, unerkannt weiterspielt und sich dann plötzlich dort als Überraschungs-... erweist. Könnte sich einfach über die e-mail verwirklichen lassen. Zur Not könnte man sich den eigenen Namen mit der eigenen e-mail ja erkaufen, aber dann wäre das wenigsten transparent!

Vorgegebene Spielziele - BSP: Eine kleine Inselgruppe mit x Städten, wird vom Comuter erstellt und verwaltet, gesondert ausgewiesen - die Ally die es schafft diese Insel-Städtegruppe zu erobern - darf seine Ally-Fahne dort aufpflanzen, dann gibt es in diesem Meer die nächste Städte-Inselgruppe. Kann ja auch gerne an 4 bis 5 Punkten verteilt werden, damit viel Allys ähnliche Chancen haben!

Für was ich keine Lösung habe ...

Die "Strategie" bei diesem Spiel ist ehrlicherweise keine Kampfstrategie! Es ist sowas wie ein "verabredeter Massenerfolg - möglichst in Abwesenheit des zu erobernden Spielers". Na ja - auch eine Art von "Zwischenmenschlicher Allianzstrategie" ... . Setzt aber leider auser-Haus berufstätige Menschen arg in den Nachteil ...

Soll da eigentlich noch mal was Interessantes kommen? Interessante Einheiten, die "Echte Strategische Möglichkeiten" bieten?

Nun das Gute an diesem Spiel
Die Grafik ist toll!
Die Add-Ons sind super (und notwendig) - Danke Faark
Das externe Forum ist Supi - Danke Schüri

Stelle mich gerne der kritischen Diskussion der fachkundigen Spieler!

Ich erwarte wirklich eine Veränderung, sonst kann man Welt Alpha im August schon abschalten - und ich fange in keiner Welt mit dem Aufbau neu an!

Salve an alle interessierten fairen Mitspieler!

Püranja

So hab mir mal das von der Seele geschrieben, was mich beschäftigt!

 

[spock]

August, so lange? Bist ein unverbesserlicher Optimist.

Ein Problem hast du für die Alpha/Beta-Welt vergessen. Es gibt zu viele freie Fläschen selbst auf Insel wo es die BD gibt.
Weil ewig blieben die kleinen 175 Poli erhalten, jetzt erst wurden sie entfernt.
Nur früher hätte man diese Fläschen noch besiedelt um näher an den eigenen Polis zu sein bzw aus taktischer Sicht näher zu den Gegnern. Jetzt sind auf den Insel teilweise nur 4 ausgebaute Polis. Und dort anzusiedeln und ausbauen dauert, von 700 auf 10.000 Punkte bestimmt wieder 6 Wochen.

Und die Inseln ohne BD kann man sich sparen, wer nutzt den sowas wenn es die Freiflächen auch auf BD-inseln gibt?

 

[Bloodhunter]

Melde mich auch mal zu Wort, bin zwar nicht "seit der Beta" dabei - aber kurz danach - spiele jetzt also auch schon eine Weile. Lese aber in der Regel nur das Forum.


Was stört mich an diesem Spiel?

Die lange Aufbauphase, die eigentlich "Erbauer" braucht und kaum Kämpfer. Damit werden schon mal die ersten Kämpfernaturen aussortiert, und stehen später nicht mehr zur Verfügung.

Später als übriger Kämpfer - verwaltet man seine Städte mit einem imensen Zeitaufwand - wieviel % kämpft man den? wieviel % baut man seine Trüppchen nach und verwaltet die Städte?

krasses Mißverhätnis für Krieger!!! und die sucht Grepo ja wohl - oder wollen wir hier langfristig Sims spielen?

Allianzwechsel - hier in Welt 1 offensichtlich auch Aufgrund der eigenen statischen Lage - problematisch, bleiben ja nur die alten Feinde und der Rest ist zu weit weg!
Dass der Aufwand im Verhältnis zum Spaß später viel höher wird, ist klar. So sind Browsergames nun mal. Allerdings stimme ich dir in einem Punkt zu: Die Verwaltung nimmt trotz vieler Spielereien mit PA immer noch etwas zu viel Zeit in Anspruch. Einige Dinge sind noch viel zu kompliziert gemacht. An einigen Stellen sollte man sich - auch wenn man sich von DS distanzieren möchte - ein Beispiel an DS nehmen, da dort besonderes Dinge der Verwaltung etc gut geregelt sind.

Was passiert gerade in Welt Alpha?

Massenaustritte der Mitglieder, gutes Wetter kommt, der nächste Winter ist noch fern, und alleine die Verwaltung der Städte verschlingt ohne großen Spielspaß einfach viel Zeit ... . Die Lücken zwischen den aktiven Mitgliedern werden immer größer!
Massenaustritte? Nur weil in 2 oder 3 Allianzen 5 Leute verschwinden, ist das noch kein Massenaustritt auf Alpha. Dort spielen atm noch 2k Leute oder so und von denen sind jetzt vielleicht 50 abgehauen. Ein herber Schlag für deren Allianzen, aber kaum für Welt Alpha insgesamt. Klar, die Mitte stirbt langsam aus, aber das ist bei DS und überall sonst genauso, da sich die kleinen wohl kaum in die Mitte trauen werden, die großen aufhören oder erobert werden und der Effekt durch lange Laufzeiten der Truppen und der 48h Begrenzung für Kolos noch verstärkt. Jetzt, wo das warme Wetter vor der Haustür steht, werden sowieso einige inaktiv, halbaktiv oder hören gar auf. Das ist ebenfalls normal und durch die Jahreszeit begründet.

Was könnte man tun? - aus meiner Sicht ...

Das "Aufgeben" von Städten sollte möglich werden, damit können sich Mitglieder freier bewegen, sich Richtung Kampfziel verändern und strategische Städte besetzen! (Idee gab es in der Anfangszeit schon mal). Weiterhin kann auch sinnvoll die Ally gewechselt werden!
Es ist ohnehin schon schwer genug, einen einigermaßen großen Spieler vollständig zu erobern. Dies würde hierdurch nur noch mehr erschwert.

Der Acc.-Wechsel sollte verboten werden, ich habe keine Lust gegen "K" zu kämpfen der sich an mehrfach als ... erwiesen hat, der dann aber einfach den Acc. von "I" übernimmt, unerkannt weiterspielt und sich dann plötzlich dort als Überraschungs-... erweist. Könnte sich einfach über die e-mail verwirklichen lassen. Zur Not könnte man sich den eigenen Namen mit der eigenen e-mail ja erkaufen, aber dann wäre das wenigsten transparent!
Die Weitergabe von Accounts war auch vorerst verboten, wurde aber erstmals im Dezember zugelassen.
Ich weiss nicht warum und kann hier nur Vermutungen anstellen, denke aber, dass das durch 2 Dinge begründet ist.
1. Man verlangsamt das Weltensterben.
2. Man bekommt neue Spieler, die evtl auch PA kaufen und holt so aus den Welten noch mal alles raus, was man rausholen kann. Immerhin soll dieses Spiel für InnoGames auch ertragreich sein.

Vorgegebene Spielziele - BSP: Eine kleine Inselgruppe mit x Städten, wird vom Comuter erstellt und verwaltet, gesondert ausgewiesen - die Ally die es schafft diese Insel-Städtegruppe zu erobern - darf seine Ally-Fahne dort aufpflanzen, dann gibt es in diesem Meer die nächste Städte-Inselgruppe. Kann ja auch gerne an 4 bis 5 Punkten verteilt werden, damit viel Allys ähnliche Chancen haben!

Für was ich keine Lösung habe ...

Die "Strategie" bei diesem Spiel ist ehrlicherweise keine Kampfstrategie! Es ist sowas wie ein "verabredeter Massenerfolg - möglichst in Abwesenheit des zu erobernden Spielers". Na ja - auch eine Art von "Zwischenmenschlicher Allianzstrategie" ... . Setzt aber leider auser-Haus berufstätige Menschen arg in den Nachteil ...

Soll da eigentlich noch mal was Interessantes kommen? Interessante Einheiten, die "Echte Strategische Möglichkeiten" bieten?
Gespannt bleiben und auf Version 2.0 warten, die zu Weihnachten oder so kommt.
Leider ist derzeit kaum strategisches Spielen möglich. Das ist zum einen begründet, durch die Überlegenheit, des Verteidigers(Einen aktiven, erfahrenen Spieler zu übernehmen, wenn er online ist, ist so gut wie ausgeschlossen und wird noch mal zusätzlich durch eine Allianz in der er ist erschwert).
Gründe hierfür sind zum einen die Timingregel, zum anderen die Tatsache, dass man einfach und sekundengenau die Miliz aktivieren kann, Belagerungen mit einem gut getimten rausschicken und zurückziehen der Truppen zerschlagen kann, der viel zu hohe Wallbonus usw usw.

Strategie an sich, ist aber bei Browsergames nur bedingt möglich, das sei gesagt. Faark hat mal zu mir gesagt "Wenn du was interaktives spielen willst, spiel CnC und lass die Finger von Grepolis" oder so. Wo er Recht hat... ^^

Nun das Gute an diesem Spiel
Die Grafik ist toll!
Dachte ich bis Oktober/November auch. Bis man mir richtig gute Grafik gezeigt hat.
Allerdings muss man auch immer sehen, dass der Browser die Grafik flüssig anzeigen sollte, was hier imo gut gelingt.
Die Add-Ons sind super (und notwendig) - Danke Faark
Das externe Forum ist Supi - Danke Schüri

Stelle mich gerne der kritischen Diskussion der fachkundigen Spieler!

Ich erwarte wirklich eine Veränderung, sonst kann man Welt Alpha im August schon abschalten - und ich fange in keiner Welt mit dem Aufbau neu an!

Salve an alle interessierten fairen Mitspieler!

Püranja

So hab mir mal das von der Seele geschrieben, was mich beschäftigt!

Antworten im Quote.
Achja, du hast den falschen Smiley benutzt. Nimm den hier:

 

[Püranja]

Ups - ja das mit dem Smiley war Absicht von mir - auch wenn deiner toll ist.

Danke für die ausfürhliche Antwort, erklärt manches, bin bei einigem nicht deiner Meinung - und Weihnachten ist weit!

 

[Bloodhunter]

Sicher dauert es noch lange und es ist fraglich, ob es Alpha als solches dann noch gibt, aber alles braucht seine Zeit und wir wollen schließlich keine Version, die dutzende Bugs aufweist und nicht durchdacht ist, sondern etwas Anständiges.

Und wer weiss... Vielleicht zieht Version 2.0 auch noch mal einige von den Spielern an, die jetzt aufhören.

 

[Ragna]

Einige gute Antworten hast Du ja gegeben, Blood. Nur reicht das nicht ganz, dieses ewige wartet ab, vielleicht, irgendwann, jetzt Weihnachten ist absoluter Murks. Du kannst persönlich nichts dafür, daher verstehe es bitte auch nicht als Angriff auf Deine Person. Nur sollte Inno mal etwas aus dem Knick kommen, wir sagen ja auch nicht wir zahlen Weihnachten, vielleicht oder auch noch später. Durch vertrösten hält Inno keine Spieler und lockt uns auch nicht die sauer verdiente Kohle aus der Tasche.

 

[DeletedUser5]

Einige gute Antworten hast Du ja gegeben, Blood. Nur reicht das nicht ganz, dieses ewige wartet ab, vielleicht, irgendwann, jetzt Weihnachten ist absoluter Murks. Du kannst persönlich nichts dafür, daher verstehe es bitte auch nicht als Angriff auf Deine Person. Nur sollte Inno mal etwas aus dem Knick kommen, wir sagen ja auch nicht wir zahlen Weihnachten, vielleicht oder auch noch später. Durch vertrösten hält Inno keine Spieler und lockt uns auch nicht die sauer verdiente Kohle aus der Tasche.

Kritik daran üben, dass wir ein neues Eroberungssystem einführen (und euch auf alten Welten entgegenkommen), aber im nächsten Thread massive Veränderungen fordern passt nicht so ganz zusammen, finde ich.

 

[Bloodhunter]

Vielleicht massive Änderungen, die nicht das Kolosystem betreffen. x)
Ich hab mir gestern noch Gedanken gemacht, wie es mit dem alten Kolosystem weitergeht, wenn das nicht mehr aktualisiert und weiterentwickelt wird.
Ich kann's euch sagen: Es geht so weiter wie bisher... Denn das alte Kolosystem ist in der Entwicklung eigentlich fertig und ausgereift. Sicher gibt's hier und da ein paar Macken, aber ansonsten ist es fertig.

Tatsache ist aber auch, dass es seit der Closed Beta hier einen riesengroßen Fortschritt gab, das vergessen einige immer wieder.
Wir haben keine Truppenbugs mehr, die Eroberungen funktionieren richtig, kaum noch 500er Fehler, mehrfach verbessertes Handling, mehrfach angepasste Balancingänderungen, vielerlei neues Zeug und Spielereien. usw

 

[DeletedUser5]

Es geht so weiter wie bisher... Denn das alte Kolosystem ist in der Entwicklung eigentlich fertig und ausgereift. Sicher gibt's hier und da ein paar Macken, aber ansonsten ist es fertig.

Genau so sieht's doch aus! Gravierende Bugs gibt es seit längerem nicht mehr, die Sonderfälle mal ausgenommen. Nicht weiterentwickeln =|= alles kaputt machen.

 

[Elisos]

Kritik daran üben, dass wir ein neues Eroberungssystem einführen (und euch auf alten Welten entgegenkommen), aber im nächsten Thread massive Veränderungen fordern passt nicht so ganz zusammen, finde ich.

naja, ein bestehendes, funktionierendes system (unnötig - in meinen augen) zu verändern und die einführung von neuerungen sind doch irgendwo zwei paar schuhe

wie diese neuerungen jetzt aussehen, ob das neue götter, neue einheiten oder was weiß ich sind, das ist dann wieder n anderes thema. denn das wirst du zugeben müssen, außer änderungen an der spielmechanik + am handling der spielübersicht ist schon ewig nichts mehr gekommen.

 

[Thordal.]

Hallo,
Wohl ein die-stämme Spieler wenn du das mit dem Aufbau der Städte beklagst. In die Stämme geht es schneller mit dem Aufbau das ist klar. Aber ich sag nur: Anderes Spiel, andere Einstellungen und andere Strategie.

Vg

 

[Titan der Krieger]

Nach einer Weile werden Städte immer mehr und man braucht immer mehr Zeit. Aber sag mir ein BG, wo das nicht so ist.^^ Eine Stadt bei Grepolis ist, wie schon erwähnt, sehr zeitanspruchsvoll aufzubauen, da es immerhin "nur" 13.716 (wenn ich mich nicht ihre) gibt. Minen auf 40, Kaserne und Hafen auf 30 und Akademie auch um 10 Stufen höher. Man bekommt nun einmal weniger Punkte für so einen Aufbau, als bei DS, was ich aber ehrlich gesagt nicht schlimm finde.. Bugs und Programmfehler kommen immer auf, hier muss ich aber sagen, dass es nicht wirklich viele sind und sie sehr rasch behoben werden. Ich finde auch schön, dass das Team auch auf uns, die Spieler eingeht und auch Ideen verwirklicht, wenn es auch Klagen gibt, dass es nicht immer möglich ist^^). Ein Punkt, den ich nicht sooo mag ist, wie einige andere auch der PA; finde es aber schön, dass man Gold auch gewinnen kann.

Wie GP weiter gehen soll??
Ganz einfach. Macht weiter, wie ihr es macht, denn es scheint, dass es einigen hier gefällt^^.

Meine Meinung zu Grepolis.

 

[Püranja]

Für mich treffen die Vorschläge nicht den Kern! Der wichtigste Punkt wäre das "Aufgeben" von Städten um sich strategisch günstiger zu positionieren, oder sich in interessante Gebiete zu bewegen. Der Rest nutzt gar nichts wenn die Gegend langsam ausstirbt!

 

[tomtom34]

Für mich treffen die Vorschläge nicht den Kern! Der wichtigste Punkt wäre das "Aufgeben" von Städten um sich strategisch günstiger zu positionieren, oder sich in interessante Gebiete zu bewegen. Der Rest nutzt gar nichts wenn die Gegend langsam ausstirbt!

dieser Meinung kann ich mich anschließen ...

Die Idee mit den Spielzwischenzielen (z.B. die eigene Allyflagge im Meer setzen) finde ich auch prima ...

Ausserdem sollten die Bauzeiten für Gebäude verkürzt werden, denn das dauert einfach zu lange ...

Und (um es nicht zu vergessen) sollte der Mist mit den herabstürzenden Trümmern abgeschaltet werden, denn Verfall der grauen Dörfer ist ok, aber dass Truppen und vor allem Schiffe bei einer Belagerung verloren gehen entbehrt jeder Logik (schließlich befinde ich mich in der Stadt und kann den Zerfall dadurch verhindern, denn sonst müssten meine Städte ja ebenso zerfallen ) und ist absolut demotivierend ...

 

[DeletedUser11951]

so hab mich jetzt mal durch diesen thread gewühlt.

bin zwar noch net so lang dabei aber ich möchte mich hier trotzdem mal zu wort melden.

ich würde es begrüßen wenn der bauernhof nicht in der größe begrenzt würde.
damit würden bedeutend größere offs möglich werden.

deffs sind ja auch riesige möglich durch die unterstützung.

jeder muß dann halt selbst wissen ob er die resis und die zeit investieren kann und will um zb seinen bauernhof bis 100 oder so hochzuziehen.

man sollte vielleicht auch erwägen einzuführen das man seine truppen speziell verbessern kann und nicht nur pauschal durch eine forschung 10% schneller usw.

man kann ja ne schmiede einführen die man meinetwegen bis 20 ausbauen kann und pro stufe kann man jede einzelne truppe in angriff bzw verteidigung dann verbessern was natürlich resis kostet und für jede verbesserungsstufe teurer wird.

so hat man als ambitionierter offer auch realistische chancen auf eroberungen denn man will ja auf dauer nicht nur inaktive oder geisterstädte erobern.

oder wenn man den bauernhof begrenzt sollte es zb möglich sein freie bevölkerung aus anderen städten zu transferieren um ein defizit auszugleichen. diese bevölkerung geht dann natürlich in der anderen stadt verloren. so könnte man auch die größe der offs massiv erhöhen und es würde zu richtig geilen schlachten kommen.

was ich auch etwas merkwürdig finde ist das kampfsystem oder besser wie die verluste berechnet werden.

ich denke wenn man mit ner sehr großen armee angreift sollte es bei kleinen gegnern auch möglich sein ohne verluste auf offerseite anzugreifen.
dies könnte man erreichen indem man den gesamtschaden als wert zugrundelegt und nicht die einzelschadens bzw deffwerte.

 

[Bloodhunter]

ich würde es begrüßen wenn der bauernhof nicht in der größe begrenzt würde.
damit würden bedeutend größere offs möglich werden.

Was ist dann mit den kleinen Spielern, die jetzt schon "rumheulen" wie gemein und offlastig das Spiel ist, obwohl es dermaßen auf Deff ausgelegt ist? Für die wäre das der Weltuntergang. Klar, kann man jetzt sagen, dass das ja egal ist, weil die null Plan davon haben, wie man richtig spielt, aber diese Spieler machen nun mal eine entscheidende Masse aus.

man sollte vielleicht auch erwägen einzuführen das man seine truppen speziell verbessern kann und nicht nur pauschal durch eine forschung 10% schneller usw.

man kann ja ne schmiede einführen die man meinetwegen bis 20 ausbauen kann und pro stufe kann man jede einzelne truppe in angriff bzw verteidigung dann verbessern was natürlich resis kostet und für jede verbesserungsstufe teurer wird.

Gute Idee. Allerdings halte ich die Schmiede erst mit Version 2.0 für umsetzbar. Du kannst schließlich nicht so heftig in ein laufendes Spiel eingreifen.

so hat man als ambitionierter offer auch realistische chancen auf eroberungen denn man will ja auf dauer nicht nur inaktive oder geisterstädte erobern.

Sofern man das Können und die Möglichkeiten(Mindestanzahl an Städten, für eine halbwegs anständige Truppenzahl) hat, kann man das auch jetzt schon. Ich persönlich würde es ebenfalls bevorzugen, wenn das Spiel offlastiger würde. Allerdings kann man durch ungedeckelten Einsatz von PA natürlich Unmengen an Geld hier lassen und deshalb ist eine gewisse Defflastigkeit von Nöten, wenn man nicht die Hälfte der PA Kunden verlieren möchte, was für mich auch nachvollziehbar ist.

 

[Mr. Perseus]

ich würde es begrüßen wenn der bauernhof nicht in der größe begrenzt würde.
damit würden bedeutend größere offs möglich werden.

deffs sind ja auch riesige möglich durch die unterstützung.

Ich fände es auch toll, wenn die Bevölkerung nicht auf 3000 Bauern beschränkt wäre. Dsa ist meiner Meinung einfach zu wenig!!! Und wenn man noch bedenkt, dass allein die Gebäude zusammen 1500 Bauern kosten!!!

Ich finde, dass die Grenze bei mindestens 10'000 liegen sollte. Sonst muss man, wie glaub schon gesagt wurde, viel zu viele Städte errichten, um eine anständige Off zu haben.

 

[Duhjo]

Sehe ich das falsch, oder würden sich mit einem höheren Bauernhof nicht einfach die Relationen ändern? Hier wurde nämlich nicht bedacht, dass ich nicht nur mehr Off-Truppen, sondern auch mehr Deff Truppen bauen kann.
Und ob ich nun 5 mal mit 500 Reitern eine Deff angreife, in der 10000 Einheiten stehen, oder 5 mal mit 5000Reitern eine Deff angreife, in der dafür 100000 Einheiten stehen, wäre doch eigentlich egal.

 

[ArtemisFowl17]

Mit 2.0 sollten auch die taktischen Mittel auf dem Wasser erhöht werden: http://forum.de.grepolis.com/showthread.php?t=7006

 

[deepfinder]

Sehe ich das falsch, oder würden sich mit einem höheren Bauernhof nicht einfach die Relationen ändern?

Genau so ist es und die als lang bezeichneten Bauzeiten für optimale Truppen würden noch länger während ein angeschlagener Spieler eine länger Zeit seine minderwertigen Truppen (nach Verhältnis) verstecken müsste vor es sich überhaupt wieder lohnt damit etwas zu machen.