Israels Alleingang in den III WK...

chris123455

Gast
WO denke ich keinen meiner Gedanken weiter?

Bei deiner "Lösung". Außerdem bist du nicht fähig eine Diskussion zu führen, wenn:
Ich: Assaddiktatur ist besser für Zivilbevölkerung als Bürgerkrieg zwischen den Oppositionsgruppen (Salafisten, al-Qaida u.v.m)
Du: Nein Assad ist böse und begeht Menschenrechtverletzungen
Ich: Bei dem anschließenden Bürgerkrieg gäbe es viel mehr Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Tote
Du: Nein.
Ich: Dann liefer mir eine Lösung wo das nicht stattfindet
Du: Deine Assad-Exil-"Lösung"
Ich: Dadurch geht der Bürgerkrieg weiter und es gibt Massaker der extremistischen Terrororganisationen an koptischen Christen. --> Deine Lösung ist unbrauchbar --> Assaddiktatur ist weiterhin dem Bürgerkrieg vorzuziehen, da weniger Menschenrechtsverletzungen u Massaker.
Du: Nö, ich hab nirgends gesagt, dass es sofort keine Toten mehr gibt.

--> Du denkst keinen einzigen deiner Gedanken weiter und kannst dich nicht mehr, als einen weiteren Post zurückerinnern.
Wenn ich schreibe du sollst eine Lösung liefern, die die Massaker beenden, du anschließend deine Lösung abgibst, ich sage, dass die Massaker weitergehen (statt Regierungstruppen jetzt durch islamistische Organisationen), dann schreibst du, dass es nicht sofort aufhört? Selbst einem Goldfisch spricht man ein längeres Erinnerungsvermögen zu.
Vorraussetzung war die Beendung der Massaker, bei deiner Lösung gibt es aber auf unbestimmte Zeit weitere (so lange, bis alle nicht islamischen Einwohner vertrieben, oder gelnycht wurden und die liberalen Muslimen die radikalen Thesen anerkannt haben; das hat ünrigens auch mit "nicht sofort" wenig zutun, da es jahre/jahrzehntelang weitere Massaker gibt)

Wo du dir widersprichst?
Lies mal deine Posts bezüglich des sysrischen,christlichen Armeniernachbardufreunds, der Assad veruteilt und vor 50 Jahren geflohen ist, dich mit brandaktuellen Hintergrunsinformationen besorgt.

Da du Neologismen nicht erkennst: bitte nicht wieder niveaulos "deutsche Spraak" darunterschreiben, der obrige Satz ist extra gewählt um dir den Widerspruch anhand dieses paradoxen Neologismus aufzuzeigen.

Du lehnst einseitig das Regime ab, bietest keine zukunftsfähige Alternative, die die Situation für die Zivilbevölkerung verbessern kann und siehst einen Fortschritt darin, dass die Massaker nicht mehr von Regierungstruppen, sondern von islamistischen Organisationen durchgeführt werden.

Du widersprichst dir selbst

Du denkst deine Gedanken nicht weiter

Du stellst keine Verbindung zwischen dem letzten Post und allen vorhergegangen her bzw. kannst dich nur den letzten erinnern

Du forderst von der Gegenseite Quellen und Beweise, ohne selbst einen einzigen zu liefern.

Du stellst diese, wenn sie geliefert wird in Frage oder sagst, dass es noch mehr Quellen braucht um die Aussage zu verifizieren

Du fängst jedesmal, wenn du in eine Sackgasse gelangt bist, an deine Gegenüber zu beleidigen

Wenn die Beleidigungen nicht helfen, diffamierst du sie als Nazis,oder reitest auf (z.T. nicht existenten) Rechtschreib/Satzbaufehlern herum, um von der inhaltlichen Ebene wegzukommen

Du bist nicht bereit deine Schwarz-Weiß Weltanschauung zu hinterfragen

So damit habe ich Mareks Liste ein wenig erweitert. Diese Eigenschaften machen jede Diskussion mit dir sinnlos, daher gehe ich jetzt auch dazu über, nur noch mit den Membern zu diskutiern. Es ist nicht zielführend mit dir zu diskutieren, wenn deine nette Schwarzweißwelt von vorneherein unumstößlich feststeht und jeglicher Widerspruch mit einer Beleidigung, dem Nazihammer oder dem grammarnazi abgeblockt werden.
 

simpsons3

Gast
W – T – F? Das ergibt nicht mal Sinn …

Für einen beschränkten Geiste bestimmt nicht.

Em, doch.“ Wenn Israel angreift, muss Deutschland an seiner Seite stehen …“

"an jmd. Seite stehen" heißt im 21. Jahrhundert nicht mehr "an jmd. Seite kämpfen". Diese Sichtweise ist etwa seit Mitte des 19. Jahrhunderts veraltet. Mittlerweile kann damit jede Form der Unterstützung gemeint sein.

Szenario:
Israel erklärt Iran den Krieg.
Deutschland greift daraufhin den Iran an.

20 Jahre Später: Die Deutschen haben damals Iran angegriffen (was dann ja auch stimmt) …


Man wird – wie immer – Deutschland die Schuld geben. Wann Israel mal die Schuld bekommt …

Dein Szenario hat den wesentlichen Fehler, dass man demzufolge auch der Sowjetunion die Schuld am Ausbruch des Zweiten Weltkriegs geben müsste. Schließlich haben die ja nach dem deutschen Angriff auf Danzig - wie zuvor vereinbart - auch zügig (17 Tage hats gedauert) angefangen, in Polen "einzugreifen".

Niemand würde Deutschland die Schuld am Kriegsausbruch geben, wenn Bundeswehrsoldaten lediglich bei der Verteidigung der israelischen Zivilbevölkerung helfen. Obwohl selbst das noch ein sehr unwahrscheinliches Szenario wäre, die deutsche Unterstützung wird vermutlich nicht mehr umfassen als bloß Rosinenbomber 2.0 und Waffenlieferungen, obwohl ich letztere ablehne. Vielleicht wird Spangdahlem als Ausgangspunkte einer eventuellen militärischen Intervention der USA dienen (wie z. B. schon im Zweiten Golfkrieg, im Kosovokrieg, im Libyenkrieg und aktuell noch im Afghanistaneinsatz), weiter wird aber die deutsche Beteiligung nicht gehen.

Bist du blöd? Israel will doch Iran angreifen.

Bist du dumm oder so?

Israel will nur einen Präventivschlag starten, um zu verhindern, dass Ahmadinedschad eines Tages (Atom-?)Bomben über Israel regnen lässt. In Wahrheit will nämlich Ahmadinedschad Israel angreifen, gibt er auch offen zu. Erst auf einer gestrigen Rede anlässlich eines landesweiten Anti-Israel-Demonstrationstages im Iran verbreitete er in eine Uni in Teheran mal wieder seine Auffassung der Dinge: "Auf der neuen Landkarte des Nahen Ostens wird es weder ein zionistisches Regime noch eine Vorherrschaft der USA geben!"

Ahmadinedschad ist das wahre Problem, nicht Netanjahu oder gar Israel: Der iranische Präsident ist ein Antisemit, paranoider Verschwörungstheoretiker, Holocaustleugner und schlicht geisteskrank. Hier in Mitteleuropa würde er vermutlich Hilfe von Psychologen bekommen, aber im Iran gibt er nunmal den Ton an.

Iran auch …Und wieso darf grade der sie nicht haben?

Siehe oben. Die Menschheit steht am Rande der Existenz, wenn ein kranker Psychopath wie Ahmadinedschad über Atomwaffen verfügen kann.
Und wie gesagt: Auch Atomwaffen im Besitz von Israel sehe ich kritisch. Es wäre seitens der israelischen Regierung wünschenswert, entsprechende Pläne endlich offenzulegen.

Ich denke nicht, dass man die Situation in Syrien 1:1 mit Lybien, oder Ägypten übertragen kann, da keine einheitliche Opposition, sondern viele verschiedene Gruppierungen mit widersprüchlichen Interessen, was die Post-Assad-Ära angeht, vorliegen.

Entsprechend war es übrigens auch in Libyen und Ägypten. In Ägypten kam das Ende von Mubarak jedoch zu schnell, als dass die Medien darüber berichten konnten, und in Libyen gab es - so zumindest meine subjektive Einschätzung - in kürzeren Zeitabständen neue Fakten, sodass der Aspekt auch weniger Erwähnung fand. In Syrien jedoch gab es monatelang quasi keine wesentlichen Ereignisse und schon wieder droht der Krieg dort in der Nichterwähnung zu versinken. Daher gab es viel Gelegenheit für die Medien, das Thema der "zerstrittenen Opposition" groß auszubreiten.

Ist aber eigentlich immer so, wenn es Opposition gibt. In Deutschland ist die außerparlamentarische Opposition (zum Glück) ebenfalls sehr zerstritten, vor allem natürlich linke APO-Parteien (wie z. B. DKP, MLPD, noch: Piratenpartei, appd) gegen rechte APO-Parteien (z. B. NPD, Republikaner, DVU, z. T. auch Freie Wähler), aber auch die Rechten untereinander (so herrscht z. B. innerhalb von NPD und DVU Streit über eine Fusion der beiden Parteien und dass NPD und REP sich trotz gleichgerichteter Ziele irgendwie überhaupt nicht leiden können, ist auch kein Geheimnis mehr. Und dann gibts noch die parlamentarische Opposition (SPD, Grüne, Linkspartei), die sich regelmäßig untereinander zerfleischen (vor allem Rot-Grün gegen Die Linke). Unvergessen auch der ständige Zoff zwischen Parteien der APO und der PO: Da fordert jemand ein NPD-Verbot, da hofft man auf eine Resozialisierung der Piraten und beklagt einen Verkauf der Ideale der Grünen.

Wir halten fest: Es wäre tierisch langweilig, wenn die Opposition nicht zerstritten wäre. Was zählt, ist (zumindest in Syrien) das gemeinsame Ziel: Die Machtenthebung Assads.

Wow so lange? "Monatelang" ist für mich keine langfristige Lösung ;)

Naja, ich meinte eigentlich, dass es monatelang dauert, diese Stabilität in Bezug auf ein konkretes Thema zu ändern. Wenn nicht sogar jahrelang. Wenn es um die Stabilität im allgemeinen geht, ist die Demokratie von Natur aus weniger destabil als Diktaturen: Während der Diktator die Unterstützung einer großen Mehrheit seines Volkes braucht, reicht es für den Demokraten, wenn er die Bestätigung über die Legitimation durch das Volk propagiert.

Schwachsinn.

Durch die Existenz von atomaren Waffen wurde in den 80ern zweimal fast ein Krieg ausgelöst, aber ob die Amis, so dumm die auch sind, jemals die UdSSR angegriffen hätten, wage ich stark zu bezweifeln. Beide Schwachmaten auf den entsprechenden Stühlen wussten von der Gefahr, was moderne atomare Waffen anrichten können....

Tatsächlich wurden sogar Kriege geführt (sog. Stellvertreterkriege) (z. B. im Vietnam oder in Afghanistan), wo die Welt jedes Mal kurz vor dem Atomkrieg stand.

Najaaaaaa. Man kann natürlich immer noch meinen sich für Israel aufzuopfern, weil wir damals so doll schlimm waren …

Also ich weiß ja nicht was du alles böses gemacht hast, aber ich war nie sonderlich schlimm. Ich war bestimmt kein "Musterknabe", aber nicht derart, dass ich sagen würde, "wir" wären "damals" so schlimm gewesen. Ich war brav.

Dann sollte sich Erotikos, ähm, Erebos hier ganz schnell zum Existenzrecht des Staates Israel bekennen, ansonsten sieht es schlecht für es aus...

Ich bin btw dagegen, dass man das Äußern dieser Meinung bestraft: Auch in der BILD, Magazinen wie dem Spiegel und in vielen TV-Sendern gehört diese Meinung zum allgemeinen Tenor. Trotzdem hört man regelmäßig aus irgendeinem Grund, dass "Kritik an Israel doch nicht wirklich erlaubt" sei. Die Meinung, dass ich eine bestimmte Meinung nicht äußern darf, macht eine Meinung erst richtig interessant. Durch diese gefühlte "versteckte Diskussionskultur" wird der Antisemitismus enorm begünstigt.

Lass uns also zeigen, wie tolerant wir sind, indem wir gegen Sperren aus solchen Gründen eintreten!
 

AbbyHexe

Gast
Bei deiner "Lösung". Außerdem bist du nicht fähig eine Diskussion zu führen, wenn:

So, so. Ich bin also nicht in der Lage, eine Diskussion zu führen....


Ich: Assaddiktatur ist besser für Zivilbevölkerung als Bürgerkrieg zwischen den Oppositionsgruppen (Salafisten, al-Qaida u.v.m)
Du: Nein Assad ist böse und begeht Menschenrechtverletzungen

DU möchtest hier NOCHMALS allen Ernstes behaupten, daß diese Diktatur für die Zivilbevölkerung besser ist, als sich dagegen zu wehren?

DU bist tatsächlich der Meinung, daß sich eine kleine Elite auf Kosten der Allgemeinheit bereichern darf, sich dieses "Privileg" mit Repressionen und Terror gegen die eigene Bevölkerung "sichern" darf, weil es dadurch der Bevölkerung "besser geht"....

DU bist in dem absoluten Wissen, daß es zu einem Bürgerkrieg kommen wird?

DU zählst Al-Quaida schon wieder zu den Oppositionsgruppen, obwohl das nur eine terroristische Organisation ist?


Und jetzt nochmals zum Ablauf dieser Diktatur und dieses Bürgerkriegs:

Der Bevölkerung ging es SCHLECHT.
Assad und seinen Schergen ging es extrem gut.
Die Bevölkerung hat sich nach weit über vierzig Jahren zu massenhaften Demonstrationen durchgerungen.
Assad hat syrische Soldaten auf unbewaffnete syrische Zivilisten schiessen lassen.
Syrische Soldaten haben auf diese Weise unbewaffnete syrische Zivilisten getötet.

ABER DU BIST DER MEINUNG, DER BEVÖLKERUNG WÄRE ES BESSER ERGANGEN, WENN DIE DIE KLAPPE GEHALTEN HÄTTEN UND SICH HÄTTEN WEITER AUSNEHMEN LASSEN, WIE DIE WEIHNACHTSGÄNSE.....

Herzlichen Glückwunsch, Du Traumtänzer...


Ich: Bei dem anschließenden Bürgerkrieg gäbe es viel mehr Menschenrechtsverletzungen, Kriegsverbrechen und Tote
Du: Nein.

Schon wieder glaubst Du Dich im Besitz des absoluten Wissens:

Erstens:
WOHER beziehst Du dieses Wissen?

Zweitens:
Welche Menschenrechtsverletzung ist denn schlimmer, als ein ganzes Volk zu unterdrücken?

Drittens:
Glaubst Du wirklich, daß es in diesem Bürgerkrieg mehr als die 15, 20 oder 25000 Tote geben wird, für die Assad bis heute verantwortlich ist?


Ich: Dann liefer mir eine Lösung wo das nicht stattfindet
Du: Deine Assad-Exil-"Lösung"

Es gibt nur zwei Lösungen, aber Du siehst das nicht.

Lösung Nummer eins, von mir präferiert: Assad befiehlt den Waffenstillstand und geht ins Exil.

Lösung Nummer zwei, die Wahrscheinlichere: die Oppositionstruppen ergreifen Assad und dann wird Gadaffis Eisenstange, die in seinen !§#$%&? gerammt wurde, ein schönerer Tod, als das was Assad passieren wird....

Und ja, das ist ein Verbrechen, aber so ist die arabische Mentalität....


Ich: Dadurch geht der Bürgerkrieg weiter und es gibt Massaker der extremistischen Terrororganisationen an koptischen Christen. --> Deine Lösung ist unbrauchbar --> Assaddiktatur ist weiterhin dem Bürgerkrieg vorzuziehen, da weniger Menschenrechtsverletzungen u Massaker.
Du: Nö, ich hab nirgends gesagt, dass es sofort keine Toten mehr gibt.

DU = nix verstehen oder nix verstehen wollen....

ICH = alles erklären, aber wie vor eine Wand reden tue...


Wenn ich einer Amöbe dies alles hier erklären würde, so hätte ich eine größere Chance es einer Amöbe begreiflich zu machen, da diese sich innerhalb des Zeitraumes, in dem ich bei Dir wie vor eine Wand rede, via Evolution weiterentwickelt.


--> Du denkst keinen einzigen deiner Gedanken weiter und kannst dich nicht mehr, als einen weiteren Post zurückerinnern.
Wenn ich schreibe du sollst eine Lösung liefern, die die Massaker beenden, du anschließend deine Lösung abgibst, ich sage, dass die Massaker weitergehen (statt Regierungstruppen jetzt durch islamistische Organisationen), dann schreibst du, dass es nicht sofort aufhört? Selbst einem Goldfisch spricht man ein längeres Erinnerungsvermögen zu.
Vorraussetzung war die Beendung der Massaker, bei deiner Lösung gibt es aber auf unbestimmte Zeit weitere (so lange, bis alle nicht islamischen Einwohner vertrieben, oder gelnycht wurden und die liberalen Muslimen die radikalen Thesen anerkannt haben; das hat ünrigens auch mit "nicht sofort" wenig zutun, da es jahre/jahrzehntelang weitere Massaker gibt)

Ach Kleener, watt bist Du hohl.

Du schmeißt mit Fremdworten wie "Neologismen" rum, bist aber nicht in der Lage, den Inhalt von ganzen Sätzen zu erfassen. Oder kapierst Du die Lage in Syrien nicht?
Und wieder behauptest Du, daß alles nach Assad schlimmer wird, kannst aber keine Belege dafür liefern....
Jahrelange oder gar jahrzehntelange weitere Massaker?

LOOOOOOOOOOOOOOOOOL......

Warum verteidigst Du dieses giraffenhälsige Arschloch denn so?


Wo du dir widersprichst?
Lies mal deine Posts bezüglich des sysrischen,christlichen Armeniernachbardufreunds, der Assad veruteilt und vor 50 Jahren geflohen ist, dich mit brandaktuellen Hintergrunsinformationen besorgt.

Und WIEDER nur Unterstellungen und dämliche Behauptungen, aber keine Begründungen, schon mal garkeine Begründungen, welche durch entsprechende Zitate belegt sind...


Da du Neologismen nicht erkennst: bitte nicht wieder niveaulos "deutsche Spraak" darunterschreiben, der obrige Satz ist extra gewählt um dir den Widerspruch anhand dieses paradoxen Neologismus aufzuzeigen.

Wenn ich "deutsches Spraak, schwäres Spraak" schreibe, dann hat mein (virtuelles) Gegenüber einen einfachen, primitiven Tatbestand der deutschen Sprache nicht begriffen. Zum Beispiel die Bedeutung des Wortes "nur" anhand der Stellung in einem Satz.


Du lehnst einseitig das Regime ab, bietest keine zukunftsfähige Alternative, die die Situation für die Zivilbevölkerung verbessern kann und siehst einen Fortschritt darin, dass die Massaker nicht mehr von Regierungstruppen, sondern von islamistischen Organisationen durchgeführt werden.

Du widersprichst dir selbst

Du denkst deine Gedanken nicht weiter

Du stellst keine Verbindung zwischen dem letzten Post und allen vorhergegangen her bzw. kannst dich nur den letzten erinnern

Du forderst von der Gegenseite Quellen und Beweise, ohne selbst einen einzigen zu liefern.

Du stellst diese, wenn sie geliefert wird in Frage oder sagst, dass es noch mehr Quellen braucht um die Aussage zu verifizieren

Du fängst jedesmal, wenn du in eine Sackgasse gelangt bist, an deine Gegenüber zu beleidigen

Wenn die Beleidigungen nicht helfen, diffamierst du sie als Nazis,oder reitest auf (z.T. nicht existenten) Rechtschreib/Satzbaufehlern herum, um von der inhaltlichen Ebene wegzukommen

Du bist nicht bereit deine Schwarz-Weiß Weltanschauung zu hinterfragen

Ich bitte doch um entsprechende Zitate...


Du fängst jedesmal, wenn du in eine Sackgasse gelangt bist, an deine Gegenüber zu beleidigen

Wenn ICH in eine Sackgasse gelangt bin?

LOOOOL....

Und wenn es nicht weitergeht, dann weniger, weil ICH nicht weiterkomme, sondern weil der beschränkte Geist meines "Diskussionspartners" einfach ned kapiert, worum es eigentlich geht oder immer und immer denselben Schwachsinn verteidigt. So wie Du.

Wir haben hier im Rheinland ein Sprichwort:
"Dumm geboren, dumm gelebt, dumm gestorben. Dumm gelaufen."

Ach ja, Beleidigungen kann man melden. Wenn Du Dich beleidigt fühlst, DANN MELDE MICH DOCH....


So damit habe ich Mareks Liste ein wenig erweitert. Diese Eigenschaften machen jede Diskussion mit dir sinnlos, daher gehe ich jetzt auch dazu über, nur noch mit den Membern zu diskutiern. Es ist nicht zielführend mit dir zu diskutieren, wenn deine nette Schwarzweißwelt von vorneherein unumstößlich feststeht und jeglicher Widerspruch mit einer Beleidigung, dem Nazihammer oder dem grammarnazi abgeblockt werden.

Ach ja, ich habe mir jetzt nicht die Zeit genommen, Deine miserable Grammatik und Deine miserable Orthographie in Deinem letzten Posting zu markieren. Dazu wäre der heutige Tag zu kurz....

Warst Du zu nervös oder aufgeregt, als Du Deinen geistigen Müll in Worte gefasst hast?

-_-
 

DeletedUser28861

Gast
Und ja, das ist ein Verbrechen, aber so ist die arabische Mentalität....
Wirklich so verallgemeinern?! Sicherlich wirst du jetzt wieder irgendwelches Halbwissen über Steinigungen in Pakistan anführen und im Übrigen dabei deinen rassistischen Zügen freien lauf lassen ;) Eventuell sollten hier mal einige in den nahen Osten reisen sich das ganze vom Nahen angucken und dann urteilen und eventuell auch mehr Akzeptanz und Verständnis an den Tag legen. Israel eignet sich dazu als guter Einstieg, da es ein einfaches Reiseland ist, dabei aber darauf achten sich auch das Westjordanland Gaza etc anzuschauen ;)
 

AbbyHexe

Gast
Wirklich so verallgemeinern?!

Nein, nur den gesellschaftlichen Durchschnitt bilden....

Ich nenne "die Amerikaner" auch "das dümmste, industriell hoch entwickelte Volk, der Welt", ohne gleich jeden Ami direkt selber zu meinen.


Sicherlich wirst du jetzt wieder irgendwelches Halbwissen über Steinigungen in Pakistan anführen ...

Habe ich davon geredet? Ich kann mich nicht daran erinnern, aber DU scheinst im RL keine männlichen Araber persönlich zu kennen. Da verwette ich ALLES drauf...


...und im Übrigen dabei deinen rassistischen Zügen freien lauf lassen


WO HABE ICH IRGENDWANN MAL RASSISTISCHE ZÜGE GEZEIGT?

Zitiere mich dementsprechend oder krieche wieder zurück unter den Stein, unter dem Du gerade rausgekrochen bist...
 

JimmyKlitschi

Gast
Ich habe mir jetzt mal diesen Thread durchgelesen und ich weiß, warum ich das Politik-Forum weitestgehend meide - weil ich mich immer ziemlich wundere/ärgere, wenn ich zuviel hier lese ;)

Doch diese Diskussionen kennt man meist von Stammtischen, Familienfeiern mit "schlauen" betrunkenen Verwandten usw.
(Ich arbeitet für die staatliche Rentenversicherung, da könnt ihr euch sicher vorstellen, dass ich permanet mit Bild-Zeitungs-Diskussionen zu tun habe und mir alles über das böse System von Fachleuten anhören darf^^)

Ich bin so der Typ, der sagt: "Wenn ich von einem Thema wenig Ahnung habe, dann äußer mich zurückhaltend oder gar nicht. Und ich werde mich nicht bis auf's Messer streiten oder andere beleidigen." Kann ich nur empfehlen die Einstellung...

Ich würde einigen Leuten (jeder kann jetzt selbst überlegen, ob er/sie dazu gehört) sich nach den vorhandenen Möglichkeit mit Wissen zu bewaffnen, darüber nachzudenken und erst DANN hier zu diskutieren ;)

Hier wird am Anfang ein Link zum Atomwaffensperrvertrag gegegen (Iran ist ein Unterzeichner und hat nie seinerseit aufgekündigt) und trotzdem wird gefragt, wieso der Iran denn keine Atomwaffen haben dürfe^^ Hmmm... (kleiner Themenschwenk zurück zum Anfang)

Hier wird Politik mit derben sprachlichen Bildern one Belege dafür geschrieben (Staaten kriechen sich in den Ar*** usw.) und was ich schlimm finde, hier wird die Wahrsagerkugel rausgeholt und wild rumspekutiert, warum eine "geordnete" Diktatur besser für die Menschen ist, weil die ja viel zu "doof" sind sich selbst zu ordnen und Terror und Bürgerkrieg die Folge wäre - woher wisst ihr das? bin ich zu dumm dafür, dass ich das nicht vorhersagen kann? Habt ihr in diesen Ländern gelebt, Kultur, Soziales, bevölkerung, Werdegang und Politik des Landes studiert um fundierte Prognosen geben zu können? Ich jedenfalls nicht...

Trotzdem habe ich die Meinung, dass kein Volk leiden sollte und sich das Recht hat, zu befreien und es sollte dabei weniger darum gehen, was die Zukunft bringen könnte und was nicht...

Aber ich möchte eher noch einen Apell einbringen: Beleidigt euch nicht immer gleich bzw. würdigt die Meinungen anderer (so komisch sie euch auch erscheinen mag) böse herunter, denn jeder lässt sich eher überzeugen oder umstimmen, wenn die Antworten nett und sachlich ausfallen... Oder?
Ich hoffe ich bin jetzt kein Oberlehrer oder Moralapostel, bin meist selber so, aber da ich einen dicken Kopp und Bauchschmerzen von der gestrigen Nacht habe, war mir grad danach das zu schreiben^^

Viel Spaß weiterhin beim diskutieren und immer schön fair und korrekt bleiben :p
 

AbbyHexe

Gast
Hier wird am Anfang ein Link zum Atomwaffensperrvertrag gegegen (Iran ist ein Unterzeichner und hat nie seinerseit aufgekündigt) und trotzdem wird gefragt, wieso der Iran denn keine Atomwaffen haben dürfe^^ Hmmm...

Weil Mahmud Ahmadinedschad Israel das Existenzrecht aberkennt und bekanntgegeben hat, daß es auf zukünftigen Landkarten keinen Staat Israel geben wird?

Weil dieses Schwein den Holocaust leugnet?

Weil dieser Drecksack A.H. als größten Held der Geschichte bezeichnet hat?

Weil diese dumme Ratte einfach dümmer als ein Anencephalos ist?


SO ein Arschloch soll über eine Atombombe verfügen sollen?


NIEMALS.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

JimmyKlitschi

Gast
Weil Mahmud Ahmadinedschad Israel das Existenzrecht aberkennt und bekanntgegeben hat, daß es auf zukünftigen Landkarten keinen Staat Israel geben wird?

Weil dieses Schwein den Holocaust leugnet?

Weil dieser Drecksack A.H. als größten Held der Geschichte bezeichnet hat?

Weil diese dumme Ratte einfach dümmer als ein Anencephalos ist?


SO ein Arschloch soll über eine Atombombe verfügen sollen?


NIEMALS.

Du hast mich missverstanden...

Meine Aussage hatte keine emotionale Färbung oder sonstwas. Es war meine hochpolitische Antwort auf die Frage warum der Iran keine Atomwaffen haben darf - weil sie eben mal in den 60er oder 70er Jahren den Vertrag unterschrieben haben und nicht aufgekündigt haben - somit sind Forschungen an Atomwaffen ein klarer Verstoß dagegen. Sorry, hatte ich doof geschrieben die Anmerkung...
Israel hat den Vertrag nicht unterschrieben, sich folglich auch nicht diese Selbstverpflichtung auferlegt. Ob Länder eigentlich generell Massenvernichtungswaffen besitzen sollten, das ist eine ganz andere Frage...

Ich stimme deinen Ausführungen zu M A übrigens zu, außer der dritten. Ich musste erst nachschauen, was ein Anencephalos ist...
 

AbbyHexe

Gast
Du hast mich missverstanden...

Meine Aussage hatte keine emotionale Färbung oder sonstwas. Es war meine hochpolitische Antwort auf die Frage warum der Iran keine Atomwaffen haben darf - weil sie eben mal in den 60er oder 70er Jahren den Vertrag unterschrieben haben und nicht aufgekündigt haben - somit sind Forschungen an Atomwaffen ein klarer Verstoß dagegen. Sorry, hatte ich doof geschrieben die Anmerkung...
Israel hat den Vertrag nicht unterschrieben, sich folglich auch nicht diese Selbstverpflichtung auferlegt. Ob Länder eigentlich generell Massenvernichtungswaffen besitzen sollten, das ist eine ganz andere Frage...

Ich stimme deinen Ausführungen zu M A übrigens zu, außer der dritten. Ich musste erst nachschauen, was ein Anencephalos ist...


OK, dann habe ich Dich eben falsch verstanden, ist aber kein Problem.


Und, äähhhm, ein Anencephalos ist ein Baby, welches ohne Hirn zur Welt kommt. Die leben meistens nur sehr kurz, aber anscheinend schaffen es einige nicht nur ins Erwachsenenalter, sondern meistens sogar in die Politik...
 

DeletedUser28861

Gast
Habe ich davon geredet? Ich kann mich nicht daran erinnern, aber DU scheinst im RL keine männlichen Araber persönlich zu kennen. Da verwette ich ALLES drauf...

Verwette besser nichts darauf, denn dann verlierst du nichts ;)

Marokko Libyen Tunesien Algerien U.A.E Qatar Jordanien Ägypten Israel Libanon.... habe ich bereits bereist und 2 Jahre in Saudi gelebt, glaube nicht dass man da keine Araber kennenlernt ;)

WO HABE ICH IRGENDWANN MAL RASSISTISCHE ZÜGE GEZEIGT?
Was muss ich da noch groß rumgucken, als das vorher genannte wieder zu zitieren, oder findest du etwa Selbstjustiz als arabische Mentalität zu bezeichnen nicht rassistisch?! Sicherlich finde ich auch genug derartige Vorurteile im "Beschneidungsthread" da kannst du deine Posts aber gerne selbstkritisch durchlesen und entsprechendes suchen ;)
 

AbbyHexe

Gast
Verwette besser nichts darauf, denn dann verlierst du nichts

Gegen Dich kann ich bezüglich der Kenntnis arabischer Mentalität nix verlieren...


Marokko Libyen Tunesien Algerien U.A.E Qatar Jordanien Ägypten Israel Libanon.... habe ich bereits bereist und 2 Jahre in Saudi gelebt, glaube nicht dass man da keine Araber kennenlernt

Nee, Kleener, Du hast mich ned verstanden. Mag ja sein, daß man da arabische Männer "kennenlernt", aber lernst Du die da wirklich "kennen"??????

Ich bezweifele das jetzt mal.

Kennst Du das auch, daß arabische Männer ständig auf den Boden spucken ??? Das würde mich mal interessieren. Dazu hätte ich 'ne geile Info für Dich. Könnte Dir bei Deinen Geschäften mit Arabern behilflich sein.


Was muss ich da noch groß rumgucken, als das vorher genannte wieder zu zitieren, oder findest du etwa Selbstjustiz als arabische Mentalität zu bezeichnen nicht rassistisch?! Sicherlich finde ich auch genug derartige Vorurteile im "Beschneidungsthread" da kannst du deine Posts aber gerne selbstkritisch durchlesen und entsprechendes suchen

Selbstjustiz?

Ja.

Aus "Gründen der Ehre". Das ist eine fundamentale, patriarchalische, arabische Eigenschaft.

"Ehre".

Natürlich die "männliche Ehre".

Weiber sind da eher schmückendes Beiwerk. Wieviele Frauen Deiner "Geschäftspartner" hast Du denn getroffen? Gattinnen und Töchter meine ich? Keine?
 

DeletedUser28861

Gast
Ich bin mir recht sicher, auf was du anspielen willst egal ob das jetzt Hinrichtungen als öffentliches Event sind, oder ich mich ein paar Minuten mit einer bediensteten unterhalten habe und sie mir danach "angeboten" wurde da ich ja offenkundlich Interesse bekundet hatte...

Das "Auf den Boden spucken" kenne ich von jugendlichen zwischen 10-20 oder von Fußballern^^ Bei Arabern kenne ich es nur als Ausdruck tiefer Abneigung, wie es in Europa auch üblich ist ;)
 

AbbyHexe

Gast
Ich bin mir recht sicher, auf was du anspielen willst egal ob das jetzt Hinrichtungen als öffentliches Event sind,

Das Thema "Hinrichtungen" habe ich zu keinem Zeitpunkt hier angerissen...


oder ich mich ein paar Minuten mit einer bediensteten unterhalten habe und sie mir danach "angeboten" wurde da ich ja offenkundlich Interesse bekundet hatte...

Aha, ein Anfang....


Das "Auf den Boden spucken" kenne ich von jugendlichen zwischen 10-20 oder von Fußballern^^ Bei Arabern kenne ich es nur als Ausdruck tiefer Abneigung, wie es in Europa auch üblich ist

Sehr gut.

Hätte ich Dir nach Deinen vorherigen Äusserungen jetzt nicht zugetraut.

Nur zur Erklärung der "tiefen Abneigung":

Gläubige Moslems, Araber insbesondere, "spülen sich den Mund", wenn sie mit einem Ungläubigen geredet haben, da der Mund jetzt "unrein ist"...

Spuckt ein Araber in Deiner Gegenwart auf den Boden, dann spuck ihm sofort vor seine Füße. Dann versteht er, daß Du Bescheid weißt. Es sei denn, Du mußt ihm aus wirtschaftlichen Gründen in den !§#$%&? kriechen.

Das gilt leider auch für den Türken von nebenan....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

simpsons3

Gast
Ich nenne "die Amerikaner" auch "das dümmste, industriell hoch entwickelte Volk, der Welt", ohne gleich jeden Ami direkt selber zu meinen.

Wenn du das wirklich tust - und ich kann mich tatsächlich dunkel an eine derartige Aussage von dir erinnern, bin aber zu faul zum Suchen -, dann spricht das auch nicht wirklich für deine Intelligenz. Und das meine ich jetzt nicht mal inhaltlich - obwohl der Inhalt auch schlicht falsch ist -, sondern zuerst mal aufgrund der Interpunktion.

(Ich arbeitet für die staatliche Rentenversicherung, da könnt ihr euch sicher vorstellen, dass ich permanet mit Bild-Zeitungs-Diskussionen zu tun habe und mir alles über das böse System von Fachleuten anhören darf^^)

Hast mein vollstes Mitleid. Ich arbeite beim Finanzamt, je nach Sachgebiet gehts da ähnlich zu. Vollstreckung ist ganz schlimm, da hört man manchmal mehrmals am Tag, man solle doch "lieber mal die dicken Fische jagen, statt uns kleinen Arbeitern hier ne Mahnung wegen 150,- € Kfz-Steuern zu schicken". Tschuldigung, aber wer seine Steuern nicht bezahlt und dafür Mahnungen und Vollstreckungsmaßnahmen bekommt, der hats nicht anders verdient! Wenn man wirklich nicht zahlen kann, ist es kein Problem, eine Stundung zu beantragen. Aber wer einfach zu faul (oder unmotiviert?) ist, seine Steuern auch nur halbwegs fristgerecht zu bezahlen, gehört schlichtweg rausgeworfen aus Deutschland!

Hier wird am Anfang ein Link zum Atomwaffensperrvertrag gegegen (Iran ist ein Unterzeichner und hat nie seinerseit aufgekündigt) und trotzdem wird gefragt, wieso der Iran denn keine Atomwaffen haben dürfe^^ Hmmm... (kleiner Themenschwenk zurück zum Anfang)

Exactly that!

Hier wird Politik mit derben sprachlichen Bildern one Belege dafür geschrieben (Staaten kriechen sich in den Ar*** usw.) und was ich schlimm finde, hier wird die Wahrsagerkugel rausgeholt und wild rumspekutiert, warum eine "geordnete" Diktatur besser für die Menschen ist, weil die ja viel zu "doof" sind sich selbst zu ordnen und Terror und Bürgerkrieg die Folge wäre - woher wisst ihr das? bin ich zu dumm dafür, dass ich das nicht vorhersagen kann? Habt ihr in diesen Ländern gelebt, Kultur, Soziales, bevölkerung, Werdegang und Politik des Landes studiert um fundierte Prognosen geben zu können? Ich jedenfalls nicht...

Genau! Deswegen find ich die Leute immer schlimm, die Angst vor dem Ende einer Diktatur haben. Besser stabilen Terror als die Möglichkeit einer unruhigen Diktatur?

Und wieder: Hätten die Alliierten im Zweiten Weltkrieg besser Hitler nicht bekämpfen, sondern sich einfach auf die Verteidigung ihrer Grenzen kontrollieren sollen? Hätten die DDR-Bürger 1989 besser nicht demonstrieren, sondern einfach weiter dem Sozialismus ihre Arbeitskraft widmen sollen?

Aber ich möchte eher noch einen Apell einbringen: Beleidigt euch nicht immer gleich bzw. würdigt die Meinungen anderer (so komisch sie euch auch erscheinen mag) böse herunter, denn jeder lässt sich eher überzeugen oder umstimmen, wenn die Antworten nett und sachlich ausfallen... Oder?

Viele hier sind ganz brav und werden quasi nie persönlich, aber es gibt hier so vier, fünf Spezialisten, die kaum ein Posting ohne persönliche Anfeindungen schreiben können.

Sorry, hatte ich doof geschrieben die Anmerkung...

Nee nee, dein Text war wunderbar.
Abby wusste bloß nicht, was der Atomwaffensperrvertrag ist. ;)
 

DeletedUser28861

Gast
Hätte ich Dir nach Deinen vorherigen Äusserungen jetzt nicht zugetraut.
Dann scheint dein Erinnerungsvermögen nicht sehr gut zu sein, ich habe schon vorher deine "Kenntnisse" korrigiert ;) Wie schon erwähnt bin ich mir im klaren darüber was du "verurteilst", Rechte der Frauen werden da sicher ganz weit oben auf der Liste sein, trotzdem sehe ich in der Abwertung ganzer Volksgruppen/Rassen rassistische Züge ;) Dass du dies nun auch noch auf eine Glaubensrichtung beziehst, macht es nicht besser, auch wenn du als Antwort nun Korantexte zu "ungläubigen" zitierst ist dies wiederum auch nur eine Auslegung religiöser Schriften und da sind wir uns doch hoffentlich einig, dass es durchaus eine große Vielzahl dieser gibt, egal von welcher Glaubensrichtung/Religion wir reden
 

AbbyHexe

Gast
Nein, nur den gesellschaftlichen Durchschnitt bilden....

Ich nenne "die Amerikaner" auch "das dümmste, industriell hoch entwickelte Volk, der Welt", ohne gleich jeden Ami direkt selber zu meinen.

Wenn du das wirklich tust - und ich kann mich tatsächlich dunkel an eine derartige Aussage von dir erinnern, bin aber zu faul zum Suchen -, dann spricht das auch nicht wirklich für deine Intelligenz.

Was hat denn meine persönliche Meinung mit "Intelligenz" zu tun?


Und das meine ich jetzt nicht mal inhaltlich - obwohl der Inhalt auch schlicht falsch ist -, sondern zuerst mal aufgrund der Interpunktion.

Ein Komma zuviel, na und? Ist kein Beinbruch. Das passiert schon mal im Eifer des Gefechts, wenn man einen Text mehrfach umschreibt. Dann bleiben schon mal falsche Fetzen übrig.

Abgesehen davon ist der Inhalt meiner Meinung nach korrekt. Als Erstes möchte ich Dich darauf hinweisen, daß diese Aussage nicht quantifizierend sondern relativierend ist.

In keinem Industrieland ist das Bildungsniveau so extrem niedrig, wie in den USA.

In keinem Industrieland ist die soziale Gerechtigkeit so extrem niedrig ausgeprägt, wie in den USA.

In keinem Industrieland leben so viele Menschen, die eine staatlich organisierte Krankenversicherung für eine "staatliche Bevormundung", eine "Enteignung des eigenen Vermögens" und "kommunistischen Unsinn" halten, selbst wenn genau sie selber dadurch profitieren würden, wie in den USA.

In keinem Industrieland leben so viele Kinder, denen nicht bewußt ist, daß Milch, Eier und Fleisch von Tieren stammen und die einen Schreikrampf bekommen, wenn sie das erste mal Milch aus einem Euter kommen sehen, wie in den USA.

In keinem Industrieland leben so viele Menschen in dem Glauben, daß nur mehr private Waffen den Gewaltexzess durch zu viele private Waffen beenden können, wie in den USA.

In keinem Industrieland kann das Staatsoberhaupt durch eine Minderheit der Wählerstimmen bestimmt werden, ausser in den USA.

In keinem Industrieland leben prozentual so viele Menschen, die ihren eigenen Staat für das Zentrum der Welt halten und sich selber als "Leading Nation" bezeichnen, wie in den USA.

In keinem anderen Industrieland kann sich eine streng kapitalistisch-kommerziell ausgerichtete Gruppe als "Kirche" registrieren lassen und dann, wenn sie in anderen Staaten nicht als Kirche anerkannt wird, sagen wir zum Beispiel mal in der Bundesrepublik Deutschland, etliche Prominente und etliche Spitzenpolitiker dazu bringen, dieses andere Land öffentlich zu diffamieren und die Nicht-Anerkennung direkt mit der Judenverfolgung unter den Nazis zu vergleichen, wie in den USA.

In keinem anderen Industrieland....

U.s.w.,

u.s.f.

Ich kann das noch stundenlang fortführen...



Abby wusste bloß nicht, was der Atomwaffensperrvertrag ist.

Und woher beziehst Du dein "Wissen" diesbezüglich?

Oder glaubst Du etwa, daß sich Mahmud Ahmadinedschad an internationale Verträge hält?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben