Ist Deutschland noch immer besetzt?

DeletedUser13650

Gast
Bitte mit Quellen, labern kann jeder. Viel Spaß. - GIC



deutschland ist de facto nach 70 jahren immer noch besetzt, außer den russen ist keine besatzungsmacht abgezogen, aber hier hats bisher gehalten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser51424

Gast
deutschland ist de facto nach 70 jahren immer noch besetzt, außer den russen ist keine besatzungsmacht abgezogen, aber hier hats bisher gehalten.

Ja solange das Land besetzt bleibt kanns auch funktionieren. Will man Länder allerdings 100, 200 oder mehr Jahre besetzten?
Kann ja nicht im Sinne des Erfinders sein... sollte doch nur bis zur Stabilisation der Lage sein oder nicht?

Ausserdem sind kulturelle Unterschiede stärker ausgeprägt zwischen Deutschland - USA und Syrien/Irak/Afghanistan/usw... - USA
 
Wenn man über dauerhafte Besetzung reden will müssen es schon ein paar Generationen sein.
Bei solchen Zeiträumen hatten wir bisher nur das Kolonialsystem.
Aber selbst das bietet keine Garantie. Manchmal sind halbwegs funktionierende Staaten entstanden (USA, Indien)
Öfter kam aber auch dabei nur Mist raus.
Selbstverständlich müsste bei einer dauerhaften Besetzung jede Art von Ausbeutung unterbleiben und es müsste einen langfristigen Masterplan geben.
Das Ganze ist natürlich völlig unrealistisch weil es a) zu teuer ist und b) allein für Nordafrika und Nahost 10 Mio Soldaten benötigen würde.
 

DeletedUser13650

Gast
naja diese halbwegs funktionierenden staaten sind auch nur entstanden, nachdem die lokale bevölkerung die besetzer gewaltsam rausgeworfen hat, wenn man so will machen die afgahnen und die iraki das selbe ;)

aber ich sehe es auch so besatzungen können funktionieren müssen aber nciht, aber bombardements funktionieren definitiv nicht.
 

DeletedUser51424

Gast
naja diese halbwegs funktionierenden staaten sind auch nur entstanden, nachdem die lokale bevölkerung die besetzer gewaltsam rausgeworfen hat, wenn man so will machen die afgahnen und die iraki das selbe ;)

aber ich sehe es auch so besatzungen können funktionieren müssen aber nciht, aber bombardements funktionieren definitiv nicht.

Gewalt erzeugt immer Gegengewalt
Aktion erfordert Reaktion

Aber manche Politiker/Mensche verstehen nicht, dass eine Bombe noch nie Probleme gelöst hat, sondern nur mehr Probleme macht.
Hoffen wir das Beste, auch wenn ich befürchte, dass das nichts bringen wird... :(
 
deutschland ist de facto nach 70 jahren immer noch besetzt, außer den russen ist keine besatzungsmacht abgezogen, aber hier hats bisher gehalten.

Soso. Ist die USA eigentlich auch von Deutschland besetzt? Immerhin haben wir 1800 Soldaten in der USA stationiert und selbst in Frankreich hat Deutschland wieder Truppen.
 
zeig mir einen friedensvertrag und ändere meine meinung.

Was hat ein Friedensvertrag mit einen Besatzungszustand zu tun? Das Besatzungsstatut Westdeutschlands durch die Siegermächte endete 1952 mit Abschluss des Deutschlandsvertrag. Gleich im Artikel 1 dieses Vertrags wird festgelegt, dass der Besatzungsstatus aufgehoben wird. Weiterhin verweise ich auf die Definition von Besatzung nach der Haager Landkriegsordnung

Artikel 1
(1) Die Bundesrepublik hat volle Macht über ihre inneren und äußeren Angelegenheiten, vorbehaltlich der Bestimmungen dieses Vertrages.
(2) Mit dem Inkrafttreten dieses Vertrages und der in Artikel 8 aufgeführten Verträge werden die Drei Mächte das Besatzungsstatut aufheben und die Alliierte Hohe Kommission sowie die Dienststellen der Landeskommissare auflösen.
(3) Die Drei Mächte werden künftig ihre Beziehungen mit der Bundesrepublik durch Botschafter un-terhalten, die in Angelegenheiten gemeinsam tätig werden, welche die Drei Mächte nach diesem Vertrage und den Zusatzverträgen als sie gemeinsam betreffend ansehen.

Art. 42 [Begriff der „Besetzung“] Ein Gebiet gilt als besetzt, wenn es sich tatsächlich in Gewalt des feindlichen Heeres befindet. Die Besetzung erstreckt sich nur auf die Gebiete, wo diese Gewalt hergestellt ist und ausgeübt werden kann.

Somit müssen wir zu den Schluss kommen, dass Deutschland nicht besetzt sein kann.

Zum Thema Friedensvertrag: Deutschland entschied sich bewusst dagegen einen Friedensvertrag mit den Siegermächten zu schließen, da dies die Reperationsfrage wieder auf den Plan gerufen hätte. Siehe dazu auch diesen Beitrag des Spiegels

e Bundesregierung hielt 1990 bei den Verhandlungen über die deutsche Einheit Länder wie Griechenland fern, denn dort sollte auch über Reparationsansprüche gesprochen werden. Auf diese Weise trickste Kanzler Helmut Kohl, um Zahlungen an Griechenland und andere Staaten zu vermeiden. Das zeigen Unterlagen aus dem Revolutionsjahr 1989/90, die der SPIEGEL ausgewertet hat. (Lesen Sie hier die ganze Geschichte im neuen SPIEGEL.)

Kohls Unterhändler sorgten demnach zudem dafür, dass der Begriff "Friedensvertrag" nicht verwendet wurde, der vermutlich zu griechischen Forderungen geführt hätte. An einem "Friedensvertrag" könne man "aus finanziellen Erwägungen kein Interesse haben", erklärte Staatssekretär Friedrich Voss.

Stattdessen unterzeichneten die vier Siegermächte und die beiden deutschen Staaten den Zwei-plus-vier-Vertrag.

Heute argumentiert Berlin, die Griechen hätten ihre Forderungen 1990 vorbringen müssen.
http://www.spiegel.de/politik/deuts...ste-bei-reparationsforderungen-a-1019588.html

Allerdings bedeutet die nicht Existenz eines Friedensvertrag NICHT, dass es keinen Frieden gibt! Siehe dazu auch folgenden Beitrag:

"Grundsätzlich ist ein Friedensvertrag völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung, sondern diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen."
http://www.krr-faq.net/vongoetze.htm
 
Das ganze gehört überhaupt nicht hierher.
Das Deutschland ein besetztes Land ist würde man sehr schnell merken wenn ein Bundeskanzler versucht die amerikanischen Truppen rauszuschmeißen.
 
Das ganze gehört überhaupt nicht hierher.
Das Deutschland ein besetztes Land ist würde man sehr schnell merken wenn ein Bundeskanzler versucht die amerikanischen Truppen rauszuschmeißen.

Soso. Ich glaube das ist den Deutschen genauso egal wie den Amerikanern. Immerhin müssen die Amis ihre Truppen hier genauso selber bezahlen, als wenn sie irgendwo anders wären ^^
 

DeletedUser35163

Gast
Eine alte Tagesschau-Sendung:
https://www.youtube.com/watch?v=9V1Gdu_5L4E

Statt dem Alufolienhut sollte man besser ein Meme mit einem Tageszeitungs-Hut und nen GEZ-T-Shirt machen. Das würde es deutlich besser treffen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser13650

Gast
@Lord321

Um Dir etwas Hilfe bei Deinem Widerstand gegen die nun schon 70 Jahre währende Besetzung Deutschlands zu leisten:
http://www.schindluder.net/wp-content/uploads/2014/08/aluhut_anleitung.png.client.x675.png


was soll ich mit einem aluhut anfangen, der schützt mich nur vor meiner nicht abgeschirmten mikrowelle zuhause, für alles andere sollte es heutzutage schon kupfer sein.

aber ich bleibe bei meiner meinung, die einzige siegermacht die aus deutschland abgezogen ist sind die russen, und ich bezweifle das wir die andern 3 gebeten haben hier zu bleiben, nachdem der 2+4 vertrag unterzeichnet wurde. ob sie nun ihre rechte als besatzungsmacht zurückgegeben haben oder nicht ist auch recht egal, sie sind noch hier und damit sind tatsachen geschaffen.
ist aber auch nur als beispiel gewesen, das besetzungen funktionieren können (ob nun bis heute oder nur bis in die 50er ist dabei egal).

na wenigstens darf deutschland endlich mal wieder in einem fremden land krieg führen, ohne gleich als nazis abgestempelt zu werden, aber wer braucht schon un mandate oder die zustimmung der regierung des landes, hat im kosovo geklappt, warum nicht auch in syrien. demnächst gehts dann bestimmt nach katalonien, immerhin wollen die auch unabhängigkeit von der zentralregierung.

@boss, dann ahtte ich ja gar nciht so unrecht, auch wenn die sendung doch etwas älter ist und wir unsere ansprüche an "ostdeutschland" mit den von Nea-Polis erwähnten verträgen aufgegeben haben.
übrigens die ddr hat die bestehende ostgrenze schon wesentlich eher anerkannt, da gabs wohl in der brd noch ein paar ewig gestrige die immer noch auf großdeutschland gehofft haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
aber ich bleibe bei meiner meinung, die einzige siegermacht die aus deutschland abgezogen ist sind die russen, und ich bezweifle das wir die andern 3 gebeten haben hier zu bleiben,

Ähm....

Das sind unsere Nato-Verbündeten. Richtig, die Russen gehören nicht dazu und sie sind auch nicht einfach abgezogen, sondern fett rausgekauft worden.

Du wärest vermutlich einer der ersten, die sich beschweren würden, wenn im Nato-Bündnisfall keine Bündnispartner deutschen Boden betreten würde wollen, um uns zu helfen.

Schon echt absurd... und mit den Flüchtlingen hat das doch auch schon wieder gar nicht zu tun :rolleyes:
 

DeletedUser35163

Gast
@boss, dann ahtte ich ja gar nciht so unrecht, auch wenn die sendung doch etwas älter ist und wir unsere ansprüche an "ostdeutschland" mit den von Nea-Polis erwähnten verträgen aufgegeben haben.
übrigens die ddr hat die bestehende ostgrenze schon wesentlich eher anerkannt, da gabs wohl in der brd noch ein paar ewig gestrige die immer noch auf großdeutschland gehofft haben.
So tief bin ich da leider auch nicht in der Materie drin, die Sendung ist jedenfalls von 1989, also vor Zusammenbruch der DDR. Ein freies geeintes Deutschland inkl. allen abgetrennten Ost-Gebieten war definitiv keine Minderheitenmeinung damals in Westdeutschland. Das hatten vielmehr alle großen Volksparteien (CDU/CSU und SPD) im Programm oder gar auf den Plakaten. Da war nie die Rede davon dass eine Wiedervereinigung nur mit der DDR erfolgen sollte.
 

DeletedUser16382

Gast
@Boss2k11

Du weisst, dass das Wort Gleichschaltung ein feststehender Begriff aus einer nicht ganz so "netten" Zeit war?!
 
ZehnZeichen!
bündnissfall, dieser begriff wird in den letzten jahren so oft herangezogen, aber tatsächlich wurde seit gründung kein einzigens natoland von einem andern land angegriffen (weis grad nicht wie das bei zypern war)
die einzigen bündnissfälle in letzter zeit sind immer ewig weit weg und haben zu dem land was dann platt gemacht wird eigentlich auch keine verbindung.
 
Oben